Evoluții și revoluții sociale. Tipuri şi forme de revoluţie socială Durata maximă a revoluţiilor sociale poate fi mai multe

Revoluție socială- cea mai importantă etapă a dezvoltării sociale, o schimbare radicală în viața societății, ceea ce înseamnă răsturnarea violentă a sistemului social învechit și instaurarea unui sistem social nou, progresiv. Spre deosebire de teoreticienii burgheziei liberale și oportunismului, care privesc revoluțiile sociale ca pe un accident SAU ca o abatere de la calea „normală”, marxismul-leninismul învață că revoluțiile sunt un rezultat necesar, firesc, al dezvoltării unei societăți de clasă.

Revoluțiile completează procesul de evoluție, maturizarea treptată în adâncul vechii ordini sociale a elementelor sau premiselor unei noi ordini sociale, procesul de acumulare treptată a contradicțiilor dintre nou și vechi. „La un anumit stadiu al dezvoltării lor, forțele materiale productive ale societății intră în conflict cu relațiile de producție existente sau – ceea ce este doar o expresie legală a acesteia – cu relațiile de proprietate în cadrul cărora s-au dezvoltat până acum. Din formele de dezvoltare ale forţelor productive, aceste relaţii se transformă în lanţurile lor. Apoi vine epoca revoluției sociale.

Revoluțiile rezolvă contradicția dintre noile forțe productive și vechile relații de producție, rup cu forța relațiile de producție învechite și deschid spațiu pentru dezvoltarea ulterioară a forțelor productive. Ca urmare a revoluțiilor cerințele sunt îndeplinite într-o societate de clasă (vezi). Pentru ca această lege să-și croiască drum, este necesar să depășim cea mai puternică rezistență a forțelor moribunde ale societății.

Într-o societate de clasă, vechile relații de producție sunt întărite de purtătorii lor - clasele conducătoare, care nu doresc să părăsească voluntar scena, ci să protejeze ordinea existentă prin forță. puterea statuluiîmpiedicând dezvoltarea forţelor productive ale societăţii. Prin urmare, pentru a deschide calea pentru dezvoltarea socială ulterioară, clasele avansate ale societății trebuie să răstoarne cele existente sistem politic.

Întrebarea fundamentală a oricărei revoluții este problema puterii politice. Transferul puterii din mâinile clasei reacţionare conducătoare, care împiedică dezvoltarea societăţii, în mâinile clasei revoluţionare, se realizează printr-o luptă de clasă ascuţită. Revoluția este cea mai înaltă formă de luptă de clasă.

În epocile revoluționare, procesul spontan de dezvoltare a societății lasă loc activității conștiente a oamenilor; dezvoltarea pașnică este înlocuită cu o răsturnare violentă. Milioane de mase, care obișnuiau să stea departe de viata politica ridică-te la lupta conștientă. De aceea epocile revoluţionare semnifică întotdeauna o accelerare enormă a dezvoltării sociale. Revoluțiile sunt locomotivele istoriei, a subliniat Marx. Revoluțiile sociale nu trebuie confundate cu așa-numitele „lovituri de palat”, „putsch-uri”, etc. Acestea din urmă înseamnă doar o schimbare violentă a elitei guvernamentale, o schimbare a puterii indivizilor sau grupurilor din aceeași clasă, în timp ce principalele Semnul unei revoluții sociale este o lovitură de stat în orice (trei societăți, transferul puterii din mâinile unei clase în mâinile altei clase.

Cu toate acestea, orice răsturnare violentă a unei clase de către alta poate fi numită revoluție. Dacă clasa reacționară ridică o revoltă împotriva clasei avansate, dacă clasa conducătoare reacționară reia procesul, atunci aceasta nu este o revoluție, ci o contrarevoluție. Revoluția înseamnă venirea la putere a unei clase avansate, progresiste, care deschide calea dezvoltării ulterioare a societății.
Revoluția Franceză din 1789 a avut ca sarcină distrugerea sistemului feudal, care a împiedicat dezvoltarea forțelor productive și a curătat terenul pentru dezvoltarea relațiilor de producție capitaliste care au crescut pe baza acestor forțe productive. A fost o revoluție burgheză.

Aceleași revoluții burgheze au fost revoluțiile din mai multe țări europene din 1848-1849. Revoluția din 1905-07 și-a stabilit aceleași obiective. și Revoluția din februarie 1917 în Rusia. Scopul lor a fost să distrugă autocrația învechită și să elimine rămășițele feudalismului din economie pentru a deschide calea pentru continuarea economică și dezvoltare politicăţări. Dar aceste revoluții, efectuate în condițiile etapei imperialiste a capitalismului, se deosebeau în mod esențial de vechile revoluții burgheze. Rezumând noile condiții în care s-a desfășurat revoluția burghezo-democratică rusă, Lenin a elaborat un nou set de linii directoare pentru partidul marxist cu privire la problemele de tactică din această revoluție.

Lenin a arătat că, spre deosebire de vechile revoluții burgheze, în care burghezia era forța călăuzitoare, în noua situație proletariatul devine hegemonul, forța călăuzitoare a revoluției burghezo-democratice. Hegemonia proletariatului semnifică rolul conducător al proletariatului în revoluţia democratic-burgheză. Proletariatul își exercită hegemonia ducând o politică de alianță cu țărănimea și izolând burghezia liberală. De asemenea, Lenin a elaborat o nouă direcție asupra chestiunii relației dintre revoluția burghezo-democratică și revoluția socialistă în situația istorică schimbată, fundamentand teoria dezvoltării revoluției burghezo-democratice într-una socialistă.

Revoluția proletară, socialistă este fundamental diferită de toate revoluțiile anterioare. Este cea mai mare dintre revoluții, istorie celebră deoarece produce cele mai profunde schimbări în viața popoarelor. Toate revoluțiile din trecut au fost, după spusele lui I.V. Stalin, revoluții unilaterale; au dus la înlocuirea unei forme de exploatare cu cealaltă formă. Numai o revoluție proletariană, instituind dictatura proletariatului, cea mai revoluționară clasă din istoria omenirii, este capabilă să desființeze orice exploatare a omului de către om. Modelul revoluţiei proletare este (vezi).
O revoluție socială, reprezentând cea mai profundă schimbare în dezvoltarea socială, nu poate fi realizată în nici un moment, la pofta unuia sau altuia de revoluționari.

Ea necesită anumite condiții obiective, a căror totalitate Lenin a numit situația revoluționară. „Legea de bază a revoluției, confirmată de toate revoluțiile și în special de toate cele trei revoluții ruse din secolul al XX-lea, este aceasta: nu este suficient pentru o revoluție ca masele exploatate și asuprite să realizeze imposibilitatea de a trăi în vechiul mod. și cere o schimbare; revoluția cere ca exploatatorii să nu poată trăi și guverna în vechiul mod.

În filosofia socială, conceptele de revoluție și evoluție sunt considerate forme de dezvoltare a societăților. Dar sunt și forme de conflicte formaționale și alte conflicte sociale și în această calitate acționează ca surse interne de dezvoltare a societăților și a omenirii. Ele reprezintă forme de luptă ideologică, economică, politică a diferitelor comunități de formare pentru schimbarea formării societății, adică. sistemele principalelor sale sfere.

Evoluția socială și revoluția ca conflict social

Evoluţii şi revoluţii sociale ca conflict social între vechi şi formațiuni noi societățile și civilizațiile lor includ schimbări în:

1. articolele lor, de ex. asociate cu un conflict de interese ale diferitelor comunități sociale
2. subiecte sociale ale creativității istorice, i.e. conducând comunităţi formaţionale cu un set de interese fundamentale.

Ele diferă tocmai în modurile de dezvoltare a conflictelor sociale, raportul dintre etapele de formare, desfășurare, rezolvare în ele, diferitele forme ale acestor etape și includ:

1. Schimbarea viziunii asupra lumii și ideologiei societății, conștientizarea vechilor idealuri și obiective în locul celor noi. De exemplu, în Rusia sovietică ideile de autocrație, ortodoxie, naționalitate au fost înlocuite cu ideile puterea sovietică, ideologia comunistă, poporul sovietic. În același timp, în Occident, în locul unei societăți (capitalismul marxian) de concurență generală și profit, a apărut ideea unei „societăți de bunăstare”. În revoluțiile sociale, această schimbare se produce brusc, nihilist în raport cu vechiul (Petru I, Lenin, Elțin), iar în evoluțiile sociale, încet, cu păstrarea continuității: ideologia burghezo-socialistă nu a eliminat cu forța vechiul, ci pur și simplu a încetat să-l ia în considerare.
2. Schimbarea în sfera politică, redistribuirea puterii între națiuni, clase, regiuni ale țării în conformitate cu pozițiile schimbate ale acestor subiecți. Problema puterii, așa cum a subliniat Lenin în timpul Revoluției din octombrie, este întrebarea principală. Numai prin obținerea (sau diminuarea) puterii este un subiect anume (națiune, clasă, regiune etc.) capabil să-și exprime și să-și realizeze interesele în societate, să influențeze economia, distribuirea bogăției materiale în interesele sale. Trebuie avut în vedere faptul că societatea se dezvoltă, situația economică a subiecților este în continuă schimbare, ceea ce impune o schimbare constantă a reprezentării intereselor acestora în sistemul politic. Acest lucru se realizează în țările care au ales calea socio-evoluționară a dezvoltării. În țările în care sistemul politic rămâne în urmă cu dezvoltarea sistemelor economice și ideologice, aceasta duce la o revoluție socială.
3. Modificări în sfera economică(forme de proprietate asupra mijloacelor de producție, relații de proprietate și management în managementul economic etc.) societăţile moderne sunt efectuate atât de către proprietarii mijloacelor de producție, cât și de către stat, care reglementează relațiile dintre proprietari, acționând ca intermediar politic. Prin urmare, rolul statului în implementarea evoluției și revoluției sociale este atât de mare.
4. Schimbare în clasa de conducere a societății. De exemplu, în timpul Revoluției Franceze din 1789, a ajuns la putere burghezia, care a răsturnat nobilimea, condusă de rege. În timpul Revoluției din octombrie 1917, bolșevicii au ajuns la putere, răsturnând puterea burgheziei. În 1991, după ce au răsturnat puterea bolșevicilor, care au exprimat interesele muncitorilor sovietici, liberalii de nomenclatură au ajuns la putere, exprimând interesele noii burghezii ruse. Acum forțele de securitate (militare) ruse au ajuns la putere, exprimând interesele părții patriotice, suverane și colectiviste. poporul rus care vor să restabilească patriotismul, suveranitatea, solidaritatea. Putem să intrăm din nou în șansa moletă a formației politice.

luptă de clasă

Evoluția socială și revoluția au loc sub forma luptei ideologice, economice, politice, dar diferă prin raportul și natura acestor tipuri de luptă.

ideologic lupta de clasă are loc la nivelul perspectivei lumii, ideologiei și programelor politice, în care sunt exprimate interese fundamentale de clasă. Fiecare clasă, pornind de la ea economică, politică, statutul educaționalîși deschide (formulează) viziunea asupra societății, a structurii și dezvoltării acesteia. Această viziune este dezvoltată de intelectualii care preiau pozițiile acestei clase, adică. având în vedere tot ce se întâmplă în lume din punctul de vedere al acestei clase. De exemplu, din punctul de vedere al intelectualității proletar-bolșevice (Lenin și alții), vechea societate este demnă de distrugere; ca urmare a revoluției socialiste se instaurează dictatura proletariatului, în locul vechii societăți burgheze se creează o nouă societate proletariană, care este direct opusul primei șamd. Inteligentsia burgheză vine cu o perspectivă diferită a societății, a formării și dezvoltării acesteia. Astfel, inteligența burghezo-socialistă (Bernstein și alții) a dezvoltat o perspectivă burghezo-socialistă, care s-a realizat în țările Europei de Vest. Această perspectivă era direct opusul celei proletar-socialiste. Apoi, ca urmare a propagandei, în mintea reprezentanților comunității lor de formare sunt introduse ideologia „propria” și critica (precum și ridiculizarea) ideologiei opuse.

Economic lupta claselor este o luptă pentru îmbunătățirea situației lor economice: schimbarea formelor de proprietate, a rolului lor în organizarea socială a muncii, a formelor și sumelor de venit pe care le primesc etc. Din partea burgheziei, de exemplu, se exprimă prin îmbunătățirea instrumentelor și organizării muncii, creșterea eficienței acesteia, creșterea investițiilor etc., ceea ce complică obiectiv munca, salariile, angajarea muncitorilor, provocând proteste din partea acestora. Ca urmare a negocierilor, grevelor, demonstrațiilor, alegerilor politice și a altor forme, se formează un anumit consens, al cărui arbitru este acum statul dintre patroni și sindicate. Ca urmare, se dezvoltă economia, sfera socială și societatea în ansamblu.

Politic lupta de clasă este o luptă pentru puterea statului, pentru puterea asupra aparatului de stat. Această putere permite societății să se dezvolte (în anumite limite) în direcția necesară acestei clase. De exemplu, proletariatul rus, sub conducerea bolșevicilor, a preluat puterea în Rusia, a creat un stat proletar, cu ajutorul căruia a organizat un sistem social fără precedent (sovietic), care s-a prăbușit la sfârșitul secolului al XX-lea. În condițiile moderne, lupta politică are loc cel mai adesea în timpul alegerilor organelor guvernamentale, aceasta este lupta diferitelor partide politice care, în cadrul legii, luptă pentru interesele lor politice. De exemplu, ca urmare a luptei de clasă din Rusia, a fost ales un nou parlament, în care există trei facțiuni principale de stânga (KPRF), centriști („Unitate” - „Urs”), dreapta (SPS, OVR, Yabloko).

O analiză a istoriei arată că în societățile politice (URSS, RPC etc.) revoluțiile sociale sunt un fenomen tipic, care este asociat cu baza politică rămasă în urma schimbărilor economice și de viziune asupra lumii care au loc în societate. Pentru societățile politice, revoluțiile sociale sunt un tipar, așa cum demonstrează, în special, istoria Rusiei. În societățile economice (SUA, Germania etc.), revoluțiile sociale devin aleatorii: acolo, evoluția socială este o regularitate, un transfer relativ democratic de putere de la un partid politic și comunitatea socială din spatele acestuia la altul.

Așadar, unul dintre cele mai importante avantaje ale societăților economice, un stat democratic și juridic este dispariția temporară, dar a revoluției sociale ca formă de dezvoltare socială, și, în consecință, distrugerea, victimele și suferința cauzate de aceasta. Acest lucru se datorează unei schimbări semnificative a conștiinței factorului subiectiv, precum și unei creșteri nivel general educația și inteligența oamenilor. Trecerea Rusiei de la o societate politică la una economică, apoi la una mixtă și industrială, va permite poporului nostru să evite revoluțiile și răsturnările sociale în viitor.

Evoluția socială și revoluția ca schimbări calitative

În știința socială sovietică și occidentală, evoluția și revoluția socială au fost definite în moduri diferite. În știința socială sovietică, evoluția era înțeleasă ca o schimbare lentă, cantitativă a unui fenomen, iar revoluția ca schimbarea sa radicală, calitativă.

O asemenea definiție face posibilă justificarea revoluției proletar-socialiste din țara noastră și a altor revoluții din lume, înlăturarea responsabilității istorice a elitelor și claselor politice pentru ceea ce au făcut, diminuarea rolului factorului subiectiv din istorie în favorizarea condiţiilor obiective şi automatismul procesului istoric.

În literatura occidentală, aceste concepte sunt interpretate oarecum diferit. În primul rând, atât evoluția, cât și revoluția sunt considerate ca schimbări calitative care au loc în salturi, adică. cu o întrerupere a continuității, dar diferită în modurile, ritmul, prețul și puterea modificărilor implementate. În prezentarea următoare, vom adera la acest punct de vedere atunci când evaluăm dezvoltarea oamenilor, comunităților, instituțiilor, societăților și omenirii.

Evoluția socială folosește mijloace pașnice (democratice), decurge lent, este însoțită de distrugerea relativ nesemnificativă a bătrânilor și a victimelor (sociale și umane), rezultatele ei sunt destul de durabile.

Revoluția socială folosește metode violente de transformare, are loc relativ rapid, este însoțită de distrugeri semnificative (până la temelia) fostei societăți, victime și suferințe ale oamenilor, rezultatele sale sunt fragile și de scurtă durată. Dar atât evoluția socială, cât și revoluția socială reprezintă o schimbare calitativă în dezvoltarea societăților.

Alegerea unei căi evolutive sau revoluţionare depinde de maturitatea factorului subiectiv, de capacitatea acestuia de a evalua în timp util starea de opoziţie a claselor, grupurilor etnice, elitelor şi birocraţiei şi de a lua în timp deciziile adecvate. Acest punct de vedere este opus punctului de vedere al materialiştilor istorici sovietici, expus în multe manuale, inclusiv în cele moderne.

Ca exemplu, luați în considerare revoluția proletar-socialistă din Rusia și evoluția burghezo-socialistă din Europa. Prima a avut loc în Rusia din octombrie 1917 până în 1937 (anul construirii fundamentelor socialismului) și a fost însoțită de instaurarea dictaturii proletariatului, distrugerea vechii Rusii „la pământ”, sacrificii colosale, crearea a unei societăţi sovietice cu egalitate socială şi sărăcie. Această societate sa prăbușit aproape până la temelii în perioada 1901-2000. spre surprinderea susținătorilor și adversarilor săi.

Evoluția burghezo-socialistă în Europa de Vest s-a desfășurat pe tot parcursul primei jumătăți a secolului XX, fără violențe militare, în mod democratic. A dus la stabilirea democrațiilor burgheze și legale, la o îmbunătățire bruscă a calității vieții oamenilor și a păstrat posibilitatea transformării în continuare într-o societate postindustrială.

Revoluția socială și evoluția socială reprezintă o tranziție calitativă a societăților și umanității de la o formație și civilizație la alta, cauzată de contradicțiile sociale obiective care stau la baza vieții sociale. Prin urmare, aceste procese sunt condiționate în mod obiectiv (și naturale) în natură. Dar evoluția nu aduce conflictul social la stadiul de desfășurare (și violență) între clasele opuse, dar revoluția o face. Iar vina pentru ceea ce s-a întâmplat în acest din urmă caz ​​o revine claselor conducătoare, care au permis o asemenea desfășurare a evenimentelor, adică. Pe factorul subiectiv. Astfel, W. Churchill a considerat motivul Revoluției Franceze din 1789 ca fiind incapacitatea guvernului regal de a eficientiza relațiile dintre clase, adică. guvernare greșită (și criminală).

Același lucru se poate spune despre revoluția proletar-socialistă care a avut loc din vina țarului rus, a nobilimii și a burgheziei, care nu au putut să înțeleagă și să exprime în deciziile politice interesele țărănimii și muncitorilor rusi. Prin urmare, vina pentru distrugerea Rusiei și instaurarea puterii sovietice nu este a proletariatului și a bolșevicilor, ci a nobilimii și burgheziei Rusiei, conduse de țar și Duma de Stat. Iar revoluția din 1991 în URSS ar fi putut fi evitată realizând evoluția socială în direcția socialismului burghez, continuând fie NEP, fie reformele economice (întreprinse de Kosygin în 1963). Dar incapacitatea partidului de guvernământ - PCUS - de a evolua social a dus la prăbușirea PCUS, a URSS și a poporului sovietic. Nu imperialismul american ar trebui acuzat pentru venirea la putere în 1991, ci comuniști sovietici, întărite în leninism-stalinism, care, în special, se exprimă în înțelegerea lor asupra revoluției sociale.

Războiul ca formă de conflict social

Aceeași formă distructivă de conflict social ca și revoluția socială este războiul. Se desfășoară între țări (societăți) și state din cauza ideilor naționale, a teritoriului, aliaților, mijloacelor de comunicare etc. De exemplu, în primul razboi mondial Rusia a intrat sub presiunea bisericii, a nobilimii, a burgheziei, aproape din cauza tuturor intereselor enumerate. Și, ca urmare, a primit două revoluții, moartea tuturor claselor vechi, formarea URSS etc.

Aș dori să caracterizez războiul în cuvintele eroinei celebrului roman al lui B. Pasternak „Doctor Jivago” Lara:

Ne-am căsătorit înainte de război însuși (1914 - C B), cu doi ani înainte de a începe. Și numai noi am început să trăim cu mintea noastră, am făcut o casă, am declarat război. Sunt acum convins că ea a fost cauza a tot, a tuturor nenorocirilor care au urmat, până acum s-au abătut generației noastre. Îmi amintesc bine de copilărie. Am găsit încă timpul când conceptele de rațiune erau în vigoare. Ceea ce a determinat conștiința a fost considerat natural și necesar. Moartea unei persoane din mâna alteia a fost o raritate, un fenomen extraordinar, ieșit din comun. Se credea că crimele apar numai în tragedii, romane de detectivi și jurnalele de incidente din ziare, nu în viața obișnuită.

Și dintr-o dată acest salt de la o viață senină, regularitate inocentă în sânge și țipete, nebunia generală și sălbăticia de la o crimă de zi cu zi și de oră, legalizată și lăudată... Probabil că asta nu merge niciodată în zadar. Probabil vă amintiți mai bine decât mine cum totul a început să cadă imediat în distrugere. Mișcarea trenurilor, furnizarea de alimente către orașe, elementele de bază ale gospodăriei, fundamentele morale ale conștiinței ...

Apoi neadevărul a venit pe pământul rusesc. Necazul principal, rădăcina viitorului rău a fost pierderea credinței în valoarea propriei opinii. Și-au imaginat că vremea în care au urmat îndemnurile instinctului moral a trecut, că acum trebuie să cânte dintr-o voce comună și să trăiască după ideile altora, impuse tuturor. Dominanța sintagmei a început să crească, mai întâi monarhic – apoi revoluționar.

În următoarea prezentare a revoluției și evoluției sociale ca conflicte formaționale, atenția principală va fi acordată. Structura formațională și dezvoltarea acesteia fac posibilă luarea în considerare a diferitelor conflicte de interese și subiecte sociale în interconectarea lor în cadrul organismului social. Conflictele formaționale în diferitele lor forme au fost caracteristice Rusiei de-a lungul secolului al XX-lea.

După structura şi caracteristica principala orice sistem poate fi împărțit în următoarele tipuri de schimbareîn general și schimbările sociale în special.

Conținutul în știință este înțeles ca totalitatea elementelor sistemului, așadar, aici vorbim despre schimbarea elementelor sistemului, aspectul, dispariția sau modificarea proprietăților lor. Întrucât elementele sistemului social sunt actori sociali, aceasta poate fi, de exemplu, o schimbare a personalului organizației, adică introducerea sau desființarea unor posturi, o schimbare a calificărilor funcționarilor sau o schimbare a motivelor pentru activitatea lor, care se reflectă într-o creștere sau scădere a productivității muncii.

Modificări structurale

Acestea sunt modificări ale setului de legături de elemente sau ale structurii acestor legături. Într-un sistem social, aceasta poate arăta ca, de exemplu, mișcarea unei persoane în ierarhia postului. În același timp, nu toți oamenii înțeleg că în echipă au avut loc schimbări structurale și este posibil să nu le poată răspunde în mod adecvat, percep dureros instrucțiunile șefului, care chiar ieri era un angajat obișnuit.

Modificări funcționale

Acestea sunt modificări ale acțiunilor efectuate de sistem. Schimbările în funcțiile sistemului pot fi cauzate de o modificare atât a conținutului sau structurii acestuia, cât și a mediului social înconjurător, de exemplu. relații Externe sistem de zi. De exemplu, schimbările în funcțiile organelor de stat pot fi cauzate atât de schimbările demografice din interiorul țării, cât și de influențe externe, inclusiv militare, din alte țări.

Dezvoltare

Un tip special de schimbare este dezvoltare. Este obișnuit să vorbim despre prezența sa într-un anumit sens. În știință, dezvoltarea este considerată a fi schimbare direcțională și ireversibilă, ducând la apariție obiecte noi calitativ. Un obiect care este în dezvoltare, la prima vedere, rămâne el însuși, dar un nou set de proprietăți și relații ne face să percepem acest obiect într-un mod cu totul nou. De exemplu, un copil și un specialist care a crescut din el într-un domeniu de activitate sunt, în esență, oameni diferiți, ei sunt evaluați și percepuți diferit de societate, deoarece ocupă poziții complet diferite în structura socială. Prin urmare, se spune că o astfel de persoană a trecut pe calea dezvoltării.

Schimbarea și dezvoltarea sunt unul dintre principalele aspecte ale tuturor științelor.

Esență, tipuri de concepte de schimbare socială

Schimbări — astea sunt diferenteleîntre ceea ce a reprezentat sistemul în trecut,și ce s-a întâmplat cu ea după o anumită perioadă de timp.

Schimbările sunt inerente în toată lumea vie și nevii. Se întâmplă în fiecare minut: „totul curge, totul se schimbă”. O persoană se naște, îmbătrânește, moare. Copiii lui merg pe aceeași cale. Vechile societăți se prăbușesc și apar altele noi.

În sociologie sub schimbare sociala a intelege transformări care apar în timp In organizatie... modele de gândire, cultură și comportament social.

factori, cauza schimbările sociale sunt circumstanțe diverse, cum ar fi schimbările de mediu, dinamica dimensiunii și structurii sociale a populației, nivelul de tensiune și lupta pentru resurse (mai ales în condițiile moderne), descoperirile și invențiile, aculturația (asimilarea elemente ale altor culturi în timpul interacțiunii).

Împingeți, forțe motrice schimbările sociale pot fi transformări atât în ​​sfera economică, cât și în sfera politică, socială și spirituală, dar cu viteză diferităși puterea, natura fundamentală a impactului.

Tema schimbării sociale a fost unul dintre subiectele centrale în sociologia secolelor XIX și XX. Aceasta s-a datorat interesului firesc al sociologiei pentru problemele dezvoltării sociale și progresului social, primele încercări de explicație științifică a cărora aparțin lui O. Comte și G. Spencer.

Teoriile sociologice ale schimbării sociale sunt de obicei împărțite în două ramuri principale − teorii evolutia socialași teoriile revoluției sociale care sunt considerate mai ales în cadrul paradigmei conflictului social.

evolutia sociala

teorii evolutia sociala a definit schimbarea socială ca trecerea de la o etapă de dezvoltare la mai complexă. A. Saint-Simon ar trebui considerat precursorul teoriilor evoluționiste. Răspândit în tradiția conservatoare sfârşitul XVIII-lea- începutul secolului al XIX-lea el a completat ideea vieții societății ca echilibru cu asigurarea unui echilibru constant, consistent promovarea societatii la niveluri superioare de dezvoltare.

O. Comte a legat dezvoltarea societății, cunoașterea umană și cultura. Toate societățile trece trei etape: primitiv, intermediarși științific, care corespund formelor omului cunoştinţe (teologic, metafizicși pozitiv). Evolutia societatii pentru el este creșterea specializării funcționale a structurilor și îmbunătățirea adaptării părților la societate ca întreg organism.

Cel mai proeminent reprezentant al evolutionismului, G. Spencer, a reprezentat evolutia ca o miscare ascendenta, o trecere de la simplu la complex, care nu are un caracter liniar si unidirectional.

Orice evoluție este din două interconectate procese: diferenţierea structurilor şi integrarea lor la un nivel superior. Ca urmare, societățile sunt împărțite în grupuri divergente și ramificate.

Funcționalismul structural modern, continuând tradiția spenceriană, care a respins continuitatea și uniliniaritatea evoluției, l-a completat cu ideea unei aptitudini funcționale mai mari care apare în cursul diferențierii structurilor. Schimbarea socială este văzută ca rezultatul adaptării unui sistem la mediul său. Doar acele structuri care fac sistemul social mai adaptabil la mediu avansează evoluția. Prin urmare, deși societatea se schimbă, ea rămâne stabilă prin noi forme utile de integrare socială.

Dat evoluţionist concepte în principal a explicat originea schimbării sociale ca fiind endogene, adică motive interne. Procesele care au loc în societate au fost explicate prin analogie cu organismele biologice.

O altă abordare – exogenă – este reprezentată de teoria difuziei, infiltrarea tiparelor culturale de la o societate la alta. Canalele și mecanismele de penetrare sunt plasate aici în centrul analizei. influente externe. Acestea au inclus cuceriri, comerț, migrație, colonizare, imitație etc. Oricare dintre culturi experimentează inevitabil influența altor culturi, inclusiv a culturilor popoarelor cucerite. Acest proces contrar de influență reciprocă și întrepătrundere a culturilor se numește aculturație în sociologie. Astfel, Ralph Linton (1937) a atras atenția asupra faptului că materialul, fabricat pentru prima dată în Asia, ceasurile apărute în Europa etc., au devenit o parte integrantă și familiară a vieții societății americane. În Statele Unite, cel mai important rol de-a lungul istoriei l-au jucat imigranții din cei mai mulți tari diferite pace. Se poate vorbi chiar de o creștere a anul trecut influența asupra culturii vorbitoare de limba engleză, practic neschimbată anterior, a societății americane a subculturilor hispanice și afro-americane.

Schimbările evolutive sociale, pe lângă cele fundamentale, pot avea loc în subtipuri de reforme, modernizare, transformare și crize.

1.Reforme în sistemele sociale — transformare, schimbare, reorganizare a oricărui aspecte ale vieții publice sau întregul sistem social. Reforme, spre deosebire de revoluții, implică o schimbare treptată unul sau celalalt instituții sociale, sferele activității vieții sau sistemul în ansamblu. Ele sunt realizate cu ajutorul unor noi acte legislative și au ca scop îmbunătățirea sistemului existent fără modificări calitative ale acestuia.

Sub reforme de obicei a intelege schimbare evolutivă lentă care nu duc la violență în masă, schimbare rapidă a elitelor politice, schimbări rapide și radicale în structura socială și orientările valorice.

2. modernizarea socială — schimbare socială progresivă, drept urmare sistem social(subsistem) îmbunătățește parametrii funcționării acestuia. Procesul de transformare a unei societăți tradiționale într-una industrială se numește în mod obișnuit modernizare. Modernizarea socială are două soiuri:

• organic— dezvoltare pe propria bază;
• anorganic- răspuns la o provocare externă, pentru a depăși înapoierea (inițiat de „ de mai sus»).

3. transformare socială- transformări care au loc în societate ca urmare a anumitor schimbări sociale, atât deliberate, cât și haotice. Perioada schimbărilor istorice care au avut loc în țările din Europa Centrală de la sfârșitul anilor ’80 – începutul anilor ’90, iar apoi în fostele republici ale URSS prăbușite, se exprimă tocmai prin acest concept, care a avut inițial o semnificație pur tehnică.

Transformarea socială se referă de obicei la următoarele schimbări:

• Schimbarea politică și a statului sistem, respingerea monopolului unui partid, crearea unei republici parlamentare de tip occidental, democratizarea generală a relațiilor publice.
• Reînnoirea fundamentelor economice sistem social, o abatere de la așa-numita economie centrală planificată cu funcțiile sale distributive, o orientare către o economie de tip piață, în interesul căreia:
  • se realizează deznaționalizarea proprietății și un amplu program de privatizare;
  • se creează un nou mecanism juridic pentru relațiile economice și financiare, care să permită diversitatea formelor de viață economică și creând o infrastructură pentru dezvoltarea proprietății private;
  • preturi gratuite.

Până în prezent, aproape toate ţările au creat un cadru legal pentru dezvoltarea unei economii de piaţă.

Perioada de intrare activă pe piață a fost asociată cu frustrarea sistem financiar, inflația, creșterea șomajului, o slăbire a fondului cultural general, o creștere a criminalității, dependența de droguri, o scădere a nivelului de sănătate publică și o creștere a mortalității. Într-o serie de noi state post-socialiste, au fost declanșate conflicte militare, inclusiv Războaie civile care a adus morți în masă de oameni, mari distrugeri de natură materială. Aceste evenimente au afectat Azerbaidjan, Armenia, Georgia, Tadjikistan, Moldova, Rusia și alte republici și regiuni din fosta Uniunea Sovietică. Unitatea națională pierdută. Sarcinile de restructurare a economiei cu care se confruntă fiecare nouă țară suverană, dacă sunt abordate separat, fără a ține cont de legăturile anterioare de cooperare, vor necesita o cheltuire uriașă a investițiilor de capital limitate și vor provoca o concurență acerbă între regiunile economice care odată s-au completat reciproc. Ca compensație, societatea a primit o respingere a universalității socialiste a muncii, eliminarea sistemului de dependență socială cu simultan proclamarea libertăților liberal-democratice standard.

Adaptare practică la cerințele pieței globale sugerează noi forme de activitate economică străină, restructurare economie, adică distrugere e stabilit proporțiiși cooperant conexiuni(în special, punerea în aplicare a conversiei, adică slăbirea radicală a sectorului producției de arme).

Aceasta include și problema ecologice securitate, care capătă într-adevăr caracterul unuia dintre principalii factori în dezvoltarea producţiei naţionale.

Schimbări în sfera valorilor și priorităților spirituale

Această sferă de transformare afectează problemele de adaptare socio-spirituală la noile condiții de existență a unui număr mare de oameni, conștiința lor, modificări ale criteriilor valorice. Mai mult, schimbarea mentalității este direct legată de procesul de socializare în noile condiții. Dezvoltare modernă arată că transformarea politicilor şi sisteme economice poate fi realizat într-un timp relativ scurt, în timp ce conștiință și socializare care au fost prioritizate pentru o viață lungă, nu poate fi supus unei schimbări rapide. Ei continuă să influențeze și pot, în procesul de adaptare la noile cerințe, să provoace o criză a unui individ și a unui sistem.

În conștiința publică a populației țărilor în transformare, criteriile general acceptate pentru stratificarea proprietății nu au fost încă dezvoltate. Adâncirea decalajului dintre bogați și săraci, sărăcirea progresivă a unei părți semnificative a populației apte de muncă dau naștere unei reacții binecunoscute: creșterea criminalității, depresie și alte consecințe psihologice negative care reduc atractivitatea noua ordine socială. Dar cursul istoriei este inexorabil. Necesitatea obiectivă se dovedește întotdeauna a fi mai mare decât factorul subiectiv. Transformarea, așadar, se dovedește a fi un mecanism specific de dezvoltare menit să ofere nu numai garanții împotriva restabilirii vechiului sistem, a revenirii vechii ideologii, ci și a recreării unui stat puternic care ar putea influența semnificativ procesele geopolitice în lor economice, comerciale, financiare, militare, științifice și tehnice și alte măsurători, care sunt specifice rusești.

În sociologie schimbare sociala există cantitate semnificativă concepte, teoriiși direcții. Luați în considerare cele mai cercetate: evoluţionist, neoevoluţionistși teoria schimbărilor ciclice.

evoluţionism provine din faptul că societatea se dezvoltă pe linie ascendentă de la formele cele mai joase la cele mai înalte. Această mișcare este permanentă și ireversibilă. Toate societățile, toate culturile trec de la un stat mai puțin dezvoltat la unul mai dezvoltat după un singur model predeterminat. Reprezentanții evoluționismului clasic sunt oameni de știință precum C. Darwin, O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim. De exemplu, Spencer credea că esența schimbării și progresului evolutiv constă în complicarea societății, în consolidarea diferențierii acesteia, în ofilirea indivizilor inapți, a instituțiilor sociale, a culturilor, în supraviețuirea și prosperitatea celor care se potrivesc.

Evoluționismul clasic vede schimbarea ca fiind strict liniară, ascendentă și în curs de dezvoltare conform unui singur scenariu. Această teorie a fost supusă în mod repetat unor critici justificate din partea oponenților săi.

Argumentele invocate au fost următoarele:

• mulți evenimente istorice sunt limitate și aleatorii;
• creşterea diversităţii populaţiilor umane (triburi, culturi, civilizaţii) nu dă motive să se vorbească despre un singur proces evolutiv;
• potențialul de conflict în creștere al sistemelor sociale nu corespunde viziunilor evoluționiste asupra schimbării;
• cazurile de retrageri, eșecuri și moarte a statelor, a grupurilor etnice, a civilizațiilor din istoria omenirii nu dau motive să se vorbească despre un singur scenariu evolutiv.

Postulul evoluționist(afirmație) despre inevitabil succesiunea dezvoltării este pusă sub semnul întrebării de către cei fapt istoric că în cursul dezvoltării o etapă poate fi sarit, iar trecerea altora este accelerata. De exemplu, majoritatea țărilor europene în cursul dezvoltării lor au trecut de o etapă precum sclavia.

Unele societăți non-occidentale nu pot fi judecate pe o singură scară de dezvoltare și maturitate. Sunt excelent calitativ din cele vestice.

Nu poți echivala evoluția cu progresul., întrucât multe societăți, ca urmare a schimbărilor sociale, se află într-o stare de criză și/sau se degradează. De exemplu, Rusia, ca urmare a începutului anilor 90. Secolului 20 reformele liberale în ceea ce privește principalii ei indicatori (socio-economici, tehnologici, morali și etici etc.) s-au dovedit a fi aruncate înapoi în dezvoltarea sa cu multe decenii în urmă.

Evoluționismul clasic, de fapt, exclude factorul uman în schimbarea socială. insuflând în oameni inevitabilitatea dezvoltării ascendente.

neoevoluționismul. În anii 50. Secolului 20 după o perioadă de critică și dizgrație, evoluționismul sociologic s-a trezit din nou în centrul atenției sociologilor. Oameni de știință precum G. Lensky, J. Stewart, T. Parsons și alții, distanțându-se de evoluționismul clasic, și-au propus propriile abordări teoretice ale schimbărilor evolutive.

Principalele prevederi ale neoevoluționismului

Dacă evoluționismul clasic pornește de la faptul că toate societățile parcurg aceeași cale de dezvoltare de la formele inferioare la cele superioare, atunci reprezentanții vine neoevoluționismul până la concluzia că fiecare cultură, fiecare societate, împreună cu tendințele generale, au logica sa de dezvoltare evolutivă. Accentul nu se pune pe succesiunea etapelor necesare, ci pe mecanismul cauzal al schimbării.

Când se analizează schimba neoevolutionistiiîncercați să evitați judecățile și analogiile cu progres. Vederile principale sunt formate în sub formă de ipoteze şi presupuneri mai degrabă decât declaraţii directe.

procese evolutive nu curge uniform într-o linie dreaptă ascendentă, dar spasmodicși sunt multistratificate. La fiecare nouă etapă de dezvoltare socială, una dintre liniile care chiar a jucat un rol minor în etapa anterioară poate deveni cea de conducere.

Teorii ale schimbării ciclice. ciclicitate diverse fenomene naturale, biologice și sociale era cunoscut în vremuri străvechi. De exemplu, filosofii greci antici și alții au dezvoltat doctrina ciclicității regimurilor politice de putere.

În Evul Mediu, savantul și poetul arab Ibn Khaldun (1332-1406) a comparat cicluri ale civilizaţiei cu ciclurile de viață ale organismelor vii: crestere - maturitate - batranete.

În timpul iluminismului, istoricul de curte italian Giambattista Vico (1668-1744) a dezvoltat teoria dezvoltării ciclice a istoriei. El credea că ciclul istoric tipic trece prin trei etape: anarhie și sălbăticie; ordine și civilizație; declinul civilizaţiei şi revenirea la o nouă barbarie. Mai mult, fiecare nou ciclu este calitativ diferit de cel precedent.
adică mișcarea este într-o spirală ascendentă.

Filosoful și sociologul rus K. Ya. Danilevsky (1822-1885) în cartea sa „Rusia și Europa” a prezentat istoria oamenilorîmpărțite în tipuri sau civilizații istorice și culturale separate. Fiecare civilizație, ca un organism biologic, trece prin etapele nașterii, maturizării, decrepitudinei și morții. În opinia sa, nicio civilizație nu este mai bună sau mai perfectă; fiecare are propriile valori și îmbogățește astfel cultura umană comună; fiecare are propria logică internă de dezvoltare și parcurge propriile etape.

În 1918, a fost publicată cartea omului de știință german O. Spengler (1880-1936) „Declinul Europei”, unde dezvoltă ideile predecesorilor săi despre natura ciclică a schimbărilor istorice și identifică opt culturi superioare din istoria lumii: egiptean, babilonian, indian, chinezesc, greco-roman, arab, mexican (maya) și occidental. Fiecare cultură trece prin cicluri ale copilăriei, adolescenței, maturității și bătrâneții. După ce a realizat întreaga cantitate de posibilități și după ce și-a îndeplinit scopul, cultura moare. Apariția și dezvoltarea unei culturi sau aceleia nu poate fi explicată din punct de vedere al cauzalității - dezvoltarea culturii are loc în funcție de necesitatea ei internă inerentă.

Predicțiile lui Spengler despre viitorul culturii occidentale erau foarte sumbre. El credea asta cultura occidentală a trecut de stadiul epocii sale de glorie și a intrat în stadiul de descompunere.

Teoria ciclurilor de viață civilizatiiși-a găsit dezvoltarea în scrierile istoricului englez A. Toynbee (1889-1975), care credea că istoria lumii este apariția, dezvoltarea și declinul relativ închis discret (discontinuu) civilizatii. Civilizațiile apar și se dezvoltă ca răspuns la provocarea mediului natural și social (condiții naturale nefavorabile, atacuri ale străinilor, persecuție a civilizațiilor anterioare). De îndată ce răspunsul este găsit, urmează o nouă provocare și un nou răspuns.

O analiză a punctelor de vedere de mai sus ne permite să tragem câteva concluzii generale din teoria schimbărilor ciclice în general:

• procese ciclice Sunt închis când fiecare ciclu complet readuce sistemul în poziția inițială (identică cu cea inițială); Sunt spirală când repetarea anumitor etape are loc la un nivel calitativ diferit - superior sau inferior);
• orice sistem social suferă o serie de succesive etape: origine, dezvoltare(maturitate), declin, distrugere;
• faze dezvoltarea sistemului, de regulă, au intensitate și durată diferite(procesele accelerate de schimbare într-o fază pot fi înlocuite cu stagnare pe termen lung (conservare);
• nicio civilizație (cultură) nu este mai bună sau mai perfectă;
• schimbare sociala- nu este numai rezultatul unui proces natural de dezvoltare a sistemelor sociale, dar șirezultatul activității umane de transformare activă.

revoluție socială

Al doilea tip de schimbare socială este revoluționară.

Revoluţie reprezintă rapid, fundamental, schimbări socio-economice și politice, efectuate, de regulă, cu forta. Revoluţie este o revoluție de jos. Ea mătura elita conducătoare, care și-a dovedit incapacitatea de a guverna societatea, și creează o nouă structură politică și socială, noi relații politice, economice și sociale. Ca urmare a revoluției există transformări de bază în structura de clasă socială a societății, în valorile și comportamentul oamenilor.

Revoluția implicăîn activitate politică activă mase mari oameni. Activitatea, entuziasmul, optimismul, speranța pentru un viitor mai luminos mobilizează oamenii pentru fapte de arme, muncă liberă și creativitate socială. În perioada revoluției, activitatea de masă atinge apogeul, iar schimbările sociale ating un ritm și profunzime fără precedent. K. Marx numit revoluţie« locomotive ale istoriei».

Potrivit lui K. Marx, o revoluție este un salt calitativ, rezultat al rezolvării contradicțiilor fundamentale în baza formării socio-economice dintre relațiile de producție înapoiate și forțele productive care le depășesc. Expresia directă a acestor contradicții este conflictul de clasă. Într-o societate capitalistă, acesta este un conflict antagonic ireductibil între exploatatori și exploatați. Pentru a-și îndeplini misiunea istorică, clasa avansată (pentru formația capitalistă, după Marx, proletariatul, clasa muncitoare) trebuie să-și dea seama de poziția sa oprită, să dezvolte o conștiință de clasă și să se unească în lupta împotriva capitalismului. Proletariatul este asistat în obținerea cunoștințelor necesare de către cei mai prevăzători reprezentanți progresiste ai clasei moribunde. Proletariatul trebuie să fie pregătit să rezolve problema cuceririi puterii prin forță. Conform logicii marxiste, revoluțiile socialiste ar fi trebuit să aibă loc în țările cele mai dezvoltate, deoarece acestea erau mai coapte pentru asta.

Adept și elev al lui K. Marx E. Bernstein la final
Secolul al XIX-lea, bazându-se pe date statistice privind dezvoltarea capitalismului în țările industriale, s-a îndoit de inevitabilitatea revoluției în viitorul apropiat și a sugerat că tranziția la socialism ar putea fi relativ pașnică și să dureze o perioadă istorică relativ lungă. V. I. Lenin a modernizat teoria revoluției socialiste, insistând că aceasta ar trebui să se desfășoare în cea mai slabă verigă a sistemului capitalist și să servească drept „fuzibil” pentru revoluția mondială.

Istoria secolului al XX-lea a arătat că atât Bernstein, cât și Lenin aveau dreptate în felul lor. Nu au existat revoluții socialiste în țările dezvoltate economic, au fost în regiunile problematice ale Asiei și America Latină. Sociologii, în special omul de știință francez Alain Touraine, consideră că principalul motiv al absenței revoluțiilor în țările dezvoltate este instituționalizarea conflictului principal - conflictul dintre muncă și capital. Au reglementatori legislativi de interactiune intre angajatori si angajati, iar statul actioneaza ca un arbitru social. În plus, proletariatul societății capitaliste timpurii studiate de K. Marx era absolut neputincios și nu avea nimic de pierdut în afară de lanțurile sale. Acum situația s-a schimbat: în statele industriale de conducere sunt în vigoare proceduri democratice și respectate cu strictețe în sfera politică, iar majoritatea proletariatului este clasa de mijloc, care are ceva de pierdut. Adepții moderni ai marxismului subliniază și rolul puternicului aparat ideologic al statelor capitaliste în limitarea posibilelor revolte revoluționare.

Teoriile non-marxiste ale revoluției sociale includ în primul rând sociologia revoluţiei P. A. Sorokina. În opinia lui, revoluţie există un proces dureros care se transformă într-un total dezorganizare socială. Dar chiar și procesele dureroase au propria lor logică - revoluția nu este un eveniment întâmplător. P. Sorokin sună cele trei condiții principale ale sale:

• o creștere a instinctelor de bază suprimate - nevoile de bază ale populației și imposibilitatea satisfacerii acestora;
• represiunea la care sunt supuși nemulțumiții trebuie să afecteze segmente mari ale populației;
• forţele ordinii nu au mijloacele de a suprima intruderile distructive.

revoluții avea trei faze: faza pe termen scurt bucurie și așteptare; distructiv când vechea ordine este eradicată, adesea împreună cu purtătorii lor; creativ, timp în care cele mai persistente valori și instituții pre-revoluționare sunt în mare măsură reanimate. Concluzie generală P. Sorokin este după cum urmează: deteriora cauzate societății de revoluții, este mereu mare decât probabilul beneficiu.

Tema revoluțiilor sociale este atinsă și de alte teorii non-marxiste: teoria circulației elitelor a lui Vilfredo Pareto, teoria privațiunii relative și teoria modernizării. Conform primei teorii, o situație revoluționară este creată de degradarea elitelor care au stat la putere de prea mult timp și nu asigură circulația normală – înlocuirea cu o nouă elită. Teoria deprivării relative a lui Ted Garr, care explică apariția mișcărilor sociale, leagă apariția tensiunii sociale în societate cu decalajul dintre nivelul cerințelor oamenilor și posibilitățile de realizare a ceea ce s-a dorit. Teoria modernizării consideră revoluția ca o criză apărută în procesul de modernizare politică și culturală a societății. Apare atunci când modernizarea se desfășoară inegal în diferite sfere ale societății.

5. Revoluție socială

Conceptul de revoluție socială Revoluția socială înseamnă o schimbare profundă în viața socio-politică, economică și spirituală a societății, atunci când se realizează trecerea de la o formațiune socio-economică la alta, mai progresivă. Revoluția este motorul progresului social: este atât distrugere, cât și creativitate, marchează începutul unei noi perioade din istorie care necesită noi gânduri, sentimente, cântece și cântăreți. Este o necesitate istorică înrădăcinată în viața economică a societății. Cea mai profundă cauză a revoluțiilor sociale este conflictul dintre forțele productive și relațiile de producție. Ea constituie așa-numita bază economică a revoluției.

Faptul că revoluţiile sociale nu sunt întâmplătoare, ci un fenomen natural, apărut cu necesitate obiectivă din dezvoltarea producţiei, nu înseamnă că ele apar automat. Pentru realizarea lor sunt necesare precondiții obiective și subiective. Contradicţiile obiective în modul de producţie se manifestă în lupta acerbă dintre clasele progresiste şi reacţionare. Lupta de clasă este baza politică a revoluției. Forma subiectivă de exprimare a acestei lupte este ciocnirea intereselor, aspirațiilor și ideilor de clasă. Revoluția socială este cea mai înaltă formă a luptei de clasă a oprimaților. Totalitatea condițiilor obiective care exprimă criza economică și politică a societății creează o situație revoluționară. Următoarele semne sunt caracteristice unei situații revoluționare: „Imposibilitatea claselor conducătoare de a-și menține dominația neschimbată: una sau alta criză a „vârfurilor”, o criză a politicii clasei conducătoare, creând o fisură în care nemulțumirea. iar indignarea claselor asuprite izbucnește.Pentru declanșarea unei revoluții, de obicei nu este suficient ca „clasele inferioare să nu vrea”, dar se cere și ca „topii să nu poată” trăi în vechiul mod... Agravarea, mai presus de obicei, a nevoilor și dezastrelor claselor asuprite... O creștere semnificativă... a activității maselor, într-o eră „pașnică” a celor care se lasă jefuiți în liniște, dar în vremuri tulburi. sunt atrași, atât de întreaga situație de criză, cât și de „vârfurile” înșiși, către acțiunea istorică independentă.Fără aceste schimbări obiective, independente de voința nu numai a grupurilor și partidelor individuale, ci și a claselor individuale, o revoluție - pe regula generala- imposibil „(Lenin V. I. Pili. lucrări adunate, vol. 26, p. 218-219.).

Dar nu orice situație revoluționară duce la revoluție. Revoluțiile izbucnesc numai atunci când la condițiile obiective se adaugă condiții subiective. Factorul subiectiv include voința de a lupta, organizarea pricepută a acestei lupte, conștiința tuturor participanților, înțelegerea scopurilor și sarcinilor luptei, determinarea claselor de luptă de a duce lupta până la capăt. În prezența unor premise obiective, factorul subiectiv capătă o semnificație decisivă: vechiul guvern însuși nu va „cădea dacă nu va fi abandonat”.

Forțele motrice ale revoluției sunt acestea grupuri socialeși clase care sunt vital interesate să rupă vechea ordine, să construiască una nouă și care fac o revoluție. Una dintre aceste clase joacă un rol deosebit de activ: trage cu ea toate celelalte clase și grupuri sociale care participă la revoluție.

Dacă în perioadele relativ pașnice ale istoriei masele se află, parcă, în culisele politicii, fiind într-o stare de „hibernare istorică”, atunci în mijlocul evenimentelor revoluționare, poporul se ridică în prim-planul istoriei mondiale și acționează. ca creator al noului.

Întrebarea fundamentală a oricărei revoluții este problema puterii de stat. Când focul revoluției se aprinde, flacăra sa este îndreptată în primul rând împotriva principalului gardian al lumii vechi - statul. „Transferul puterii de stat din mâinile unei clase în mâinile alteia este primul, principal, semn fundamental al unei revoluții, atât în ​​sensul strict științific, cât și în sensul politic practic al acestui concept.” „Preluarea puterii politice în mâinile lor, noile clase care desfăşoară revoluţia, reorganizează întregul mecanism al vieţii socio-politice a societăţii: noile organe ale revoluţiei se nasc în propriul foc.Acapararea puterii de către forţele revoluţionare este un act de realizare. o revoluție politică.Aceasta este revoluție în sensul restrâns al cuvântului.Conceptul de revoluție socială în sensul larg este, așa cum sa spus deja, transformări radicale ale tuturor sferelor vieții publice.

Revoluțiile sociale sunt caracterizate de grade variate de spontaneitate și conștiință. În procesul de trecere de la sistemul comunal primitiv la sistemul sclavagist și de la acesta la sistemul feudal, revoluțiile s-au desfășurat în principal spontan și s-au exprimat, de regulă, în mișcări și revolte de masă locale separate. Revoluțiile burgheze care au spart bazele feudalismului capătă un caracter mai conștient, mai organizat: aici activitatea conștientă a partidelor și organizațiilor politice, care au o anumită ideologie printre premisele lor, joacă un rol din ce în ce mai mare. Principiul conștiinței se ridică la cel mai înalt nivel în epoca revoluțiilor socialiste, care au loc ca un proces social natural, justificat teoretic, tactic și strategic, de tranziție de la capitalism la socialism.

Revoluția socială este fundamental diferită de reforma sociala: acesta din urmă este direcționat, de regulă, numai către transformări parțiale în cadrul existenței unui sistem dat. „Dar această opoziție nu este absolută, această linie nu este moartă, ci o linie vie, în mișcare, pe care trebuie să o putem determina în fiecare caz individual” (V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., vol. 31, p. 133. Același, vol. 20, p. 167). Experiența istoriei arată că reformele nu sunt deloc contraindicative pentru progresul social.

6. Tipuri de revoluții sociale Tipul de revoluții sociale este determinat de ce contradicții socio-politice rezolvă, ce sistem social îl răsturnează și pe care îl creează din nou. Acest conținut exprimă înțelegerea revoluției în sensul larg al cuvântului - ca trecere de la o stare calitativă a societății la alta (care se realizează atât prin acțiuni armate ale maselor, și nu neapărat în acest mod, ci ca rezultat combinat al acţiunii diferiţilor factori ai vieţii sociale). Acest tip de revoluție poate include, de exemplu, trecerea societății de la sclavie la feudalism, de la feudalism la capitalism, adică, în general, trecerea de la o formațiune socio-economică la alta. Astfel, revoluția socială a reprezentat trecerea de la proprietatea sclaviști la feudalism ca urmare a rezolvării contradicțiilor interne ale modului de producție sclavagist, deși nu a avut caracterul unei revoluții politice.

Un tip fundamental diferit sunt revoluțiile în care motivele socio-politice joacă un rol principal. Aceste revoluții contribuie și la schimbarea unei formațiuni socio-economice de către alta, dar ele se realizează prin acțiuni violente ale unei clase împotriva alteia. Și aceste acțiuni se desfășoară pe baza unui program teoretic care promovează anumite scopuri și idealuri socio-politice. Revoluțiile burgheze și socialiste pot fi atribuite acestui tip. Un tip special de revoluții sociale, care în cele din urmă contribuie la implementarea ambelor revoluții, ar trebui să includă revoluții care afectează una sau alta sferă separată a vieții sociale. Aceasta include revoluțiile științifice, tehnologice, culturale etc. Toate sunt componente necesare ale acestor tipuri de revoluții.

Cel mai înalt tip de revoluție este revoluția socialistă, care are ca scop transformarea fundamentală a societății în interesul poporului muncitor. Se deosebește de revoluțiile sociale anterioare prin aceea că, dacă revoluțiile anterioare s-au limitat la schimbarea puterii politice, alinierea ei la noile relații economice care au apărut deja, atunci revoluția socialistă se caracterizează în primul rând printr-un început creativ: scopul său cel mai înalt este afirmarea. de proprietate publică a mijloacelor de producţie, relaţiile socialiste de producţie.

Și pentru generalizarea concluziilor estimate și pentru considerații predictive. Practica a confirmat tot ceea ce el prevăzuse anterior teoretic. Marxismul V.I. Lenin ca versiune în interpretarea moștenirii ideologice a lui Marx. A) Activitatea revoluționară a lui Lenin. Lenin este cel mai mare revoluționar al secolului al XX-lea, inițiatorul și liderul Revoluției din octombrie în Rusia, fondatorul statului sovietic și internațional...

A avut o dezvoltare anterioară a gândirii sociale: filozofia clasică germană, economia politică engleză clasică și socialismul utopic francez. Capitolul 2. Dezvoltarea filosofiei marxismului și principalele lucrări ale lui Marx. Deja la începutul activității sale creatoare (la scurt timp după ce și-a luat doctoratul.

Luptă cu orice abateri în mijlocul jocului. Baza mișcării comuniste este teoria științifică. Principalul lucru în marxism este metoda dialectică și, în plus, metoda materialistă de cunoaștere a fenomenelor.Capitolul 2. Despre materialismul dialectic. Materialismul dialectic este perspectiva lumii a partidului marxist-leninist. Se numește materialism dialectic pentru că abordarea sa asupra fenomenelor...

Instituțiile juridice și politice, precum și opiniile religioase, filozofice și de altă natură ale fiecăruia dat perioada istorica. Hegel a eliberat înțelegerea de metafizică, a făcut-o dialectică, dar înțelegerea sa a istoriei a fost în esență idealistă. Acum idealismul a fost alungat de la înțelegerea istoriei; acum înțelegerea istoriei a devenit materialistă și s-a găsit o cale de explicație...

Conceptul de revoluție socială. Revoluții și reforme

O revoluție socială este un salt calitativ în dezvoltarea societății, care este însoțit de transferul puterii de stat în mâinile unei clase sau clase revoluționare și de schimbări profunde în toate sferele vieții publice.

Potrivit lui Marx, revoluțiile sociale sunt o expresie a esenței procesului natural-istoric al dezvoltării societății. Ele au un caracter natural universal și reprezintă cele mai importante schimbări fundamentale care au loc în istoria omenirii. Legea revoluției sociale descoperită de marxism indică necesitatea obiectivă de a înlocui o formațiune socio-economică cu alta, mai progresivă.

Conceptele non-marxiste și anti-marxiste în general neagă regularitatea revoluțiilor sociale. Astfel, G. Spencer a comparat revoluțiile sociale cu foametea, dezastrele, bolile epidemice, manifestările de neascultare și „agitația care a crescut la întâlniri revoluționare”, revolte deschise, pe care le-a numit „schimbări sociale de natură anormală”.2 K. Popper a identificat. revoluție cu violență. Revoluția socială, după el, distruge structura tradițională a societății și instituțiile acesteia... Dar... dacă ei (oamenii - I.Sh.) distrug tradiția, atunci civilizația dispare odată cu ea... Se întorc la starea animală.1

Conceptul de revoluție socială și tipurile sale au o interpretare ambiguă în literatura modernă. Termenul de „revoluție” a intrat în știința socială cu mai puțin de trei secole în urmă, iar în sensul său modern este folosit relativ recent. În general, după cum se știe, termenul de „revoluție socială” este folosit, în primul rând, pentru a desemna trecerea de la o formațiune socio-economică la alta, adică. revoluția socială este înțeleasă ca o epocă de trecere de la un tip de producție la altul pe o perioadă lungă de timp; această epocă, cu necesitate logică, desăvârșește procesul de rezolvare a contradicției care apare într-un anumit stadiu al dezvoltării producției între forțele productive și relațiile de producție, iar conflictul dintre acestea din urmă agravează toate contradicțiile sociale și duce în mod firesc la o luptă de clasă. în care clasa asuprită trebuie să priveze exploatatorii de puterea politică; În al doilea rând, pentru a asigura o tranziție similară în cadrul unui organism social separat; în al treilea rând, pentru a desemna o tulburare politică relativ trecătoare; în al patrulea rând, pentru a desemna o revoluție în sfera socială viața socială;2 în al cincilea rând, a desemna metoda acțiunii istorice în opoziție cu o altă metodă – reformistă etc. (termenul „revoluție” este adesea înțeles extrem de larg - revoluție științifică tehnic, comercial, financiar, agricol, de mediu și sexual). unu

În cadrul statului-națiune în care are loc o revoluție socială, se pot distinge trei elemente structurale cele mai importante în acesta: 1) o revoluție politică ( revoluție politică);

2) transformări calitative ale relaţiilor economice (revoluţie economică); 3) transformări culturale și ideologice (revoluție culturală). Subliniem că până și Marx a dezvoltat două concepte de revoluție: socială și politică. Procesul de abordare a înțelegerii esenței revoluției sociale a fost și el complex în marxism. La început, fondatorii săi au contrastat conceptele de „revoluție politică” și „revoluție socială”, înțelegând primul revoluții burgheze, iar sub cel de-al doilea - proletar. Abia după ceva timp, Marx a ajuns la concluzia: „Orice revoluție distruge vechea societate și în această măsură este socială. Fiecare revoluție răsturnează vechea putere, și în măsura în care aceasta are un caracter politic.2 În acest sens, punctul de vedere al clasei M.A. în domeniul socio-economic și politic prin acțiuni conștiente și violente și care sunt indisolubil legate între ele în spațiu și timp, mai corect ar fi să numim revoluții socio-politice.”3

În timp ce revoluția politică își propune să pună mecanismul puterii de stat în slujba noii clase, i.e. face-o dominantă politic, atunci revoluţia economică trebuie să asigure dominarea raporturilor de producţie care corespund naturii forţelor productive şi intereselor clasei progresiste. Transformările economice revoluţionare se încheie doar cu victoria unui nou mod de producţie. În mod similar, o schimbare radicală în formarea unei noi conștiințe, în crearea unei noi culturi spirituale are loc numai în cursul revoluției culturale, pe măsură ce se creează premisele economice, politice, educaționale, culturale și ideologice corespunzătoare.2

În ciuda ambiguității abordărilor asupra esenței revoluției sociale, putem fi de acord că există tipare generale: 1) prezenţa cauzelor revoluţiei sociale (extinderea şi agravarea contradicţiilor); 2) maturitatea condiţiilor obiective şi a factorului subiectiv şi interacţiunea lor ca lege a revoluţiei sociale; 3) revoluția socială ca progres (combinație de schimbări evolutive și spasmodice); 4) rezolvarea problemei fundamentale (despre putere).

Teoria marxistă a revoluției sociale susține că principala cauză a revoluției sociale este adâncirea conflictului dintre creșterea forțelor productive ale societății și sistemul depășit, conservator al relațiilor de producție, care se manifestă prin agravarea antagonismelor sociale, în intensificarea luptei dintre clasa dominantă, interesată de menținerea sistemului existent, și clasele asuprite. Clasele și păturile sociale care, prin poziția lor obiectivă în sistemul relațiilor de producție, sunt interesate de răsturnarea sistemului existent și sunt capabile să participe la lupta pentru victoria unui sistem mai progresist, acționează ca forțe motrice ale revoluția socială. O revoluție nu este niciodată rodul unei conspirații a indivizilor sau al acțiunilor arbitrare ale unei minorități izolate de mase. Ea poate apărea numai ca urmare a unor schimbări obiective care pun în mișcare forțele de masă și creează o situație revoluționară.1 Astfel, revoluțiile sociale nu sunt doar izbucniri aleatorii de nemulțumire, rebeliuni sau revolte. Ele „nu sunt făcute la comandă, nu sunt cronometrate la acest sau acel moment, ci se maturizează în proces. dezvoltare istoricași izbucnesc în acest moment, din cauza unui complex de o serie de cauze interne și externe.

Schimbările cardinale în realitatea zilelor noastre și în conștiința publică și individuală necesită, fără îndoială, o nouă înțelegere a problemei reorganizării sociale pe calea progresului. Această înțelegere, în primul rând, este legată de elucidarea relației dintre evoluție și revoluție, reformă și revoluție.

După cum sa menționat deja, evoluția este de obicei înțeleasă ca un întreg ca schimbări cantitative, iar revoluția - ca schimbări calitative. în care reforma este, de asemenea, identificat cu schimbări cantitative și, în consecință, se opune revoluției.

Evoluția este o serie continuă de modificări calitative care se succed una după alta, în urma cărora se modifică natura aspectelor neradicale, nesemnificative pentru o anumită calitate. Luate împreună, aceste schimbări treptate pregătesc saltul ca o schimbare fundamentală, calitativă. Revoluția este o schimbare în structura internă a sistemului, care devine o legătură între două etape evolutive în dezvoltarea sistemului. Reforma- aceasta este o parte a evoluției, momentul său unic, un act.

Reforma- aceasta este o formă specială a procesului revoluționar, dacă înțelegem revoluția ca rezolvarea contradicției, în primul rând dintre forțele productive (conținut) și relațiile de producție (formă). Reforma poate fi văzută ca un proces atât distructiv, cât și constructiv. Caracterul distructiv al reformelor se manifestă prin faptul că, din punctul de vedere al forţelor revoluţionare, concesiile sub formă de reforme realizate de clasa conducătoare „subminează” poziţiile acesteia din urmă. Și asta, după cum știți, poate împinge clasa conducătoare la acțiuni violente pentru a-și menține dominația neschimbată (și forțele revoluționare să riposteze). Ca urmare, pregătirea schimbărilor calitative în organismul social este conservată și chiar întreruptă.

Caracterul creator al reformelor se manifestă prin faptul că ele pregătesc noi schimbări calitative, contribuie la o tranziție pașnică la o nouă stare calitativă a societății, o formă pașnică a procesului revoluționar – revoluție. Subestimând importanța reformelor în transformarea progresivă a societății, minimizăm rolul formei în dezvoltarea conținutului, care în sine nu este dialectic. În consecință, revoluția și reforma sunt componente necesare ale unei etape istorice concrete în dezvoltarea societății umane, formând o unitate contradictorie. Dar reformele ca atare încă nu schimbă fundamentul vechii ordini sociale.

Fără îndoială că în procesele revoluţionare istoria modernă importanţa scopurilor constructive creşte invariabil în detrimentul celor distructive. Reformele se transformă dintr-un moment subordonat și auxiliar al revoluției într-o formă particulară a expresiei acesteia. Astfel, apar oportunități de pătrundere reciprocă și, evident, de tranziție reciprocă, de influență reciprocă a reformei și a revoluției.

Din cele de mai sus, rezultă că de acum înainte, este necesar să se considere revoluționar nu ceea ce depășește sfera reformei, ci ceea ce permite extinderea acestor cadre la nivelul și cerințele sarcinilor unei transformări radicale a relațiilor sociale existente. . Ideea nu constă în a opune „mișcarea” și „scopul final”, ci în a le lega în așa fel încât în ​​cursul și rezultatul „mișcării” „scopul final” să poată fi realizat. „Reformismul revoluționar” respinge ca insuportabilă alternativa: revoluție sau reformă. Dacă nu credem în posibilitățile evolutive ale propriei noastre civilizații și, din nou, tindem doar la revoluții și răsturnări, atunci reformele sunt excluse.

Astfel, pe baza analizei istoria lumiiși principalele tipuri istorice de revoluții sociale în general, se poate susține că revoluțiile sociale sunt necesare și naturale, deoarece, în cele din urmă, ele au marcat mișcarea omenirii pe calea dezvoltării socio-istorice progresive. Dar procesul revoluționar (precum și procesul evolutiv) nu este un act unic. În cursul acestui proces, are loc o rafinare și aprofundare a sarcinilor stabilite inițial de subiecții revoluției, o afirmație fundamentală și materializarea ideilor. Revoluțiile, în cuvintele lui Marx, „se critică în mod constant... se întorc la ceea ce pare deja realizat pentru a o lua de la capăt, ridiculizează cu nemilos minuțiozitate slăbiciunea, slăbiciunile și lipsa de valoare a primelor lor încercări”.