America Latină. Cuba 2006, aprilie. O delegație condusă de Serghei Sidorsky a sosit în Cuba din Belarus. Belarus furnizează Cubei: vehicule de teren („tractoare”) „Belarus”, „MAZ”, „BelAZ” și frigidere „Minsk”.De 50 de ani, Cuba a fost blocată de o sectă.

S. Bolivar a considerat țările individuale ale fostei Americi Spaniole doar ca primul pas către crearea unui stat puternic unificat, capabil să stea la egalitate cu cele mai mari puteri din lume. La inițiativa sa, în vara anului 1826, reprezentanții statelor americane s-au adunat la Panama pentru a discuta despre treburile comune, dar diferențele dintre ele s-au dovedit a fi mai puternice decât dorința de unificare, iar Bolivar a trebuit să-și ia rămas bun de la visul americanului. unitate.

S. Bolivar în 1826 despre situația din Marea Columbia.„Popoarele care au trecut prin focul revoluției și anarhiei cer acum cu un glas un imperiu, pentru că reformele noastre și-au dovedit incapacitatea de a face bine și nepotrivirea lor pentru popoarele Americii”.

Bolivar nu a reușit nici măcar să mențină unitatea din Gran Columbia. Încă din 1826, el a recunoscut că „reformele noastre au dovedit incapacitatea lor de a face bine și nepotrivirea lor pentru popoarele Americii”. Stăpânirea despotică a lui Bolivar și ideile sale despre bunăstarea popoarelor s-au îndepărtat în mare măsură de aspirațiile lor reale, datorită condițiilor locale și a echilibrului de putere care a predominat în fiecare țară în parte. Revoltele împotriva „Eliberatorului” au început peste tot, s-a ajuns la războaie între noi state, Venezuela și Ecuador despărțite de Columbia. Rezumând activitățile sale revoluționare, Bolivar a scris: „Nu avem voie să conducem America”, „această țară va cădea în mâinile unor mulțimi nestăpânite care o vor transfera imperceptibil în puterea diverșilor tirani” și „dacă este posibil să Recunoașteți, pentru ca o parte a lumii să cadă înapoi în haosul primitiv, America va fi în ultima etapă a istoriei sale. În martie 1830, Bolivar a renunțat la putere, iar în decembrie același an, după prăbușirea finală a Marii Columbie, a murit.

Revoluțiile creole care au avut loc în timpul războiului de eliberare au fost inspirate de idealuri liberale abstracte și nu au ținut cont de situația socio-economică specifică care predomina în fiecare țară în parte. Țările din America Spaniolă erau foarte diferite unele de altele în ceea ce privește condițiile naturale, compoziția populației și nivelul de dezvoltare socio-economică. Cu toate acestea, elita creolă care a ajuns la putere a urmat o politică care a ignorat caracteristicile locale și a transformat America spaniolă într-o victimă a unor experimente liberale grandioase.

reforme

Situația catastrofală care a prevalat în majoritatea țărilor din America spaniolă a forțat elita creolă să abandoneze liberalismul, iar în anii 1830. în multe ţări s-a întors spre tradiţionalism.

Tradiționaliștii și-au dat seama că niciun popor nu își poate șterge propriul trecut și începe să-și scrie istoria de la zero, așa că orice încercare de a construi o lume nouă, distrugând-o pe cea veche la pământ, este sortită eșecului. Tradiționaliștii căutau modalități de a dezvolta națiuni independente pe baza experienței istorice care a fost moștenită din trecutul colonial. Ei au susținut întărirea puterii de stat și centralizarea acesteia; pentru protecţionism în comerţul exterior şi pentru încurajarea producţiei interne.

Principalele tendințe în dezvoltarea socio-economică și politică a țărilor din America Latină la începutul secolului

În timpul care a trecut de la independență, țările din America Latină au făcut progrese semnificative în dezvoltarea lor socio-economică. Până la începutul secolului al XX-lea, această regiune vastă prezenta o imagine foarte mixtă. Alături de zone uriașe, slab dezvoltate și chiar pur și simplu neexplorate (bazinul Amazonului, Patagonia), au apărut mari centre industriale - Buenos Aires, Mexico City, Sao Paulo. În ultima treime a secolului al XIX-lea, cele mai dezvoltate țări din America Latină - Argentina, Mexic, Brazilia, Chile, Uruguay - au intrat în faza unei revoluții industriale și, la începutul secolului, puseseră deja bazele pentru industria lor. potenţial. Este important de subliniat că încă de la început aceste țări au fost integrate activ într-un singur complex economic mondial.

O trăsătură caracteristică a dezvoltării chiar și a celor mai avansate țări din America Latină a fost că noile structuri socio-economice nu numai că le-au înlocuit pe cele vechi, ci le-au integrat treptat pe orbita lor. Aceasta a facilitat și a accelerat ritmul progresului burghez. Dar a existat și un revers al monedei: această trăsătură a dezvoltării socio-economice a Americii Latine a dat naștere unei vitalități neobișnuite a elementelor integrate ale structurilor tradiționale în cadrul celor noi. În economiile acestor țări, structura multistructurală a fost ferm înrădăcinată, iar aceasta, la rândul său, a sporit caracterul contradictoriu al evoluției societății latino-americane.

Această inconsecvență s-a manifestat cel mai pe deplin în dezvoltarea sectorului agricol. Principala unitate economică de acolo era încă latifundia, ai căror proprietari dețineau aproximativ 80% din toate terenurile cultivate din țările fruntașe ale Americii Latine. Cu toate acestea, integrarea într-un singur complex economic mondial a stimulat transformarea acestor ferme. Piața și-a dictat condițiile, iar acest dictat s-a transformat în faptul că agricultura a căpătat un caracter monocultural. De exemplu, Argentina a devenit cel mai mare furnizor de cereale și carne, Brazilia și Columbia - cafea, Cuba - zahăr, Bolivia - staniu, Venezuela - ulei etc. Acest lucru a împiedicat serios dezvoltarea pieței interne.

Începutul secolelor XIX-XX a fost marcat de o intensificare bruscă a pătrunderii capitalului străin în economia acestei regiuni. Investițiile străine i-au accelerat dezvoltarea, au contribuit la introducerea unor forme avansate de organizare a producției industriale. Dar, alături de avantaje neîndoielnice, introducerea capitalului străin în economiile țărilor din America Latină a avut și consecințe negative: aceasta a sporit disproporțiile în dezvoltarea economiei naționale a acestor țări.

În secolul al XIX-lea, Anglia era lider în ceea ce privește volumul de investiții investite în economiile țărilor din America Latină. Totuși, de la sfârșitul secolului, Germania și mai ales Statele Unite au devenit mai active în acest domeniu. Statele Unite aveau deja un punct de sprijin destul de puternic în Mexic și Caraibe. După războiul hispano-american din 1898, ei au anexat în esență Puerto Rico și au stabilit un control aproape complet asupra Cubei, în mod oficial independente. O mare importanță în planurile Statelor Unite a fost acordată Canalului Panama, deschis în august 1914. Acest eveniment a schimbat radical întreaga dinamică a legăturilor economice din această regiune.

Pentru a caracteriza tipul de state care s-au dezvoltat ca urmare a relațiilor specifice dintre Statele Unite și țările din America Centrală, au început să folosească un termen special - „republici bananiere”, adică state independente din punct de vedere juridic, de fapt, complet dependentă de amploarea exporturilor de culturi tropicale către Statele Unite ale Americii cultivate în aceste țări. Folosind ideile panamericanismului, Statele Unite au încercat să se prezinte drept purtătorul de cuvânt al intereselor și aspirațiilor întregii populații din Lumea Nouă.

Natura dezvoltării societății latino-americane a fost foarte influențată de procesele etnice complexe care s-au desfășurat în corpul acesteia. Interacțiunea diferitelor culturi și tradiții - indiene, negru, european - a condus la formarea unor comunități etnopsihologice foarte ciudate și colorate în aceste țări. Toate acestea, la rândul lor, au afectat natura culturii politice, specificul întregului proces politic. Starea instabilă a societății latino-americane, o cultură politică deosebită, multiplicată de o abundență de probleme socio-economice complicate, a dat naștere la o instabilitate ridicată a sistemelor politice din țările din America Latină, dese lovituri de stat, revolte, revoluții, au determinat mare rol al violenţei şi mijloacelor nelegitime de luptă politică. În majoritatea țărilor, regimurile autoritare erau la putere, bazându-se pe armată. În lupta politică, în mișcările populare de masă, participanții lor, de regulă, s-au unit nu în jurul unor programe, sloganuri sau revendicări, ci în jurul unor lideri - caudillo (lider).

Dacă în Europa și America de Nord se formaseră deja bazele societății civile până atunci, în America Latină, chiar și în cele mai dezvoltate țări, aceasta era încă departe. Deși formal au existat instituții republicane, au existat constituții, deseori șterse dintr-un document similar în vigoare în Statele Unite, se putea vorbi de democrație în America Latină doar ca o formă care acoperea dominația autoritara a elitelor locale.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, ideile socialiste au început să pătrundă în America Latină. Prima țară din America Latină în care a apărut un partid socialist a fost Argentina (1896). Apoi au apărut partide similare în Chile și Uruguay. La fel ca în Europa de Sud, în America Latină anarhiștii au concurat cu încredere cu socialiștii, ale căror idei și tactici au atras clasele inferioare ale societății latino-americane. În mod caracteristic, tocmai acele țări în care au apărut partidele socialiste au fost lideri în procesul de formare a societății civile și de formare a unui sistem politic democratic.

A fost un proces foarte contradictoriu în care tendințele conservatoare, liberal-reformiste și revoluționare s-au împletit în mod bizar. În diferite țări, raportul lor nu a fost același, dar rezultatul lor a determinat dinamica generală a dezvoltării societății latino-americane. Dacă tendințele liberal-reformiste, cu anumite rezerve, au determinat dinamica dezvoltării Chile, Uruguay și parțial Argentinei, tendințele conservator-protectoare au dominat „republicile bananiere” din America Centrală, insulele Caraibe, Venezuela, atunci Mexic a devenit cel mai clar. întruchipare a tendinței revoluționare în dezvoltarea societății, unde în 1910 a izbucnit cea mai mare și mai profundă revoltă revoluționară din America Latină din prima jumătate a secolului XX.

Revoluție în Mexic (1910–1917)

Revoluția din Mexic care a izbucnit în 1910 a avut un impact uriaș asupra întregii istorii ulterioare a acestei una dintre cele mai mari țări din America Latină. După ce a distrus multe vestigii moștenite din epoca anterioară, a deschis calea pentru progresul rapid al societății mexicane, și-a predeterminat poziția de lider în multe domenii ale dezvoltării socio-economice și politice din regiunea Americii Latine. Ea a relevat corelația complexă a tendințelor revoluționare și liberal-reformiste în formarea societății civile, a instituțiilor politice democratice și a progresului social în general.

Din 1877, dictatura lui P. Diaz a fost instituită în Mexic. La început, s-a bucurat de o anumită popularitate în societate. Fiind o personalitate marcantă, a reușit să restabilească ordinea elementară, a dobândit stabilitate în sfera socio-politică și a promis că va depune eforturi pentru continuarea progresului în acest domeniu, pentru întărirea suveranității naționale. Cu toate acestea, treptat, regimul său a căpătat trăsături din ce în ce mai pronunțate ale unei dictaturi deschise, bazată pe un strat îngust al elitei oligarhice, cu o birocrație coruptă și cu organe represive extinse.

Nu este de mirare că tensiunea socială a început să crească în societate, sprijinul dictaturii s-a redus, dar opoziția a crescut și s-a întărit treptat. Până la începutul revoluției, F. Madero era considerat liderul ei. Din 1905 a publicat ziarul Democrația, în jurul căruia se grupau cercurile moderate ale opoziției. Simțind creșterea sentimentelor de opoziție, Diaz a intensificat represiunea. În această situație, Madero, forțat să fugă în Statele Unite, a elaborat „Planul San Luis Potosi”. Din moment ce nu a existat un dialog cu Diaz, a fost vorba despre pregătirea pentru a-l răsturna. Revolta era programată pentru 20 noiembrie 1910, dar cu câteva zile înainte de data programată, agenții de poliție au luat cunoştinţă de acest lucru, iar un val de represiune a cuprins țara. Drept urmare, răscoala a izbucnit spontan.

În regiunile deșertice din nordul Mexicului și în junglele din sudul țării au funcționat cu succes detașamentele de partizani conduse de F. Villa și E. Zapata. În 1911, Madero s-a întors în Mexic. Inițiativa a început să treacă la oponenții regimului Diaz. A devenit din ce în ce mai clar că zilele dictaturii erau numărate. În această situație, s-a pus brusc problema naturii viitorului guvern. La începutul lunii mai, Madero și-a format propriul guvern. Între el și Diaz au început negocierile care au dus la următorul acord: Diaz demisionează, ostilitățile încetează, detașamentele partizane se desființează, țara este condusă de Guvernul provizoriu până la alegerea Președintelui.

La 24 mai 1911, în Mexico City au izbucnit revolte. Diaz, fără să aștepte sosirea lui Madero, s-a gândit că e mai bine să fugă în străinătate. Dictatura a fost răsturnată. În efortul de a preveni amestecul SUA în conflictul declanșat, cercurile moderate ale opoziției au considerat cel mai bine să-l invite pe ambasadorul mexican în Statele Unite, F. de la Barra, care a avut numeroase legături la Washington, la postul de șef al Guvernul provizoriu. Acest lucru nu s-a potrivit cercurilor radicale, în special Salat. Cu toate acestea, în octombrie 1911, fără excese speciale, s-au putut organiza alegeri prezidențiale, în care Madero a câștigat.

Problema cheie cu care se confruntă noul guvern a fost cea agrară. Țăranii așteptau de la ea întoarcerea acelor pământuri care le fuseseră luate sub Diaz. Cu toate acestea, Madero nu se grăbea cu asta. Apoi Zapata, care era încă la comanda unei mari unități de partizani, a venit cu propriul plan de rezolvare a problemei agrare (planul Ayalla). Acesta prevedea returnarea imediată către comunitățile indiene a pământurilor luate de la acestea, confiscarea pământurilor susținătorilor lui Diaz. Zapata a cerut pedepse severe pentru adepții fostului dictator. Înțelegând atractivitatea ideilor lui Zapata în ochii maselor largi țărănești, Madero a încercat să-i ia inițiativa: a anunțat crearea unei comisii speciale care să studieze problemele ridicate în „planul Ayalla”.

Poziția lui Madero a fost complicată nu doar de faptul că a fost supus unei puternice presiuni din partea stângă. Noul guvern s-a confruntat inițial cu o atitudine clar neprietenoasă din partea Statelor Unite. Americanii au menținut legături cu susținătorii lui Diaz și l-au criticat aspru pe Madero pentru ceea ce ei considerau a fi o rigiditate insuficientă în relațiile cu liderii grupărilor radicale. Nu fără ajutorul lor, cercurile conservatoare și-au intensificat vizibil activitățile antiguvernamentale. Adevărata amenințare de a pierde sprijinul în masă planează asupra noului guvern.

Într-un efort de a preveni acest scenariu, Madero a încercat să-și extindă baza socială atrăgând mișcarea muncitorească de partea sa. În 1912, în guvern a fost creat un departament special al muncii, menit să dezvolte politica statului în domeniul relațiilor de muncă. Guvernul a luat calea încurajării formării de sindicate. Încă de la început, a existat o competiție acerbă între susținătorii anarhiștilor și adepții conceptului de sindicate creștine, popular în America Latină. Deși guvernul a fost de acord prin lege să limiteze ziua de lucru la 10 ore, acest lucru nu a fost în mod clar suficient pentru a stabili contacte durabile și constructive cu mișcarea muncitorească.

Adepții fostului regim au profitat de problemele și dificultățile cu care se confruntă noile autorități. Folosind sprijinul Statelor Unite, bazându-se pe vârful armatei și pe reprezentanții vechii oligarhii, ei se pregăteau pentru o ciocnire decisivă cu guvernul, sperând să restabilească vechea ordine. În octombrie 1912, nepotul dictatorului destituit F. Diaz a ridicat o revoltă în cel mai mare oraș-port din Mexic, Veracruz, care, totuși, a fost suprimată. Acesta, însă, a fost un simptom important, care indică izbucnirea unei crize socio-politice.

Guvernul nu l-a putut întâlni complet înarmat. În februarie 1913, în Mexico City a izbucnit o revoltă, în urma căreia generalul Huerta a preluat puterea. Madero a fost arestat și împușcat. Acest eveniment a fost începutul unei noi runde și mai violente de război civil, deoarece nu numai liderii celor mai mari formațiuni partizane, ci și mulți guvernatori au refuzat să recunoască guvernul Huerta.

Guvernatorul statului Coahuila, V. Carranza, a avansat rapid la rolul de lideri ai oponenților lui Huerta. În martie 1913, el a promulgat așa-numitul Plan Guadalupe, în care a cerut poporului Mexic să înceapă lupta armată împotriva Huerta. Până în toamna lui 1913, tot nordul Mexicului era în mâinile oponenților lui Huerta, care erau numiți constituționaliști. Succesele forțelor radicale au alarmat tot mai mult guvernul SUA, care, nu fără motiv, se temea că dacă vor câștiga, interesele americane și proprietatea americană vor fi amenințate. Norii se adunau din ce în ce mai mult peste Mexic: Statele Unite se pregăteau de intervenție deschisă.

Amenințarea externă nu a redus intensitatea războiului civil. Situația era încă extrem de confuză. Mexico City și zonele învecinate au fost controlate de trupele generalului Huerta. Statele din nordul țării se aflau în mâinile unuia dintre cei mai de seamă conducători ai forțelor radicale, F. Villa. În statele Sonora și Coahuila, susținătorii Carranza dețineau puterea. În sudul țării, liderul celei mai mari unități de partizani Salata s-a bucurat de o mare influență.

În ciuda faptului că cea mai mare parte a armatei regulate era subordonată guvernului Huerta, situația acestuia din urmă s-a înrăutățit în fiecare zi. Straturile largi ale populației care s-au pus în mișcare în timpul revoluției au cerut schimbări, au visat cu pasiune la o viață mai bună, iar Huerta a împiedicat în orice mod posibil distrugerea acelor obstacole socio-politice care împiedicau reorganizarea societății. Aceasta i-a predeterminat soarta. În vara anului 1914, trupele sale au fost înfrânte, iar el însuși a fugit din țară.

Noul guvern mexican a fost condus de Carranza. Fiind liderul cercurilor moderate, el nu putea să ignore totuși poziția forțelor radicale și a liderilor acestora - Villa și Zapata. Aceștia au fost susținătorii celor mai rapide și profunde transformări în sfera relațiilor socio-economice. Carranza a sugerat să se discute toate problemele controversate la congresul constituționaliștilor, programat pentru 1 octombrie 1914. După o ezitare serioasă, liderii formațiunilor partizane au fost de acord. Congresul, așa cum era de așteptat, nu a fost în măsură să ia decizii fundamentale. Totuși, întreaga atmosferă furtunoasă care domnea în societate l-a convins pe Carranza de necesitatea de a se îndrepta către cerințele forțelor radicale.

În ianuarie 1915, a promis solemn că va restitui țăranilor pământurile expropriate de regimul Diaz. O creștere serioasă a autorității lui Carranza a fost dată de măsurile sale de limitare a drepturilor investitorilor străini în Mexic. În primul rând, a vizat industria petrolului. Carranza a acordat o mare atenție stabilirii de contacte cu sindicatele. În februarie 1915, între aceștia și guvern a fost încheiat un acord de cooperare. În conformitate cu aceasta, au început să se formeze batalioane de muncitori, pe care guvernul intenționa să le folosească ca contragreutate pentru detașamentele de la Villa și Salata, care erau formate din țărani. Ideea de a opune muncitorilor țăranilor i-a dat lui Carranza șansa de a deveni un arbitru în confruntarea acerbă a forțelor sociale care sfâșia societatea mexicană.

Poziția lui Carranza a fost complicată de două împrejurări. În primul rând, este situația economică generală. În condițiile unui război crud și sângeros, economia mexicană, care nu avea deja o marjă serioasă de siguranță, se afla într-o stare dificilă. Era imposibil să se îmbunătățească viața majorității populației într-o astfel de situație. Din afară se profila un alt pericol. În Statele Unite ale Americii, în instituția guvernantă, au fost din ce în ce mai negativi cu privire la ceea ce se întâmplă în Mexic.

Anul 1916 s-a dovedit a fi poate cel mai dificil atât pentru Revoluția mexicană, cât și personal pentru Carranza. Situația economică dificilă a provocat un conflict ascuțit între guvern și sindicate, care i-au cerut măsuri eficiente de îmbunătățire a situației muncitorilor. Situația s-a agravat atât de mult încât șeful guvernului a emis un decret privind dizolvarea batalioanelor de muncitori și creșterea bruscă a pedepselor pentru participarea la greve. Situația s-a complicat și mai mult după ce, în martie 1916, americanii, folosind incidentul de la graniță ca pretext pentru a interveni în evenimentele din Mexic, au lansat o invazie în acea țară. Pericolul extern a consolidat pentru o vreme tabăra revoluționară, a forțat guvernul să-și întărească poziția față de proprietatea străină, în primul rând americană, din Mexic. Lupta împotriva invadatorilor a durat aproape un an și s-a încheiat în februarie 1917 cu retragerea trupelor americane din Mexic.

Folosind consolidarea temporară a tuturor susținătorilor schimbărilor revoluționare, Carranza a propus convocarea unei Adunări Constituante pentru a elabora o nouă Constituție. S-a deschis la 1 decembrie 1916. Pe lângă discutarea problemelor constituționale propriu-zise, ​​delegații săi erau preocupați de câteva alte probleme: problema agrară, problema muncii și soarta investițiilor străine. Destul de repede s-au format două grupuri - una moderată condusă de Carranza și una radicală, condusă de A. Enriquez. După o dezbatere aprinsă din februarie 1917, textul Constituției a fost aprobat definitiv.

Era în sensul deplin al cuvântului Constituția noii generații, pentru că pe lângă problemele sistemului de stat însuși, s-a acordat multă atenție problemelor socio-economice. Astfel, noua Lege fundamentală a țării prevedea dreptul de a expropria marile proprietăți funciare și condamna practica peonajului. S-a acordat multă atenție problemelor relațiilor de muncă în ea: s-a instituit o zi de lucru de 8 ore, s-a introdus o săptămână de muncă de 6 zile și s-a introdus un salariu minim, s-a interzis plata salariilor în mărfuri etc. Dreptul la grevă și a încheia contracte colective a fost atribuită muncitorilor, biserica a fost lipsită de dreptul de proprietate. Drepturile străinilor de a deține și de a dispune de proprietăți erau limitate. Erau obligați să respecte legile locale. În cele din urmă, națiunea a fost recunoscută ca având dreptul de a controla subsolul și bogăția conținută în el.

Constituția mexicană din 1917 a fost cel mai democratic dintre toate documentele de acest fel care existau la acea vreme. A deschis o nouă pagină în dezvoltarea dreptului constituțional și a fost o consecință directă a schimbărilor profunde care au avut loc în societatea mexicană sub influența revoluției. A schimbat radical fața Mexicului, a distrus multe rămășițe din „vechea ordine” care a împiedicat mișcarea țării pe calea progresului social. După ce au plătit un preț mare pentru aceste transformări radicale, mexicanii au creat în același timp o bună trambulină pentru a-și transforma țara într-unul dintre cele mai dezvoltate, democratice și mai stabile state din America Latină.