Cum îți va ajuta educația libertatea. Educatie gratuita. Prezentarea cunoștințelor dobândite stă la baza pregătirii profesionale

O problemă nu mai puțin semnificativă, a cărei soluție determină dezvoltarea educației în ultimele secole, este problema libertății. Și de aceea este necesar să luăm în considerare această problemă atât în ​​general, cât și în raport cu educația spirituală și morală.

Analizând problema libertăţii de învăţământ, de reţinut că aceasta trebuie analizată de la sine, fără nicio opoziţie: şcolar - învăţământ gratuit; şcolar - educaţie reală etc. Și, de asemenea, trebuie avut în vedere că, desigur, decizia libertății de educație va fi determinată în mare măsură de spațiul de alegere a viziunii asupra lumii. De exemplu, dacă ateismul nu vede problema păcatului, atunci nu o rezolvă în educație, deși distinge între conceptul de bine și de rău. Pentru liberalism, dimpotrivă, nu există nicio distincție între bine și rău; pentru el, nu numai că nu există concept de păcat, dar păcatul însuși este foarte adesea bun. Prin urmare, libertatea este libertatea de alegere ca egală cu păcatul și virtutea și, în plus, astăzi este o propagandă sinceră a păcatului, este o educație intenționată a unei persoane pentru păcat. În Ortodoxie, libertatea este o evitare fără ambiguitate a păcatului și căutarea binelui.

Reflectând asupra numărului mare de lucrări dedicate problemei libertății în educație, putem spune că acest concept are semnificații și semnificații diferite, laturi și aspecte diferite: de exemplu, libertatea unui copil este un lucru, libertatea unui profesor. este alta. Libertatea școlii este una, libertatea sistemului de învățământ în ansamblu este cu totul alta. Un lucru este - o soluție fundamentală abstract-teoretică a acestei probleme și cu totul altceva - soluția problemei libertății a unui anumit student. Prin urmare, vorbind despre libertatea în educație, trebuie să remarcăm, în primul rând, că este într-adevăr caracteristica fundamentala educaţie; în al doilea rând, că un fenomen în dezvoltare istorică.

Există mai multe etape principale în dezvoltarea libertății în istoria educației.

I. etapa. Crearea institutului de învățământ ca formă de pregătire profesională, în primul rând, a unui funcționar și a unui preot. În ce măsură în acest stadiu putem vorbi despre libertatea educației - aceasta este o întrebare mare. Aparent, doar despre libertatea însăși ca fenomen inerent educației în general.

II. Transformarea, și asta deja în vremuri străvechi, a educației dintr-o formă de pregătire profesională (oficială sau preot) într-o instituție relativ liberă, într-un mod de dezvoltare umană în general, mai mult sau mai puțin indiferent de unul sau altul viitor. activitate profesională.

Aceasta este o transformare care poate fi de fapt urmărită în toate școlile antice la un anumit stadiu al lor dezvoltare istorica, a dat un grad enorm de libertate educației în general și, mai presus de toate, autonomie relativă față de ceilalți instituții sociale, inclusiv cu privire la viitoarea activitate profesională a unei persoane. În modul cel mai evident, acest lucru a fost exprimat în conținutul educației: de ce un viitor funcționar chinez ar avea nevoie de o educație literară și muzicală sofisticată, sau de un babilonian - rezolvarea ecuațiilor de gradul doi? Mai mult, acest lucru se vede în organizarea educației, într-o anumită, uneori chiar completă independență față de autorități, mai ales în Grecia antică; în dorința școlii de a-i învăța pe elevi să gândească singuri sau să vorbească limbaj modern, creativ. În sfârșit, în natura relației dintre profesor și elev, există un mai mare respect față de personalitatea elevului, o mai mare independență a acestuia. Dar odată cu aceasta, într-un număr de școli, în special cele religioase, se formează un sistem complet diferit de obținere a libertății personale - sistemul de ascultare. Esența sa constă în faptul că o persoană aflată în proces de educație, scăpând, depășind, „eradicându-și” obiceiuri proaste, idei, pasiuni, dobândește libertate spirituală colosală.

Și deja în antichitate, a existat o înțelegere serioasă a problemei libertății de educație, lucrările lui Platon și Aristotel sunt deosebit de importante aici. În învățăturile lui Platon, educația (educația) liberă este propusă a fi acordată claselor superioare (războinici și conducători) ale statului său ideal; după Aristotel, educația (educația) liberă este destinată copiilor cetățenilor liberi ai statelor grecești existente, toți restul sunt fie artizani, profesioniști, fie specialiști, fie sclavi, pentru care nu ar putea exista altă creștere decât profesională, prin definiție. (Încă o dată, subliniem că pentru Platon și Aristotel, conceptul de libertate este prisma prin care ei analizează întreaga educație în ansamblu.)

III. Creştinism. Cea mai importantă idee proclamată de Isus Hristos este ideea de libertate. Fiecare persoană este liberă. Aceasta a însemnat o privire radical nouă asupra unei persoane, deoarece a afirmat conceptul, ideea că fiecare persoană este o persoană, nu un sclav, nu un instrument vorbitor, nu un barbar, ci o persoană.

Iar a doua idee, nu mai puțin și poate mult mai semnificativă, dată de Isus Hristos este că fiecare persoană este liberă în măsura în care trăiește conform poruncilor lui Dumnezeu și în măsura în care este liberă de păcat. Abaterea de la aceste porunci este păcatul și supunerea față de păcat.

Acesta a devenit nu numai cel mai mare adevăr pentru întreaga omenire, ci și o sarcină pentru întreaga omenire pentru întreaga sa viață ulterioară, inclusiv educația și creșterea. Întreaga istorie ulterioară a educației este deja realizarea acestei idei: în istoria diferitelor popoare, în istoria fiecărei persoane implicate în creștinism. Desigur, în diferite țări creștine a fost implementat în felul său.

Deoarece libertatea în educație este analizată în prezent în principal pe exemplul civilizației și educației vest-europene, vom lua în considerare această problemă și pe exemplul istoriei Europei de Vest.

Spre deosebire de Bizanț, care și-a continuat direct dezvoltarea pe baze antice, în Europa de Vest, după căderea Imperiului Roman, dezvoltarea culturală și pedagogică a scăzut semnificativ. Și au trecut atâtea secole înainte ca Europa de Vest să ajungă la un anumit nivel de dezvoltare a educației sale. La baza acestui nou „sistem” de învățământ modern a fost renașterea carolingiană, când s-au creat un popular (parohial), „școală învățată” și „liceu”.

Noi tendințe în manifestarea libertății au fost relevate în învățământ din secolul al XII-lea, când, alături de școlile bisericești, au început să se deschidă un fel de „școli laice”, adică școli de diferite niveluri, în mare măsură autonome față de biserică și stat. Universitățile, care au devenit personificarea culturii din acest timp, locul de naștere al unei astfel de forme de cunoaștere teoretică precum scolastica, sunt deosebit de renumite. Acest domeniu de cunoaștere a luat asupra sa soluția sarcinilor grandioase și ultime ale timpului său, sarcinile unei înțelegeri holistice a lumii.

Învățământul, în special învățământul universitar, primește în acest moment o libertate considerabilă. Aceasta se manifestă atât în ​​libertatea cercetării teoretice, deși cu o oarecare atenție față de biserică, cât și în libertatea în organizarea universităților, până la administrația studențească și propriile instanțe etc.

Renașterea, care a proclamat cultul omului, și-a proclamat libertatea ca fiind cea mai importantă caracteristică și atribut inalienabil al său. Libertatea este o temă preferată a tuturor umaniștilor. Priviți lucrările oricărui umanist, inclusiv Erasmus din Rotterdam. Pe baza faptului că omul a fost proclamat măsura tuturor lucrurilor, libertatea a devenit o calitate care face o persoană chiar independentă de Dumnezeu.

Au fost organizate și școli, corespunzătoare ideii de educație gratuită. Desigur, școlile umaniste au fost proclamate ca atare.

Totuși, și acest lucru este paradoxal, prin crearea sistem de clasă, la fundamentarea teoretică şi perfecţionarea cărora Ya.A. Comenius, au închis studentul într-un cadru rigid de dezvoltare egalizantă a tuturor. Apropo, Ya.A. Comenius a considerat un astfel de sistem corect, deoarece îi trage pe cei slabi și nu permite celor capabili să se dezvolte excesiv și prematur.

Problema libertății a devenit și mai semnificativă în epoca iluminismului. Și deși, printr-o oarecare neînțelegere, ea este asociată în principal cu numele lui J.-J. Rousseau (poate pentru că învățătura lui Rousseau a fost numită „educație liberă”, sau mai bine zis, așa cum el însuși și-a numit învățătura, făcând din problema libertății problema centrală a lui „Emil”), această problemă este rezolvată de toți marii oameni de știință ai vremii.

În același timp, poate cel mai important lucru din masa uriașă de soluții la această problemă este că genii iluminismului înșiși și-au dat seama deja că libertatea fără margini amenință creșterea și educația. Hegel scrie: „De aceea, o pedagogie ludică trebuie considerată o perversiune completă a materiei, care ar dori să prezinte copiilor lucruri serioase sub masca jocului și care cere educatorilor să coboare la nivelul unei înțelegeri copilărești a elevii lor, în loc să crească copiii la gravitatea problemei.” K.D. a avertizat despre același lucru. Ushinsky.

În consecință, deja Epoca Iluminismului, atât în ​​dezvoltarea practică a educației, cât și mai mult în teorie, a atins limita dincolo de care libertatea s-a transformat dintr-o condiție pentru dezvoltarea cu succes a educației într-un mecanism care o distruge. Și, prin urmare, Epoca Iluminismului a pus problema nu doar a libertății, ci și a măsurii libertății.

În ultimul sfert al secolului al XIX-lea. în lume începe să se dezvolte pedagogia învăţământului gratuit, care astăzi se numeşte pedagogie reformistă. Ideea unei școli libere, formulată inițial de E. Kay, s-a transformat foarte repede într-o uriașă mișcare teoretică și practică. În cadrul acestei pedagogii, și aceștia sunt aproape toți oameni de știință importanți ai vremii - de la S. Hall și D. Dewey în America până la S.T. Shatsky și K.V. Wentzel în Rusia, problema libertății de educație a fost rezolvată ca fiind cea mai importantă problemă pedagogică. Și niciodată și niciodată libertatea nu a căpătat atâta semnificație și asemenea speranțe pentru o transformare radicală a educației, ca în pedagogia reformistă.

Principiul său principal: libertatea elevului este pârghia care va rezolva toate problemele educației. Cu ce ​​patos, aproape fiecare om de știință a susținut că elevul ar trebui să devină soarele în jurul căruia ar trebui să se învârte totul în școală și școala însăși. Dar au reușit liderii pedagogiei reformiste să rezolve sarcinile puse și să îndeplinească promisiunile făcute?

Cu siguranta nu. Foarte curând, dacă oamenii de știință și-au organizat propriile școli, ei s-au convins în practică că libertatea în sine nu rezolvă nicio problemă pedagogică. Mai mult, s-a dovedit că libertatea nelimitată pur și simplu distruge procesul de predare și creștere, educația și face imposibilă viața normală a școlii. Și de aceea aproape toți oamenii de știință, dacă nu în teorie, atunci în practică, căutau versiunea lor ideală a raportului optim dintre libertate și disciplină. Într-un cuvânt, libertatea fără margini, asupra căreia și-au pus atâtea speranțe toți educatorii-reformatorii, nu a devenit un salvator râvnit.

„Educația liberală” modernă. Deși teoreticienii săi consideră conceptul de educație liberală ultimul cuvânt stiinta pedagogica, dar de fapt, pedagogia liberală modernă în sine este o continuare a dezvoltării pedagogiei reformiste fără acele mari probleme pe care le-a pus, și acele mari speranțe pe care le-au văzut reformatorii dacă ideile lor s-au realizat. În general, fiind deja terțiar, adică o continuare a pedagogiei reformiste, care este o continuare a pedagogiei educaționale, nu rezolvă o singură problemă pedagogică fundamentală.

În consecință, continuând să rezolve problema libertății de învățământ în conformitate cu pedagogia reformistă, pedagogia liberală transformă libertatea într-un fel de fenomen independent, și nu o proprietate, a unui anumit sistem de învățământ, a unei anumite instituții de învățământ. Dar este, în general, posibil să se considere proprietatea unui lucru ca fiind caracteristica sa absolută? Și dacă proprietatea unui fenomen devine substanța fenomenului în sine, atunci înțelegerea fenomenului se pierde.

Astfel, problema libertății în creștere și educație este o problemă complexă, multifațetă, care necesită o soluție cu adevărat sistematică la toate nivelurile sale, pornind de la semnificația sa fundamentală inițială; și apoi - înțelegerea libertății scopului creșterii (educației), a conținutului acesteia, a legislației, a organizării educației, a libertății profesorului și a elevului, a libertății părinților, a libertății instituțiilor de învățământ și a sistemelor de învățământ în ansamblu. În același timp, este fundamental să se realizeze măsura libertății, optimul libertății în educație în ansamblu și în toate componentele sale.

© Toate drepturile rezervate

În ultimul timp, mai mult ca niciodată, prin toate mijloacele mass media cu orientări politice diferite - stânga, legală și pur și simplu nicăieri - și, mai ales, internetul, care a devenit proprietatea aproape a oricărei case și (spre deosebire de presa și televiziunea centrală) este disponibil pentru a-și prezenta gândurile dureroase și cele mai lăuntrice, este plin de mesaje alarmante despre viitoarea „inovație”, cu care Ministerul Educației și Științei, prin următoarea lege a educației, încearcă să-și lumineze și să-și bucure oamenii. Mai ales, profesorii își revarsă durerea, a cărei generație mai în vârstă își amintește încă ce educație demnă a fost în țara noastră în trecutul recent și ce a devenit după reforma „inovatoare”. Ei își amintesc, de asemenea, de părinții ai căror copii puteau obține o educație gratuită și bună nu numai la școală, la orice universitate, ci chiar și la Universitatea de pe Sparrow Hills - dacă ar avea capacitatea și voința de a învăța.

Sub sloganul modernizării și dobândirii libertății de învățământ, ca urmare a manipulărilor legislative din ultimele două decenii, s-au făcut multe greșeli greu de corectat în întregul sistem de îndelung suferit educație domestică. Orice acțiune este evaluată după rezultate, iar persoana însuși prin faptele sale, și nu prin cuvintele împrumutate în străinătate și de neînțeles pentru mulți oameni: „modernizare”, „inovare”, „variabilitate” - și nu prin expresia care sună frumos „ calitatea educaţiei”, prin care se poate ridica nivelul de educaţie. Care sunt rezultatele „inovațiilor” educaționale? Toată lumea știe despre ei - de la mic la bătrân: și un profesor al cărui salariu abia este suficient pentru mâncare (de exemplu, un profesor la Universitatea de Stat din Moscova, numit după M.V. Lomonosov primește mai puțin pentru munca sa grea decât un șofer de troleibuz); iar părinții obligați să plătească pentru dubioase servicii educaționale ultimii lor bani, câștigați cu greu; și copiii lor - școlari și elevi, care au simțit foarte repede voința și libertatea de educație.

Mulți școlari, amețiți de libertatea de a învăța și de sârguință, au încetat să mai studieze, au încetat să-și onoreze și să-și asculte părinții și profesorii lor, mai ales pe cei care, după buna tradiție veche (și sunt mulți dintre ei), încearcă să dea lucru cel mai de preț - cunoașterea, și prin aceasta să-și arate dragostea față de ucenicii săi, și mai ales față de cei care s-au rătăcit împotriva voinței lor. Și există mai multe motive pentru aceasta. Primul motiv este motivul pentru care studiază cu sârguință la școală, când fără probleme poți intra în orice universitate, chiar și la orice facultate plătită a Universității de Stat din Moscova, care reușește cu mare dificultate să mențină un nivel ridicat de educație. Pentru aceasta nu este nevoie deloc de cunoștințe, ci este nevoie de bani contribuți de părinți sub forma unei cotizații educaționale. În același timp, doar banii câștigă, și nu bunul simț și nu o competiție tradițională, care, prin nivelul de cunoștințe, este singura capabilă să deschidă calea celor mai cunoscători și pregătiți aplicanți pentru educatie inalta. Numeroase „universitate” și „instituții” care au crescut ca ciupercile după ploile calde de vară pe pământ „liber”, fertilizat de „inovații” educaționale, sunt gata să absoarbă toți solicitanții cu garanția eliberării unei diplome recunoscute de stat. Nu au nevoie de cunoștințe despre solicitant, ci de bani. Și liderii multor astfel de „universități” nu sunt deloc interesați de faptul că părinții plătesc banii, cel mai adesea nu sunt deloc bogați și forțați să lucreze în locuri diferite și în mai multe ture în detrimentul sănătății lor. . Există și finanțare de la stat în sistemul de învățământ intern, dar se dizolvă într-o bacanală educațională comercială care a cuprins și universitățile de stat.

Al doilea motiv al eliberării de la studiu este că, pentru a studia bine, trebuie să muncești din greu, trebuie să te educi zilnic și din oră. Și cine vrea să se încordeze, cum se spune acum la modă, și să muncească neobosit când sunt atâtea ispite în jur: și internetul, care poate atrage inimile tinere fragile într-un bazin de vicii și pasiuni, din care nici părinții, nici profesorii nu pot. liber; și televiziunea, care ridică violența și depravarea la rangul de ispravă. Toate acestea, luate împreună, stupefiază și devastează sufletul unei persoane, în care conștiința este gravată, ceea ce distinge în multe privințe o persoană de un animal.

Al treilea motiv al lipsei de respect față de cunoaștere este că unii școlari și elevi deștepți și observatori pot vedea cu ochiul liber că nu oamenii care au studiat bine și cu sârguință se îndreaptă deseori către putere și pun mâna pe averea poporului.

Toată lumea știe perfect la ce duc toate acestea - televiziunea încearcă să nu rateze nicio senzație educațională. La Moscova, unde, se pare, ar trebui să existe toate condițiile pentru o educație cu drepturi depline, liceu din cauza calității scăzute a educației. În loc să trimită și să elimine cauza, oficialii din învățământ au mers pe singura lor cale „corectă”. Este școala, profesorii, elevii și părinții lor de vină pentru faptul că trebuie să culeagă roadele unei recolte bogate „inovatoare” în educație. O altă senzație - eliberați de conștiință și elevi întăriți fizic și-au bătut profesorul de educație fizică, iar episoadele flagrante filmate au fost postate pe internet pentru ca toată lumea să vadă că și la școală este loc pentru „ispravă”, că există „eroi” in tara noastra. Și există o mulțime de astfel de senzații uluitoare care au copleșit Rusia îndelungată de suferință. Probleme și nimic mai mult. „Cele mai mari probleme omul modern provin din faptul că și-a pierdut simțul cooperării semnificative cu Dumnezeu în intenția sa pentru umanitate”, sunt cuvintele marelui scriitor rus F.M. Dostoievski reflectă cel mai pe deplin realitățile ființei din prezent.

Fără îndoială, în țara noastră există școli și gimnazii bune și, în special, școli ortodoxe, unde oferă cunoștințe excelente în matematică, fizică, biologie, limba și literatura rusă și alte discipline clasice și unde nu numai că învață secretele vieții, dar și să învețe să deosebească binele de rău, să-și respecte și să-și iubească părinții și profesorii. Elevii din astfel de școli experimentează bucuria de a învăța și vin acasă cu chipuri luminate, liniștite, și nu le trece prin cap să comită vreun act păcătos, pentru care să le fie rușine și rușine de părinții lor. Dar din anumite motive, o astfel de adevărată formă de educație, testată de secole, ocolește atât statul, cât și potențialii reformatori ai educației și funcționari ai educației – este plătită din buzunarul părinților care doresc din toată inima să-și crească copiii educați și luminați; a crește oameni cuprinzător dezvoltați, în sufletele cărora nu ar fi insuflat demonii urii și ai câștigului, ci dragostea față de aproapele, compasiunea și mila.

Problemele școlare ca o avalanșă cad în sus unități de învățământ, în majoritatea cărora toate condițiile sunt create nu pentru învățare, ci pentru înflorirea într-o libertate luxuriantă de educație și unde, din aceleași motive ca și în școală, elevii nu vor să se chinuie să învețe. Vor primi o diplomă de „manager”, „economist” și „avocat”, iar părinții influenți și înstăriți, și deloc cunoștințe fundamentale și profesionale, îi vor ajuta pe unii dintre ei să ocupe funcția de șef în modul prescris. Elevii pricepuți observă că fără o pregătire specială, înalt calificată, de exemplu. nefiind specialişti de înaltă calificare, se poate dobândi în mod miraculos o poziţie înaltă, de exemplu, să ocupe postul de şef al unei industrii mari, să zicem, energie sau industria nucleară. Iar rezultatul unui astfel de „management” este cunoscut de toată lumea: opriri sistematice ale surselor de alimentare cu energie electrică (cu un exces de capacități energetice la noi), care până acum erau extrem de rare; injectarea de resurse financiare uriașe în energia nucleară, care în multe țări civilizate este restrânsă pentru a nu lăsa o moștenire radioactivă periculoasă urmașilor lor; un dezastru provocat de om la CHE Sayano-Shushenskaya, unde conducerea sa dovedit a fi lipsită de cunoștințe tehnice și de inginerie.

Pe ce sunt cheltuiți banii uriași ai părinților, care au căzut în mâinile unui pumn mic de „lideri” universitari și o mare parte din care trece de profesori și angajați? Despre acest an trecut, programul TV „Omul și Legea” și alte canale de top au spus totul poporul rusși inclusiv părinții care își iubesc copiii, spunând cum banii lor câștigați printr-o muncă cinstită sunt risipiți criminal, folosind exemplul Universității de Stat de Management, unde milioane de ruble au fost depuse în buzunare sub acoperirea lucrărilor de reparații și unde, pe baza de încălcări ale legii, a fost efectuată o percheziție, a fost efectuată o arestare și dosar penal. La aceeași universitate pentru rectorul Lyalin A.M. au fost cumpărate două mașini de conducere, în valoare de milioane de ruble fiecare, iar mulți angajați și profesori primesc salarii slabe, care abia sunt suficiente pentru călătorii și mâncare. După o investigație amănunțită, Comitetul de Investigații al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei la sfârșitul anului trecut a trimis materiale Ministerului Educației și Științei pentru acțiuni decisive. După multă gândire și tăcere, din ordinul ministerului Lyalin A.M. cu toate acestea a fost concediat pentru munca sa „fructuoasă”. Și la aceeași universitate a fost înscris ca consilier. Întrebarea este de ce? Nu este oare pentru a continua să sfătuiască cum să divizăm și să conduci și să ruinezi în continuare universitatea și să elimini din ea direcția inginerească și economică, pentru care era faimoasă în toată Rusia înainte de domnia lui Lyalin. Apare o altă întrebare, de ce este îndepărtat ministerul din atribuțiile sale directe?

Cine are nevoie de o astfel de slujire și de ce? Poate că este nevoie pentru a-și prezenta ideile nebune despre introducerea unui nou standard de statîn care nu exista loc pentru studiul obligatoriu nici al matematicii, fie al fizicii, fie al chimiei, fie al biologiei, sau al limbii și literaturii ruse, sau al geografiei, sau al elementelor de bază ale culturii ortodoxe, care toate, luate împreună, formează cunoștințe fundamentale despre natură și fac o persoană luminată, educată și educată, iar faptele unei astfel de persoane vor fi îndreptate nu spre distrugere, ci spre creație și dezvoltare. Explicațiile ministrului despre „inovațiile” propuse arată foarte ridicole. Nu mulțumit de noua versiune a standardelor, care diferă puțin de cea anterioară. Chiar este necesar să intervenim la cel mai înalt nivel pentru a pune totul la locul lui? Și de ce, atunci, este nevoie de o armată uriașă de funcționari ministeriali și de altă natură din educație, pentru întreținerea căreia se cheltuiesc destul de mulți bani ai tuturor contribuabililor?

Subiectele „Siguranța vieții” și „Cultură fizică” au fost puse pe primele locuri în standardele propuse și a fost numită o anumită perioadă simbolică - 2020. Se poate presupune că până atunci, ca urmare a tuturor reformelor eșuate, inclusiv reformele educaționale „inovatoare”, națiunea rusă aflată pe moarte va ajunge la un astfel de punct, dincolo de care totul va fi prăbușit și distrus într-o asemenea măsură încât va rămâne un singur domeniu de activitate - domeniul siguranței vieții persoanelor puternice din punct de vedere fizic, dar ignoranți, bolnavi. -oameni manierați și înapoiați din punct de vedere spiritual, dar până atunci nu va mai fi nimeni care să salveze.

Degradarea societății și stingerea oricărei națiuni începe cu degradarea educației și a sufletului uman. Salvând sufletul unei persoane prin dobândirea valorilor spirituale și morale, este posibil să salvezi educația de reforme dezvăluite și pernicioase. Pentru a face acest lucru, reformatorii educaționali trebuie să înțeleagă și să înțeleagă ferm un adevăr simplu: educația nu este un serviciu plătit și nu un produs care poate fi vândut la cel mai mare preț posibil, dar este neprețuit. proces creativ, hrănind oameni educați, luminați și educați capabili să facă mari minuni în numele salvării civilizației și dezvoltării în continuare a întregii omeniri.

Stepan Karpenkov , doctor în științe tehnice profesor laureatPremiul de StatFederația Rusă în domeniul științei și tehnologiei

„Cursele de desen nu își propun să facă artiști din toți copiii. Ele sunt concepute pentru a elibera și a utiliza pe deplin astfel de surse de energie pentru copii precum creativitatea, independența, trezirea imaginației, consolidarea abilităților naturale de observare și evaluare a realității... La ce să ne așteptăm de la desenul creativ?

În primul rând, dorința de libertate cuprinzătoare, tocmai în ea se realizează copilul” (1, 191). Aceste cuvinte sunt notele de tabără păstrate miraculos ale profesorului de artă al lagărului de concentrare Terezin, celebrul designer, pictor și grafician Friedl Dicker-Brandeisova. Lagărul de concentrare Terezin este un lagăr de tranzit înainte de a fi trimis la Auschwitz. Foamea, frigul, murdăria, tifosul domnesc aici... Predarea copiilor în Terezin este interzisă, nu există interdicție de desen. Fasciștii se așteaptă ca oamenii sortiți existenței fără viitor să nu mai gândească, să fie paralizați de o frică nesfârșită și fără margini. Pentru a suporta umilințe inumane, pentru a rămâne oameni într-o lume sortită morții, profesorul de artă ajută prin crearea unui „sistem pedagogic de reabilitare mentală a copiilor prin desen”. Friedl Dicker-Brandeisova îi învață sistematic pe copii tehnici de compunere, îi familiarizează cu legile preferinței culorilor și, după fiecare lecție, pune lucrările semnate de copii în mape. Între timp, trenurile morții duc și duc copiii la Auschwitz. În 1944, Friedl a murit la Auschwitz împreună cu copiii. evreiesc muzeu de stat la Praga păstrează patru mii de desene ale copiilor torturați din lagărul de concentrare Terezin. De ce îi învață Friedl pe copii să deseneze? De ce desenează copiii? „Dacă se dă o zi, trebuie și trăită.” Cu acest motto, Friedl trăiește și îi învață pe copii să-și organizeze gândurile și sentimentele, îi învață să simtă libertatea într-un spațiu diferit. Problema educației pentru libertate este actuală astăzi. Noile realități sociale și politice necesită o regândire a obiectivelor și valorilor educației și educației:

• 1. Familia postmodernă așteaptă o mai mare independență și responsabilitate de la copii, ea nu se concentrează pe bunăstarea copiilor și pe sacrificiul de sine a adulților, ci pe bunăstarea adulților și pe sacrificiul de sine al copiilor.
• 2. Creșterea duratei învățământului obligatoriu și formarea unui sistem de educație pe tot parcursul vieții transformă școala în cea mai importantă instituție care determină viața societății.
• 3. Informatizarea și globalizarea, unificarea și universalizarea culturii expun problema diferențelor, a identității unice și ireductibile.
• 4. Educația, împletită cu competiția, proclamă cunoașterea drept o resursă cheie pentru puterea economică și militară a oricărei țări. Nu se exportă doar produse și tehnologii, ci și idei și specialiști.
• 5. Masizarea educaţiei conduce la necesitatea revizuirii standardelor şi curricula, schimbând structura sistemului de învățământ.
• 6. Criza ecologică pune o persoană în fața unei alegeri: să învețe să gândească și să trăiască într-un mod nou, în armonie cu natura, sau să piară. (2, 53 -- 61)

Idealul educației gratuite a atras mulți gânditori din trecut și din prezent. Marele filozof iluminist Jean-Jacques Rousseau crede că în starea de natură omul este liber, trăiește viață plină nu are nevoie de ajutorul altora și nu depinde de ei. El este în același timp fermier, și crescător de vite, și pescar, și artist, și cântăreț, și profesor și războinic, fără a fi niciunul dintre ei separat. Diviziunea muncii (profesionalism, specializare) și lumea rațională artificială a culturii distrug simplitatea și sentimentul direct al unei persoane fizice integrale. Sarcina de a educa J.-J. Rousseau proclamă creația omului. Mijloacele de educație determină libertatea, protecția omului de cultura artificială, mecanică. Cel mai dificil lucru în educația lui J.-J. Rousseau numește capacitatea de a nu face nimic cu elevul, de a permite celui mai bun educator - natura - să acționeze într-o persoană. Pe de o parte, J.-J. Rousseau se teme să predea prematur ceea ce nu a devenit nevoia persoanei însuși, iar pe de altă parte, susține că formarea nevoilor, intereselor și solicitărilor necesare este în mâinile profesorului.

Strălucitul profet leagă problemele civilizației noastre cu alienarea omului, uitarea lui de natura sa, dominația raționalismului (științei) în toate sferele vieții. O persoană se transformă într-un obiect, un lucru, o mașină, o funcție, pierzându-și aspectul uman. Prin urmare, în opinia noastră, J.-J. Rousseau poate fi numit nu doar un antiștiințific al Iluminismului, ci și primul reprezentant al paradigmei educaționale existențiale. În ea, alegerea individuală și libertatea individului sunt apreciate mai presus de orice. Paradigma existențială a educației se opune restricțiilor externe, stereotipurilor, tradițiilor trecutului ca factori care împiedică dezvoltarea unei individualități libere, potențiale interne ale unui individ. Adevărul este intenționat pentru o persoană și este realizat în acțiunile sale în conformitate cu alegerea sa personală. Prin alegere și acțiune, fiecare individ își creează propriile valori. Prin alegere și acțiune, omul este în continuă devenire și autodeterminare. Existența umană este în mod inerent contradictorie: rațional și irațional, absurd și patetic, autentic și conform. Principalul lucru în viață este propria existență (2, 17).

Libertatea într-o dimensiune pozitivă, „libertatea pentru” (E. Fromm) inspiră isprăvile unui alt susținător al acestei paradigme - un remarcabil profesor de engleză al secolului XX, unul dintre pionierii educației alternative, Alexander Sutherland Neill, care a fondat „the cea mai fericită școală din lume" în 1921 - Summerhill. Este așa pentru că copilul știe că este acceptat așa cum este. Copiii au libertatea de a fi ei înșiși. Summerhill se bazează pe cinci fundații: autoguvernare pentru copii și angajați; participare gratuită; libertatea de a juca zile, săptămâni, ani; libertatea de ideologie (religioasă, morală, politică); libertatea de la formarea intenționată a caracterului (4, 5). Criteriile lui Summerhill sunt fericirea, sinceritatea, echilibrul. Principalul merit al școlii sale A.S. Neill numește sănătatea, libertatea, încrederea deplină în sine a elevilor săi. „Libertatea înseamnă dreptul de a face tot ce vrei, atâta timp cât nu încalcă libertatea altora. Rezultatul ei este autodisciplina” (4, 96). „Trăiește și lasă să trăiască” este motto-ul lui Summerhill. Un copil se naște o persoană sinceră, concentrată pe fericire și bunătate. Crescând în mod natural și liber, el găsește intuitiv granița dintre libertate și permisivitate.

Există multe paralele între sistemul Nillian de educație și mișcarea ZhFEN - mișcarea „Pentru o nouă educație”, care a apărut cam în același timp în Franța la comanda psihologilor, filosofilor și scriitorilor. Membrii JFEN împărtășesc filozofia libertății a lui J.-J. Rousseau, crezând că o schimbare în educație ar trebui să ajute la schimbarea vieții societății, la prevenirea războaielor pe planetă și a se regăsi în lume. Acordând o importanță colosală cuvântului, în ultimii douăzeci de ani ZhFEN a practicat scrierea magistrală (5, 20-21). Ei rezolvă aceste probleme pe baza principiilor lor: profesorul (maestrul) este egal cu elevul, toată lumea este capabilă, fă ce poți, alternând munca individuală și colectivă, „supraviețuiește, realizează, poți” (I. Itten) . Un atelier nu este o lecție școlară, nu este un seminar universitar sau un examen. Acesta este un mod de organizare a activității elevului, în care cunoștințele nu sunt transferate, ci construite. Maestrul dă sarcini și creează o situație cognitivă deosebită, în cadrul fiecărei sarcini studenții sunt liberi, aleg calea cercetării, alegerea mijloacelor, alegerea ritmului de lucru. Friedl Dicker-Brandeisov se opune „academicismului” prematur, deoarece acesta amenință suveranitatea și independența copilului și experiența sa unică. „Asimilarea prea timpurie a formelor gata făcute duce la înrobirea personalității”, crede ea (1, 192). Prin urmare, profesorul, educatorul trebuie să fie reținut și delicat în influența sa asupra elevului. Un copil conform și de încredere, urmând instrucțiunile unui adult și obținând rapid rezultatul dorit, mai întâi renunță la propriile sarcini, apoi de la mijloacele personale de exprimare și de la propriile sale sarcini. experienta de viata. Așa se formează gândirea dependentă, sclavă. Toți gânditorii discutați mai sus, atunci când discută despre libertate, se confruntă cu problema naturii umane. Vorbind de holistic om firesc, J.-J. Rousseau, în opinia noastră, depășește abordarea naturalistă, biologică, a omului. El înseamnă spiritualitate, care este venerată în tradiții precum „filosofia eternă” (O. Huxley) și „psihologia eternă” (K. Wilber), în psihologia transpersonală (A. Maslow, K. și S. Grof, F. Capra) , în antroposofia lui R. Steiner, în antropologia filozofică a lui A.S. Arseniev. Postulatele II și III ale „filozofiei eterne” afirmă natura duală a omului: fenomenalul „Ego” (minte) și eul durabil („omul interior”, Spiritul, scânteia divină din sufletul uman). O persoană se poate identifica cu Spiritul.

Identificarea cu sine, cunoașterea bazei divine este singurul scop al unei persoane de pe Pământ (6, 242). Manifestarea de sine spirituală, autodezvăluirea spirituală este o evoluție de la un mod de viață mai puțin matur la o evoluție mai matură și mai plină, asociată cu descoperirea naturii divine a omului. Depășirea scopurilor și valorilor materiale este posibilă prin înțelegerea adevărului că umanitatea face parte din energia și mintea cosmică creatoare și, în acest sens, este una, „proporțional cu aceasta” (6, 48). Paradoxul omului constă în faptul că el acționează simultan atât ca obiect material, mașină biologică, cât și ca câmp extins al conștiinței. (7, 92). În conceptul celebrului filozof rus A.S. Arseniev, această dualitate se exprimă prin definiția omului ca ființă infinit finită, ca manifestare a Infinităților Potențiale și Actuale, reflectare și transcendere. Reflectând, o persoană se cufundă în sine, reflectă asupra ei însuși. Transcendend, el se transcende pe sine sau o alta realitate. O persoană nu există separat de Lume, relațiile dintre o persoană și Lume sunt inițial integrale și nesfârșite. O persoană este cufundată în două fluxuri de eternități care se întrepătrund: primul este conectat cu Infinitul potențial, cu un flux de timp care curge infinit care dă naștere și distruge forme finite de ființă, al doilea este conectat cu Infinitul actual, cu atemporalitate, exterioritate. , cu „Nimic în care este totul”. Această a doua eternitate definește universalitatea ca fiind destinul omului (19, 458-453). Idei A.S. Arseniev sună la unison cu postulatele „filozofiei eterne”: o persoană nu este un lucru, nu este o mașină, ci „valoare și mister infinit”.

Universalitatea Omului constă în faptul că el este „nimic în care este totul”, unitatea infinitului divers. Omul este nelimitat în abilitățile și posibilitățile sale: poate face totul. Omul este infinit de plastic, capabil să dezvolte la infinit și la infinit orice aspect al existenței sale. Cu toate acestea, realitatea este de așa natură încât un Om infinit interior universal, cu destinul său divin (ca chip și asemănare a lui Dumnezeu) trăiește într-o lume limitată, finită, de oportunitate externă. De aici dubla sarcină a pedagogiei: „să păstreze universalitatea Omului și, în același timp, să-l învețe să trăiască în condiții care o exclud”. (9, 470-475). KG. Jung consideră că principalul motiv pentru apariția dependenței de droguri, alcoolismul este „setea de integritate” sau dorința de Dumnezeu – dorința de a-ți găsi adevăratul „eu”, de a-ți descoperi esența spirituală. Poziția sa este împărtășită de celebrul psihoterapeut rostov M.E. Litvak (10, 8). Dacă viața unei persoane este gri, neinteresantă, lipsită de bucurie, atunci va deveni inevitabil fie un nevrotic, fie un alcoolic, fie un dependent de droguri.

Cifrele vorbesc elocvent despre asta: în secolul XX, nivelul de alcoolism a crescut de 40,6 ori, nivelul nevrozelor de 40,4 ori (11, 428), se creează programe de stat pentru combaterea dependenței de droguri.

Rudolf Steiner, fondatorul antroposofiei și al pedagogiei Waldorf, subliniază că „corpul eu” ca purtător al sufletului uman nemuritor, manifestarea lui Dumnezeu în interiorul unei persoane, este inerent numai unei persoane. Dar acest cel mai înalt nivel al esenței umane este cel care influențează și transformă nivelurile inferioare - corpurile astral, eteric și fizic. Schimbat prin munca lui „Eu”, corpul astral (corpul senzațiilor) devine sufletul senzațiilor, corpul eteric (de viață) - sufletul rațiunii, corpul fizic - sufletul conștiinței de sine. (12, 261-264).

Ambivalența naturii umane determină natura duală a libertății. Libertatea nu este permisivitate, libertatea este limitată de limite. Astfel de cadre pot fi supunerea la legea internă a datoriei (3, 155-156), programe de pregătire ascunse: relațiile, dezvoltarea caracterului, structura lecției, grupurile, școlile (13), natura umană și vârsta elevului (3; 12). ), etc.

SI. Gessen este convins că educația spre libertate, adică spre conștiința datoriei cuiva, necesită autoritatea rezonabilă a legii școlare. Dreptul școlar are un fundament mai înalt - rațiunea, indignarea față de care este o indignare față de sine. De menționat că S.I. Hessen, fiind elev al lui G. Rickert, continuă linia neokantianismului, iar în materie de libertate și moralitate, după părerea noastră, se resimte prezența imperativului categoric kantian. Autoritatea nerezonabilă care proclamă supunerea discipolului față de datorie degenerează în putere mecanică, care corespunde supunerii exterioare, mecanice, formale. În același timp, în cazul abolirii premature a autorității, libertatea degenerează în arbitrar, vanitate, sete de dominație și putere (3, 164-165).

R. Steiner subliniază că corpurile fizice, eterice, astrale și corpul I se dezvoltă în momente diferite și în moduri diferite. Pentru formarea corpului fizic, plăcerea și bucuria sunt importante. Până la vârsta de șapte ani, înainte de schimbarea dinților, imitația și exemplul sunt principalele mijloace. După vârsta de șapte ani, principalele mijloace de educație sunt ascultarea și autoritatea. Imaginile vizuale spirituale ale eroilor, profesorii ajută o persoană să-și dezvolte conștiința, să se dezvolte simț moral, înclinații, obiceiuri, fluidizează-ți temperamentul. Corpul astral poate fi influențat odată cu atingerea pubertății. În acest moment, se formează gândirea pură, independentă (categorică). „Înainte de a fi gata să gândești, trebuie să înveți să respecți ceea ce au gândit alții. Nu poate exista gândire sănătoasă dacă nu a fost precedată de un simț sănătos al adevărului, bazat pe credința în autorități incontestabile” (12, 282).

În vremea noastră, aceste idei sunt împărtășite de filozoful și educatorul australian Harry Richardson, care în 1978 a creat o școală centrată pe persoană în Koroval (lângă Sydney). Un copil este o persoană completă, nu un obiect. Cu toate acestea, conștiința unui copil este diferită de conștiința unui adult. Acest lucru ar trebui să fie cunoscut și înțeles de către profesori și părinți (13, 45-48). În consecință, nivelul de libertate al copilului este diferit. Richardson îi critică atât pe tradiționaliști, care caută să transforme copiii în conformiști limitând libertatea, cât și pe progresiști, care privează copilul de copilărie oferindu-i libertate la nivelul adulților, ceea ce înseamnă libertate fără responsabilitate. „O educație cu adevărat orientată spre libertate, în care copiii sunt învățați cum să devină adulți liberi, trebuie să includă în mod conștient, ca parte a educației ascunse, faptul că libertatea și responsabilitatea sunt două fețe ale aceleiași monede” (13, 78).

La fel cum autoritatea este puntea între forta externa lege și simțul interior al datoriei, lecția școlară acționează ca o punte între joacă și creativitate. Creativitatea, conform S.I. Gessen, „include capacitatea de a urmări cu curaj și constant obiective stabile, îndepărtate” (3, 122). LA liceu, predarea și cercetarea universitară sunt în unitate, există o dublă libertate de predare și libertate de învățare. Studiind vârful științei, știința la început, în stare de viață, atât profesorul, cât și studentul își prezintă și își apără propriile poziții. Dar chiar și aici libertatea este limitată. Profesorul trebuie să dea cursuri sistematice la disciplinele de bază, iar studentul trebuie să urmeze și să promoveze aceste cursuri sistematice pentru a obține o profesie și abilități practice (13, 318-320).

Este necesar să ne amintim constant cuvintele lui A.S. Arseniev: să fie fidel chemării unei persoane universale. Când predați pragmatica vieții, nu uitați de principiul creator din om, că el este chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Și asta înseamnă să fii tu însuți un creator și să insufleți dragostea pentru creativitate studenților tăi.

Literatură

• 1. Makarova E. La început a fost copilăria. Note ale profesorului. M., 1990. 256 p.
• 2. Mordvintseva L.P. Probleme contemporane filozofia educatiei. M., 1998. 66s.
• 3. Gessen S.I. Fundamentele Pedagogiei. Introducere în Filosofia Aplicată. M.: Shkola Press, 1995. 448 p.
• 4. Neill A. Summerhill: Educație în libertate. Moscova: Pedagogy Press, 2000. 296 p.
• 5. Okunev A. Cum să predați fără a preda. Sankt Petersburg: Piter Press, 1996. 448 p.
• 6. Huxley O. Filosofie eternă // Căi dincolo de „Ego”. Ed. R. Walsh şi F. Vaughn. Moscova: Editura Institutul Transpersonal, 1996. 345 p.
• 7. Grof S. În afara creierului. M.: Institutul de Psihologie Transpersonală, Editura Institutului de Psihoterapie, 2000. 504 p.
• 8. Arseniev A.S. Universalitatea paradoxală a Omului și unele probleme de psihologie și pedagogie // Arseniev A.S. Bazele filozofice pentru înțelegerea personalității. M.: Academia, 2001. S. 412-480.
• 9. Grof K. Sete de integritate. Dependența și calea spirituală. M.: Institutul de Psihologie Transpersonală, Editura Sattva, 2000. 272 ​​​​p.
• 10. Litvak M.E. Daca vrei sa fi fericit. Rostov-pe-Don: Phoenix, 1995.
• 11. Steiner R. Creșterea unui copil din punct de vedere ezoteric // Steiner R. Din domeniul cunoașterii spirituale, sau antroposofie. M.: Enigma, 1997. S. 256-283.
• 12. Richardson G. Educație pentru libertate. M., 1997. 211 p.

Nu este suficient să spunem că educația sovietică a fost groaznică și că actuala educație rusă este în general lipsită de valoare. Şi ce dacă? ar trebui să vorbim despre ce este educația în sine și cum să o obținem.

Aici a trecut An Nouîntâlnit cu rudele. În fața ochilor mei este imaginea unuia dintre ei. A absolvit o universitate tehnică prestigioasă în anii '80. Acum - directorul adjunct al mâinii medii a biroului. În general - prosperitate, o persoană relativ plină de viață, cu etică peste medie. Dar nu este educat deloc, deși este foarte alfabetizat. Nu înțelege deloc viața.

Cum poate fi educat? La urma urmei, sistemul sovietic nu includea discipline precum istoria, literatura, arta, religia, filosofia, logica...
"Câtă încredere în sine trebuie să ai pentru a nu te opri și a nu opri calea eliberării de școli, de drumul libertății în educație, muncă și toată viața?„- întreabă autorul articolului postat mai jos. La un moment dat, după clasele 4-5, m-am angajat mai degrabă în autoeducație. Am predat doar ce îmi doream. Matematica, de exemplu, și biologia cu chimia.. Și eu am intrat serios si la sport la o scoala de sport.Asa este drumul meu personal de libertate in educatie, munca, toata viata.

Adevărat, nu am crescut dintr-un mediu academic, și cel despre cine în cauză- cele mai bune disponibile. Este primul din familie care a absolvit universitatea (eu sunt al doilea :)). Dar bunicul meu Peter Semenovici a absolvit clasa a VII-a în sat. Odată, tatăl meu a fost prins la școală pentru că a aruncat o revistă de comportament cu prietenii lui - unde? - bineinteles in toaleta!
La consiliul profesoral au hotărât să-l lase pe tatăl însuși să meargă la școală cu fiul său și să aibă grijă de el. Bunicul Petya a stat la lecții și a ascultat cu mare interes...

O scurtă poveste despre educație:
* unschooling - „schooling out”. termen adoptat în rândul părinților care își educă copiii în „educația de familie”. eliberarea de stereotipurile școlii, sistemul predominant.

Cel mai dificil din neșcolarizarea noastră nu se dovedește nici măcar cum să înveți sau ce merită învățat, dacă este necesar să forțezi ceva să învețe sau nu, când valoarea autoeducației a fost deja realizată și s-au găsit vectorii principali care îi ajută pe copii în educația lor. , dar bunicii copiilor noștri.

Tradițiile educației la domiciliu, precum și nașterea la domiciliu, alăptarea pe termen lung au fost pierdute cu atât de mult timp în urmă de marea majoritate a mamelor și chiar a bunicilor noastre, încât acum este aproape la fel de dificil să le explicăm acest lucru ca și cetățenilor din Malaezia. . Cum îi explici unei femei care are doar 2 luni de concediu de maternitate că alăptarea timp de cel puțin șase luni este cea mai bună hrană pentru copilul ei? Același lucru este valabil și cu rudele. Mulți bunici s-au obișnuit atât de mult cu sistemul de învățământ existent, încât îl consideră pur și simplu ceva de netăgăduit.

Totuși, un copil care învață acasă nu va ști perfect câte celule să se retragă și cum să scrie „Luc de clasă” și „ Teme pentru acasă", care modele Bakugan sunt cele mai la modă acum și ce jocuri are vecinul de pe birou la telefon. Copiii care învață acasă, oricât s-ar strădui, se dovedesc a fi cu totul alți. Nu voi spune că sunt mai rău sau mai bine.

Bunicii sunt mereu interesați: unde învață copiii noștri? La care încă nu este suficient curaj pentru a răspunde direct tuturor: acasă! Dacă o persoană nu este pregătită să audă adevărul, cum poate să spună despre el? Ii raspundem bunicului despre cel mai mic: inca are 6 ani, tot nu merge la scoala. Încearcă să înțeleagă despre cel mai în vârstă, dar până acum nu poate din scurtele noastre conversații telefonice. „Pe internet, sau ce? Și certificatul? Și examenele? Și Învățământul rusesc?.."

Da, bunicii așa vor să fie mândri de nepoții lor și să spună că ai noștri învață pentru cinci, iar noi, aici, am primit o scrisoare pentru prima clasă. Și ce pot spune despre copiii care au realizat în viața lor, poate multe, ei înșiși au realizat, nimeni nu le-a oferit-o pe un platou de argint, dar nimeni nu și-a absolvit realizările în conformitate cu standardele educaționale și nu le-a tradus pe scara inițierii școlare de la clasă la clasă? Câtă încredere în sine trebuie să ai pentru a nu te opri și a nu opri calea eliberării de școli, de drumul libertății în educație, muncă și toată viața?

Sincer, neșcolarizarea este mult mai dificilă pentru părinții și copiii care au reușit să viziteze școala. Și tu însuți devii măcar puțin mai curios pe lângă aceste puternice surse de curiozitate și începi să înveți fără teamă ceea ce ai visat să înveți de o sută de ani. Citesc această revistă și mă bucur pentru părinții copiilor care învață acasă. Cineva a învățat să cânte la instrumente muzicale, cineva a descoperit un talent didactic în sine. Eu însumi nu am putut să suport și am fost anul acesta la școala de artă, pentru prima dată în viața mea.

INTEGRAREA EDUCAȚIEI ^^YYYYYYYYYYYYYYYYYY^^

PUNCT DE VEDERE__________________________

LIBERTATEA ÎN EDUCAȚIE: ESENȚĂ, REALITĂȚI ȘI PERSPECTIVE

E.V. Ivanov, Conferențiar, Departamentul de Pedagogie, Institutul de Continuare formarea profesorilor Novgorod universitate de stat lor. Iaroslav cel Înțelept

Articolul prezintă câteva materiale de cercetare și raționament proprii ale autorului asupra problemei libertății, esența ei generală științifică și pedagogică și posibilitățile de implementare în practica predării și educației. Noutatea științifică și semnificația practică a conținutului acestei lucrări constă în relevarea esenței teoretice a libertății ca fenomen pedagogic, identificarea și caracterizarea principalelor sale niveluri în practica actuală de predare și educație, precum și în posibilitatea utilizării celor prezentate. calcule analitice pentru o nouă înțelegere și dezvoltare instrumentală adaptativă a principiului libertății în proces.căutare inovatoare modernă bazată pe priorități umaniste și culturale.

Articolul prezintă opiniile autorului asupra conceptului de libertate, esența sa academică și pedagogică și modalitățile de realizare în practica educațională Libertatea este privită ca un fenomen pedagogic, sunt prezentate caracteristicile principalelor sale niveluri în practica actuală a educației, modalitățile sunt prezentate implementarea rezultatelor analizei.

Situația particulară care s-a dezvoltat în sistemul educației domestice în anii post-perestroika este caracterizată de căutarea unor noi paradigme pentru dezvoltarea științei și practicii pedagogice bazate pe priorități umaniste și culturale, al căror nucleu central, unificator este fenomen al libertății, care și-a dovedit de mult viabilitatea și este în continuă creștere în forță și relevanță astăzi.

Astăzi, libertatea a devenit în sfârșit una dintre cele mai semnificative valori individuale și sociale ale omenirii, precum și scopul și condiția dezvoltării procesului civilizațional în ansamblu și a componentelor sale individuale, inclusiv educația și creșterea celor mai tineri. generaţie. Între timp, acest concept este foarte complex și, în ciuda istoriei de secole a studiului, nu are o interpretare științifică lipsită de ambiguitate. Ca și înainte, așa că acum este folosit foarte pe scară largă și este extrapolat la multe situații și procese de viață, evidențiind din ce în ce mai multe fațete în sine, ceea ce ne face să regândim ideile anterioare și punctele de vedere justificate teoretic.

Destul de multe cuvinte diferite sunt de obicei folosite ca cuvinte cheie în definiția libertății, iar cel mai frecvent este „o nevoie conștientă

© E.V. Ivanov, 2003

pod” și „oportunitate”. În același timp, ambele variante sunt criticate de adversari. Oponenții înțelegerii libertății ca o „necesitate conștientă” spun destul de rezonabil că există un fel de predestinare și predeterminare aici. Cei care nu sunt de acord cu interpretarea sa ca „oportunități” trag în mod rezonabil paralele asociative cu arbitrariul și aleatoriu.

Potrivit autorului, esența libertății este reflectată cel mai exact în a doua opțiune („oportunitate”). Cu toate acestea, pentru a-l proteja de confundarea cu celelalte concepte menționate mai sus („arbitraritate”, „aleatorie”), sunt necesare unele clarificări. În primul rând, oportunitatea trebuie să fie realizată de cei care o au. În al doilea rând, concentrând atenția în înțelegerea pedagogică a libertății nu asupra uneia sau a două, ci asupra tuturor celor trei componente principale ale acesteia (adică libertatea de voință, de alegere și de acțiune), împreună cu posibilitatea, trebuie să se înțeleagă întotdeauna capacitatea unei persoane de a una sau alta implementare a vointei lor. Și în al treilea rând, persoana însăși trebuie înțeleasă și considerată în toate formele posibile ale existenței sale.

Având în vedere cele de mai sus, putem da următoarea definiție a libertății: libertatea este o oportunitate și o capacitate conștientă de a

capacitatea de a alege și de a acționa pe baza unor motive și nevoi interne datorate caracteristicilor unei persoane ca ființă naturală, spirituală și socio-culturală. Înțelegerea pedagogică orientată spre copil a acestei formulări determină accentul pe implementarea principiului libertății la nivelul „libertăţii pentru” pozitive cu crearea unor condiţii propice pentru aceasta la nivelul „libertăţii de a” negativă, ţinând cont. esența individuală și socială specifică a unei persoane în creștere.

O analiză a experienței acumulate în înțelegerea și implementarea fenomenului libertății în educație face posibilă identificarea și observarea comune trăsături de caracter patru niveluri posibile ale manifestării sale: idealist, maxim realist posibil, raționalist și totalitar.

Nivelul idealist al libertății în educație este apropiat de interpretarea filosofică a acestui concept atât în ​​dimensiunea pozitivă („libertate pentru”), cât și în cea negativă („libertatea de la”). Există doar în teorie. Încercările de a-l implementa integral în practică eșuează, forțând profesorii să caute un compromis între ideal și realist posibil. Dacă ne întoarcem la istorie, atunci, desigur, cea mai frapantă proiecție pedagogică a libertății la nivelul indicat în înțelegerea ei negativă, ca „libertate de”, este teoria „educației naturale” a lui J.-J. Rousseau, care, după cum se știe, nu a fost implementat în forma sa inițială, deși abordările metodologice și metodologice încorporate în acesta au fost interpretate activ în diferite concepte și experiență practică. Principalele idei fundamentale pentru acest nivel sunt concepțiile lui Rousseau asupra naturii copilului ca ideal de la naștere și capabil de auto-dezvoltare, dar numai în condiții de libertate nelimitată de alegere și acțiune.

Conceptele orientate spre practică menționate, care au interpretat teoria lui Rousseau în felul lor, precum și altele existente mai mult sau mai puțin cu succes

Majoritatea modelelor educaționale (începând cu L.N. Tolstoi), care au recunoscut libertatea ca principiu principal al educației și creșterii, formează cel mai înalt nivel posibil. În ceea ce privește pozițiile sale inițiale, în special în înțelegerea generală a naturii copilului și a libertății sale, ea diferă puțin de cea idealistă, totuși, în planul implementării practice, implică demarcarea granițelor largi și mobile ale libertatea de alegere şi de acţiune care, trebuie spus, nu coincid întotdeauna în diverse instituţii.de acest fel. Acest lucru se datorează faptului că, urmând cu strictețe postulatul pedo-centric al pedagogiei ca „pedagogie emanată de la copil”, creatorii școlilor libere acumulează în mintea lor nu doar general, ci și special, specific științific-filosofic, psihologic și idei pedagogice, inclusiv și despre esența omului ca ființă naturală, spirituală și socio-culturală și modelele dezvoltării sale în copilărie și adolescență. Aceasta este principala explicație a diversității și, uneori, a diferenței externe a instituțiilor de învățământ aparținând acestui nivel.

Următorul, al treilea, nivel de libertate în educație este raționalist. Esența ei constă în faptul că libertatea de alegere și acțiune este dozată și variată cu ajutorul constrângerilor externe în volume dictate de oportunitatea pedagogică. Această oportunitate poate fi justificată din punct de vedere teoretic și din punct de vedere al necesității practice și beneficii atât în ​​conformitate cu ideologia pedagogică umanistă, cât și în conformitate cu ideologia pedagogică autoritară în formele lor moderate. Punctul unificator aici este că, chiar și în cazul recunoașterii prezenței unor principii bune în natura copilului, capacitatea acestuia de autodezvoltare este refuzată și nevoia de control extern direct și influență din partea adulților este justificată atât în interesul persoanei în creștere însuși și în interesul societății.

Ultimul nivel, totalitar, de libertate în educație ar fi mai exact

INTEGRAREA ÎNVĂŢĂMÂNTULUI

numit nivelul de negare a libertății, deoarece implică o reglementare strictă a întregii vieți școlare, inclusiv a activităților profesorului și elevului. Astfel de teorii și instituții de învățământ sunt create pe baza ideilor despre copil ca purtător de trăsături distructive înnăscute și dobândite sau ca una dintre verigile din mecanismul social al regimurilor totalitare. Un exemplu bun tipic în acest sens este școala tradițională sovietică.

Schimbările socio-culturale globale din ultimii cincisprezece ani, care au acoperit toate sferele vieții țării și au ca scop eliberarea de moștenirea totalitară negativă, au dus la apariția în mintea publică a vederilor despre om ca subiect al său. propria dezvoltare și asupra Rusiei ca parte a comunității mondiale, care este supusă legilor universale ale evoluției și valorilor umane universale. Toate acestea nu ar putea decât să afecteze educația internă, ai cărei lideri sunt implicați activ în dezvoltarea de noi moduri de dezvoltare a acesteia.

Etapa căutărilor și discuțiilor pedagogice și-a găsit prima concluzie logică cea mai semnificativă în Legea Federației Ruse „Cu privire la educație”. Afirmă în final strategia umanistă, formulează principalele principii și sarcini, conturează principalele căi și mecanisme de actualizare a educației moderne a țării. Între timp, proclamând necesitatea îndepărtării de autoritarism, principalul document de reglementare nu prevede schimbări sistemice semnificative, și deci are un caracter oarecum declarativ, fără a propune măsuri radicale, ci doar orientându-se spre o îndepărtare treptată de posibil în cele indicate. direcţie. Având înălțat fenomenul libertății la rangul de cel mai important principiu al politicii de stat în acest domeniu, legea impune în continuare profesorilor să aibă o grijă deosebită pentru asimilarea de către fiecare elev a standardelor educaționale impersonale stabilite de sus, care, de regulă, , sunt realizate și astăzi.

fără legătură cu tradiționalul scoala sovietica forme, metode și tehnici standard și impersonale. În general, putem spune că statul, ținând cont de noile realități ale vieții, orientează profesorii să rezolve sarcinile cu care se confruntă în conformitate cu ideologia umanistă la nivelul raționalist al libertății, dar încearcă să facă acest lucru pe vechiul fundament al moștenirea autoritara, prelungind agonia paradigmei educaționale de bază a trecutului.

Nu este de mirare că, în contrast cu inertul în raport cu tot ce este nou scoala oficialaîn Rusia modernă se dezvoltă diverse proiecte experimentale și apar instituții de învățământ alternative, străduindu-se să depășească fenomenele de criză emergente, realizând fenomenul libertății la cel mai înalt nivel posibil. Cu toate acestea, în mare, toate sunt o „picătură în ocean” a pedagogiei autoritare tradiționale, care, în ciuda criticilor din toate părțile, continuă să ocupe cu încredere principalul spațiu educațional al țării.

Una dintre cele mai importante și complexe probleme pedagogice și sociale care nu au primit încă o înțelegere teoretică adecvată este problema decalajului tot mai mare de alienare dintre lumea copiilor și lumea adulților. Are rădăcini istorice lungi și evoluție veche de secole în procesul de educație familială și socială, actualizându-se mai ales astăzi. Între timp, încă nu au fost găsite căi reale pentru rezolvarea sa completă.

Fără să ne punem sarcina unei analize cuprinzătoare a acestei probleme, ne vom concentra doar pe analiza unora dintre aspectele cauzale ale acesteia legate de diverse atitudini paradigmatice și problemele acestui articol.

Cu relațiile subiect-obiect în concordanță cu ideologia pedagogică autoritară, o astfel de întrebare, de regulă, nu se pune, deoarece ceea ce se urmărește este considerat o condiție necesară.

ІІІІ1ІІІІIIIШ № 4,

viem sau costul inevitabil al activităţilor educaţionale. Negăduind copiilor dreptul la realizarea deplină a nevoilor lor legate de vârstă și luptându-se cu diferitele lor manifestări „negative”, părinții și profesorii impun cu forța tinerei generații moralitatea formală, regulile și normele adoptate într-o anumită societate, provocând astfel un protest firesc. , exprimată într-o rezistență și o dorință ascunsă sau clară de a se izola în cadrul propriei lumi, inaccesibile adulților, cu subcultura ei aparte, diferită de cea oficială.

În ceea ce privește setările paradigmei umaniste, aici nu se neagă existența problemei numite, iar soluția ei se vede în trecerea la relațiile subiect-subiect și recunoașterea dreptului copilului la liberă dezvoltare și manifestare a „eu-lui”. Totuși, așa cum arată experiența pedagogică acumulată, proclamarea valorii inerente a copilăriei și a „copilăriei” cu o abordare formală a implementării acestor idei nu rezolvă, ci, dimpotrivă, uneori chiar exacerbează situația, creând noi artificiale. bariere. Acest lucru se exprimă, în special, prin faptul că unei persoane în creștere (desigur, nu direct, ci indirect) se spune, așa cum ar fi: „Trăiește, bucură-te, bucură-te de copilăria ta, deoarece aproape că nu există niciun beneficiu de la tine pentru familie și societate oricum, iar părerea ta despre lucruri serioase nu ne interesează, pentru că nu ești în stare să spui și să faci ceva sensibil până când nu crești și câștigi cunoștințele și experiența necesară.

Cu alte cuvinte, atât sistemele pedagogice autoritare, „punând cu forța capul unui adult pe umerii unui copil”, cât și modelele educaționale umaniste care vizează asigurarea unei vieți cu drepturi depline pentru un elev din fiecare perioadă a copilăriei în funcție de vârstă și caracteristici individualeși nevoile, în cele din urmă depuneți eforturi pentru un singur lucru - temporar (și această perioadă devine din ce în ce mai lungă) „izolați”

o persoană în creștere din lumea adulților, dacă este posibil, să-l „cultiveze” și numai după aceea să-i permită să participe cu adevărat la treburile societății și ale statului. Rolul acestui „izolator provizoriu” este atribuit școlii, care din momentul apariției ei a devenit, de fapt, o instituție publică oficială care împarte oamenii în două tabere opuse: cei care nu sunt încă „copți”, adică. nu au devenit suficient de plini din punct de vedere intelectual și social, iar cei care au primit un certificat de bacalaureat, trecând prin mulți ani de asimilare, s-au standardizat, dar adesea au divorțat de viață, cunoștințe, aptitudini și abilități.

Astfel, din raționamentul de mai sus, se poate observa că problema indicată nu poate fi rezolvată decât în ​​conformitate cu ideologia pedagogică umanistă prin stabilirea unor relații subiect-subiect cu adevărat de încredere și respectuoase între generațiile tinere și cele mai în vârstă, pentru care este necesară egalizarea. drepturile adulților și copiilor pe cât posibil și să le ofere acestora din urmă oportunități de alegere și acțiune liberă în procesul participării reale, mai degrabă decât formale, la crearea și proiectarea propriei și comune (în familie, școală, societate) prezent și viitor. În practică, este foarte dificil să modelezi și să implementezi o astfel de situație. Cu toate acestea, direcția eforturilor pedagogice reiese destul de clar: este necesar să se socializeze mai activ o persoană în creștere în diverse sfere ale vieții într-o „comunitate corectă” și să se organizeze procesul educațional la cel mai înalt nivel posibil de libertate.

În Occident, acestea și alte probleme ale educației moderne au încercat recent să fie rezolvate în conformitate cu ideile de învățare deschisă. În ceea ce privește Rusia, luând drept ghid modelul unei societăți civile deschise de tip occidental, țara noastră a început să adopte ideile sale în domeniul educației, care, după cum știți, sunt indisolubil legate de ideile de

INTEGRAREA ÎNVĂŢĂMÂNTULUI

baud și dialogul culturilor. În același timp, prioritățile axiologice corespunzătoare acestora au început să joace rolul de bază în procesul de organizare și implementare a activităților educaționale.

Pedagogia domestică modernă, eliberată de principiile ideologiei comuniste, subliniază valorile umane universale ca fundamente fundamentale pentru educarea tinerei generații. În general, atât statul, care l-a consacrat în lege și în Doctrina modernizării educației în Rusia, cât și cea mai mare parte a publicului sunt de acord cu această abordare. Între timp, nu există încă o claritate completă asupra acestei chestiuni, deoarece problema privind conținutul valorilor declarate și specificul acceptării lor socio-culturale și personale nu a fost pe deplin rezolvată.

Trebuie spus că o astfel de situație cu trăsăturile ei specifice este acum tipică și pentru Occident, unde, ca și în țara noastră, se ciocnesc din nou două poziții ireconciliabile, ai căror reprezentanți pot fi numiți condiționat „individualiști” și „tradiționaliști”.

Ideile susținute de „individualiști” în esența lor cea mai profundă se întorc la punctele de vedere ale filosofilor-sofești greci antici și, ca și ei, provoacă respingere în rândul păturilor sociale largi, deoarece predică relativitatea anumitor valori sociale. Potrivit „individualiștilor”, nu există nimic fără echivoc bun sau rău în această lume. Prin urmare, fiecare are dreptul să facă o alegere liberă și să acționeze după propria scară de valori, bazată pe o viziune și atitudine subiectivă asupra lumii, limitându-se doar la ceea ce îi poate dăuna pe ceilalți. În plan pedagogic, o astfel de interpretare axiologică se regăsește în conceptele atât ale susținătorilor autohtoni, cât și străini ai „educației gratuite”, idealizând natura copilului și capacitatea sa de autodezvăluire și autodezvoltare.

În ceea ce privește „tradiționaliștii”, atât în ​​Rusia, cât și în Occident, ei dețin

trăiesc în această problemă un punct de vedere diferit, conservator, recunoscând și apărând obiectivitatea și stabilitatea sistemului de valori creat de omenire în procesul dezvoltării sale istorice și culturale. Toate acestea se reflectă concret în părerile lor despre educație, unde rolul principal în modelarea viziunii asupra lumii și a calităților personale ale elevilor este atribuit nu naturii și unui mediu bine organizat, ci profesorului și cunoștințelor pe care le predă.

După cum se poate observa din cele de mai sus, nici în primul și nici în cel de-al doilea caz nu putem spune că anumite valori recunoscute individual sau social sunt universale, întrucât conținutul lor este întotdeauna condiționat fie de determinanți subiectivi, fie istorici, culturali și politici sociali. Atunci ce se înțelege prin sensul cuvântului „universal” în acest context și, în general, este permis în raport cu categoria „valoare”?

Dacă analizăm situația din lume a ultimelor secole și decenii, nu putem să nu observăm că prioritățile axiologice formate în Occident devin din ce în ce mai dominante. Modul de viață și de gândire adoptat acolo în diverse moduri „ocupă” alte civilizații, inclusiv Rusia. Între timp, studiile antropologice, culturale, psihologice și sociale din ultimii ani arată clar că ceea ce este bun pentru o cultură nu este întotdeauna acceptabil și uneori chiar distructiv pentru alta. Valorile occidentale, printre care una dintre principalele este libertatea în sensul ei negativ, pot provoca, dacă nu complet, respingerea parțială din partea altor popoare sau, în cazul instilării intenționate sau indirecte în procesul de educație, pot duce la o treptat. pierderea noilor generații a rădăcinilor lor culturale.și identitatea. Toate acestea trebuie luate în considerare în procesul de modernizare a educației casnice, deoarece dorința de a deveni rapid „a lor

di străini”, recunoașterea și încercarea nesăbuită de modele occidentale „universale”, poate duce la înstrăinarea copiilor noștri în cursul educației nu numai de adulți, ci și de moștenirea înconjurătoare a culturii materiale și spirituale a țării lor natale.

Lumea modernă este un spațiu integrator multicultural în care coexistă diferite popoare, țări și civilizații într-un mod de dialog constant, pe mai multe niveluri și pe mai multe canale. Rolul canalului principal în acest caz este acordat educației, care deschide accesul unei persoane în creștere la alte semnificații și imagini socio-culturale. La rândul său, înțelegând conținutul diferitelor culturi și experimentând influența acestora, subiectul cunoaștere se va confrunta cu siguranță cu problema autodeterminării culturale, care este departe de a fi simplă în condiții de deschidere și libertate.

Istoria Rusiei arată că copierea oarbă a mostrelor culturale străine duce adesea la un rezultat negativ. Acest lucru se aplică pe deplin încercărilor de a inculca libertatea negativă în stil occidental pe pământul rus. Incapabili să facă față excesului său, compatrioții noștri au făcut uneori alegerea irevocabilă de a renunța la libertate în favoarea totalitarismului.

LA anul trecut traim o situatie similara. Nu pot digera prima mare parte a libertății negative (din moment ce granițele interne

libertățile majorității rușilor crescuți în epoca sovietică s-au dovedit a fi deja externe), societatea noastră și școala, ca instituție cea mai importantă a ei, au început să se echilibreze la limita dintre vechi și nou, din ce în ce mai înclinate. spre primul.

Pentru a evita o astfel de dezvoltare a evenimentelor, este necesar să se realizeze o integrare pe scară largă în comunitatea mondială numai după dobândirea și recunoașterea propriei identități culturale. Un adevărat dialog al culturilor nu este impunerea propriei sau o copie oarbă a experienței și valorilor altcuiva, ci o comunicare reciprocă egală și o îmbogățire reciprocă. Și prin urmare, doar după ce am format libertatea interioară, spirituală a unei persoane, caracteristică tradiției culturale naționale, vom putea să extindem fără durere și în avantajul nostru granițele libertății externe.

Astfel, putem spune că pedagogia are astăzi o sarcină importantă de a ajuta o persoană în creștere în procesul de aculturație a personalității sale prin umanizare. proces educațional, sugerând realizarea fenomenului libertăţii la nivel raţionalist cu o trecere treptată la maximul realist posibil. În același timp, merită să ne bazăm mai ales pe propriile tradiții culturale și pedagogice, care însă nu ar trebui să împiedice utilizarea creativă și adaptarea celor mai bune exemple străine.