Introducere

Marele Război Patriotic a început fără succes pentru țara noastră. După ce au atacat cu perfid URSS la 22 iunie 1941, trupele Germaniei naziste și aliații săi au dat imediat o lovitură teribilă forțelor armate sovietice și bazelor acestora, precum și nodurilor de transport, orașelor și altor așezări ale țării noastre. Depășind în forțe și mijloace, profitând de elementul surpriză și de alte împrejurări favorabile, trupele agresoare au ocupat în doar câteva luni vaste teritorii ale părții europene a URSS, creând o amenințare reală cu capturarea capitalei Patriei noastre - Moscova. . În același timp, Armata Roșie a suferit mari pierderi umane și materiale, care au depășit cu mult pierderile invadatorilor. În același timp, inamicul a capturat, a distrus sau a distrus destul de rapid și ușor o parte semnificativă a potențialului economic al URSS. Drept urmare, avantajul Germaniei și aliaților săi față de țara noastră în totalul resurselor militare și economice, care, ținând cont de resursele țărilor europene ocupate și dependente de ea, era deja foarte semnificativ, a crescut și mai mult.
Cu toate acestea, în ciuda acestor mari eșecuri la începutul războiului, URSS, luptând aproape singură pentru o lungă perioadă de timp și primind relativ puțină asistență economică din partea aliaților săi, a reușit să-și întoarcă cursul în favoarea ei și apoi, împreună cu ei, câștiga în cele din urmă o victorie completă și zdrobitoare. Desigur, nu se poate subestima contribuția Statelor Unite, Marii Britanii și a altor țări și popoare la lupta împotriva Germaniei naziste și a aliaților săi, care a devenit din ce în ce mai importantă în fiecare an de război, dar țara noastră și armata ei au provocat cele mai puternice lovituri și înfrângeri pe scară largă asupra trupelor germane, până la înfrângerea lor completă și capitularea necondiționată, precum și la căderea regimului nazist.
Care sunt motivele metamorfozelor care au avut loc în timpul Marelui Război Patriotic? De ce Armata Roșie a pierdut atât de ușor campania din 1941? Cum a reușit URSS să supraviețuiască celui mai dificil prim an și jumătate de război, vizibil inferior inamicului în forțe, mijloace și resurse, pierzând majoritatea bătăliilor, pierzându-și teritoriul și, odată cu el, populația și resursele? De ce, în ciuda pierderilor grele, URSS a reușit să câștige bătăliile decisive ale războiului, să întoarcă curentul în favoarea sa, forțând pe mulți dintre aliații Germaniei naziste să o părăsească și chiar să vină de partea noastră? Ce rol au jucat aliații URSS și ai Germaniei în acest război? Care sunt dimensiunile reale, prețul și semnificația Victoriei obținute în acest război? Căutarea și înțelegerea răspunsurilor la aceste întrebări și la alte întrebări conexe sunt alese ca obiective principale ale acestui studiu.
A trecut mult timp de la sfârșitul acestui război. Despre ea au fost scrise un număr imens de lucrări de natură și orientare foarte diferită, atât în ​​țara noastră, cât și în străinătate: lucrări științifice, enciclopedii și cărți de referință, memorii, jurnalism științific și lucrări jurnalistice, ca să nu mai vorbim fictiune. Războiul, desigur, nu este ignorat de autorii numeroaselor manuale și a altor literaturi educaționale, care îi consacră capitole și secțiuni întregi.
S-ar părea că evenimentele și rezultatele războiului sunt studiate amănunțit și în detaliu în ele. În mare măsură, acest lucru este adevărat, dar majoritatea lucrărilor publicate sunt în principal descriptive, de referință sau polemice. Ce legătură are vorbim nu numai despre jurnalism, memorii sau enciclopedii. În aceleași lucrări științifice, alte lucrări de cercetare, precum și în manuale, vom găsi în principal o descriere și o cronică a evenimentelor care au avut loc, diverse date despre participanții acestora, echipamentele militare și alte echipamente și arme folosite. Este mult mai dificil să găsești în ele o analiză cuprinzătoare a faptelor, încercări de a da o explicație cu adevărat științifică, obiectivă a cursului și conținutului evenimentelor războiului, a rezultatelor lor și cu atât mai mult să dezvăluie cauzele lor fundamentale, dialectica factorilor obiectivi si subiectivi.
De remarcat, de asemenea, parțialitatea ideologică sinceră și abordarea politizată a autorilor majorității lucrărilor față de evenimentele studiate și descrise. Există, de asemenea, multe în aceste lucrări de o atitudine emoționantă față de figurile istorice din vremea de război, care, totuși, este destul de greu de evitat din motive evidente. Metodologia majorității studiilor, și chiar a multor lucrări științifice, este, de asemenea, îndoielnică, în special din cauza subiectivismului și dogmatismului său.
În plus, recent au fost publicate destul de multe cărți istorice, ai căror autori adoptă o poziție puternic tendențioasă, încercând să pună la îndoială sau chiar să infirme faptele evidente ale războiului. Unii dintre ei merg până la a prezenta într-o formă puternic negativă nu numai conducerea politică și militară sovietică din acea vreme, ci și Armata Roșie și țara noastră în ansamblu, precum și justificând de fapt multe acțiuni ale Germaniei naziste și glorificarea Wehrmacht. Într-o oarecare măsură, acest lucru se aplică unor autori precum V. Suvorov, B. Sokolov, M. Solonin, I. Bunich și alții.
În dorința sa de a depăși aceste și alte neajunsuri tipice și larg răspândite ale lucrărilor despre istoria războiului, autorul a încercat să respecte în mod consecvent principiile metodologice ale obiectivității, completității și comprehensiunii studiului. Metoda sa s-a bazat pe o abordare dialectică și sistematică de a lua în considerare evenimentele și rezultatele războiului și de a determina cauzele acestora. În judecățile și concluziile sale, autorul s-a bazat pe fapte, concentrându-se pe analiza logică, generalizarea și evaluarea lor, în totalitatea lor și ținând cont de legăturile lor sistemice. Sens special dat celor mai semnificative şi incontestabile dintre ele.
Determinând raportul de forțe, mijloace și resurse ale părților, precum și pierderile acestora, autorul a pornit de la faptul că istoricii și alți specialiști nu și-au efectuat calculele cu suficientă acuratețe și fiabilitate. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că se bazează pe date subiective prezentate de părțile opuse, precum și imperfecțiunii metodei științelor sociale și umaniste. Prin urmare, ele pot și ar trebui să fie puse la îndoială, iar autorul și-a determinat propriile estimări ale acestor date, ținând cont de corespondența lor cu fapte mai fiabile stabilite ale războiului.
Cu toate acestea, munca efectuată nu este formal științifică și, în ansamblu, ar trebui să fie recunoscută ca un studiu jurnalistic științific. În special, autorul nu a căutat să susțină ritualic fiecare dintre judecățile sale cu citate și alte referințe la lucrări istorice. Baza empirică a studiului, care constă din date extrase din surse disponibile publicului, poate părea, de asemenea, nu tocmai tradițională pentru lucrările științifice și istorice. Acest lucru se datorează amplorii și naturii generale a întrebărilor puse în lucrare, al căror răspuns necesită, în primul rând, o înțelegere cuprinzătoare a celor mai importante, binecunoscute fapte și informații statistice.
Multe prevederi ale acestei lucrări sunt într-o oarecare măsură ipotetice sau evaluative. Mai mult, există motive pentru a afirma că nu poate fi altfel, cel puțin din cauza complexității și amplorii enorme a majorității evenimentelor luate în considerare. Chiar și cu toată dorința, ele nu puteau fi întotdeauna reflectate corect și înregistrate cu acuratețe, descrise și măsurate, și cu atât mai mult dacă oficialii din timpul războiului de multe ori nu au avut deloc o astfel de dorință. Da, și nu de multe ori înainte. Amintiți-vă că practic nu a fost stabilită nicio contabilitate exactă a pierderilor militare sovietice la începutul războiului, în condițiile unei invazii germane neașteptate și a retragerii rapide a Armatei Roșii. Cu toate acestea, este puțin probabil să fi fost atât de precis și mai departe, precum și să fi explicat pierderile inamicului nostru.
În cele din urmă, în cea mai mare parte, lucrarea are un aspect deschis jurnalistic. Astfel, autorul nu a ezitat să folosească în ea replici emoționale, figuri retorice, fraze ironice, expresii idiomatice etc. Se pare că declarațiile directe și opiniile sincere pot ajuta mai degrabă decât să împiedice înțelegerea ideilor exprimate în carte.
În același timp, este parțial de natură filozofică, exprimată în primul rând în amploarea sarcinilor de cercetare stabilite și în amploarea viziunii asupra acestora folosind abordări și date. diverse stiinte, precum și în faptul că, ca principală metodă de cercetare, a fost folosită o analiză a multora dintre cele mai importante și generale fapte ale Marelui Război Patriotic.
Astfel, această lucrare este o încercare completă de a efectua un studiu sistematic independent al celor mai importante și generale probleme din istoria Marelui Război Patriotic în contextul întregului Al Doilea Război Mondial: despre alinierea forțelor partidelor pe în ajunul începerii sale, despre motivele eșecurilor militare ale Armatei Roșii și URSS în primele sale luni și stabilitatea statului sovietic, în ciuda pierderilor, retragerilor și înfrângerilor grele ale armatei sale în această perioadă, despre raportul a forțelor, mijloacelor și resurselor folosite în ea, despre motivele victoriei generale a URSS și a aliaților săi în acest război, despre principalele sale rezultate, pierderile din URSS și relația lor cu pierderile inamicului. În același timp, autorul a încercat să nu aprofundeze în cursul bătăliilor individuale și al altor evenimente ale războiului, ci să ia în considerare evenimentele în ansamblu, în principalele lor manifestări și interrelațiile lor. Desigur, aceste bătălii și alte evenimente sunt foarte importante în sine, dar sunt destul de bine luate în considerare în multe lucrări și, în plus, la scara întrebărilor puse în lucrare, sunt fenomene mai degrabă private, relativ mici.
Unul dintre principiile esențiale lucrări istorice este respectarea normelor morale, etice și juridice fundamentale. Deosebit de relevante pentru lucrările despre Marele Război Patriotic sunt cerințele corespunzătoare de a fi precaut în efortul de a revizui ideile tradiționale despre această perioadă a istoriei plină de tragedie extremă. Încercările de a se îndepărta de punctele de vedere formulate asupra evenimentelor războiului pot fi în sine productive, iar curajul arătat în acest caz poate duce de fapt la noi rezultate de cercetare. Cu toate acestea, în acest caz, există riscul de a intra în conflict cu faptele de bază ale războiului, precum și cu normele juridice și morale, care nu pot fi justificate nici prin pluralismul de opinii, nici prin libertatea de a căuta adevărul, nici prin cele mai pozitive scopuri și motive.
Nicio căutare a adevărului nu poate justifica pervertirea cauzelor, cursului și rezultatelor evenimentelor războiului, transformându-se în lipsa de respect pentru victimele și eroii acestora, sau reabilitarea agresorilor și criminalilor de război. Deosebit de periculoase și cinice în prezent sunt încercările unor autori de a justifica efectiv atacul perfid, insidios, neprovocat, brusc, agresiv al Germaniei hitleriste și al aliaților săi în 1941 asupra URSS, săvârșit cu scopuri criminale și a adus în cele din urmă multe milioane de victime si distrugere si distrugere colosala.suferinta.
Deciziile Tribunalului de la Nürnberg și alte acte juridice internaționale, în care nazismul, organele de conducere ale Germaniei naziste, acțiunile agresive și inumane ale conducătorilor acestui stat și a multor lideri militari germani în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, inclusiv cele împotriva URSS , au fost recunoscuți drept infractori și condamnați, mai mult nimeni nu a anulat, așa cum nu există nici cel mai mic motiv pentru a le anula. Dar există și judecata morală a rușilor și a altor popoare ale URSS asupra unui inamic crud, există amintirea a milioane de veterani de război și de front intern, copiii lor și alți descendenți, în care nazismul, acțiunile lui A. Hitler și alți lideri ai Germaniei naziste, forțele sale armate împotriva țării noastre și a cetățenilor săi apare ca un rău monstruos care nu are nicio justificare.
Crime similare au fost comise de marionetele Germaniei naziste, în special de forțele naționaliste profasciste din Croația și Ucraina de Vest. Mai mult, atrocitățile teribile ale ustașilor din Iugoslavia, precum și ale Banderei din Ucraina și din alte părți, nu au primit încă condamnarea cuvenită, ceea ce se datorează circumstanțelor politice speciale care s-au dezvoltat după război și încă persistă.
De asemenea, este inacceptabil sub orice pretext, inclusiv cu cele populare de mulți ani precum „deztalinizarea”, „lupta împotriva bolșevismului”, „renașterea națională” sau „recunoașterea tuturor regimurilor totalitare ca criminale”, justificarea trădătorilor Patriei noastre, acei cetățeni ai URSS și alții compatrioții noștri care au trecut de partea inamicului, sau cei care într-un fel sau altul au colaborat cu regimul nazist criminal și sateliții săi, au fost complicii lor. Conjunctura politică sau ideologică, paradigma științifică se pot schimba, dar trădarea și participarea la atrocități sângeroase nu încetează să fie așa.
Se poate argumenta dacă URSS, Partidul Bolșevic, sistemul sovietic, regimul stalinist au fost corecte, legitime sau nedrepte, ilegitime, dacă au suprimat oamenii sau au contribuit la îmbunătățirea vieții lor, au adus mai mult bine sau rău țării. , etc., dar indiferent de soluționarea acestor întrebări, esența criminală a regimului hitlerist și politica acestuia, faptul că naziștii și aliații lor au comis o agresiune de pradă împotriva țării noastre nu se poate schimba și înceta să fie așa. Prin urmare, cei care i-au ajutat pe naziști în lupta lor împotriva URSS nu au luptat atât de mult împotriva regimului stalinist sau a bolșevismului, chiar dacă o astfel de luptă poate fi considerată corectă în sine, ci într-un fel sau altul au participat la crimele monstruoase ale naziștilor. Germania îndreptată împotriva URSS și a multor alte țări, împotriva popoarelor pașnice ale Europei, pentru care nu poate exista nicio justificare. Puteți spune, desigur, că cineva probabil nu a știut sau nu a înțeles ceva atunci și chiar și pe această bază reduceți gradul de vinovăție, dar oare nu știm cu adevărat despre planurile și acțiunile penale ale autorităților? și alte structuri Germania nazistă și aliații săi?
Totuși, restricțiile morale și etice nu trebuie să conducă cercetătorul la primitivizarea sau demonizarea inamicului, la o viziune părtinitoare asupra forțelor și acțiunilor sale, la o exagerare clară a numărului victimelor sale și, în general, să împiedice sau să împiedice stabilirea adevărului. În plus, este necesar să se facă distincția între gradul de responsabilitate al organizatorilor și participanților la atrocitățile nazi-fasciste și complicii acestora, mulți dintre ei forțați să devină astfel.
În cursul studiului, s-a încercat să fundamenteze multe dintre prevederile lucrării printr-o gamă destul de reprezentativă de surse literare și de altă natură. Ori de câte ori a fost posibil, autorul a încercat să folosească lucrări publicate în diferite perioade ale istoriei postbelice, inclusiv anul trecut, și, în același timp, se bazează pe surse care sunt alternative în ceea ce privește opiniile autorilor prezentate în acestea, cetățenia acestora, tipul, natura și direcția lucrărilor relevante. În același timp, referirile la fapte cunoscute, practic incontestabile în această lucrare, de regulă, au fost făcute fără referire la nicio sursă. Autorul nu a căutat să facă apel frecvent la ideile oamenilor de știință de autoritate, așa cum sunt expuse, printre altele, în lucrări larg recunoscute, citând detaliat diverse surse dând impresia de înaltă obiectivitate şi de mare minuţiozitate a studiului prin trimiteri frecvente la acestea. Asemenea încercări par să nu fie altceva decât științism și formalism și chiar din cauza lipsei propriilor idei.
Obținerea succesului în studiul întrebărilor puse în lucrare poate fi pozitivă într-o varietate de moduri. În primul rând, va ajuta la dezvoltarea unei atitudini corecte față de evenimentele și rezultatele acestui război, față de principalii participanți. În al doilea rând, va permite o mai bună înțelegere a evenimentelor acestei epoci și a epocilor adiacente. În al treilea rând, capacitatea noastră de a descoperi și înțelege mai bine tiparele lumii și istoria nationala. În al patrulea rând, această cunoaștere mărește capacitatea noastră de a înțelege corect situația actuală în dezvoltarea țării și a omenirii și capacitatea de a prezice corect viitorul lor. În al cincilea rând, înțelegerea corectă a esenței celor mai importante evenimente care au avut loc în viața țării, care au fost tragicele și marile evenimente ale războiului aflat în studiu, oferă informații importante pentru reflecția asupra esenței societății și a omului.
Dar înainte de a începe partea principală a lucrării, aș dori să clarific semnificația numelor (conceptelor) „Marele Război Patriotic” și „Al Doilea Razboi mondial". Conform opiniilor predominante ale politicienilor, istoricilor și oamenilor de știință, al Doilea Război Mondial a avut loc între 1939 și 1945, începând cu atacul Germaniei naziste asupra Poloniei și alăturându-se Marii Britanii și Franței de partea Poloniei și terminând cu înfrângerea agresorului. și aliații săi din Europa, iar apoi principalul aliat al lor în Asia - Japonia din coaliția URSS, SUA, Marea Britanie și statele aliate ale acestora. Marele Război Patriotic este componenta principală a celui de-al Doilea Război Mondial, care a început cu atacul Germaniei și a aliaților săi asupra URSS în iunie 1941 și s-a încheiat cu înfrângerea URSS și a țărilor aliate în mai 1945. Principalele evenimente militare ale Marelui Război Patriotic au constat în confruntarea militară dintre URSS, pe de o parte, și Germania și aliații săi europeni, pe de altă parte. Bătăliile care au avut loc în același timp pe alte fronturi și teritorii europene, fiind parte integrantă a celui de-al Doilea Război Mondial, au fost strâns legate de Marele Război Patriotic. O anumită influență asupra dezvoltării Marelui Război Patriotic a fost exercitată și de bătăliile și bătăliile din afara continentului european. În același timp, confruntarea sovieto-germană a devenit decisivă nu numai pentru ea, ci și pentru al Doilea Război Mondial în ansamblu.
Astfel, al Doilea Război Mondial a constat din 3 dintre perioadele sale principale (părți):
1) de la momentul general recunoscut al începerii sale în 1939 și până la momentul atacului Germaniei și a aliaților săi asupra URSS în 1941, reprezentând la acea vreme o serie de ciocniri și bătălii militare locale, de regulă, interconectate, care au avut loc. cu întreruperi semnificative, adică partea inițială, lentă, sporadică a acesteia;
2) Marele Război Patriotic din 1941-1945 și alte ciocniri și bătălii militare care au avut loc în această perioadă, ambele strâns legate de acesta și având o legătură destul de îndepărtată cu acesta, adică partea sa principală, cea mai intensă, continuă și sângeroasă. ;
3) înfrângerea Japoniei și a forțelor ei aliate pe Orientul îndepărtatîn vara anului 1945, adică partea sa finală, aproape locală, de parcă evenimentele ar fi fost ulterior.
În același timp, o înțelegere mai largă a acestor nume este, de asemenea, comună în literatură. Deci, ideea principală a fost și rămâne că participarea URSS la războiul din Orientul Îndepărtat a fost o continuare a Marelui Război Patriotic sau, uneori, există declarații că al Doilea Război Mondial a început odată cu atacul Italiei asupra Etiopiei în 1935 sau chiar Atacul Japoniei asupra Chinei în 1931 etc. Totuși, autorul consideră că este mai adevărat, dimpotrivă, să restrângem conceptul de „Al Doilea Război Mondial”. De altfel, la 1 septembrie 1939 a avut loc doar atacul german asupra Poloniei. Dar chiar și odată cu declararea războiului Germaniei la 3 septembrie 1939 de către Marea Britanie și Franța, a început un război paneuropean și unul „ciudat”, limitat, care a fost apoi însoțit de o serie de războaie locale și ciocniri în unele cazuri. regiuni din Asia și Africa, precum și pe mare în largul coastelor diferitelor continente. Dar au mai fost multe astfel de războaie locale și conflicte militare în lume înainte. Mai mult, chiar și cu atacul german asupra URSS, nu a început nimic mai mult decât un război total european, iar pentru țara noastră a devenit Marele Război Patriotic. Și abia odată cu atacul japonez asupra Statelor Unite din 7 decembrie 1941, războiul mondial a început cu adevărat, deoarece acum toate puterile mondiale de frunte au fost implicate în el, care s-au ciocnit direct în confruntare militară pe multe continente și oceane.
Cu toate acestea, o astfel de înțelegere mai restrânsă a evenimentelor politico-militare din perioada studiată necesită o justificare detaliată, iar aceasta nu se numără printre sarcinile acestei lucrări, prin urmare, pentru a evita confuzia și discuțiile neproductive, autorul va adera la înțelegerea conținutului și structurii celui de-al Doilea Război Mondial și a relatat evenimentele sale de idei tradiționale.
Deci, cartea constă dintr-o introducere și 2 părți principale, relativ independente. Ca anexă, este atașată o listă de referințe la sursele diferitelor citate și alte date date în carte.
Prima parte a cărții este formată din 9 capitole, care sunt inegale ca dimensiune, scrise într-un stil diferit și au o natură diferită a conținutului. Astfel, capitolul 1 este o scurtă trecere în revistă a opiniilor răspândite, rezonante sau de altă natură relevante ale diverșilor autori despre motivele eșecurilor militare ale URSS la începutul războiului, saturate de critici destul de ascuțite sau ironice la adresa celor mai ciudate și absurd din partea lor. Capitolul 2 oferă o fundamentare științifică și filosofică a naturii motivelor eșecurilor militare ale Armatei Roșii din 1941, precum și a rezultatelor ulterioare ale bătăliilor de război, care, în opinia autorului, sunt în primul rând obiective și logice. . Capitolele 3 și 4 conțin o analiză detaliată a corelației forțelor, mijloacelor și resurselor beligeranților cu utilizarea activă a diverselor surse. Aproape în același spirit este scris capitolul 5, în care se discută în detaliu chestiunea semnificației atacului surpriză german asupra URSS, cu citări detaliate de documente și alte surse importante. În capitolul al VI-lea, pe baza analizei efectuate în principal în capitolele precedente, se încearcă stabilirea sistematică a factorilor principali ai înfrângerilor Armatei Roșii din 1941. Următorul capitol este apropiat de el, doar că conține deja o listă de factori pentru prăbușirea blitzkrieg-ului lui Hitler. În capitolul 8, autorul, pe baza propriei înțelegeri a faptelor prezentate în capitolele precedente, a încercat să identifice principalii vinovați pentru înfrângerile Armatei Roșii la începutul războiului. În sfârșit, capitolul 9 conține judecățile autorului despre greșelile tipice ale cercetătorilor acestui război.
A doua parte principală a lucrării are multe în comun cu prima parte în ceea ce privește structura, compoziția și stilul. Este dedicat rezultatelor Marelui Război Patriotic, precum și celui de-al Doilea Război Mondial în ansamblu. În ea se vorbește mai ales multe despre pierderile demografice și de altă natură ale URSS și ale altor țări în război, precum și despre motivele victoriei URSS în ea.

Partea 1
Motivele eșecurilor Armatei Roșii la începutul Marelui Război Patriotic

1. Idei tradiționale și noi despre cauzele eșecurilor Armatei Roșii în 1941 și critica acestora

Motivele eșecurilor militare ale Armatei Roșii în 1941 în literatura despre Marele Război Patriotic sunt numite foarte diferite, atât obiective, cât și adesea subiective. Chiar dacă le amintim aici doar pe cele mai cunoscute dintre ele, chiar și atunci o revizuire detaliată a acestora ar fi cu greu posibilă în lucrarea de față. Așadar, autorul se va limita în principal la o desemnare succintă a majorității acestora, fără a intra în specificul posturilor anumitor cercetători.
Pentru comoditatea percepției, aceste motive, numite de diferiți autori, pot fi grupate după cum urmează:
1) superioritatea inițială în număr a trupelor inamice, grație mobilizării efectuate în avans; liderul Germaniei în desfășurarea forței sale de invazie; o mai bună dotare a unităților și subdiviziunilor militare ale armatei germane cu personal, arme și echipamente;
2) experiența mai mare a generalilor germani în comandă și control în războiul modern, dobândită de aceștia în campaniile de succes din 1939-1941; capacitatea lor de a da lovituri neașteptate; o pregătire mai bună și o experiență mai mare de luptă a soldaților și ofițerilor germani;
3) cea mai bună calitate medie a echipamentului și armelor germane; capturarea unui număr mare de tancuri cehe, franceze, britanice, belgiene, mașini și alte echipamente, arme și alte materiale capturate; comunicația radio mult mai bună cu care erau echipate trupele germane, în special avioanele și tancurile lor;
4) norocos plan general ducerea războiului, pe care germanii și aliații lor au reușit în mare măsură să-l realizeze; captarea rapidă și fermă a inițiativei strategice de către aceștia;
5) calculele greșite ale conducerii militare și politice a URSS în planificarea dezvoltării forțelor armate și pregătirea pentru război, în special, manifestate în disproporții în structura trupelor și dotarea acestora cu diferite tipuri de echipamente și arme, în erori în desfășurarea lor, în supraestimarea propriilor forțe și subestimarea forțelor inamicului;
6) momentul începerii războiului, care a avut succes pentru germani și aliații lor, datorită unei combinații de circumstanțe care le-au fost în mare parte favorabile, când structurile defensive de la noua graniță sovietică (1939) erau încă departe de fiind gata, iar o parte semnificativă a armelor fusese deja îndepărtată pe vechea graniță, un număr mare de trupe sovietice erau în proces de reorganizare și redistribuire etc.;
7) confuzia multora dintre comandanții noștri după primele lovituri puternice ale inamicului și bătăliile majore pierdute care au urmat, transformându-se în panică; pierderea în primele zile ale războiului de control asupra trupelor Frontului de Vest;
8) slăbirea personalului de comandă al Armatei Roșii prin represiuni antebelice; instabilitatea morală și politică a multor comandanți și luptători sovietici.
Cu toate acestea, unii autori moderni explică și mai simplu motivele eșecurilor noastre militare din 1941. De exemplu, părerea este încă destul de populară că erau prea mulți instructori politici, ofițeri speciali și comisari în Armata Roșie la acea vreme, care se amestecau în comandă și control. În același timp, autorul mai multor cărți istorice senzaționale, Yu. Mukhin, consideră că forțele armate sovietice în această perioadă au fost conduse de generali răi, neprofesioniști, mulți dintre care nu numai că nu știau cum, dar nici nu doreau să facă. lupta dezinteresat. La rândul său, acest lucru s-a datorat în primul rând lipsei de pozitiv tradițiile ofițerilor, și descoperă originile acestei probleme în diverse circumstanțe istorice, până la negative reforme socialeși procesele de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Aproape de el în aceste opinii este A. Ivanovsky, care vede principalul motiv al înfrângerilor noastre din 1941 în greșelile constante ale liderilor militari sovietici, de la desfășurarea nereușită a trupelor și bazelor în ajunul războiului și terminând cu greșit. alegerea direcțiilor de atac asupra inamicului după ce acesta a început. A. Bolnykh își îndreaptă privirea în aceeași direcție, care vede motivul principal al stânjenii Armatei Roșii care a avut loc la începutul războiului în superioritatea militaro-teoretică a inamicului și mai bună pregătire pentru războiul de manevră, succesul dezvoltarea și utilizarea de către germani a artei operaționale a blitzkrieg-ului. Dar el remarcă și „neputința totală a comandamentului sovietic”.

S-a ordonat să moară

Batalioanele penale din timpul Marelui Război Patriotic au fost numite batalioane sinucigașe. Luptătorii supraviețuitori ai acestor unități erau considerați favoriții Fortunei. Există puține astfel de „favorite” chiar și după război și chiar și acum pot fi numărate pe o mână ... Și cu atât mai importantă este această poveste a unui soldat din Batalionul 15 Penal Separat Mikhail Aller. Povestea este înfricoșătoare și sinceră.

Din păcate, Aller însuși nu a trăit să vadă această publicație. Cu toate acestea, cu puțin timp înainte de moartea sa, el nu numai că a „mărturisit” reporterilor MK, ci și-a predat jurnalele pentru publicare. Ele conțin întregul adevăr despre război prin ochii celor condamnați.

Mikhail Aller este al doilea din stânga.

Batalionul penal... Nu doar cei care își ispășeau pedeapsa au primit înainte de război pentru tâlhări și crime. Chiar și cei care au avut o biografie clară „înainte” și au luptat eroic „în timpul” au fost aici. Acest lucru i s-a întâmplat lui Mihail Abramovici Aller. În 1942, a luat cu asalt Zaitsev Gora, a fost rănit, a luptat împotriva regimentului. Apoi a fost o întâlnire cu luptătorii Smersh, interogatorii, un tribunal. Verdictul este de 10 ani de închisoare. Pedeapsa a fost înlocuită cu 3 luni de batalion penal (de obicei nu mai supraviețuia nimeni).

DIN DOSIERUL „MK”

Pierderile medii lunare ale personalului unităților penale au fost de aproximativ 15 mii persoane (cu un număr de 27 mii). Aceasta este de 3-6 ori mai mare decât pierderea totală medie lunară de personal în trupele convenționale în același operațiuni ofensive.

Și acum de la bun început. Răsfoim jurnalul lui Aller, care spune cum a ajuns în batalionul penal.

„Divizia noastră 58 de puști a sosit cu trenuri militare la stația Dabuzha din districtul Mosalsky din regiunea Smolensk la 7 aprilie 1942. Pe drumul spre pozițiile de luptă din pădure, inamicul a deschis focul de artilerie și mortar. A fost o primă îngrozitoare botezul focului. Gemete și strigăte de ajutor s-au auzit în toată pădurea. Nefiind încă ocupat poziții de luptă, regimentul nostru a suferit în prima zi pierderi grele în morți și răniți.

Mortar german cu șase țevi „Nebelwerfer 41”, supranumit „Smelly” de către soldații noștri.

Primăvara devreme a făcut propriile ajustări la planurile ofensive ale trupelor sovietice. Drumurile sparte de noroi au întrerupt comunicațiile din spate cu unitățile din față, lăsându-le fără alimente și muniții.

„A venit foamea. Am început să mâncăm cai morți și morți. A fost teribil de dezgustător să mănânci această carne de cal fără sare. Au băut apă de mlaștină și apă din bălțile de zăpadă topită, unde zaceau adesea cadavrele. Aveam eprubete cu tablete de clor, dar apa potabilă cu clor era și mai dezgustător. Prin urmare, am băut apă fără înălbitor, cu miros de mlaștină-cadaveros. O persoană se obișnuiește cu totul mai devreme sau mai târziu, s-ar putea și obișnui cu asta. Mulți au dezvoltat diaree sângeroasă. Aveam hepatită la picioare, militarii au observat că am îngălbenit. Picioarele umflate de foame. Puteai îndura totul: bombardarea armelor inamice și urletul Junker-ilor deasupra capului tău care străpunge sufletul uman și orice durere fizică din cauza rănilor pe care le-ai primit și chiar moartea care te-a urmat pe călcâie, dar foamea. .. A fost îndurat imposibil”.

Nici vehiculele trase de cai, nici vehiculele pe șenile nu au putut depăși noroiul impracticabil. Mii de luptători au fost îndepărtați de pe linia frontului și trimiși în spate pentru muniție și mâncare. Pe umerii lor au livrat obuze și mine, cutii de muniție și grenade în prima linie. În saci de pânză, care erau legați cu un nod strâns și aruncați peste umăr, era terci de hrișcă. Porțiunea de 30 de kilometri de pământ Smolensk de la Zaitseva Gora până la stația Dabuzh era în acele vremuri pentru Armata a 50-a un fel de „Viață dragă”.

„După mai multe astfel de atacuri, am ocupat satul Fomino-1. Avioanele inamice metodic, pătrat cu pătrat, ne-au prelucrat nu numai „fața”, ci și eșalonul al doilea și comunicațiile din spate. Bombardierele în picătură Junkers-87 erau deosebit de furioase. Piloții germani de la joasă altitudine atârnau deasupra capetelor noastre și la nivel scăzut, ne împușcau aproape în gol. Odată, un avion a zburat deasupra mea atât de jos încât am putut vedea zâmbetul de pe chipul pilotului german și culoarea părului lui – erau roșii. În plus, pilotul german a scuturat pumnul spre mine din carlingă.

Acolo, lângă Fomin, am văzut prima dată celebrul „carusel” – acesta este un fel de atac cu bombă și asalt. La o altitudine de aproximativ 1000 de metri, Junker-ii s-au aliniat într-un cerc pentru bombardare și s-au aruncat alternativ la țintă cu sirena pornită, apoi, după ce „a lucrat”, unul a ieșit din scufundare, celălalt a urmat. Spectacolul, pe de o parte, este vrăjitor, pe de altă parte - înfiorător, dacă nu de rău augur. O persoană în acest moment devine atât de neputincioasă și neprotejată încât, chiar și fiind la adăpost, nu se poate simți în siguranță. Care măcar o dată în viață a căzut sub un astfel de „carusel”, nu va uita de el până la sfârșitul vieții.

Întreaga evacuare a răniților a avut loc doar noaptea, iar orice încercare de a ajunge la ei în timpul zilei a fost condamnată. Din acest motiv, mulți au murit fără să aștepte ajutor. Focul îndreptat nu le-a permis soldaților să-și scoată capetele din tranșee.

A sosit 1 mai. În cinstea datei semnificative, noaptea a fost livrat în prima linie un pachet cu alimente: vodcă, cârnați de Cracovia (un cerc întreg), biscuiți și conserve. După ce biscuiții și concentratul de mazăre s-au înmuiat cu umezeală de mlaștină, astfel de mâncare li s-a părut luptătorilor un fel de cadou minunat.

„Într-un crater mare cu bombe puternic exploziv, lângă linia frontului de apărare, eu și câțiva soldați ne-am adunat pentru a împărți mâncarea, în timp ce vorbeam tare. Poate am fost auziți de nemți. Deodată, s-a auzit un vuiet neobișnuit dinspre pozițiile germane. În urma acesteia, pământul a luat foc, unele din hainele soldaților au luat foc. Imediat, germanii ne-au atacat în plină creștere și au tras foc automat nețintit. Tragând înapoi în fugă, am dat ordin să mă retrag mai aproape de pădure într-o scobitură...

Când m-am trezit de o durere ascuțită, am simțit că mi s-a rupt piciorul stâng. Focul de mortar a continuat și îmi doream neapărat ca unul să mă termine. Stăteam întins la cinci sau șapte zeci de metri de linia frontului german, din care se auzea vorbirea germană și cântatul de armonici. Am încercat să-mi folosesc toată puterea rămasă pentru a privi piciorul tăiat. Spre surprinderea mea, am constatat că era intactă, dar din anumite motive a devenit mai scurtă. După cum sa dovedit mai târziu, am primit o fractură închisă a coapsei stângi și numeroase răni de schij.

Mihail Aller a fost salvat de la moarte de colegul său, asistentul comandantului de pluton, sergent Ivanov, după cum s-a dovedit, un fost criminal. Datorită caracterului său asertiv și mitralierei (!), a reușit să-i desemneze instructori pentru a evacua un tovarăș rănit.

„În spitalul din Ulyanovsk, s-a dovedit că oasele coapsei au crescut împreună incorect în timpul în care am fost transportat. Anestezia cu eter (nu existau alte anestezii la acel moment) nu a avut niciun efect asupra mea. După ce a suferit cu mine, chirurgul șef a decis să foreze un picior pentru a instala un știft fără anestezie. Până și asistenta avea lacrimi în ochi. Un student la medicină, pe nume Masha, a încercat să-mi aline suferința și mi-a injectat morfină pentru a mă face să dorm. Odată, când Masha a simțit că începusem să mă obișnuiesc cu morfina, mi-a dat să beau o jumătate de pahar de alcool medical. Masha a fumat țigări Belomorkanal. Mi-a băgat o țigară în gură. O pufătură a fost suficientă ca să-mi învârtă capul și am adormit.

Mihail a primit un certificat de veteran cu handicap al Războiului Patriotic de gradul III. În ciuda acestui fapt, nu și-a pierdut speranța la prima ocazie de a reveni la serviciu. Pe tot parcursul toamnei anului 1943, Mihail Aller a bătut în pragurile biroului raional de înregistrare și înrolare militară, rugându-l să fie trimis pe front. În cele din urmă, la mijlocul lui ianuarie 1944, a fost chemat în comisia VTEC. Medicul șef al comisiei medicale i-a cerut să facă câțiva pași fără „ajutor extern”. Mihail a reușit, în ciuda faptului că articulația genunchiului nu fusese încă pe deplin dezvoltată. Cu toate acestea, medicii nu au fost foarte îngrijorați de acest defect: „Bine!” În acel moment, Mikhail Aller încă nu înțelegea că va trebui în curând să plătească crud și nedrept pentru acest succes de moment. Așa că a ajuns în Regimentul 310 de pușcași de gardă al Diviziei de pușcă de gardă 110 a Frontului 2 ucrainean ca comandant al unui pluton de comunicații al unui batalion de pușcă. Mihail a înțeles perfect că mai devreme sau mai târziu se va face simțită o accidentare gravă la picior. Dar era necesar să ne asigurăm că nimeni nu va ști vreodată despre asta.

„Am făcut față poziției mele în timp ce luptele ofensiv-defensive aveau loc lângă Kirovograd. Dar în timpul drumețiilor, mai ales în timpul unei tranziții lungi, a fost insuportabil de greu. Picioarele blocate în pământul negru. Am rămas adesea în urmă, la capătul coloanei m-am urcat într-un vagon cu tambururi de cablu și echipament telefonic și am ajuns din urmă la opriri. Din ce în ce mai mult, am început să-mi fac griji în legătură cu durerile dureroase la nivelul articulației genunchiului și șoldului. Dar nu am spus nimănui despre asta”.

Pe urmele trupelor înaintate ale Frontului 2 Ucrainean, Smersh s-a deplasat, pieptănând orașele și satele eliberate, precum și curățând spatele și comunicațiile armatei nu numai de trădători și dezertori, ci și de soldații Armatei Roșii care aveau rămase în urmă coloanelor lor. Michael a plecat și el. Simțea că cu un picior rău nu-și poate ajunge din urmă regimentul. Știind perfect cum se puteau sfârși toate acestea pentru el, Mihail a decis să vină la sediul oricărei divizii și să povestească ce i s-a întâmplat. Rătăcind în prima linie, a rătăcit într-un sat gol, dărăpănat. După ce a adunat mucuri de țigară în prima casă pe care a întâlnit-o, Mikhail s-a așezat pe o bancă pentru a se gândi calm cum să se comporte în timpul interogatoriului. În naivitatea lui, el spera că îl vor înțelege și îl vor trimite la locația unității sale. Neavând timp să aducă chibritul aprins la muc de țigară, Mikhail simți o lovitură ascuțită de la mitraliera atașată sub omoplatul stâng al spatelui și vocea liniștită, dar destul de încrezătoare a cuiva: „Mâini”. La sediul unde a fost dus de convoi, șeful Smersh a încercat să demonstreze implicarea lui Mihail în informațiile germane, iar mai târziu românești. Dar, nefiind obținut „mărturie adevărată” de la deținut, Mihail a fost arestat.

„La ultimul interogatoriu, pierzând orice speranță de clemență, în ultimul meu cuvânt, care este de obicei dat înainte de executarea sentinței, am spus: „Un simplu evreu nu poate fi spion german sau român și știi de ce! La care au răspuns că dacă aș atinge problema națională, atunci m-aș fi atras sub cel de-al 58-lea articol politic. Conform acestui articol, ei au fost trimiși în lagăre de muncă forțată pentru perioade lungi. Mi-a fost frică de asta mai mult decât de moarte. În iulie 1944, a avut loc o ședință deschisă a tribunalului militar al Diviziei 252 Infanterie. La o astfel de întâlnire demonstrativă, am crezut că sunt în pericol să fiu împușcat. În ultimul meu cuvânt, am cerut să mi se dea ocazia să-mi ispășesc vina mea cu sânge.

Tribunalul militar al secției 252 de puști, Mihail Aller, a fost condamnat la 10 ani de închisoare cu o pedeapsă într-un lagăr de muncă forțată și a fost deposedat de gradul său militar de „locotenent junior”. Și aproape imediat termenul a fost înlocuit cu trei luni de batalion penal.

DIN DOSIERUL „MK”

În total, în 1944, Armata Roșie avea 11 batalioane penale separate a câte 226 de persoane și 243 de companii penale separate a câte 102 persoane.

În mod ciudat, Aller era bucuros de această întorsătură a evenimentelor. M-am gândit că ar fi mai bine să mor în luptă decât să mor înghețat undeva la un loc de tăiere forestieră sau să fiu sfâșiat de o grămadă de prizonieri într-o cazarmă de lagăr. După proces, Mihail a fost eliberat din arest și trimis singur, fără escortă cu o scrisoare de intenție, în prima linie în batalionul 15 penal separat. În august 1944, batalionul a fost transferat din zona de luptă a orașului Botoșany în zona orașului Iași. Era căldură de aproape 40 de grade.

„Am avut din nou un test dificil - cu un picior schilodit într-o asemenea căldură, faceți un marș zilnic cu echipamentul complet. În plus, de nervi și murdărie, fesele mele erau acoperite cu furuncule. Mi-au dat mai multă durere. În timpul marșului, mi s-a dat clorură de calciu și mi s-a făcut o transfuzie de sânge în timpul pauzelor. Sistemul meu nervos și capacitățile fizice au fost mobilizate la limită pentru a depăși dificultățile. Eram îngrozită să rămân din nou în urmă.”

În noaptea de 20 august 1944, batalionul penal și-a luat poziția de pornire pentru atac. Penitenciarelor li s-au dat o sută de grame de vodcă. Michael a simțit un nou val de forță și energie. După o pregătire de artilerie puternică și îndelungată, la care au participat și faimoșii Katyushas, ​​penaliștii s-au grăbit la atac. Au trebuit să spargă puternica apărare a unităților de elită ale SS.

„Noi, penaliştii, am mers la poziţiile germane la toată înălţimea, în ciuda exploziilor de obuze şi mine, fără să ne înclinăm în faţa gloanţelor. Doar morții și răniții cădeau în jur. În mâini aveam o bobină de cablu și o mitralieră. În urma casetei de pedeapsă, unități ale unei divizii de puști necunoscute s-au repezit în atac. Spre surprinderea mea, nicio detașare în spatele nostru. M-am gândit: înseamnă că nimeni nu ne va trage în spate. Această descoperire a adăugat putere.

Așa că luptătorii batalionului penal au fost nevoiți să-și schimbe pozițiile.

Ieșind înainte, neobservat de toți, se trezi în șanțul inamicului. S-au folosit baionete, lopeți și pumni. În acea bătălie, el a distrus patru oameni SS, dintre care unul era ofițer. Acest fapt a jucat mai târziu un rol important în soarta lui.

„De obicei, a fost o luptă corp la corp. Oamenii SS au rezistat cu disperare, nevrând să se predea. Dar nimic nu i-a putut opri pe luptătorii noștri: o avalanșă de atacatori a umplut rapid totul. Cel mai adesea, lopata sapper era folosită ca armă. Boxele penale nu au dat nicio șansă SS. Cei dintr-un fel de bărbați care țipă cu omoplați s-au pierdut și nu au avut timp să apese pe trăgaci. I-am speriat pe naziști cu nebunia noastră. Ei nu puteau înțelege cum să nu-ți fie frică de moarte așa. Ei nu au înțeles ce este un batalion penal..."

„În curând, batalionul 15 penal separat a primit un ordin de la comandantul Frontului 2 ucrainean, Malinovsky, cu privire la eliberarea timpurie fără răni a celor care s-au distins în mod deosebit. Am intrat si in numarul lor. Mi s-a oferit să rămân în batalionul penal în postul cu normă întreagă de comandant al unui pluton de comunicații.

Mihail Abramovici a supraviețuit, orice ar fi. Și am făcut dezintoxicare. În Arhiva Centrală a Ministerului Apărării am găsit definiția tribunalului militar nr. 398.

„La 13 septembrie 1944, în ședință publică, a fost luată în considerare cererea comandantului Batalionului 15 Penal Separat din 9 septembrie 1944. Locotenentul Aller Mihail Abramovici.

Ca parte a Batalionului 15 Penal Separat, ALLER în luptele împotriva invadatorilor germani a dat dovadă de rezistență și curaj, a restabilit în mod repetat comunicarea deteriorată de inamic sub focul inamic, ceea ce a asigurat continuitatea muncii sale, curajos și stabil în luptă.

Tribunalul a hotărât: să-l elibereze pe Aller Mikhail Abramovici de pedeapsa care i-a fost impusă și să-l considere fără antecedente penale.”

Pe 22 iunie se împlinesc 70 de ani de la începutul Marelui Război Patriotic. Gloria altor „mare realizări” ale erei sovietice – revoluția socialistă din octombrie, colectivizarea, industrializarea și construcția „socialismului dezvoltat” – a dispărut de mult, iar isprava fără egal a oamenilor în războiul brutal împotriva Germaniei naziste rămâne subiect al mândriei sale legitime.

Cu toate acestea, este timpul să ne dăm seama că Marea Victorie nu are nevoie de minciunile care s-au lipit de ea datorită agitprop-ului sovietic și continuă să fie difuzate în spațiul post-sovietic până acum și să înțelegem că curățarea istoriei Marelui Patriotic. Războiul din insinuări nu va slăbi isprava poporului, va dezvălui adevărații, și nu exagerați, eroi numiți și va arăta toată tragedia și măreția acestui eveniment epocal.

In ce razboi suntem?

Potrivit versiunii oficiale, războiul pentru URSS a început la 22 iunie 1941. Într-un discurs la radio din 3 iunie 1941, iar apoi într-un reportaj cu ocazia împlinirii a 24 de ani revoluția din octombrie(6 octombrie 1941) Stalin a numit doi factori care, în opinia sa, au condus la eșecurile noastre în primele etape ale războiului:

1) Uniunea Sovietică a dus o viață pașnică, păstrând neutralitatea, iar armata germană, mobilizată și înarmată până în dinți, a atacat cu trădătoare o țară iubitoare de pace pe 22 iunie;

2) tancurile, tunurile și avioanele noastre sunt mai bune decât cele germane, dar am avut foarte puține, mult mai puține decât inamicul.

Aceste teze sunt minciuni cinice și obscure, ceea ce nu îi împiedică să treacă de la o lucrare politică și „istorice” la alta. Într-unul dintre ultimele, publicat în URSS în 1986, Sovietul dicţionar enciclopedic Citim: „Al Doilea Război Mondial (1939-1945) a fost pregătit de forțele de reacție imperialistă internațională și a început ca un război între două coaliții de puteri imperialiste. În viitor, a început să accepte din toate statele care au luptat împotriva țărilor blocului fascist, natura unui război just, antifascist, care a fost determinat în cele din urmă după intrarea URSS în război (vezi Marele Război Patriotic din 1941). -1945). Teza despre poporul sovietic pașnic, credul și naivul tovarăș Stalin, care a fost mai întâi „aruncat” de imperialiștii britanici și francezi și apoi înșelat cu ticăloșie și perfidă de răufăcătorul Hitler, a rămas aproape neschimbată în mintea multor locuitori și a lucrări ale „oamenilor de știință” post-sovietici din Rusia, Belarus și, de asemenea, Ucraina.

De-a lungul istoriei sale, din fericire, relativ scurtă, Uniunea Sovietică nu a fost niciodată o țară iubitoare de pace în care „copiii au dormit liniștiți”. Eșuând în încercarea lor de a avânta focul revoluției mondiale, bolșevicii au făcut un pariu conștient pe război ca principal instrument de rezolvare a problemelor lor politice și politice. sarcini sociale atât în ​​interiorul țării, cât și în afara acesteia. Au intervenit în majoritatea conflictelor internaționale majore (în China, Spania, Vietnam, Coreea, Angola, Afganistan...), ajutând organizatorii luptei de eliberare națională și mișcarea comunistă cu bani, arme și așa-ziși voluntari. Scopul principal al industrializării desfășurate în țară încă din anii 1930 a fost crearea unui puternic complex militar-industrial și a unei Armate Roșii bine înarmate. Și trebuie să admitem că acest obiectiv este poate singurul pe care guvernul bolșevic a reușit să-l atingă. Nu întâmplător, vorbind la parada de 1 Mai, care, conform tradiției „iubitoare de pace”, s-a deschis cu o paradă militară, comisarul poporului al apărării K. Voroșilov a spus: „Poporul sovietic nu numai că știe cum, dar de asemenea, iubesc să lupte!"

Până la 22 iunie 1941, URSS „iubitoare de pace și neutră” a participat la cel de-al Doilea Război Mondial de aproape doi ani și a participat ca țară agresoare.

După ce a semnat Pactul Molotov-Ribbentrop la 23 august, care a împărțit cea mai mare parte a Europei între Hitler și Stalin, Uniunea Sovietică a lansat o invazie a Poloniei la 17 septembrie 1939. La sfârșitul lunii septembrie 1939, 51% din teritoriul polonez a fost „reunit” cu URSS. În același timp, au fost comise o mulțime de crime împotriva militarilor armatei poloneze, sângerate alb de invazia germană și practic nu au rezistat unor părți ale Armatei Roșii - numai Katyn a costat polonezilor aproape 30 de mii de vieți de ofițeri. Și mai multe crime au fost comise de invadatorii sovietici împotriva civililor, în special a naționalităților poloneze și ucrainene. Înainte de începerea războiului, autoritățile sovietice din teritoriile reunificate au încercat să conducă aproape întreaga populație țărănească (și aceasta este marea majoritate a locuitorilor din Ucraina de Vest și Belarus) în ferme colective și ferme de stat, oferind o „voluntară” alternativă: „fermă colectivă sau Siberia”. Deja în 1940, numeroase eșaloane cu polonezi deportați, ucraineni și ceva mai târziu lituanieni, letoni și estonieni s-au mutat în Siberia. Populația ucraineană din Vestul Ucrainei și Bucovinei, care la început (în 1939–40) i-a întâmpinat masiv cu flori pe soldații sovietici, sperând să se elibereze de opresiunea națională (de către polonezi și, respectiv, români), a experimentat toate farmecele propriei lor experiențe amare. puterea sovietică. Prin urmare, nu este deloc surprinzător că în 1941 germanii au fost deja întâlniți cu flori aici.

La 30 noiembrie 1939, Uniunea Sovietică a început un război cu Finlanda, pentru care a fost recunoscută ca agresor și expulzată din Liga Națiunilor. Acest „război necunoscut”, tăcut în orice mod posibil de propaganda sovietică, dă o rușine de neșters reputației Țării Sovietelor. Sub pretextul inveros al unui pericol militar mitic, trupele sovietice au invadat teritoriul finlandez. „Maturează aventurierii finlandezi de pe fața pământului! A sosit timpul să-l distrugem pe ticălosul muc care îndrăznește să amenințe Uniunea Sovietică! - așa au scris în ajunul acestei invazii, jurnaliștii din principalul ziar al partidului Pravda. Mă întreb ce fel de amenințare militară la adresa URSS ar putea această „barcă” cu o populație de 3,65 milioane de oameni și o armată slab înarmată de 130 de mii de oameni.

Când Armata Roșie a trecut granița finlandeză, raportul forțelor părților în război, conform datelor oficiale, era următorul: 6,5:1 în personal, 14:1 în artilerie, 20:1 în aviație și 13:1 în tancuri. în favoarea URSS. Și apoi s-a întâmplat „miracolul finlandez” - în loc de un război rapid victorios, trupele sovietice în acest „război de iarnă” au suferit o înfrângere după alta. Conform calculelor istoricilor militari ruși („Clasificarea secretului a fost eliminată. Pierderile forțelor armate ale URSS în războaie, ostilități și conflicte” ed. G. Krivosheev, M .: Voenizdat, 1993), pierderile minime al Armatei Roșii în timpul campaniei finlandeze s-a ridicat la 200 de mii de oameni. Războiul finlandez a fost primul semnal de alarmă care a arătat putrezirea imperiului sovietic și mediocritatea completă a conducerii partidului, statului și armatei sale. Totul în lume este cunoscut prin comparație. Forțele terestre ale aliaților sovietici (Anglia, SUA și Canada) în luptele pentru eliberarea Europei de Vest - de la debarcarea în Normandia până la ieșirea pe Elba - au pierdut 156 de mii de oameni. Ocuparea Norvegiei în 1940 a costat Germaniei 3,7 mii de soldați morți și dispăruți, iar înfrângerea armatei Franței, Belgiei și Olandei a costat 49 de mii de oameni. Pe acest fond, pierderile îngrozitoare ale Armatei Roșii în războiul finlandez par elocvente.

Luarea în considerare a politicii „iubitoare de pace și neutră” a URSS în anii 1939-1940. ridică o altă întrebare serioasă. Cine a studiat de la cine în acele vremuri metodele de agitație și propagandă - Stalin și Molotov de la Hitler și Goebbels, sau invers? Apropierea politică și ideologică a acestor metode este izbitoare. Germania lui Hitler a efectuat Anschluss-ul Austriei și ocuparea mai întâi a Sudeților, apoi a întregii Republici Cehe, reunind ținuturile cu populația germană într-un singur Reich, iar URSS a ocupat jumătate din teritoriul Poloniei sub pretextul reunificarea în un singur stat„popoare fraterne ucrainene și belaruse”. Germania a pus mâna pe Norvegia și Danemarca pentru a se proteja de atacul „agresorilor englezi” și a asigura o aprovizionare neîntreruptă cu minereu de fier suedez, iar Uniunea Sovietică, sub același pretext de securitate a frontierei, a ocupat țările baltice și a încercat să cucerească. Finlanda. Așa arăta în termeni generali politica pașnică a URSS în anii 1939-1940, când Germania nazistă se pregătea să atace Uniunea Sovietică „neutrală”.

Acum despre încă o teză a lui Stalin: „Istoria nu ne-a dat suficient timp și nu am avut timp să ne mobilizăm și să ne pregătim tehnic pentru un atac perfid”. E o minciuna.

Documentele desecretizate în anii 1990 după prăbușirea URSS arată în mod convingător imaginea adevărată a „nepregătirii” țării pentru război. La începutul lunii octombrie 1939, conform datelor oficiale sovietice, flota forțelor aeriene sovietice era de 12677 de avioane și depășea numărul total de aviație militară a tuturor participanților la izbucnirea războiului mondial. După numărul de tancuri (14544), Armata Roșie în acel moment era aproape de două ori mai mare decât armatele Germaniei (3419), Franței (3286) și Angliei (547) la un loc. Uniunea Sovietică a depășit semnificativ țările în război nu numai în ceea ce privește cantitatea, ci și calitatea armelor. În URSS, la începutul anului 1941, cel mai bun avion de luptă-interceptor MIG-3 din lume, cele mai bune tunuri și tancuri (T-34 și KV) și deja din 21 iunie, primele lansatoare de rachete cu lansare multiplă din lume ( celebrele Katyushas) au fost produse.

Afirmația că până în iunie 1941 Germania a tras în secret trupe și echipament militar la granițele URSS, oferind un avantaj semnificativ în echipamentul militar, pregătind un atac surpriză perfide asupra unei țări pașnice. Potrivit datelor germane, confirmate de istoricii militari europeni (vezi Al Doilea Război Mondial, ed. R. Holmes, 2010, Londra), la 22 iunie 1941, o armată de trei milioane de soldați germani, unguri și români s-a pregătit pentru un atac asupra Uniunea Sovietică, la dispoziție care avea patru grupuri de tancuri cu 3266 de tancuri și 22 de grupuri aeriene de luptă (66 de escadrile), care includeau 1036 de avioane.

Potrivit datelor sovietice declasificate, la 22 iunie 1941, la granițele de vest, agresorul i s-a opus celei de-a trei milioane și jumătate Armatei Roșii cu șapte corpuri de tancuri, care includea 11.029 de tancuri (mai mult de 2.000 de tancuri au fost aduse suplimentar în luptă lângă Shepetovka în primele două săptămâni, Lepel și Daugavpils) și cu 64 de regimente de luptă (320 de escadroane) înarmate cu 4200 de avioane, la care 400 de avioane au fost transferate deja în a patra zi de război, iar până la 9 iulie - alte 452 de avioane. Depășind inamicul cu 17%, Armata Roșie de la graniță avea o superioritate covârșitoare în echipamentele militare - de aproape patru ori în tancuri și de cinci ori în avioanele de luptă! Părerea că unitățile mecanizate sovietice erau echipate cu echipamente învechite, iar germanii cu altele noi și eficiente, nu este adevărată. Da, la începutul războiului, au existat într-adevăr o mulțime de tancuri cu modele învechite BT-2 și BT-5, precum și tanchete ușoare T-37 și T-38 în unitățile de tancuri sovietice la începutul războiului. , dar, în același timp, aproape 15% (1600 de tancuri) reprezentau cele mai moderne tancuri medii și grele - T-34 și KV, pe care germanii nu le aveau egal la acea vreme. Din 3266 de tancuri, naziștii aveau 895 tanchete și 1039 tancuri ușoare. Și doar 1146 de tancuri ar putea fi clasificate drept medii. Atât tanchetele, cât și tancurile ușoare germane (PZ-II de producție cehă și PZ-III E) erau semnificativ inferioare în caracteristicile lor tehnice și tactice, chiar și față de tancurile sovietice învechite, iar cel mai bun tanc mediu german PZ-III J la acea vreme nu putea fi comparativ cu T-34 (este inutil să vorbim despre comparație cu tancul greu KV).

Versiunea despre atacul surpriză al Wehrmacht-ului nu pare convingătoare. Chiar dacă suntem de acord cu prostia și naivitatea partidului sovietic și a conducerii militare și a lui Stalin personal, care a ignorat categoric datele de informații și serviciile de informații occidentale și a trecut cu vederea desfășurarea unei armate inamice de trei milioane la granițe, chiar și atunci, cu armata. echipamentele disponibile adversarilor, surpriza primei lovituri ar putea asigura succesul în 1-2 zile și o străpungere la o distanță de cel mult 40-50 km. În plus, conform tuturor legilor ostilităților, trupele sovietice care se retrăgeau temporar, folosindu-și avantajul covârșitor în echipamentul militar, trebuiau să zdrobească literalmente agresorul. Dar evenimentele de pe Frontul de Est s-au dezvoltat conform unui scenariu complet diferit, tragic...

Catastrofă

Știința istorică sovietică a împărțit istoria războiului în trei perioade. Mai puțin de orice atenție s-a acordat primei perioade a războiului, în special campaniei de vară din 1941. S-a explicat cu ușurință că succesele germanilor s-au datorat bruștei atacului și nepregătirii URSS pentru război. În plus, așa cum a spus tovarășul Stalin în raportul său (octombrie 1941): „Wehrmacht-ul a plătit pentru fiecare pas adânc în teritoriul sovietic cu pierderi gigantice de neînlocuit” (cifra a fost de 4,5 milioane de morți și răniți, două săptămâni mai târziu într-un editorial al ziarului Pravda). , această cifră a pierderilor germane a crescut la 6 milioane de oameni). Ce s-a întâmplat de fapt la începutul războiului?

Din zorii zilei de 22 iunie, trupele Wehrmacht-ului au trecut peste graniță pe aproape toată lungimea ei - 3000 km de la Marea Baltică până la Marea Neagră. Înarmată până în dinți, Armata Roșie a fost învinsă în câteva săptămâni și alungată la sute de kilometri de granițele de vest. Până la jumătatea lunii iulie, germanii au ocupat întreaga Belarus, capturând 330 de mii de soldați sovietici, capturând 3332 de tancuri și 1809 de tunuri și numeroase alte trofee de război. În aproape două săptămâni, întreaga Baltică a fost capturată. În august-septembrie 1941, cea mai mare parte a Ucrainei era în mâinile germanilor - în buzunarul Kievului, germanii au înconjurat și capturat 665 de mii de oameni, au capturat 884 de tancuri și 3718 de tunuri. Până la începutul lunii octombrie, Centrul Grupului de Armate Germane aproape ajunsese la periferia Moscovei. În ceaunul de lângă Vyazma, germanii au capturat alți 663.000 de prizonieri.

Potrivit datelor germane, scrupulos filtrate și rafinate după război, în 1941 (primele 6 luni de război) germanii au capturat 3.806.865 de soldați sovietici, au capturat sau distrus 21.000 de tancuri, 17.000 de avioane, 33.000 de tunuri și 6,5 milioane de arme de calibru mic.

Arhivele militare desecretizate în perioada post-sovietică confirmă în general volumul de abandonați și capturați de inamic. echipament militar. În ceea ce privește pierderile umane, este foarte dificil să le calculăm în timp de război, în plus, din motive evidente, în Rusia modernă acest subiect este aproape tabu. Și totuși, o comparație a datelor din arhivele militare și alte documente ale acelei epoci a permis unor istorici ruși care se străduiau pentru adevăr (G. Krivosheev, M. Solonin etc.) să determine cu un grad suficient de acuratețe ce anume pentru 1941, cu excepția predau 3 8 milioane de oameni, Armata Roșie a suferit pierderi directe în luptă (uciși și au murit din cauza rănilor din spitale) - 567 mii de oameni, răniți și bolnavi - 1314 mii de oameni, dezertori (care au ocolit captivitatea și frontul) - de la 1 până la 1,5 milioane de oameni și dispăruți sau răniți, abandonați în timpul unei fugheze - aproximativ 1 milion de oameni. Ultimele două cifre sunt determinate dintr-o comparație a personalului unităților militare sovietice la 22 iunie și 31 decembrie 1941, ținând cont de date exacte privind reînnoirea personalului unităților pentru această perioadă.

La 1 ianuarie 1942, conform datelor sovietice, au fost capturați 9147 de soldați și ofițeri germani (de 415 ori mai puțini decât prizonierii de război sovietici!). Pierderile de forță de muncă germane, române și maghiare (uciși, dispăruți, răniți, bolnavi) pentru 1941 s-au ridicat la 918 mii de oameni. - majoritatea au avut loc la sfârşitul anului 1941 (de cinci ori mai puţin decât a anunţat tovarăşul Stalin în raportul său).

Astfel, primele luni de război de pe Frontul de Est au dus la înfrângerea Armatei Roșii și la prăbușirea aproape completă a sistemului politic și economic creat de bolșevici. După cum arată numărul victimelor, echipamentul militar abandonat și teritoriile vaste capturate de inamic, dimensiunea acestei catastrofe este fără precedent și risipește complet miturile despre înțelepciunea conducerii partidului sovietic, profesionalismul ridicat al corpului de ofițeri al Armatei Roșii. , curajul și rezistența soldaților sovietici și, cel mai important, devotamentul și dragostea pentru Patria Mamă simplă poporul sovietic. Armata practic s-a prăbușit după primele lovituri puternice ale unităților germane, partea superioară și conducerea militară au devenit confuze și și-au arătat deplina incompetență, corpul de ofițeri nu era pregătit pentru lupte serioase, iar marea majoritate, abandonând unitățile și echipamentul militar. , au fugit de pe câmpul de luptă sau s-au predat germanilor ; abandonați de ofițeri, soldații sovietici demoralizați s-au predat naziștilor sau s-au ascuns de inamic.

Confirmarea directă a tabloului sumbru pictat sunt decretele lui Stalin, emise de el în primele săptămâni de război, imediat după ce a reușit să facă față șoculului unei catastrofe teribile. Deja la 27 iunie 1941 a fost semnat un decret privind crearea notoriilor detașamente de baraj (ZO) în unitățile armatei. Pe lângă detașamentele speciale existente ale NKVD, ZO a existat în Armata Roșie până în toamna anului 1944. Detașamentele de baraj care se aflau în fiecare divizie de puști erau amplasate în spatele unităților obișnuite și rețineau sau împușcau pe loc soldații care aveau a fugit din prima linie. În octombrie 1941, șeful 1-adjunct al Departamentului Departamentelor Speciale al NKVD, Solomon Milshtein, a raportat ministrului NKVD, Lavrenty Beria: „... de la începutul războiului până la 10 octombrie 1941, departamente speciale. NKVD și ZO au reținut 657.364 de militari care au rămas în urmă și au fugit de pe front”. În total, în anii de război, conform datelor oficiale sovietice, tribunalele militare au condamnat 994.000 de militari, dintre care 157.593 au fost împușcați (în Wehrmacht au fost împușcați 7.810 soldați - de 20 de ori mai puțin decât în ​​Armata Roșie). Pentru predarea voluntară și cooperarea cu invadatorii, 23 de foști generali sovietici au fost împușcați sau spânzurați (fără a număra zeci de generali care au primit termeni de lagăr).

Ceva mai târziu, au fost semnate decrete privind înființarea unităților penale, prin care, conform datelor oficiale, au trecut 427.910 militari (unitățile penale au durat până la 6 iunie 1945).

Pe baza cifrelor și faptelor reale păstrate în documentele sovietice și germane (decrete, rapoarte secrete, note etc.), putem trage o concluzie amară: în nicio țară care a devenit victimă a agresiunii lui Hitler a existat o asemenea decădere morală, dezertare în masă. și cooperarea cu ocupanții, ca în URSS. De exemplu, până la mijlocul anului 1944, numărul personalului formațiunilor militare de „asistenți voluntari” (așa-numiții Khiv), unităților de poliție și militare din personalul militar sovietic și civili a depășit 800 de mii de oameni. (mai mult de 150 de mii de foști cetățeni sovietici au servit numai în SS).

Amploarea catastrofei care a lovit Uniunea Sovietică în primele luni de război a surprins nu numai elita sovietică, ci și conducerea. tarile vesticeși, într-o oarecare măsură, chiar și pentru naziști. În special, germanii nu erau pregătiți să „digere” un astfel de număr de prizonieri de război sovietici - până la mijlocul lunii iulie 1941, fluxul de prizonieri de război a depășit capacitatea Wehrmacht-ului de a-i proteja și de a-i menține. La 25 iulie 1941, comanda armatei germane emite un ordin de eliberare în masă a prizonierilor de mai multe naționalități. Până la 13 noiembrie, prin acest ordin au fost eliberați 318.770 de prizonieri de război sovietici (în principal ucraineni, belaruși și balți).

Amploarea catastrofală a înfrângerilor trupelor sovietice, însoțită de capitulare în masă, dezertare și cooperare cu inamicul din teritoriile ocupate, ridică problema cauzelor acestor fenomene rușinoase. Istoricii și politologii liberal-democrați remarcă adesea abundența asemănărilor dintre cele două regimuri totalitare - sovietic și nazist. Dar, în același timp, nu ar trebui să uităm de diferențele lor fundamentale în raport cu propriul popor. Hitler, care a ajuns la putere în mod democratic, a scos Germania din devastări și umilințe postbelice, a eliminat șomajul, a construit drumuri excelente și a cucerit un nou spațiu de locuit. Da, în Germania au început să extermine evrei și țigani, să persecute dizidenții, să introducă cel mai sever control asupra vieții publice și chiar private a cetățenilor, dar nimeni nu a expropriat proprietatea privată, nu a împușcat și întemnițat masiv aristocrații, burghezia și inteligența. , nu i-a alungat în gospodăriile colective și nu i-a deposedat pe țărani - nivelul de trai al marii majorități a germanilor a crescut. Și, cel mai important, cu succesele lor militare, politice și economice, naziștii au reușit să inspire majoritatea germanilor cu credință în măreția și invincibilitatea țării lor și a poporului lor.

Cei care au capturat Rusia țaristă puterea bolșevicilor a distrus cea mai bună parte a societății și, după ce a înșelat aproape toate sectoarele societății, a adus foamete și deportări popoarelor lor și a forțat colectivizarea și industrializarea cetățenilor obișnuiți, ceea ce a rupt grav modul de viață obișnuit și a scăzut standardul. de trai al majoritatii oamenilor obisnuiti.

În 1937–1938 1345 mii de oameni au fost arestați de NKVD, dintre care 681 mii au fost împușcați. În ajunul războiului, în ianuarie 1941, conform statisticilor oficiale sovietice, în lagărele din Gulag au fost ținuți 1930 de mii de condamnați, alți 462 de mii de oameni. au fost în închisori, iar 1200 mii - în „așezări speciale” (total 3 milioane 600 mii persoane). Așadar, întrebarea retorică: „Oare poporul sovietic care trăiește în astfel de condiții, cu astfel de ordine și cu atâta putere, ar putea demonstra în mod masiv curaj și eroism în luptele cu germanii, apărând cu sânul” patria socialistă, propriul lor partid comunist și înțelepții? tovarășul Stalin? „- atârnă în aer, iar o diferență semnificativă a numărului de prizonieri predați, dezertori și echipamente militare abandonate pe câmpul de luptă dintre armatele sovietice și cele germane în primele luni de război este explicată în mod convingător prin diferitele atitudini față de acestea. cetățeni, soldați și ofițeri din URSS și Germania nazistă.

Fractură. Nu susținem prețul

În octombrie 1941, Hitler, anticipând înfrângerea definitivă a Uniunii Sovietice, se pregătea să primească parada trupelor germane în cetatea bolșevismului - pe Piața Roșie. Cu toate acestea, evenimentele din față și din spate deja la sfârșitul anului 1941 au început să se dezvolte nu conform scenariului său.

Pierderile germane în lupte au început să crească, asistența logistică și alimentară din partea aliaților (în principal Statele Unite) către armata sovietică a crescut în fiecare lună, fabricile militare evacuate în Est au început producția în masă de arme. În primul rând, dezghețul de toamnă, iar apoi gerurile severe din iarna 1941-1942, au contribuit la încetinirea impulsului ofensiv al unităților fasciste. Dar, cel mai important, se producea treptat o schimbare radicală în atitudinea față de inamic din partea poporului - soldați, muncitori pe frontul intern și cetățeni obișnuiți care se aflau în teritoriile ocupate.

În noiembrie 1941, în raportul său cu ocazia următoarei aniversări a Revoluției din octombrie, Stalin spunea o frază semnificativă și de data aceasta absolut adevărată: „Politica stupidă a lui Hitler a transformat popoarele URSS în dușmani jurați ai Germaniei de astăzi”. Aceste cuvinte formulează unul dintre cele mai importante motive pentru transformarea celui de-al Doilea Război Mondial, la care Uniunea Sovietică a participat din septembrie 1939, în Marele Război Patriotic, în care rolul principal a trecut poporului. Obsedat de idei rasiale delirante, paranoicul narcisist Hitler, neascultând numeroasele avertismente ale generalilor săi, i-a declarat pe slavi „suboameni”, care ar trebui să elibereze spațiu de locuit pentru „rasea ariană” și, la început, să servească reprezentanții „stăpânului”. rasă". Milioane de prizonieri de război sovietici capturați au fost împinși ca vitele în spații uriașe deschise, încurcați cu sârmă ghimpată și au murit de foame și de frig acolo. Până la începutul iernii lui 1941, din 3,8 milioane de oameni. peste 2 milioane din astfel de afecțiuni și tratament au fost distruse. Eliberarea menționată anterior a prizonierilor de mai multe naționalități, inițiată de comandamentul armatei la 13 noiembrie 1941, a fost interzisă personal de Hitler. Toate încercările structurilor naționale sau civile antisovietice care au colaborat cu germanii la începutul războiului (naționaliști ucraineni, cazaci, balți, emigranți albi) de a crea structuri de stat, militare, publice sau regionale cel puțin semi-independente au fost eliminate. mugurul. S. Bandera cu o parte din conducerea OUN a fost trimis într-un lagăr de concentrare. Sistemul fermelor colective a fost practic păstrat; populația civilă a fost forțată să muncească în Germania, luată în masă ostatică și împușcată pe orice bănuială. Scenele teribile ale genocidului evreilor, moartea în masă a prizonierilor de război, împușcarea ostaticilor, execuțiile publice - toate acestea în fața ochilor populației - au șocat locuitorii teritoriilor ocupate. În primele șase luni de război, conform celor mai conservatoare estimări, 5-6 milioane de civili sovietici au pierit din mâna ocupanților (inclusiv aproximativ 2,5 milioane de evrei sovietici). Nu atat de mult propaganda sovietică, cât de mult de raportat de pe front, poveștile celor care au scăpat din teritoriile ocupate și alte metode de „telefon fără fir” ale zvonurilor oamenilor au convins poporul că noul inamic duce un război inuman de anihilare completă. Un număr tot mai mare de oameni sovietici obișnuiți - soldați, partizani, locuitori ai teritoriilor ocupate și muncitori pe frontul intern au început să realizeze că în acest război problema a fost pusă fără echivoc - să moară sau să câștige. Acesta este ceea ce a transformat al Doilea Război Mondial în Marele Război Patriotic (Poporului) din URSS.

Inamicul era puternic. Armata germană s-a remarcat prin rezistența și curajul soldaților, armele bune și un corp de generali și ofițeri înalt calificat. Pentru încă trei ani și jumătate, au continuat bătăliile încăpățânate, în care la început germanii au câștigat victorii locale. Dar un număr tot mai mare de germani au început să înțeleagă că nu vor fi capabili să stăpânească acest impuls de furie populară aproape universală. Prăbușirea de la Stalingrad, bătălia sângeroasă de pe Bulga Kursk, creșterea mișcării partizane în teritoriile ocupate, care, dintr-un flux subțire organizat de NKVD, s-a transformat în rezistență populară de masă. Toate acestea au produs o schimbare radicală în războiul de pe Frontul de Est.

Victoriile au fost date Armatei Roșii la un preț mare. Acest lucru a fost facilitat nu numai de amărăciunea rezistenței oferite de naziști, ci și de „deprinderea militară” a comandanților sovietici. Crescut în spiritul glorioaselor tradiții bolșevice, conform cărora viața persoana individuala, și cu atât mai mult un simplu soldat, nu a valorat nimic, mulți mareșali și generali în furia lor carieristă (să treacă înaintea vecinului și să fie primul care raportează despre capturarea rapidă a unei alte cetăți, înălțimi sau oraș) nu au cruțat viețile. a soldaţilor. Până acum, nu s-a calculat câte sute de mii de vieți de soldați sovietici au meritat „rivalitatea” mareșalilor Jukov și Konev pentru dreptul de a fi primul care îi raportează lui Stalin despre capturarea Berlinului.

De la sfârșitul anului 1941, natura războiului a început să se schimbe. Raportul teribil al pierderilor umane și militaro-tehnice ale armatelor sovietice și germane s-a scufundat în uitare. De exemplu, dacă în primele luni de război au existat 415 prizonieri de război sovietici per german capturat, atunci din 1942 acest raport s-a apropiat de unu (din 6,3 milioane de soldați sovietici capturați, 2,5 milioane s-au predat în perioada 1942 până în mai. 1945; în același timp, 2,2 milioane de soldați germani s-au predat). Oamenii au plătit un preț groaznic pentru această Mare Victorie - pierderi umane totale Uniunea Sovietică(10,7 milioane de pierderi în luptă și 12,4 milioane de civili) în cel de-al Doilea Război Mondial reprezintă aproape 40% din pierderile altor țări participante la acest război (inclusiv China, care a pierdut doar 20 de milioane de oameni). Germania a pierdut doar 7 milioane 260 de mii de oameni (dintre care 1,76 milioane erau civili).

Guvernul sovietic nu a numărat pierderile militare - a fost neprofitabil pentru el, pentru că adevăratele dimensiuni, în primul rând, ale pierderilor umane, ilustrau în mod convingător „înțelepciunea și profesionalismul” tovarășului Stalin personal și nomenclatura sa de partid și militar.

Ultima coardă, destul de sumbră și prost clarificată a celui de-al Doilea Război Mondial (încă tăcută nu doar de istoricii post-sovietici, ci și de către istoricii occidentali) a fost problema repatriaților. Până la sfârșitul războiului, aproximativ 5 milioane de cetățeni sovietici care s-au găsit în afara Țării Mame au rămas în viață (3 milioane de oameni în zona de acțiune a aliaților și 2 milioane de oameni în zona Armatei Roșii). Dintre aceștia, Ostarbeiters - aproximativ 3,3 milioane de oameni. din 4,3 milioane conduse de germani pentru muncă forțată. Cu toate acestea, aproximativ 1,7 milioane de oameni au supraviețuit. prizonierii de război, inclusiv cei care au intrat în serviciul militar sau de poliție cu inamicul și refugiații voluntari.

Întoarcerea repatriaților în patria lor nu a fost ușoară și adesea tragică. Aproximativ 500 de mii de oameni au rămas în Occident. (la zecime), mulți au fost returnați cu forța. Aliații, care nu doreau să strice relațiile cu URSS și erau obligați de nevoia de a avea grijă de supușii lor care se aflau în zona de acțiune a Armatei Roșii, au fost adesea forțați să cedeze sovieticilor în această chestiune, realizând că mulți dintre repatriații returnați cu forța vor fi împușcați sau își vor pune capăt vieții în Gulag. În general, aliații occidentali au încercat să adere la principiul - să returneze autorităților sovietice repatriații care au cetățenie sovietică sau care au comis crime de război împotriva statului sovietic sau a cetățenilor acestuia.

Subiectul „contului ucrainean” al celui de-al doilea război mondial merită o discuție specială. Nici în vremea sovietică, nici în perioada post-sovietică nu a fost analizat serios acest subiect, cu excepția înjurăturilor ideologice dintre susținătorii „istoriei neînregistrate” pro-sovietice și adepții tendinței național-democratice. Istoricii vest-europeni (cel puțin, cei englezi în cartea menționată anterior „Al Doilea Război Mondial”) determină pierderea populației civile a Ucrainei la 7 milioane de oameni. Dacă adăugăm aici încă aproximativ 2 milioane de pierderi de luptă (proporțional cu partea populației RSS Ucrainei din populația totală a URSS), atunci obținem o cifră teribilă de pierderi militare de 9 milioane de oameni. - Aceasta este aproximativ 20% din populația totală a Ucrainei la acel moment. Niciuna dintre țările participante la cel de-al Doilea Război Mondial nu a suferit pierderi atât de teribile.

În Ucraina, disputele dintre politicieni și istorici cu privire la atitudinea față de soldații UPA nu se opresc. Numeroși „admiratori ai steagului roșu” îi proclamă trădători ai Patriei și complici ai naziștilor, indiferent de fapte, documente, sau de opinia jurisprudenței europene. Acești luptători pentru „dreptatea istorică” se încăpățânează să nu știe că marea majoritate a locuitorilor Ucrainei de Vest, Belarusului de Vest și statelor baltice, care s-au aflat în afara zonei Armatei Roșii în 1945, nu au fost predați. sovietici de către aliații occidentali pentru că, conform legilor internaționale, nu erau cetățeni ai URSS și nu au comis crime împotriva unei patrii străine. Astfel, din 10.000 de luptători SS Galicia capturați de Aliați în 1945, doar 112 au fost predați sovieticilor, în ciuda presiunilor fără precedent, aproape ultimatum, ale reprezentanților Consiliului Comisarilor Poporului din URSS pentru repatriere. Cât despre soldații obișnuiți ai UPA, aceștia au luptat cu curaj împotriva invadatorilor germani și sovietici pentru pământurile lor și pentru Ucraina independentă. Culmea cinismului și a rușinii este situația cu veteranii de război care s-a dezvoltat în Ucraina modernă, când zeci de mii de eroi adevărați și soldați ai UPA nu pot primi statutul de „veteran de război”, iar sute de mii de oameni din 1932- 1935. născuți, care făceau parte din unitățile speciale ale NKVD, care au luptat cu luptătorii UPA sau „frații de pădure” în Marea Baltică până în 1954 sau „au obținut certificate de participare la copilăria de 9-12 ani la muncă curajoasă în spate sau în curățarea minelor în aprilie 1945. diverse obiecte”, au un asemenea statut.

În concluzie, aș dori să revin încă o dată la problema adevărului istoric. Merită să tulburăm memoria eroilor căzuți și să căutați adevărul ambiguu în evenimentele tragice ale celui de-al Doilea Război Mondial? Ideea nu este doar și nu atât în ​​adevărul istoric, ci în sistemul „valorilor sovietice” care s-a păstrat în spațiul post-sovietic, inclusiv în Ucraina. Minciunile, ca rugina, corodează nu numai istoria, ci toate aspectele vieții. „Istoria nescrisă”, eroi umflați, „steaguri roșii”, parade militare pompoase, subbotnici leninişti reînnoiți, ostilitate agresivă invidioasă față de Occident duc direct la păstrarea mizerabilului nereformat industrie „sovietică”, agricultura „colhoză” neproductivă, „cea mai justă”, proceduri judiciare care nu se deosebesc de vremurile sovietice, sistemul esențial sovietic („hoții”) de selecție a personalului de conducere, curajoasa poliție „poporului” și sistemele „sovietice” de educație și sănătate. Sistemul păstrat de valori pervertite este în mare parte vinovat pentru sindromul unic post-sovietic, care se caracterizează prin eșecul complet al reformelor politice, economice și sociale din Rusia, Ucraina și Belarus.

Istoria de 74 de ani a construirii socialismului în URSS a arătat în mod convingător prăbușirea absolută a ideilor politice și economice ale marxismului, mai ales în versiunea bolșevică. Istoria de 20 de ani post-sovietică a statelor care s-au format pe ruinele imperiului sovietic a infirmat încă o altă teză, de data aceasta, teza filosofică a lui Marx: „Ființa determină conștiința”. S-a dovedit că conștiința (mentalitatea) istorică, politică, economică, socială și individuală pervertită a societății este cea care determină în mare măsură existența ei mizerabilă (nivelul de viață). Popoarele pe care istoria nu le învață nimic (și cu atât mai mult cele care folosesc un sistem pervertit de valori și o istorie falsă extraterestră) sunt sortite să rămână pe marginea istoriei.

Novikova Inna 22.06.2016 ora 15:56

Pe 22 iunie se împlinesc 75 de ani de la începutul Marelui Război Patriotic.Acum, mai mult ca oricând, este important să cunoaștem adevărul despre modul în care lumea a fost împărțită din nou.Editor sefeditia noastra Inna Novikova a invitat-o ​​să vorbească pe autorul cărții „Marele Război Patriotic – Adevărul împotriva miturilor”, rectorul Universității de Științe Umaniste din Moscova, doctor în filozofie, sociolog, istoric Igor Ilyinsky.

„Istoria este politică răsturnată în trecut”

- De unde provin miturile despre război?

Crearea de mituri este necesară pentru fiecare stat. Orice – politic, istoric – trebuie tratat cu înțelesul că sunt create de actuala guvernare pentru a pune anumite atitudini în mintea oamenilor. Mai ales când vine vorba de operațiuni militare.

Odată cu începutul perestroikei în Uniunea Sovietică, un număr imens de diferite tipuri de opinii despre evenimentele și personalitățile din acea vreme s-au revărsat pe paginile publicațiilor tipărite, ecranelor TV și cinematografelor. De dragul obiectivității, trebuie spus: unele dintre cele spuse au fost adevărate, ceea ce a fost dezvăluit grație materialelor de arhivă. Și ceva - o minciună de-a dreptul, urmărind obiective politice foarte specifice. Într-adevăr, pentru mulți, „istoria este politică răsturnată în trecut”.

Cât de multe s-au spus deja în anii post-sovietici că isprava lui Alexandru Matrosov este o „excepție de la regulă”! Că nu a existat eroism de masă în timpul Marelui Război Patriotic, că milioane de oameni s-au predat germanilor pentru a lupta mai târziu împotriva comuniștilor! Dar adevărul este că - acesta este, în general, un caz excepțional. Nu fiecare soldat individual a fost un erou în război.

În același timp, este și adevărat că pe câmpurile de luptă s-a manifestat întreaga națiune, care și-a apărat, în primul rând, patria. În al doilea rând - astăzi unii nu vor să admită acest lucru - el a apărat puterea sovietică, sistemul, care până atunci era ferm stabilit în țară și dădea mult oamenilor. Oamenii au crezut în el și s-au dus la luptă pentru a-l salva.

- În acest sens, povestea senzațională recentă îmi vine imediat în minte că de fapt nu au existat eroi Panfilov. Un fel de,a fost doar o „răță” de propagandă inventată de jurnaliștii militari...

Și nu a existat nicio ispravă a lui Alexander Matrosov, iar Zoya Kosmodemyanskaya și Liza Chaikina au murit pentru că nimeni nu știe de ce - nu era nimeni și nimic! Dar, de fapt, a fost tot. Un alt lucru este că mituri sovietice, fiind și un instrument de propagandă, a pus anumite accente. Prin urmare, ceva poate fi puțin exagerat. Dar principalul lucru este că Zoya Kosmodemyanskaya a murit eroic, iar Alexander Matrosov a închis ambazura, iar Viktor Talalikhin a făcut un berbec. Și au fost Krasnodontsy. Și mulți, mulți alții. A nega este lipsit de sens și imoral.

Cât de mult s-au scris și rescris astăzi deja despre trecutul nostru sovietic „teribil”, împotriva căruia poporul s-a „răzvrătit” în timpul războiului: atât „dictatură”, cât și „totalitarism”, iar diavolul știe ce altceva. Dar eu, de exemplu, m-am născut în 1936, am crescut în această societate foarte „totalitară”, am reușit să obțin două secundare tehnice, apoi două educatie inalta- unul tehnic, al doilea umanitar. Și-a susținut teza de doctorat a candidatului său, apoi fără nicio „lungime” a brațului. Eram un tip normal, complet normal. Și a spus mereu ce a vrut și a scris ce a vrut. Alt lucru este că ura, mânia față de atunci ordine socială Nu am avut niciuna. Da, i-am văzut neajunsurile, problemele, dar am scris și despre ele ca om de știință, ca cercetător. Și astăzi, ca cercetător, afirm: lumea noastră devine constant mai proastă, înnebunește.

„Trebuie să încetăm odată pentru totdeauna să-l prezentăm pe Stalin ca pe un nesimțit”

- Să ne întoarcem la istoria armatei, sau mai bine zis la perioada antebelică.Cum comentezimitul că Stalin și Hitler se simpatizau unul cu celălalt?Ar fi, cel mai război teribil A început aproape printr-o neînțelegere: doar că doi tirani nu au împărțit ceva între ei...

Aceasta este o prostie totală. Hitler, după cum demonstrează materialele de arhivă germane, la un moment dat l-a tratat pe Stalin cu respect - ca pe o persoană capabilă să conducă o țară atât de vastă. Führer-ul l-a numit pe Churchill „animal mic”, iar Stalin – „tigru”. Stalin era indiferent față de Fuhrer, pur și simplu îl disprețuia. Când participanții la conferința de la Potsdam au fost invitați să meargă să vadă locul unde a ars cadavrul lui Hitler, acesta a spus că nu este interesat de el și a făcut o asemenea grimasă, încât toată lumea și-a dat seama imediat că nu este necesar să-l abordeze cu oferte. de „excursii”.

- Dar cum rămâne cu toast-ul lui „pentru Hitler” la o cină la Moscova cu Ribbentrop? Stalinul său este comemorat de toată lumea.

Politica este un lucru cinic. Chiar crezi că Stalin, care în acel moment înțelesese de mult că războiul cu Germania nazistă era inevitabil, a spus asta din adâncul inimii? Cu câțiva ani înainte de aceasta, Stalin încercase fără succes să creeze o coaliție anti-Hitler. Chiar și cu 10 zile înainte de cina menționată mai sus, delegațiile din Marea Britanie și Franța au ajuns la Moscova. Negocierile au continuat cu ei, dar nu au făcut nici un pas!

Ideea însăși a unui pact de neagresiune a venit de la Hitler, nu de la Stalin. Până atunci, Uniunea Sovietică se pregătea deja sistematic pentru războiul care urma. Un alt lucru este că mai avea nevoie de timp. L-am primit - până la 22 de luni. Nu merită un toast?

- În Occident, acum din ce în ce mai des se spune că în 1939 Stalin și Hitler au „împărțit” Europa, că Stalin, grație acestui tratat, a înrobit statele baltice, a smuls o parte din Polonia săracă, România...

Protocolul secret atașat tratatului a determinat zonele de interese ale Germaniei și ale URSS. Și zona sa includea Finlanda, Lituania, Letonia, Estonia, Basarabia și partea de vest a Poloniei.

Există geostrategie. Tabloul geografic la momentul semnării acordului era următorul: Leningradul era situat la 30 de kilometri de granița cu Finlanda. Era la 35 de kilometri de la granița cu Polonia până la Minsk. Și în pragul unui adevărat război se profila.

Acum se spune că Pactul de Neagresiune i-a dezlegat mâinile lui Hitler și el a început războiul. Dar a fost semnat în 1939! Și cu un an înainte, trupele lui Hitler au ocupat Cehoslovacia; la cererea Germaniei, Slovacia s-a declarat independentă, iar Polonia și Ungaria au luat o bucată din Cehoslovacia, iar țara a încetat să mai existe. Nu este acesta un război?

Pe 11 martie 1938, Anglia și Franța și-au dat garanțiile Poloniei, iar exact o lună mai târziu, pe 11 aprilie, Hitler semnează planul Weiss - un plan de atac asupra Poloniei, care ar trebui să aibă loc cel târziu la 1 septembrie 1939. . Stalin cunoștea bine acest plan.

Cu alte cuvinte, totul era prestabilit chiar înainte de semnarea Pactului de neagresiune. Rusia era pregătită să se alăture coaliția anti-Hitler, au negociat asta la Moscova până la 21 august 1939, dar s-au terminat în nimic. Pe 22 august, Hitler a aflat despre acest lucru. I-a trimis o telegramă lui Stalin, iar Ribbentrop a zburat imediat la Moscova. În noaptea de 23 spre 24 august a fost semnat un acord și un protocol la acesta. Nu ne mai rămânea nimic de făcut. În Europa, repet, era deja un război. La 1 septembrie 1939, Hitler a atacat Polonia, Anglia și Franța a declarat război Germaniei.

De asemenea, ei spun că Stalin l-a crezut pe Hitler și nu s-a pregătit pentru război cu el. De altfel, Pactul de Neagresiune a fost una dintre componentele acestei pregătiri. În ceea ce privește bruscitatea atacului german asupra URSS, despre care a vorbit Molotov în discursul său, pentru noi elementul principal al acestei surprize a fost ce putere a concentrat Hitler la graniță și ce atac masiv a fost supusă simultan Uniunea Sovietică din partea aer, din mare și pe uscat. Ulterior, mareșalul Jukov însuși a confirmat: a fost cu adevărat neașteptat.

- Înainte de război, Stalin a efectuat o „curățare” pe scară largă a personalului de comandă al Armatei Roșii. Drept urmare, potrivit unor cercetători, noii comandanți s-au dovedit a fi insuficient pregătiți.

Într-adevăr, represiunea a „knock out” o mulțime de oameni. Dar am un tabel în cartea mea: numărul celor arestați, numărul celor condamnați la închisoare, numărul celor care au fost împușcați și numărul celor eliberați și returnați la trupe. Cifrele indică următoarele: până la 40 la sută din numărul total al celor arestați înainte de război au fost returnați trupelor.

- Se mai spune ca nemtii la inceputul razboiului nu aveau avantaj la armament, ca aveam un numar suficient de avioane, tancuri, artilerie.

Până în iunie 1941, aveam într-adevăr multe de toate: atât tancuri, cât și avioane. Un alt lucru este dacă acest lucru a fost suficient pentru a conduce un război motorizat la scară largă și cum această tehnică a îndeplinit cerințele momentului. De exemplu, aveam 19.000 de avioane. Este mult, dar a fost necesar de două ori mai mult. Existau deja IL 2 și Katyushas și tancuri KV și T-34, dar nu au reușit să le producă în cantitatea potrivită. Echipamentul care a fost adesea plasat pe linii greșite. Cu toate acestea, Uniunea Sovietică nu a avut nicio superioritate în ceea ce privește cantitatea de echipamente, acesta este un fapt incontestabil. Așa cum nu a fost faptul că Armata Roșie în primele zile de război a mers cu dame împotriva tancurilor.

Stalin însuși a spus că războiul viitor va fi un război al motoarelor. În general, este necesar odată pentru totdeauna să încetăm să-l mai prezinți pe Stalin ca pe un fel de prost în afacerile militare. Citiți stenograma discursului său, în care a analizat rezultatele campaniei finlandeze: punct cu punct, Stalin analizează absolut toate operațiunile militare. Când am citit-o, m-am gândit: „Cine s-a gândit să-l numească paranoic?”

Aceasta, apropo, este o întrebare foarte importantă - Stalin este încă practic absent în istoria Marelui Război Patriotic. Cu excepția cazului în care în filme este prezentat sub forma unui monstru bătrân cu o mustață și o pipă în mâini. Dar de fapt, uitați-vă la fotografiile de la conferința de la Potsdam: zvelte, fără tub, chiar și chipeș. Ce a spus Churchill despre el? Când Stalin a intrat în sală, ne-am ridicat involuntar și am vrut să ne întindem brațele la cusături. Comandant-șef, a comandat nu companii, ci fronturi. Și au fost odată 14, când 15. Azi se spune: poporul sovietic a câștigat războiul. Dar cineva era comandantul șef al acestui popor sovietic!

Pierderi non-combat

- O alta teza:Pcina nu a meritat prețul pe care l-a plătit țara pentru ea.

Prețul Victoriei este punctul principal al întregii mitologii actuale. De ce, se întreabă unii, a fost necesar să plătim un asemenea preț? A fost necesar să se predea Leningradul, să se predea Moscova. Parisul s-a predat - și nimic. Adevărat, prim-ministrul francez a fost împușcat ulterior pentru trădare, dar e în regulă. Setea de sânge de astăzi este atribuită în principal mareșalului Jukov - „femeile încă mai nasc”. Dar este suficient să analizăm cifrele și totul devine clar. Pierderile în luptă ale Armatei Roșii s-au ridicat la 10,1 milioane de oameni - o cifră comparabilă cu pierderile germanilor. Restul de 14,1 milioane de oameni care au murit au fost pierderi non-combat. Adică sunt în principal oameni uciși în teritoriile ocupate. Naziștii nu erau deloc umaniști. S-a dat chiar și o instrucțiune, citez: „Dacă întâlnești ruși, nu contează o fată, un băiat, un bătrân – omoară-l”. Au ucis.

- Și care este imaginea cu prizonierii de război de ambele părți? Au fost chiar milioane de cei care s-au predat trupelor germane pentru a intra apoi în război cu comuniștii urâți?

37 la sută din toți prizonierii de război ai Armatei Roșii (și au fost în total 4 milioane 727 mii dintre ei în captivitate germană) au ajuns acolo în primele zile de război. Numărul prizonierilor de război germani este aproximativ același - 4 milioane 570 mii. În același timp, germanii au distrus aproximativ 2 milioane 800 de mii dintre prizonierii noștri de război. În taberele noastre, 579.000 și-au găsit sfârșitul - de cinci ori mai puțin.

- Și ce părere aveți, cât de probabilă este repetarea zilei de 22 iunie astăzi?

Am discutat recent despre această problemă la universitatea noastră. Războiul nu a fost exclus în anii precedenți și acum. Și acum mai mult ca niciodată. Rusia nu are altă soluție decât să ridice mușchii. Dacă vrei pace, pregătește-te de război, vechiul adevăr banal. Întreaga filozofie americană cu privire la țara noastră este construită pe o singură idee: rușii recunosc doar putere, trebuie să fim puternici, atunci îi vom învinge pe ruși. Într-o colecție de documente secrete publicate pe politica externași strategia SUA în 1940-1950 „Principalul inamic”, se afirmă direct: război rece- în practică, un adevărat război. Nu am perceput-o ca atare și a fost o greșeală tragică a conducerii noastre.

De fapt, Războiul Rece declanșat de SUA împotriva URSS continuă acum împotriva Rusiei. Băieții doar s-au odihnit puțin, au jefuit, au atârnat medalii în piept pentru victoria în Războiul Rece și au spus tuturor: „Asta e, războiul s-a terminat!” De fapt, nimeni nu a oprit-o. Dar cred că tot vom câștiga, așa cum am câștigat în 1945. Pentru ca toată lumea să-și amintească: să se amestece cu noi.

Interviu pregătit pentru publicare de Serghei Valentinov

Anterior, se scria în mod obișnuit că „lupta împotriva agresorului fascist nu a fost o luptă a națiunilor, ci tocmai o luptă de clasă, o luptă între două sisteme sociale, o luptă a ideologiilor opuse”. De fapt, fascismul și socialismul s-au ciocnit atunci într-o luptă mortală, nu doar armate s-au luptat, ci și sisteme sociale antagonice, ideologii economice și politice incompatibile. După o întâlnire cu Hitler din 30 martie 1941, Halder a scris: „Sarcinile noastre în Rusia sunt: ​​să învingem forțele armate, să distrugem statul... Lupta a două ideologii... Pericolul uriaș al comunismului pentru viitor. ... Comunistul nu a fost și nu va fi niciodată tovarășul nostru Este vorba de a lupta pe distrugere” (T.2, p.81). Războiul împotriva fascismului a fost o luptă politică. S. Kara-Murza a fost uimit de nesinceritatea „ideologilor albi” care „se prefac că nu înțeleg lucruri simple, cunoscute. Aici B. Bondarenko expune teza comună tuturor: „Consider că mare victorie nu o victorie roșie, ci o Victorie Patriotică... Nu Rusia Roșie, ci Rusia Rusă a câștigat acolo, pe câmpurile de luptă. Dacă acest lucru este spus cu sinceritate, atunci avem un caz grav de eșec de grup al aparatului de gândire - și într-un grup considerabil ... Dacă vorbim de război, când se trag gloanțe dure, atunci Patria este întruchipată în istoricul concret. forme și este pur și simplu stupid să opunezi spiritul acestor forme. Albii blestemă continuu industrializarea sovietică - și iubesc Victoria Patriotică. Dar la urma urmei, este o idee deloc că fără industrializare și colectivizare această victorie nu s-ar fi putut întâmpla” (Sound 2000, nr. 30).

B. Vasilyev a declarat: „fasciștii sunt una, nemții sunt cu totul altceva” (LgL1–17.09.2002). Și alți autori condamnă oamenii care „încă nu separă poporul german (soldații) și liderii fasciști care au forțat acest popor să lupte împotriva URSS. Dar este imposibil să le amesteci într-un singur întreg, I. Stalin a avertizat despre acest lucru chiar și în zilele războiului ”(Tzh.22.02.01). El a separat de fapt poporul german de conducători. La 3 iulie 1941, Stalin spunea: „În acest mare război vom avea aliați adevărați... inclusiv în persoana poporului german” înrobit de conducătorii naziști. La 23 februarie 1942, el a subliniat: „Ar fi ridicol să identifici clica hitlerească cu poporul german, cu statul german”. Unii oameni cred că „foarte mulți, dacă nu majoritatea, din armata germană, simțind nedreptatea războiului, au fost dușmanii noștri constrânși” (Tzh.22.02.01). Nu toți germanii au aprobat decizia lui Hitler de a ataca URSS. La 22 iunie 1941, Goebbels consemna în jurnalul său: „Avem o dispoziție oarecum deprimată printre oamenii noștri” (Vzh.1997. Nr. 4. G37), dar în 1941-1943 vol. marea majoritate a germanilor tânjea după victoria asupra URSS. Chiar și atunci când erau înconjurați, soldații germani au luptat până la ultima ocazie. Și este doar constrângere? Citiți des: „Noi nu am luptat împotriva poporului german, am luptat împotriva naziștilor și a slujitorilor lor” (SR.20.02.01). Câți erau atunci? Multe milioane? Au făcut sau nu parte din poporul german? La începutul războiului, unii dintre poporul sovietic aveau iluzia că muncitorii și țăranii germani, „robiți de șefii hitlerişti”, nu vor sprijini elita fascistă și nu vor trece de partea URSS. În povestea lui E. Nosov „Purtătorii de coif Usvyatsky” (1977), lectorul i-a inspirat pe țăranii noștri că „soldații germani, la fel ca tine și ca mine, simpli muncitori”, „nu sunt interesați să lupte împotriva noastră, propriii frați”, ei. „Întoarce baionetele împotriva stăpânilor lor. Războiul a risipit rapid aceste speranțe naive.

În august 1943, în timpul atacului de la Yelnya, am capturat un caporal german. El, un fost muncitor, a fost de acord că războiul sa încheiat pentru el, dar la întrebarea: „Hitler Kaput?” (s-a repetat de trei ori) nu a rostit niciun cuvânt. cuvintele. În povestea lui B. Vasiliev „Nu era pe liste”, tânărul ofițer Pluzhnikov, regretând, l-a eliberat pe soldatul german capturat, muncitor, tatăl a trei copii, iar apoi a ucis-o pe Mirra, însărcinată cu picioare șchiopate. În povestea lui E. Kazakevici „Steaua”, cercetașii sub comanda locotenentului Travkin, acționând în spatele german, au capturat un soldat german, au aflat de la el informații importante despre diviziune de tancuri„Viking”. Germanul era muncitor înainte de război. „Travkin din copilărie a fost crescut în dragoste și respect pentru oamenii care lucrează, dar acest compozitor din Leipzig ar fi trebuit să fie ucis”. Așa este natura crudă a războiului, dacă îl lași în viață, expuneți întregul detașament la o lovitură. Războiul a fost nefiresc pentru omul nostru, tragedia constă în faptul că, contrar esenței sale umaniste, a fost nevoit să omoare.

Războiul a devenit o tragedie uriașă în sensul său sinistru, a adus o suferință incredibilă oamenilor, i-a distrus și desfigurat fizic, s-a opus fericirii lor personale, le-a distrus casa, i-a lipsit de rude și prieteni. Tragedia națională a fost compusă din multe mii de tragedii personale. O persoană nu avea dreptul să se îndepărteze, să pretindă că războiul nu te privește. Apoi a fost foarte greu peste tot - atât în ​​față, cât și în spate. În vremea răsturnărilor militare, un soldat stătea în pragul vieții și al morții, renunța la orice obișnuit, își cântărea acțiunile la cea mai înaltă cântare morală; cu toată ființa a simțit fuziunea indisolubilă a destinului său cu soarta patriei. O înțelegere profundă a dreptății luptei noastre sfinte împotriva inamicului i-a dat puterea de a depăși dificultăți de neconceput în condiții pașnice, l-a inspirat la isprăvi. Pe front, a fost pus în astfel de împrejurări încât nu avea decât două soluții: fie, luptând eroic, înfrânge inamicul, fie, laș fiind, își trăda poporul și nu exista a treia cale.

Considerând Marele Război Patriotic ca unul politic, nu se poate decât să țină cont de faptul că factorul național-statal, geopolitic a jucat un rol uriaș în el. Scriitorul B. Kondratiev spunea: „... ne-am luptat pentru Patrie, pentru Rusia. În general, cred că acea ideologie nu a jucat un rol deosebit în război. În ce înseamnă douăzeci și patru de ani mii de ani de istorie oameni ... Dragostea eternă a oamenilor pentru patria lor, care se transmite în gene - acestea sunt izvoarele victoriei noastre ”(Km.1990. Nr. 7. P. 124). Rezistența la nivel național a poporului nostru față de inamic a fost dovedită de faptul că în 1942 comandamentul german a folosit aproximativ 10% din forțele sale terestre pentru a lupta cu partizanii, iar în 1943 a tras peste 25 de divizii în aceste scopuri. G. Popov scria: „A devenit clar că vorbim despre soarta poporului rus, despre soarta Rusiei ca atare. Bătălia nu este pentru sau împotriva puterii sovietice în Rusia, ci pentru Rusia însăși, pentru independența ei, pentru dreptul de a avea propriul stat, propria ei cultură, propria sa limbă” (Marcu 20.11.2001). De fapt, războiul a fost purtat atât pentru Rusia, cât și pentru guvernul sovietic; a fost intern și în același timp politic. În articolul „Miracolul de la Stalingrad”, publicat pe 7.10. În 1942, jurnalul social-democrat Novy Put, care a fost publicat în străinătate sub redacția unuia dintre liderii menșevicilor ruși F. Dan, spunea: , avarii, greșeli și chiar crime, revoluția care a început un sfert de secol. în urmă a intrat în carnea și sângele maselor; că cu toate greutățile, privațiunile, suferințele... ea le-a dat niște realizări și, poate chiar mai mult - niște speranțe, pentru care masele țin cu toate fibrele sufletului, care în ochii lor depășesc tot întuneric și părți grele ale ei, pentru care vor să meargă la chinuri inumane, să lupte și să moară. Revoluția a oferit patriotismului popoarelor Uniunii Sovietice o nouă mare idee - ideea eliberării sociale. B. Toman a remarcat: „În mod surprinzător, emigrantul departe de patria sa a reușit să înțeleagă și să exprime corect spiritul moral al poporului sovietic” (Pr. 13.10.1989). Popov a concluzionat tendențios că „primul pas către ieșirea Rusiei din URSS a fost făcut în urmă cu șaizeci de ani, când în zilele bătăliei pentru Moscova, în locul ideilor și lozincilor socialismului internațional, ideologia salvării poporului rus, a rusului. națiunea a fost ridicată.” Nu a fost. Este suficient să privim presa de atunci pentru a fi convins: propaganda noastră vorbea atunci despre salvarea tuturor popoarelor URSS, și nu doar a poporului rus. Stalin scria: „În patriotismul sovietic, tradițiile naționale ale popoarelor și interesele vitale comune ale tuturor oamenilor muncii din Uniunea Sovietică sunt îmbinate armonios”.

Slujitorii ideologici ai „democraților” distorsionează sensul războiului. La 13 mai 2000, S. Dorenko a inspirat telespectatorilor că în Belarus nu a fost un partizan, ci un război civil în care Stalin nu avea încredere în partizani, temându-se că ceva periculos pentru guvernul sovietic va decurge din mișcarea lor și, prin urmare, nu le-a furnizat o cantitate suficientă de arme și muniție. După cum s-a menționat, Ivașcenko a calomniat „milioane de luptători și comandanți” care se presupune că „au trecut la germani cu armele în mână... Evenimentele din vara lui 1941 pot fi numite, fără nicio exagerare, o răscoală spontană a armatei împotriva Despotismul lui Stalin.” Chiar și mai devreme, N. Berberova ajunsese la o asemenea absurditate „... în primele luni ale războiului sovieto-german, sute de mii de soldați sovietici au trecut fără luptă la germani” (Vl.1988. Nr. 10. p. 280). Ea a asigurat că „Sevastopolul și Kronstadt au fost predate în aceeași zi”. Până și Kronstadt a predat inamicului acest ignorant, care sub nemți a respirat „în sfârșit liber” în Franța. Când în aprilie 1941 Germania a atacat Iugoslavia, ea s-a indignat: „Gândește-te la ce nenorociți sunt sârbii! Îndrăznește să reziste!” (Nlo.1999.Nr. 39).

Liberalii spun că în Războiul Patriotic am luptat nu pentru o cauză dreaptă. B. Okudzhava, al cărui nume „patriotismul este un simplu sentiment... biologic, îl are și o pisică”, s-a pocăit de pe ecranul televizorului: „Și când mi-am dat seama că pe front eu, în esență, am apărat stalinismul, totalitarismul, am s-a speriat. Se dovedește, și eu sunt vinovat! B. Nekrasov a spus despre munca sa la Radio Liberty: „Defăim puțin câte puțin... Către patria mea istorică... Trebuie să trăiești!” (Lg.31.08.1988). Nu acesta este motivul declarației sale din Russkaya Mysl în 1981: „... cauza noastră s-a dovedit a fi greșită. Aceasta este tragedia generației mele.” Granul unui astfel de raționament a fost conținut în Arhipelagul Gulag, unde Soljenițîn a scris: „Victoria de la Poltava a fost o nenorocire pentru Rusia: a târât de-a lungul a două secole de mare tensiune, devastare, lipsă de libertate - atât războaie noi, cât și noi. Nu cred că acum ar începe să facă o asemenea revizuire a istoriei noastre: „Suntem atât de obișnuiți să fim mândri de victoria noastră asupra lui Napoleon, încât ne lipsește: datorită ei nu a avut loc eliberarea țărănimii. cu o jumătate de secol mai devreme (ocupația franceză nu era o realitate pentru Rusia) .... Războiul Crimeei - cel mai fericit dintre toate războaiele pentru Rusia - a adus nu numai eliberarea țăranilor și reformele lui Alexandru, dar în același timp s-a născut o opinie publică puternică în Rusia.

Având în vedere victoria noastră „pirică”, N. Kalinin a concluzionat: „Masele și-au făcut alegerea – să apere Patria Mamă. Așa a fost în 1812. Dar, ca și atunci, poporul a apărat nelibertatea” (Iz. 7.07.1998). Se pare că naziștii ne-au adus libertatea? Potrivit lui Cardin, „războiul nu a fost purtat pentru o asemenea „cauză justă”, „drept” și „greșit” s-au împletit dureros în el, „gândul care ne-a inspirat de o unitate morală și politică de neclintit era o ficțiune”, când Germanii s-au apropiat de Moscova au fost oameni care „s-au întocmit liste de comuniști, evrei, familii comandante pentru noii proprietari”. Au fost puțini astfel de trădători. Este greu de crezut ceea ce Nagibin a scris în „Lumina de la capătul tunelului”: „În curând ascensiunea trăită de populația rămasă la Moscova în legătură cu sosirea iminentă a germanilor și sfârșitul războiul – nimeni nu se îndoia că predarea Moscovei va fi urmată de capitulare – s-a transformat în slăbiciune și incertitudine. L-au certat în liniște pe Hitler, care a vărsat toată fervoarea ofensivă la zidurile Moscovei... Mulți cei care au rămas în oraș îi așteptau pe germani. Privind în tavan, Hmelnițki a compus că „până la un sfert din componența diviziilor germane care au luptat pe Frontul de Est erau ruși” (Rm.2000. Nr. 4323). Proprietarii ziarului îi plătesc dolari pentru minciună. Dar cuvintele lui A. Gurov la postul de radio Mayak din 22 februarie 2000 că trei milioane de cetățeni ai URSS au luptat de partea Germaniei au sunat ciudat. A uitat că trebuie mai întâi să constatăm adevărul faptului și abia apoi să îl facem public. Potrivit lui B. Sokolov (Ng.29.10.1991), Comisia general american Wood, care a confiscat documentele Administrației Germane a Prizonierilor de Război, a ajuns la concluzia că 4 milioane de soldați și ofițeri sovietici au fost capturați și erau 100 de mii de oameni în formațiunile naziste. Război" (2000) a scris că, potrivit unor rapoarte , până la 1,5 milioane de trădători au lucrat pentru fasciștii germani (782).

Rezun este mândru că distruge „ideea războiului ca mare război de eliberare”. La 17 septembrie 1999, la o ședință a Senatului polonez, el a spus că „așa-numitul Mare Război Patriotic” a fost „artificial, în scopuri politice și ideologice, un segment selectat al celui de-al Doilea Război Mondial”. Yu. Afanasiev a dat asigurări: numele „Războiul Patriotic” este doar o versiune stalinistă, de fapt „a fost o bătălie între doi tirani”, „Stalin se pregătea pentru un război ofensiv, agresiv... Și se dovedește că nu eram noi. purtând propriul nostru război” (Ag.15.09 .1993). Crezând această minciună, unii cred: „Ambițiile liderilor, planurile lor agresive de a cuceri dominația mondială au aruncat milioane de soldați și țări pașnice ale URSS și ale Europei în focul război brutal secolul XX” (Tzh.22.02.2001). Fără nici un motiv, ei au pus pe aceeași scară nu doar „ambițiile conducătorilor”, ci și soldații sovietici care și-au apărat patria, și cuceritorii germani care au adus nenumărate dezastre în țara noastră.

Kopeikin, fără să socotească războiul cu Germania Patriotică, a întrebat „Ce patrie a apărat Armata Roșie în 1945, când a trecut granițele URSS?” (Rm. 1999, nr. 4262) Apoi ne-am apărat Patria noastră, Rusia, este străină rusofobilor și, prin urmare, ei se referă la Războiul Patriotic drept „așa-zis” și îl scriu cu o literă mică. După logica lor, trupele sovietice a trebuit să ne apropiem de granița și să așteptăm ca Germania să-și revină din loviturile devastatoare, să capete putere și să se repezi spre noi Bondarev a scris despre indignarea lui Bonner față de bacanala sexuală a „soldaților sovietici de pe teritoriul german la sfârșitul războiului”: „Acolo. este puțin motiv să respingă senzația ridicolă a doamnei Bonner, dacă nu ar fi spus chiar acolo că armata sovietică a trebuit să oprească ofensiva în 1943, să nu treacă granița de stat. Dar am trecut granița și am devenit instantaneu... „patrioți ticăloși”, „invadatori”, „violatori”. I-a explicat „foarte umanului doamnă Bonner”: dacă trupele noastre s-au oprit la graniță, „atunci fascismul german, revenind după înfrângerile din Rusia, poate; nu ar fi pierdut războiul atât de zdrobitor. Și apoi, Doamne ferește, umaniștii liberal-elocvenți de diverse tendințe ar trebui să măsoare viața nu după numărul de tribuni zdruncinați de zgomot, ci prin suferința și tortura din spatele sârmei ghimpate în lagărele de concentrare globale și crematorii civilizate, convenabile pentru moarte "( S R.11.03.1999).

Zh. Medvedev a constatat că „în 1941, Armata Roșie cu adevărat eroică... a apărat doar orașe care aveau un fel de glorie militară istorică simbolică a Rusiei: Brest, Odesa, Sevastopol, Leningrad și Moscova. Kiev, Minsk, Smolensk, Vilnius, Riga și mulți alții s-au predat fără luptă ”(Pd. 18/10/1997). El a împărțit în mod ciudat orașele. În timpul Războiului Patriotic, trupele noastre au apărat ferm Odesa timp de mai bine de două luni, dar este o greșeală să credem că în trecut, la scara semnificației istorice, a devenit mai faimoasă decât Kievul, pentru care în 1941 a existat și un bătălie aprigă. Este imposibil de înțeles de ce Smolensk este clasificat drept un oraș care nu are „glorie istorică militară rusă”, de ce se spune că a fost predat inamicului fără luptă. Pentru stăpânirea acestui oraș a durat o bătălie timp de două luni, timp în care „trupele Armatei Roșii, locuitorii orașului și împrejurimilor lui, au dat dovadă de cea mai mare rezistență. O luptă acerbă a continuat pentru fiecare casă și stradă, pentru fiecare așezare ”(G Jukov). Așa cum se arată. Stadnyuk în romanul „Război”, Stalin, aflând că germanii au intrat în Smolensk, a spus indignat: „Acesta nu este un oraș”, ci un monument! Slavă armatei ruse! În urmă cu mai bine de trei sute de ani, polonezii nu puteau lua Smolensk timp de doi ani! Napoleon și-a rupt dinții pe el! Și Mareșalul Roșu Timoșenko a permis inamicului să ia Smolensk ... "

Abaterile de la adevăr au fost necesare pentru ca Medvedev să „declare: atunci Stalin și asociații săi” și-au dat seama că nici „patriotismul sovietic” și nici Armata Roșie nu puteau asigura victoria asupra armatei germane, impregnată de spiritul „naționalismului rasial” german. 22.06.2000 în emisiunea „Evenimente” de la TVC Vikt. Erofeev a spus că „ideologia comunistă s-a dovedit a fi insuportabilă”. Liberalii cred că „pentru un război împotriva unui puternic inamic extern, ideea comunistă este neputincioasă, este nevoie de o idee națională, rusă...”. Liderul popoarelor" a hotărât cu viclenie ca sovietul să fie prezentat drept rus" (О.г.2000.№ 10). K. Azadovsky și B. Egorov l-au condamnat pe Stalin pentru faptul că în timpul războiului „a cochetat în mod deschis cu poporul rus, demonstrându-și patriotismul, mai degrabă rus decât sovietic de clasă”, că după 1945 „a început cu clica lui... băț. scoateți „poporul rus”, puneți-l pe un piedestal și ridicați-l deasupra altor națiuni din URSS ”(Hlo.1999. Nr. 36, C86). A. N. Yakovlev a argumentat o altă prostie: „Stalin a disprețuit poporul rus, a căutat să-l distrugă” (Lg. nr. 41.2001).

Ideea comunistă nu a fost neputincioasă, ci insuficientă pentru desfășurarea cea mai reușită a Războiului Patriotic. Marele merit al lui Stalin constă în faptul că a unit forța ideologiei socialiste și patriotismul de stat. În 1938, pe ecrane a fost lansat un film patriotic despre victoria lui Alexandru Nevski asupra cavalerilor germani în 1242 pe lacul Peipsi, în 1937-1939. filmul istoric „Petru cel Mare” a fost creat, în 1939 – „Minin și Pozharsky”. O figură proeminentă a Partidului Kadet IX Milyukov a subliniat în 1939: „Stalin este un politician strălucit, pentru că a simțit unul dintre cele mai importante lucruri pentru orice politician: Stalin a readus Rusia în curentul principal al unei societăți tradiționale” (SR.4.03.2000) ). La 20 aprilie 1941, Dimitrov a consemnat afirmația lui Stalin: „Acum, sarcinile naționale pentru fiecare țară trec în prim-plan”. Medvedev a declarat că „deja în august sau începutul lui septembrie 1942, Stalin a schimbat brusc cursul întregului politica domestica, demarând restaurarea tradițiilor istorice rusești, în primul rând în armată”: „Rusă tradițională gradele militare: sergent, locotenent, căpitan, maior și colonel. Dar aceste titluri ale Comitetului Executiv Central și SNK al URSS au fost introduse la 22 septembrie 1935. Medvedev a considerat revenirea la tradițiile vechii armate ruse drept reforme naționaliste și le-a dat o evaluare negativă. El a tras o concluzie ciudată despre ascensiunea insuportabilă a națiunii ruse, pe care Stalin a declarat-o „cea mai proeminentă națiune dintre toate națiunile care alcătuiesc Uniunea Sovietică”.

Pentru a-și justifica agresiunea împotriva URSS, naziștii au strigat că se luptă cu comunismul, și nu cu poporul rus. Eșecul acestui truc este evidențiat și de faptul că au atacat o serie de state în care nu exista putere comunistă. Se pune întrebarea: cum a simțit poporul german în legătură cu această politică agresivă, a fost vina lor în ruina monstruoasă a multor mii de orașe și sate ale noastre, în distrugerea a 27.000.000 de sovietici? În 1971, istoricul german S. Haffner a scris despre starea de spirit a germanilor din anii 1920-1930: „Nu aveau nimic împotriva creării Marelui Imperiu German... Cu toate acestea... nu vedeau o cale promițătoare de succes în atingându-și scopul prețuit. Dar Hitler l-a văzut. Și când mai târziu această cale părea să devină reală, aproape nimeni nu era în Germania care să nu fie pregătit să o urmeze” (Suicide of the German Empire. 1972, pp. 27–28). Mulți germani considerau Rusia dușmanul lor, iar rușii străini, oameni inferiori. În Germania, obiceiul de a gândi a prins rădăcini: „Spiritul lor nu este independent... Aproape tot ce a creat Rusia în afaceri externe și interne, ei sunt obligați față de germani...” Hitler în cartea „Mein Kampf” și-a promulgat credo-ul: „Dacă vrem să creăm marele nostru imperiu german, trebuie în primul rând să alungăm și să exterminăm popoarele slave - ruși, polonezi, cehi, slovaci, bulgari, ucraineni, belarusi. Asociatul său Borman a scris: „Slavii ar trebui să lucreze pentru noi în măsura în care nu avem nevoie de ei, se pot stinge... Reproducerea slavilor este nedorită... Educația este periculoasă. Este suficient ca ei să poată număra până la o sută.

Nu în vara anului 1942, așa cum a scris Medvedev, ci deja în primele luni de război, a devenit clar că războiul nu a fost doar între diferite sisteme sociale, între „fascism și comunism”, ci și „între germani și ruși, între Germania și Rusia” ( Pd.18,10–1997). De aceea, în 1941, germanii din Volga au fost trimiși în Siberia și Kazahstan. Se poate înțelege pe cei care condamnă conducătorii noștri pentru această evacuare, poate ar trebui să înțelegem mai bine starea de spirit a germanilor sovietici, să nu-i considerăm pe toți ca potențiali susținători ai inamicului. Dar, în același timp, trebuie să ținem cont de situația agitată din acea vreme. Cine ar putea garanta atunci că germanii – în majoritatea lor – nu vor ajuta trupele germane? Chuev a scris: „Și D. Petrov, care era prieten cu ginerele lui Molotov, mi-a spus cum în timpul războiului din Republica Autonomă Germanii noștri din Volga au aruncat o forță de debarcare îmbrăcată în uniforme fasciste. Ei și-au întâlnit „ai lor” ca pe ai lor - se așteptau ... ”(Ns. 1997. Nr. 5). În cartea documentară „Oameni cu o conștiință clară” P. Vershigora a scris despre coloniștii germani din Ucraina: „... probabil că o jumătate bună dintre ei au servit informațiilor germane. Coloana noastră a trecut prin fermă și de la aproape fiecare fereastră au împușcat. ... Douăzeci și treizeci la sută din populația ucraineană și rusă, care a rămas acolo, au fost transformate de coloniștii germani ... în sclavi.Acești sclavi lucrau de dimineața până seara la fermele germanilor. Întreaga populație masculină a Volksdeutsch a fost înarmat cu puști, adus în plutoane, companii, batalioane. A servit ca o barieră de încredere în calea comunicațiilor centrale care treceau prin Ucraina dinspre Polisia". Ar trebui redus? V. Bykov a declarat că atrocitățile germanilor, care au ars satele din Belarus, au fost provocate de partizani. Dar chiar înainte de începerea războiului, în martie 1941, au fost tipărite pliante: „Comandantul militar de teren anunță că a fost comis un act de sabotaj împotriva armatei germane în zona satului N: telefonul. cablul a fost tăiat. În semn de pedeapsă pentru sabotori, sătenii au fost împușcați, iar satul a fost incendiat” (Pr. 07/12/2001). Un fapt orientativ a fost remarcat în materialele proceselor de la Nürnberg: „... prima expediție punitivă a germanilor a fost efectuată în districtul Starobinsky în iulie 1941 - aproximativ 10 mii de civili au fost uciși. Nu a fost încă unul detașamentul partizan". Acele atrocități pe care ocupanții le-au făcut în țara noastră nu puteau decât să trezească în poporul sovietic un sentiment de dușmănie față de ei. În 1942, Ehrenburg scria: „Germanii nu pot fi tolerați”. Ura față de fascism s-a contopit cu ura față de germani. La 11 aprilie 1945, el a scris în Krasnaya Zvezda: „Toată lumea aleargă, toată lumea se grăbește, toată lumea se călcă în picioare... Germania nu este o bandă colosală”. Trei zile mai târziu, într-un articol publicat în Pravda, tovarășul Ehrenburg simplifică, G. Alexandrov îl critica că nu a ținut cont de stratificarea germanilor, crezând că toți sunt responsabili de războiul criminal.

Kozhinov a subliniat că acest război a fost un eveniment de „cea mai profundă și cea mai mare semnificație geopolitică”: „nemții au mers pentru a ne zdrobi ca forță geopolitică și a ne transforma într-o sursă de materii prime și produse pentru Europa. Pentru Germania și, ceea ce este mai interesant, pentru întreaga Europă” (СР.30.12.2000). Zinoviev a susținut ideea că în 1941-1945. „Occidentul a încercat să ne sugrume cu mâinile Germaniei” (Sunetul din 24 aprilie 2001). Acest lucru este confirmat de fapte. Goebbels scria în 1941: „În Europa se creează ceva ca un singur front, ideile de „cruciada împotriva Rusiei” se aprind. Acest lucru este foarte necesar pentru noi ”(Vzh. 1997 nr. 4. P. 38). istoric german R. Ryurup a remarcat că în redactarea în mai 1941 document secret atacul asupra URSS a fost caracterizat ca „apărarea culturii europene de râul moscovit-asiatic... Asemenea vederi erau caracteristice chiar și acelor ofițeri și soldați care nu erau naziști convinși sau entuziaști. De asemenea, au împărtășit idei despre „lupta veșnică” a germanilor... despre protecția culturii europene de „hoardele asiatice”, despre vocația culturală și dreptul de a conduce germanii din Orient. Imaginile unui inamic de acest tip erau larg răspândite în Germania, ele aparțineau numărului de „valori spirituale” (Un alt război. 1939–1945.1996, p. 363). În astfel de idei despre Rusia existau multe puncte de contact cu conceptul lui Churchill, care în octombrie 1942, când URSS se afla într-o situație dificilă, a susținut că Rusia, și nu Germania, era adevăratul dușman al Europei și a scris: „ ... s-ar fi produs o catastrofă teribilă, dacă barbaria rusă ar fi distrus cultura și independența statelor europene antice. Deși este greu să vorbim despre asta acum, cred că familia europeană de națiuni va putea acționa ca un front unit, în ansamblu. Și-a îndreptat privirea către crearea unei Europe unite. „Această formulare geopolitică a problemei de către Churchill a fost în întregime în concordanță cu cea a lui Hitler: statele și națiunile europene sunt o singură „familie” care se opune „Rusie barbară”. Doar liderii pentru această „familie” au fost propuși de alții, ceea ce a fost realizat după război” (СР.30.12.2000). Este imposibil să nu vedem că ideile lui Hitler și Churchill despre o Europă unită sunt acum implementate cu forța, trupele SUA și NATO se apropie din ce în ce mai mult de granițele noastre trunchiate, sunt desfășurate în Georgia și Asia Centrala. Experiența Serbiei, sfâșiată recent de NATO, sugerează ce s-ar putea întâmpla cu noi.