„Mitul negru” despre prizonierii de război sovietici: Stalin și Convenția de la Geneva. De ce prizonierii de război sovietici au fost tratați cel mai rău în al Doilea Război Mondial? De ce nu a semnat Stalin convenția prizonierilor de război
Tratamentul prizonierilor de război sovietici în timpul Marelui Războiul Patriotic, a fost groaznic. Al Treilea Reich ia tratat pe prizonierii ruși ca pe niște vite. Este un fapt dovedit:
Desigur, când al Treilea Reich „mirosea a prăjit”, atitudinea sa schimbat, fotografiile din 1943 poartă o încărcătură semantică diferită:
Dar de ce este asta? De ce i-au tratat germanii pe prizonierii de pe frontul de est „ca niște animale”?
Conducerea URSS și Stalin personal sunt acuzați de acest lucru peste tot, se presupune că sovieticii nu au semnat Convenția de la Geneva din 1929 și de aceea germanii, neîmpovărați cu răspundere legală, nu au acordat prizonierilor un tratament adecvat.
Logica în sine este greșită. Cum așa, criminalii de război germani, care au înființat un număr mare de lagăre de concentrare cu condiții groaznice de detenție și le-au creat - pentru a ucide oameni. Și acești domni erau îngrijorați de componenta legală. Amuzant.
Ei bine, bine, hai să încercăm să înțelegem această poveste de la bun început.
Convenția de la Geneva din 1929 - denumirea comună „Convenția privind tratamentul prizonierilor de război”, este o continuare consecventă a Convenției de la Haga din 1907 și, într-adevăr, URSS nu a semnat Convenția de la Geneva în totalitate. Acesta a constat din două părți:
- Convenția pentru ameliorarea stării răniților și bolnavilor din armatele de câmp.
- Convenția privind prizonierii de război.
Motiv: la 19 martie 1931, Comitetul Executiv Central și Consiliul Comisarilor Poporului din URSS au adoptat o prevedere privind prizonierii de război, care, în general, repetă convenția de la Geneva, dar are și o serie de diferențe, dar acestea nu a semnat Geneva din cauza faptului că mai mult Imperiul Rus, a semnat convenția de la Haga în 1907, unde, de altfel, a prezidat și Rusia, iar URSS, la rândul ei, a recunoscut această semnătură. Conducerea sovietică nu a considerat necesar să facă acest lucru din nou. Mai mult decât atât, în opinia URSS, Convenția de la Geneva a fost mai proastă, de exemplu, a existat o clauză privind implicarea obligatorie a prizonierilor de război în muncă, care nu le convenea categoric sovieticilor.
Deja la 17 iulie 1941, i.e. la mai puțin de o lună de la începutul războiului, NKID al URSS a trimis o notă Suediei cu o cerere de a aduce la cunoștința Germaniei că:
Dar Germania nu a dat un răspuns și nici la toate declarațiile ulterioare, dar naziștii au mers la o întâlnire în această chestiune, abia în 1943, o întrebare retorică: „Ce crezi – de ce?”.
Este o minciună teza că URSS și conducerea sa nu i-au păsat de compatrioții lor care au fost capturați. Comisariatul Poporului pentru Afaceri Externe al URSS a încercat tot timpul să rezolve această problemă.
Deci, afirmațiile că prizonierii de război sovietici au fost în postura de a mă scuza „animale” în captivitate de la germani, iar aceasta este în totalitate vina URSS și a lui Iosif Stalin personal, falsificare grosolană și ignoranță totală a istoriei, da, ce este istorie, chiar și lenea wikipedia „solicitanți” uite.
Și iată un răspuns concret la întrebarea: Cine este de vină pentru felul în care nemții i-au tratat pe bunicii noștri? Și Adolf Hitler i-a răspuns:
„Aceasta este o luptă pentru distrugere. Dacă nu privim așa, deși învingem inamicul, pericolul comunist va apărea din nou peste 30 de ani... Acest război va fi foarte diferit de războiul din Occident. În Orient, cruzimea în sine este o binefacere pentru viitor. Comandanții trebuie să sacrifice multe pentru a-și depăși ezitarea.”
Acesta este începutul, și iată continuarea, după începerea războiului:
„Oamenii de rând trebuiau să plătească”
URSS nu a semnat Convenția de la Geneva, așa că prizonierii de război sovietici au fost scoși în afara legii. Au trebuit să îndure cele mai inimaginabile atrocități din partea germanilor.
Nu vom ieși din această frământare blestemata până când nu vom separa sincer și clar adevărul de minciuni și nu vom începe să pronunțăm cu fermitate și curaj adevărul (Ivan Ilyin).
22 iunie 1941 Primele zile de război. Înfrângerea teribilă a Armatei Roșii. În cadrele cronicii de atunci, sunt adesea două coloane în paralel, dar în direcții diferite. Într-o coloană - chipurile trufașe ale arienilor și ale armatei germane plecând spre Est, iar în cealaltă - mulțimi de prizonieri de război sovietici - ruși care erau sortiți să moară în lagărele germane - plecând dincolo de orizont. Cât de dureros este să te uiți la chipurile soldaților noștri. Numai regimul stalinist nu a fost rănit - comisarul sovietic al apărării a emis Ordinul nr. 270 din 16.08.1941, declarând prizonierii de război sovietici drept trădători. Familiile deținuților au fost private de asistența statului ( Dugas I. A., Cheron F. Ya. Anulat din memorie. Prizonieri de război sovietici între Hitler și Stalin. Paris, 1994. p. 119-120). Ce sa întâmplat cu familiile atunci nu este greu de ghicit.
În 1907, toate țările importante au semnat Acordurile de la Haga și apoi Convenția de la Geneva din 1929 privind regulile pentru tratarea prizonierilor de război. Ideea principală a acestor documente este asistența medicală de la Crucea Roșie Internațională, livrarea de alimente și corespondență în lagărele de prizonieri, întocmirea listelor de prizonieri pentru schimbul ulterioar între țările în conflict și trimiterea lor în patria lor. A semnat Acordurile de la Haga din 1907 și Rusia regalăși l-a respectat cu strictețe. Amintiți-vă de cartea „Quiet Flows the Don”, scena întoarcerii lui Stepan acasă din Germania din captivitate și conversația lui Mihail cu el:
"- De unde esti?
- Din Germania, din captivitate. N-a trăit nimic. M-am gândit chiar să rămân, dar am fost atras acasă.
URSS nu a semnat Convenția de la Geneva, așa că autoritățile germane au crezut că prizonierii de război sovietici sunt în afara legii și au comis orice, orice atrocități împotriva lor (vezi nota despre această problemă).
În anii de război, au fost capturați 5.734.538 de sovietici (Dugas I. A., Cheron F. Ya. Golit din memorie. Prizonieri de război sovietici între Hitler și Stalin. Paris, 1994. S. 409). Mai mult de jumătate din acest număr de prizonieri au murit. Mortalitatea în rândul prizonierilor de război sovietici a fost de 57%. Spre comparație, în timpul Primului Război Mondial, mortalitatea în rândul prizonierilor de război ruși a fost de 5,4%. (Dugas și Cheron, ibid.).
În primele luni de război, spatele apropiat și îndepărtat al trupelor germane s-a dovedit a fi de aproximativ 3,9 milioane de oameni. prizonieri sovietici (Rudenko R. Nu este supus uitării. Adevărat, 24 martie 1969).„La începutul războiului, Armata Roșie număra 5,7 milioane de soldați și comandanți” ( Steaua Roșie, 20 iunie 2000). Dacă comparăm numărul de soldați capturați ai Armatei Roșii în primele luni de război cu puterea Armatei Roșii la începutul războiului, atunci procentul de captivitate va fi de 68,4%. Astfel, aproape întregul personal al Armatei Roșii a fost capturat sau distrus. A fost cea mai teribilă înfrângere din istoria omenirii. URSS a rămas practic fără apărare.
Oamenii de rând trebuiau să plătească. Întreaga Armată Roșie ulterioară a fost recrutați și ofițeri nou pregătiți în grabă. „În primele opt luni de război, au fost chemați peste 10 milioane de oameni”. ( Generalul de armată M. Moiseev, șeful Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS. Adevărat, 19 iunie 1991). E Dacă comparăm dimensiunea Armatei Roșii înainte de război (5,7 milioane de oameni) și numărul de recruți din primele luni de război (10 milioane de oameni), vom vedea că Armata Roșie a fost reechipată cu complet noi neantrenați. conscriși și chiar de 1,75 ori mai mult decât înainte de război. Acești recruți și echipe de miliție au murit adesea în regimente întregi în câteva zile, au învățat să lupte deja în timpul războiului, au câștigat experiență cu prețul sângelui. Cei care au murit pentru prietenii lor sunt în Împărăția Cerurilor. „Tu le cunoști numele, Doamne…”
Care sunt motivele capturarii în masă menționate mai sus a soldaților Armatei Roșii? Să lăsăm deoparte motivele desfășurării militare a Armatei Roșii. Aceasta nu este problema noastră. Să fim atenți la altceva. În timpul interogatoriilor soldaților Armatei Roșii de către germani, majoritatea celor interogați și-au exprimat refuzul de a lupta pentru puterea sovietică. Care sunt motivele acestui sentiment?
Cu puțin timp înainte de război, colectivizarea a măturat țara sovietică ca un val teribil. Colectivizarea a distrus în cele din urmă economia țărănească și a provocat o foamete fără precedent. „Foamea indusă artificial a dus la canibalism. Aproximativ trei milioane de copii au murit singuri în greva foamei din 1933” ( gândirea rusă. 2004. Nr. 4). Foametea a stârnit revolte masive împotriva guvernării comuniste . « Țărănimea a răspuns colectivizării cu revolte în masă în iarna și primăvara anului 1930. Pe Don, Kuban, Terek, în Siberia de Vest și chiar în anumite zone din regiunea Pământului Negru Central, au avut loc ciocniri armate deschise între rebelii și formațiunile paramilitare ale activiștilor de partid sovietic, întărite de trupele OGPU și de unitățile consolidate ale Armata Rosie. Potrivit OGPU pentru ianuarie-aprilie 1930, în toată țara au avut loc peste 6 mii de revolte țărănești, la care au participat aproape 1,8 milioane de oameni.
Operațiunile militare împotriva a aproape 2 milioane de sovietici sunt amploarea unui adevărat război. Războaie împotriva propriului popor. Revoltele au fost tratate în manieră bolșevică, iar nefericiții deposedați au fost trimiși în Nord în așezări speciale. Această operațiune grandioasă a fost efectuată la ordinele lui Stalin. Molotov era direct la conducere. Mulți ani mai târziu, i s-a pus întrebarea: câți oameni au fost apoi duși în zone sălbatice, nelocuite? Molotov a răspuns: „Stalin a spus că am evacuat zece milioane. De fapt, am evacuat douăzeci de milioane”. (Chuev F. Molotov. M., 2002. P. 458).
Ce s-a întâmplat cu nefericiții coloniști? „Conform datelor publicate acum ale FSB al Federației Ruse, între 1930 și 1940, de la 1,8 la 2,1 milioane de kulaki deposedați au murit în așezările speciale sovietice” (Aleksandrov K. Foamea ca armă).
S-ar fi putut imagina asta destul de recent, când un suveran ortodox era în fruntea statului?
Să revenim la știri. Iată scenele întâmpinării armatei germane de către localnici: pâine și sare, dansuri comune, zdrobirea statuii lui Stalin de către localnici cu barosul... Până la ce grad de frică a trebuit să-l aduci pe al tău. oameni astfel încât trupele invadatorilor să se întâlnească ca eliberatori? Dar astfel de fenomene au fost masive. Mai ales în noile teritorii ale URSS, cărora „pâinea și munca, o viață fericită a fost adusă de Armata Roșie locuitorilor din vestul Ucrainei și vestul Belarusului”. Acestea sunt cuvintele unui videoclip sovietic filmat după „campania de eliberare” din aceste teritorii. Întâlniri similare ale germanilor au avut loc în Estonia, Lituania, Letonia, Moldova și în multe sate rusești care au supraviețuit anilor cumpliți ai colectivizării. În filmul „Pop”, care a fost lansat în urmă cu câțiva ani, există și astfel de filmări ale cronicii. O astfel de filmare este o dovadă documentară că noul guvern al germanilor poporul sovietic a fost perceput cu speranta ca va fi mai bun decat cel sovietic. Pa armata germană s-au rostogolit victorios înainte, în unele locuri aceste speranțe s-au realizat cu adevărat, dar, desigur, nu peste tot. La urma urmei, în spatele Wehrmacht-ului, trupele SS au intrat în aceste teritorii - un analog trupele sovietice NKVD. Și arienii au arătat că în niciun caz nu vor participa la ceremonie cu slavii...
Cu toate acestea, există o mulțime de exemple de stabilire a unei vieți normale sub germani. Cea mai indicativă este experiența autoguvernării Lokot (teritoriul regiunii moderne Bryansk cu centrul în orașul Lokot):
„În ceea ce privește dimensiunea sa, districtul Lokotsky a depășit teritoriul Belgiei. Populația raionului era de 581 mii de oameni. Pe teritoriul raionului, în ciuda faptului că acesta era un teritoriu ocupat, exista propriul Cod de procedură penală și cod penal.
Cu un control minim din partea administrației germane, autoguvernarea Lokot a obținut succese majore în viața socio-economică a districtului. Forma de gestionare a fermei colective a fost desființată și a fost introdus un sistem fiscal ușor. Confiscat în timpul deposedării puterea sovietică imobilul a fost restituit gratuit foștilor proprietari; în caz de pierdere, s-a asigurat o despăgubire corespunzătoare. Mărimea suprafeței de locuință pentru fiecare locuitor al municipiului era de aproximativ 10 hectare.
În timpul existenței autoguvernării au fost restaurate și puse în funcțiune numeroase întreprinderi industriale care se ocupau de prelucrarea produselor agricole, au fost restaurate biserici, au fost deschise 9 spitale și 37 de centre medicale, au funcționat 345 de școli medii și 3 orfelinate” („ Wikipedia”).
Notă
În anumite cercuri ale mediului istoric, se discută problema obligației Germaniei de a respecta articolul 82 din Convenția de la Geneva din 1929, care reglementa regulile de tratare a prizonierilor de război (Germania a fost parte la convenție).
Unii oponenți susțin că Germania a fost obligată să respecte articolul 82 pe baza următoarei interpretări: „în timp de război chiar dacă unul dintre beligeranți nu este parte la convenție, cerințele acestuia din urmă trebuie respectate cu aceeași severitate ca și când ambii beligeranți ar fi părți la convenție.
Autorul acestui articol are opinia unui istoric foarte respectat, candidat la științe istorice, în care se exprimă un argument convingător, respingând punctul de vedere conform căruia Germania este obligată necondiționat să respecte articolul 82 din convenția din 1929. Această opinie a fost exprimat de un oponent care are o opinie contrară și consideră că Germania era obligată de articolul 82 din Convenție.
La momentul redactării acestui articol, opinia candidatului la științe istorice a fost transmisă adversarului, dar nu a fost publicată. Prin urmare, autorul acestui articol consideră că nu are dreptul să dezvăluie numele adversarilor. Cu toate acestea, cred că opinia candidatului la științe istorice este foarte convingătoare și importantă pentru ca cititorii să înțeleagă adevărul în problema de mai sus.
"Dragă …..!
Am făcut cunoștință cu răspunsul tău la un interviu vechi.
Textul art. 82 din Secțiunea I din Secțiunea a VIII-a „Cu privire la punerea în aplicare a Convenției” a fost citat de mine din publicație: Anexa Nr. 1. Convenția privind întreținerea prizonierilor de război. Geneva, 27 iulie 1929 // Prizonieri de război în URSS. 1939-1956. Documente și materiale / Ed. prof. M. M. Zagorulko. M., „Logos”, 2000. S. 1024-1025. Articolul optzeci și doi: „Prevederile prezentei convenții vor fi respectate de înaltele părți contractante în toate împrejurările. Dacă, în caz de război, unul dintre beligeranți se dovedește a nu participa la convenție, totuși, prevederile acestuia rămân obligatorii pentru toți beligeranții care semnează convenția.
Cum, din cuprinsul al 82-lea art. rezultă că participarea la convenție obligă în mod automat să se conformeze prevederilor acesteia în raport cu neparticipantul beligerant?... Nu am niciun temei pentru astfel de concluzii. Nici unul nu sunt în recenzia dvs. Este vorba doar de faptul că toate înaltele părți contractante vor respecta prevederile convenției în cazul participării la război a unei părți neparticipante. Dar unde spune că prevederile convenției se vor aplica și celor care nu sunt parte? ..
În 1941, CICR (Comitetul Internațional al Crucii Roșii) și guvernul SUA au făcut în mod repetat eforturi pentru a convinge guvernul URSS să adere la Convenția de la Geneva, printre altele, deoarece neparticiparea URSS la convenție a avut consecinţe critice pentru situaţia prizonierilor de război din Armata Roşie. Christian Streit a explicat astfel intransigența guvernului sovietic cu privire la această problemă: „De asemenea, era important ca Uniunea Sovietică, la acel moment, după ce a pierdut peste două milioane de oameni prizonieri, a vrut să evite alte pierderi, temându-se că mulți se vor preda dacă a devenit cunoscut despre bunul tratament al prizonierilor. Prin urmare, pe baza tezei lui Streit, participarea la convenție - din punctul de vedere al guvernului URSS - a crescut probabilitatea unui „bun tratament al prizonierilor”.
Comportamentul CICR și al guvernului SUA pare complet ilogic - dacă rămâneți la interpretarea dvs. a conținutului art. 82, CICR și americanii au trebuit să asedieze Berlinul cu propunerile lor. Germania a participat la convenție, prin urmare, a trebuit să fie convinsă. Dar, în schimb, din anumite motive, au convins Moscova. Și invers, încercările CICR și ale SUA de a convinge guvernul URSS să recunoască convenția par destul de logice, dacă presupunem că art. 82 a fost interpretată în sensul obligațiilor părților participante între ele.
Este posibil ca art. 82 din Convenția de la Geneva este formulat în așa fel încât conducerea politico-militar a Reich-ului a început să-l interpreteze altfel decât ați dori - dar Stalin a contribuit evident la aceasta refuzând să participe la convenție nu numai în 1929, ci și în 1941, pe care Streit a descris-o elocvent.
Apoi citezi interviul: „Și se dovedește la... .. ( este indicat numele unuia dintre adversari - Aprox. O.I.) că naziștii au reușit să extermine prizonierii sovietici, „profitând de refuzul guvernului URSS de a proteja drepturile cetățenilor săi în captivitate”. Adică, vina este transferată din nou, o parte din responsabilitatea lor este îndepărtată de la naziști.
Potrivit textului interviului, se afirmă: „Hitler a considerat că această stare de fapt dezleagă mâinile național-socialiștilor”.
Și nu s-a dezlegat?...
Nu văd niciun motiv să revizuiesc punctul de vedere declarat. Teza că nu numai regimul lui Hitler, ci și regimul stalinist a fost de vină pentru tragedia prizonierilor de război sovietici a fost susținută de profesorul, dr. I. n. M. I. Semiryaga, Dr. i. n. V. B. Konasov și alți oameni de știință, prin urmare, nu au fost exprimate „senzații” în interviu. Cred că naziștii au planificat un război rasial-colonial în Est și crimele împotriva prizonierilor de război sovietici erau predeterminate. Cu toate acestea, dacă guvernul URSS ar proteja drepturile propriilor cetățeni în captivitate și participarea URSS la Convenția de la Geneva, acest lucru nu ar înrăutăți situația prizonierilor și, eventual, ar reduce mortalitatea acestora. Dar acest lucru nu s-a făcut din motivele spuse de Streit.
Deci, ce a mai rămas?
1. Art. 82 din Convenția de la Geneva - din punctul dumneavoastră de vedere, în caz de război, obligă statele participante să respecte prevederile convenției în raport cu statele neparticipante. Sau nu obligă, ci doar obligă părțile participante în relație între ele, așa cum demonstrează încercările persistente ale CICR și ale Statelor Unite în 1941 de a convinge guvernul URSS să se alăture convenției.
2. Desigur, neparticiparea URSS la Convenția de la Geneva a dezlegat mâinile naziștilor în raport cu prizonierii de război sovietici, în tragedia căreia sunt de vină atât Hitler, cât și Stalin - această teză a fost de mult exprimată în istoriografie şi argumentat. Despre ce fel de protecție a drepturilor propriilor cetățeni aflați în captivitate de către guvernul URSS putem vorbi, dacă în perioada 1930-1940 victimele stalinistei politică socială peste 8,5 milioane de oameni din URSS au devenit? .. Dacă în iarna anului 1933 Stalin a emis o directivă prin care țăranilor le interzice să părăsească zonele afectate de foamete, atunci de ce ar trebui să fie îngrijorat de soarta prizonierilor săi de război? .. Dacă Stalin și alți lideri ai PCUS (b) au organizat în timp de pace execuția a 725 de mii de cetățeni sovietici, de ce ar trebui să-și facă griji pentru prizonierii lor de război? ..
Declaraţie.Subsemnatul Comisar al Poporului pentru Afaceri Externe al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste declară prin prezenta că Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste aderă la Convenția pentru ameliorarea stării de sănătate a răniților și bolnavilor din forțele armate în câmp, încheiată la Geneva în iulie 27, 1929.
Drept care Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste, autorizat în mod corespunzător în acest scop, a semnat prezenta Declarație de Aderare.
Conform rezoluției Comitetului Executiv Central al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste din 12 mai 1930, această aderare este definitivă și nu necesită ratificare ulterioară.
Săvârșită la Moscova la 25 august 1931.
(semnătura) Litvinov
TsGAOR fond URSS 9501, inventar 5, articole 7 foaia carcasei 22.
Naziștii și-au determinat atitudinea față de militarii sovietici în captivitate prin faptul că URSS nu a recunoscut Convenția de la Haga și Declarația din 1907 privind legile și obiceiurile războiului terestru și nu a semnat Convenția de la Geneva din 1929, care a determinat statut juridic prizonieri de război, deși această convenție a fost semnată de 47 de țări. Adevărat, la 25 august 1931, Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe MM Litvinov a anunțat că URSS se alătură uneia dintre convențiile Crucii Roșii Internaționale adoptate la Geneva la 27 iulie 1929 și, în special: „Cu privire la îmbunătățirea situației răniți și bolnavi” (vezi mai sus).
Unul dintre motivele pentru care Uniunea Sovietică nu a semnat Convenția de la Geneva în ansamblu a fost dezacordul său cu împărțirea prizonierilor în funcție de naționalitate și alte puncte care erau contrare legii sovietice. Această prevedere era contrară principiilor internaționalismului. Refuzul URSS de a semna convenția în ansamblu a permis naziștilor să folosească acest fapt și să lase prizonierii sovietici fără nicio protecție și control din partea Crucii Roșii Internaționale și a altor organizații care au ajutat prizonierii țărilor occidentale.
CONCLUZIA CONSULTANTULUI MALITSKY ASUPRA PROIECTULUI DE HOTĂRÂRE A CEC ȘI SNK AL URSS „REGULAMENTUL PRIVIND PRIZONIERII DE RĂZBOI”
Moscova, 27 martie 1931
La 27 iulie 1929, Conferința de la Geneva a elaborat o convenție privind menținerea prizonierilor de război. Guvernul URSS nu a luat parte nici la elaborarea acestei convenții, nici la ratificarea ei. În locul acestei convenții a fost elaborat acest Regulament, al cărui proiect a fost adoptat de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS la 19 martie a acestui an.
Acest proiect de prevedere se bazează pe trei idei:
1) să creăm un regim pentru prizonierii noștri de război care să nu fie mai rău decât regimul Convenției de la Geneva;
2) emite, dacă este posibil, o lege succintă care să nu reproducă detaliile tuturor acelor garanții pe care le oferă Convenția de la Geneva, astfel încât aceste detalii să facă obiectul instrucțiunilor de executare a legii;
3) să formuleze problema prizonierilor de război în conformitate cu principiile de drept sovietice (inadmisibilitatea prestațiilor pentru ofițeri, implicarea opțională a prizonierilor de război în muncă etc.).
Astfel, prezentul Regulament se bazează în general pe aceleași principii ca și Convenția de la Geneva, precum: interzicerea maltratării prizonierilor de război, insulte și amenințări, interzicerea folosirii măsurilor coercitive pentru obținerea de informații cu caracter militar de la aceștia. , acordându-le capacitate juridică civilă și difuzând asupra lor legile generale ale țării, interzicerea folosirii lor în zonă de război etc.
Cu toate acestea, pentru a armoniza prezentul regulament cu principiile generale ale dreptului sovietic, următoarele diferențe față de Convenția de la Geneva sunt introduse în regulament:
a) nu există beneficii pentru ofițeri, indicând posibilitatea păstrării acestora separat de alți prizonieri de război (art. 3);
b) extinderea regimului civil mai degrabă decât cel militar la prizonierii de război (articolele 8 și 9);
c) acordarea de drepturi politice prizonierilor de război care aparțin clasei muncitoare sau care nu exploatează munca țărănimii, în comun cu alți „străini” care se află pe teritoriul URSS (articolul 10);
d) asigurarea [posibilităților] prizonierilor de război de aceeași naționalitate, dacă doresc, să fie plasați împreună;
e) așa-numitele comitete de lagăr dobândesc o competență mai largă de lagăr, având dreptul de a comunica liber cu toate autoritățile pentru a reprezenta toate interesele prizonierilor de război în general, și nu se limitează doar la primirea și distribuirea de colete, funcțiile unei mutuale. fond de beneficii etc. (Art. 14);
f) interzicerea purtării însemnelor și neindicarea regulilor de salutare a onoarei (articolul 18);
g) interzicerea ramificarii (art. 34);
h) numirea salariilor nu numai pentru ofițeri, ci pentru toți prizonierii de război (articolul 32);
i) implicarea prizonierilor de război în muncă numai cu acordul acestora (articolul 34) și cu aplicarea acestora a legislației generale privind protecția muncii și condițiile de muncă (articolul 36), precum și repartizarea salariilor acestora într-un suma nu mai mică decât cea existentă în localitatea dată pentru categoria relevantă de lucrători etc.
Ținând cont de faptul că acest proiect de lege instituie un regim de întreținere a prizonierilor de război nu mai rău decât Convenția de la Geneva, că, prin urmare, principiul reciprocității poate fi extins fără a aduce atingere atât URSS, cât și prizonierilor de război individuali, că numărul de articole din prevederea este redusă la 45 în loc de 97 în Convenția de la Geneva că principiile dreptului sovietic sunt îndeplinite în Regulament, nu există obiecții la adoptarea acestui proiect de lege.
GA RF. F. 3316, op. 64, d. 1049, l. 1-1 a.
Cu toate acestea, Convenția de la Geneva reglementa relațiile cu prizonierii de război, indiferent dacă țările lor au semnat convenția sau nu. Germania a semnat Convenția de la Geneva.
Referinţă:
Conform documentelor germane din timpul războiului, până la 1 mai 1944, 1.981.000 de prizonieri de război au murit în lagăre.
Mai era încă un an până la sfârșitul războiului.
În fiecare an, în ajunul Marii Sărbători a țării noastre - Ziua Victoriei, liberalii și istoricii de toate genurile devin mai activi în căutarea „adevărului” istoric și în dezvăluirea inumanității regimului stalinist. Sunt folosite orice mituri și afirmații, de obicei create de bunicul Goebbels, progenitorul politic al tuturor liberalilor noștri. Un astfel de mit este următoarea afirmație:
Germania NU era obligată să respecte convenția, în raport cu un stat care nu a semnat-o
Un exemplu tipic al acestui și al altor mituri liberale legate de soarta prizonierilor de război sovietici poate fi găsit, de exemplu, în articolul „Cu privire la Convenția de la Geneva din 27 iulie 1929”. Aceasta este pur și simplu chintesența întregii creații de mituri liberale într-o singură sticlă - aici este vorba despre Convenția de la Geneva și despre doctrina acțiunilor armate ale URSS pe teritoriul inamic fără prizonieri de război și despre execuția oricui dorește să capitulare etc. Și mai interesant este scris de academicianul Alexander Yakovlev în articolul „Războiul cu propria ta armată” (cel mai probabil că această lucrare îi inspiră pe mulți liberali).
Despre Convenția de la Geneva și soarta prizonierilor de război sovietici
Așadar, apărătorii „adevărului” istoric cred cu sinceritate că Hitler va respecta cu sfințenie toate tratatele internaționale, inclusiv Convenția de la Geneva privind prizonierii de război, și ar trata soldații sovietici cu grijă dacă URSS ar semna-o. Aparent, experiența istorică îi învață că Adolf Hitler nu a încălcat niciun tratat internațional și a fost, în general, o persoană în mod clar cinstă și decentă. Ei bine, din moment ce URSS nu a semnat convenția - nu puteți hrăni prizonierii, de ce să le transferați mâncare! om bun a existat un Fuhrer, se pare că avea tot dreptul să-i distrugă pe evrei, până la urmă nu a semnat nicio convenție internațională care să-și lege mâinile în această chestiune. Nu este clar de ce susținătorii „adevărului” istoric simpatizează atât de mult cu evreii torturați și, în același timp, înțeleg poziția lui Hitler cu privire la distrugerea soldaților și ofițerilor sovietici în lagărele de prizonieri de război?! Cu toate acestea, aceasta nu este prima dată cu ei.
De remarcat că în această chestiune, liberalii, ca întotdeauna, nu sunt originali, ci pur și simplu repetă cuvintele nemernicilor fasciști, conduși cu sensibilitate de Joseph Goebbels. De exemplu, iată cuvintele feldmareșalului Keitel:
Uniunea Sovietică nu a aderat la acordul din 27 iulie 1929. privind tratamentul prizonierilor de război. Ca urmare, nu suntem obligați să furnizăm prizonierilor de război sovietici provizii care să corespundă acestui acord atât din punct de vedere cantitativ, cât și calitativ.
Dacă ar fi într-adevăr așa, adică dacă semnarea Convenției de la Geneva de către URSS ar ajuta la salvarea prizonierilor de război sovietici, atunci de fapt liberalii se referă la respectarea strictă de către regimul fascist a tuturor convențiilor, tratatelor, pactelor și a altora. semnat de Germania. Chiar asa a fost? Germania nu a încălcat mai mult de o convenție internațională? Nici un singur tratat internațional? Ce zici de Convenția de la Geneva pentru tratarea răniților și a bolnavilor, care a fost semnată de URSS? A fost respectat cu strictețe de către Germania?
Ce zici de un pact de neagresiune cu URSS? A fost respectat cu strictețe de Germania fascistă? Dar alte norme juridice internaționale – nu au fost încălcate de Germania? Să luăm, de exemplu, aceiași evrei pe care activiștii noștri pentru drepturile omului îi iubesc atât de mult. Exterminarea evreilor în camerele de gazare nu este o încălcare a dreptului internațional? Poate chiar puțin, dar au încălcat nemții ceva aici? Sau, conform normelor legale internaționale, era permisă arderea oamenilor pe motive rasiale? Deci este sau nu? Dacă germanii nu au făcut nimic rău arzând evreii în camere de gazare, atunci de ce naiba plătește Germania despăgubiri?! Dacă germanii au încălcat totuși vreo mâzgălire internațională, atunci cu ce frică au trebuit să respecte aceeași mâzgălire numită Convenția de la Geneva?
Apropo, statul Israel (inexistent la acea vreme) nu a semnat nicio convenție internațională cu Germania, ceea ce înseamnă că viitorii săi cetățeni (pentru care acum se plătește în mod regulat despăgubiri) ar putea, de asemenea, conform logicii liberali, să fie distruși în lagărele de concentrare germane. Acestea. există două opțiuni, fie că cetățenii germani au murit în lagărele de concentrare germane, ceea ce înseamnă că Israelul nu poate participa în niciun fel la distribuirea banilor în bugetul german, fie este ca cetățenii din Israelul inexistent care nu au semnat Convenția de la Geneva și altele. convențiile, ceea ce înseamnă că, potrivit apărătorilor noștri ai drepturilor omului, pot arde în camere de gazare. Cu toate acestea, în cazul viitorilor israelieni, din anumite motive, liberalii aplică principiile umanității universale, principiile protecției drepturilor omului și așa mai departe. Dar această metodă, conform luptătorilor pentru „adevărul” istoric, nu este potrivită pentru prizonierii de război sovietici, se pare că, așa cum au scris naziștii despre ea, au fost infectați cu virusul bolșevismului?
În general, logica liberalilor noștri umaniști este pur și simplu uimitoare - URSS nu a semnat Convenția de la Geneva, ceea ce înseamnă că este PERMIS să înfometeze oameni! Dar cum rămâne cu protecția drepturilor omului? Ce zici de umanism? Valorile umane? Moralitate? În acest număr, din anumite motive, „istoricii” liberali despre toate acestea Cuvinte frumoase Nu-mi amintesc.
Cu toate acestea, știind foarte bine că nici măcar nesemnarea Convenției de la Geneva de către URSS nu scutește pe germani de a o respecta, șmecherii fasciști au venit cu noi motive, iată un fragment din ordinul înaltului comandament al Wehrmacht-ului privind tratarea prizonierilor de război sovietici cu „Memo privind protecția prizonierilor de război sovietici” din 08.09.1941 atașat.
Bolșevismul este dușmanul de moarte al Germaniei național-socialiste. Pentru prima dată, un soldat german se confruntă cu un inamic antrenat nu numai în sens militar, ci și în sens politic în spiritul bolșevismului. Lupta împotriva național-socialismului a devenit carnea și oasele lui. O conduce prin orice mijloace: sabotaj, propagandă subversivă, incendiere, crimă. Prin urmare, soldatul bolșevic și-a pierdut dreptul de a fi tratat ca un adevărat soldat în temeiul Acordului de la Geneva.
Apropo, există un alt „motiv” pentru foamea soldaților sovietici, care este apărat în mod constant de naziști și liberali - acesta este un număr neașteptat de mare de soldați sovietici care au fost capturați de germani. În principiu, primul motiv (nesemnarea Convenției de la Geneva) pare să îl facă inutil pe al doilea. De fapt, nu este clar de ce să justifice deloc acțiunile germanilor prin faptul că, spun ei, nu se așteptau la un asemenea număr de prizonieri? Până la urmă, Stalin nu a semnat Convenția de la Geneva, ceea ce înseamnă că germanii aveau dreptul să nu hrănească prizonierii de război. Nu-i așa? După logica liberalilor, așa este, dar pentru orice eventualitate, se inventează alte scuze. În general, în chestiunea justificării regimului nazist, nimeni aparent nu a lucrat mai mult decât liberalii noștri, chiar și apărătorii Proceselor de la Nürnberg, în timpul cărora au făcut și o încercare de a-i justifica pe călăii germani:
La procesele de la Nürnberg, apărarea a declarat că Convenția de la Geneva nu se aplică prizonierilor de război sovietici pe motiv că URSS nu este parte la această convenție. Cu toate acestea, Tribunalul Militar Internațional a respins argumentul apărării ca insuportabil. În același timp, el a subliniat că întotdeauna și în toate cazurile, atunci când se tratează prizonierii de război, trebuie aplicate principiile generale ale dreptului internațional: detenția ar trebui să urmărească un singur scop - împiedicarea unui prizonier de război să participe la ostilități. Uciderea oamenilor fără apărare sau chiar rănirea lor din răzbunare este contrară tradiției militare.
După cum vedeți, din punct de vedere al dreptului internațional, problema nesemnării Convenției de la Geneva a fost de mult soluționată, dar în acest caz liberalul nostru nu are ordin de la curtea internațională: citim aici, noi nu citi aici - înfășurăm heringul acolo.
Cu toate acestea, există încă unele diferențe între prizonierii de război sovietici și aliații capturați, cu excepția celebrei Convenții de la Geneva nesemnate:
1) Conform doctrinei rasiale a Germaniei, europenii (francezi, britanici) sunt rasa ariană (sau apropiată acesteia), spre deosebire de slavi;
2) Hitler nu și-a ascuns niciodată dorința de a avea cel mai mult relație caldă cu britanicii, acest lucru este scris clar în Mein Kampf;
3) Europenii au pierdut rapid războiul, au rezistat, și destul de leneș, doar britanicii, iar apoi în Africa. În timp ce soldații sovietici luptau în acest moment anume, i.e. a ucis soldati germani. Acestea. tratamentul inuman al prizonierilor de război ruși a fost o răzbunare;
4) Din nou, conform doctrinei rasiale din cel de-al treilea Reich postbelic, numărul slavilor (precum evreilor și țiganilor) ar fi trebuit să se reducă semnificativ, în timp ce nu existau astfel de planuri pentru europeni;
Să continuăm să citim articolul „Despre Convenția de la Geneva”, iată un alt citat interesant:
Odată cu izbucnirea războiului, a devenit clar că exterminarea nu numai a prizonierilor, ci și a civililor, lua proporții din ce în ce mai înfiorătoare. Încercând să remedieze situația, la 27 iunie 1941, Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe Viaceslav Molotov ia telegrafat președintelui CICR despre disponibilitatea Uniunea Sovietică să efectueze un schimb de liste de prizonieri de război și posibilitatea revizuirii atitudinii față de Convenția de la Haga „Cu privire la legile și obiceiurile războiului pe uscat”. Problema aderării la Convenția de la Geneva din 1929 a fost scoasă din discuție de guvernul sovietic, în același timp fiind aprobată prin Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 1 iulie 1941 „Regulamentul privind prizonierii din Război”, bazată tocmai pe această convenție și care conține confirmarea documentară a declarației privind respectarea normelor legale internaționale de război. În plus, ordinele NKVD al URSS „Cu privire la procedura de păstrare și înregistrare a prizonierilor de război în lagărele NKVD” din 7 august 1941 și „Cu privire la starea lagărelor de prizonieri de război” din 15 august 1941 au fost emis.
Astfel, din articolul liberalului însuși, se poate trage o concluzie lipsită de ambiguitate că guvernul sovietic, dintr-un motiv oarecare, a avut grijă de prizonierii săi de război și, din anumite motive, nu i-a păsat deloc faptul că soldații sovietici mureau în captivitate din cauza foame. Nu e ciudat? Până la urmă, conform logicii liberale, Stalin nu i-a considerat pe prizonierii de război oameni, el a ordonat să fie împușcați pe loc ca trădători ai Patriei? De fapt, în următorul paragraf al aceluiași articol, această idee este dezvăluită suficient de detaliat:
Dar în același timp - în cadrul Uniunii Sovietice - a fost înaintată teza că un soldat al Armatei Roșii care a fost capturat – un trădător. S-a proclamat oficial că soldatul sovietic nu s-a predat. Carta Serviciului Intern spunea direct: Războinicul este obligat să-și îndeplinească datoria militară față de Patria Mamă în luptă până la capăt. Nimic, inclusiv amenințarea cu moartea, nu ar trebui să forțeze un soldat să se predea.
În confirmarea acestei teze, sunt date fragmente oarecum trunchiate din ordinul Stavka nr. 270. Cum exact au fost tăiate, vom examina în detaliu mai jos, dar acum aș vrea să încerc să înțeleg logica istoricilor liberali. Așadar, Stalin, un monstru și un stomacher, semnează un ordin monstruos nr. 270 conform căruia, orice soldat care se predă este un trădător și trebuie distrus pe loc, iar rudele lui trebuie torturate în Gulag. Și, în același timp, guvernul URSS face tot posibilul pentru a îmbunătăți situația prizonierilor de război sovietici! Unde este logica? Ce rost are acțiunile unui monstru cinic? La urma urmei, cu cât sunt mai proaste condițiile de captivitate pentru soldați, cu atât au mai puțină dorință de a intra în ea! Este suficient doar să aducem în atenția soldaților cum mor cei care sunt capturați de foame, la ce umilință și tortură sunt supuși și orice dorință de a fi capturați va dispărea de la sine (sau cel puțin va scădea mult). În schimb, Stalin încearcă să îmbunătățească soarta prizonierilor, ceea ce necesită atât eforturi diplomatice, cât și bani (de exemplu, pentru a îmbunătăți situația prizonierilor de război germani). O logică ciudată pentru un monstru, nu-i așa?
De altfel, deja la 17 iulie 1941, URSS, într-o notă guvernamentală transmisă Germaniei prin Suedia, a anunțat că aderă la Convenția de la Haga cu condiția reciprocității. Mai mult, URSS a declarat de două ori în notele Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe din 25 noiembrie 1941 și 27 aprilie 1942 aderarea de facto la Convenția de la Haga și punerea în aplicare a tuturor normelor sale și a cerut același lucru din partea germană ( http://tr.rkrp-rpk.ru /get.php?3034). Astfel, în ciuda faptului că guvernul URSS a rezolvat toate problemele juridice asociate cu tratatele internaționale care reglementează tratamentul prizonierilor de război, guvernul fascist a continuat să-și bată joc de soldații sovietici. Ciudat - nu-i așa? S-ar părea că acum Hitler nu avea niciun motiv să nu se conformeze, cel puțin, prevederilor Conferinței de la Haga, dar din anumite motive este oarecum nepreocupat de acest lucru. Astfel, povestea despre faptul că eșecul de a semna Convenția de la Geneva din 1929 a fost motivul tratamentului defectuos al prizonierilor de război devine insuportabilă pe exemplul încălcării flagrante de către germani a prevederilor Conferinței de la Haga. . Guvernul fascist a vrut să scuipe orice tratat internațional! Ce i-a împiedicat pe germani să respecte prevederile Conferinței de la Haga? De fapt, Convenția de la Geneva însăși a adăugat puțin în ceea ce privește drepturile prizonierilor de război în comparație cu Conferința de la Haga. De exemplu, îndeplinirea acestor două puncte ar salva sute de mii de prizonieri de război sovietici care au murit de foame și surmenaj:
Statul poate angaja prizonieri de război în funcție de gradul și capacitatea lor, cu excepția ofițerilor. Aceste lucrări nu ar trebui să fie prea împovărătoare și să nu aibă nimic de-a face cu operațiunile militare.
…
Câștigurile deținuților sunt alocate pentru a le îmbunătăți situația, iar restul le este dat la eliberare, minus costul întreținerii lor.
Evident, dacă aceste prevederi ale Conferinței de la Haga ar fi respectate de partea germană, mortalitatea în rândul prizonierilor de război sovietici nu ar fi fost atât de mare. Numărul exact al celor care au murit în captivitatea germană nu este încă cunoscut cu exactitate, numere diferite sunt numite de la 1.783.000 (Krivosheev G.F.) la 2.500.000 sau mai mult din surse germane, această cifră este formată din 1.981.000 (morți în lagăre) + 473.000 ( executat) + 768.000 (morți în lagăre de tranzit sau neînregistrați). Iată cum este descrisă situația prizonierilor de război în cartea autorilor germani „Războiul Germaniei împotriva Uniunii Sovietice 1941-1945”:
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial Wehrmacht german a capturat aproximativ 5,7 milioane de soldați sovietici. Dintre aceștia, mai mult de trei milioane au murit înainte de 1945, adică. mai mult de jumătate.
Conducerea politică și militară a „Al Treilea Reich” i-a considerat pe prizonierii de război sovietici nu numai ca oameni de „rasă inferioară”, ci și ca potențiali dușmani ai Germaniei Național-Socialiste pe teritoriul pe care îl ocupa. Mulți soldați sovietici, printre ei răniți, au murit deja în drum spre taberele de adunare și tranzit, iar unii au murit în timpul transportului în taberele staționare. Serviciile relevante ale Wehrmacht-ului, responsabile de aprovizionare, au făcut prea puțin pentru a le oferi prizonierilor de război posibilitatea de a supraviețui. Numărul insuficient de spații și condițiile groaznice în ele, alimentația extrem de proastă, îngrijirea medicală proastă au provocat toamna și iarna anilor 1941-1942. epidemie de tifos, care a dus la o rată exorbitantă a mortalității în rândul prizonierilor de război.
Mortalitatea ridicată a prizonierilor de război sovietici a fost cauzată nu numai de acțiunile iresponsabile ale serviciilor germane relevante, ci și de execuțiile în masă. Soldații răniți grav, de care Wehrmacht-ul dorea să scape în primul rând, au fost distruși, precum și prizonierii de război, ale căror convingeri politice sau apartenență rasială îi deosebeau de masa generală. „Tratamentul special” al prizonierilor de război a fost atribuit de Wehrmacht Oberkommandos-ului Poliției de Securitate și SD.
Până în februarie 1942, din cei aproximativ 3,3 milioane de soldați sovietici care au căzut în captivitate germană, aproximativ două milioane au murit de foame, frig, epidemii sau au fost împușcați.
Despre „războiul” împotriva armatei sale
Și acum să revenim la articolul nostru preferat „Despre Convenția de la Geneva”, în el, după cum vă amintiți, ne-am oprit în momentul în care este descrisă esența monstruoasă a lui Stalin, clasificând cu brutalitate orice soldat sovietic care s-a predat drept trădător Patriei Mame. . Iată cât de colorat este descris în articol:
„Pe lângă actele legislative existente, la 16 august 1941 a fost emis Ordinul nr. 270 al Sediului Înaltului Comandament Suprem, potrivit căruia comandanții și lucrătorii politici care s-au predat erau scoși în afara legii și supuși executării pe loc. Membrii adulți de familie ai personalului militar condamnați la pedeapsa capitală (să fie împușcați) pentru trădare au fost arestați și exilați pentru o perioadă de cinci ani. Familiile soldaților Armatei Roșii care s-au predat au fost private de beneficiile și asistența statului. Astfel, în primele luni de război, atitudinea față de prizonierii de război a primit o finalizare legislativă definitivă.
Și iată cum se „demonstrează” această afirmație, pentru aceasta, citatele din ordinul nr. 270 sunt date într-o formă ușor trunchiată:
ORDINUL ÎNALTULUI COMANDAMENT AL ARMATEI ROSII Nr 270 / 16 august 1941
1. ... cei care se predau inamicului, să fie considerați dezertori răuvoitori, ale căror familii sunt supuse arestării ca familii de dezertori care au încălcat jurământul și și-au trădat patria.
2. dacă ... șeful sau o parte a Armatei Roșii, în loc să organizeze o respingere în fața inamicului, preferă să se predea - distrugeți-i prin toate mijloacele, atât terestre, cât și aeriene, și privați familiile soldaților Armatei Roșii care s-au predat a prestaţiilor şi asistenţei de stat.
3. .... si daca este nevoie, trage-i pe loc
Și acum citim integral paragrafele de mai sus ale ordinului nr. 270, iată cum suna în original:
1 Comandanții și lucrătorii politici care, în timpul unei bătălii, își smulg însemnele și (!) părăsesc în spate sau se predau inamicului, sunt considerați dezertori răuvoitori, ale căror familii sunt supuse arestării ca și familiile dezertorilor care au încălcat jurământul și și-au trădat patria.
Să oblige pe toți comandanții superiori și comisarii să împuște astfel de dezertori din statul major de comandă la fața locului.
Deci, ce a căzut sub cuțitul unui istoric liberal? Iată acea parte:
Comandanți și lucrători politici, în timpul luptei, smulgându-le însemnele
ȘI
dezertând în spate sau
Am evidențiat în mod special sindicatul ȘIși de asemenea această frază „în timpul bătăliei, smulgându-și însemnele” astfel încât să vezi clar ce detalii „nesemnificative” cad uneori sub formă de elipse. Deci, ordinul inițial spune clar că nu toți comandanții și lucrătorii politici sunt pedepsiți, ci doar cei care au smuls în timpul luptei (!) însemnele și (sper că toată lumea înțelege ce înseamnă) apoi au dezertat în spate sau s-au predat. Acestea. nu toți cei care s-au predat au fost considerați dezertori răuvoitori, ci doar cei care, chiar și în timpul luptei, în avans, și-au smuls însemnele, de fapt, prin aceasta, chiar și în timpul luptei, au oprit rezistența și s-au predat. Evident, în raport cu acei soldați care au continuat bătălii încăpățânate cu naziștii, ACESTI erau trădători răuvoitori. Ce este de fapt scris în ordin.
Să trecem la următorul punct:
2. Unitățile și subunitățile care sunt înconjurate de inamic luptă dezinteresat până la ultima ocazie, au grijă de material, ca niște prunele ochilor lor, își fac drum în spatele trupelor inamice, învingând câinii fasciști.
Să oblige fiecare militar, indiferent de poziția sa oficială, să ceară de la un comandant superior, dacă o parte din el este înconjurată, să lupte până la ultima ocazie pentru a pătrunde pe a lui și dacă un astfel de comandant sau o parte a Roșii Oamenii armatei, în loc să organizeze o respingere în fața inamicului, preferă să se predea, - distruge-i prin toate mijloacele, atât terestre, cât și aeriene, iar familiile soldaților din Armata Roșie predați să fie private de beneficiile și asistența statului.
Deci, în acest paragraf al ordinului vorbim despre renegați individuali care, în loc să organizeze o respingere la adresa inamicului sau să încerce să iasă din încercuire, cheamă la capitulare, cu atât mai mult își folosesc puterile de autoritate. De exemplu, așa a făcut și acum cunoscutul trădător Vlasov, se știe cum s-a terminat pentru el și pentru subordonați. În plus, având în vedere modul în care soarta îi aștepta pe prizonierii de război sovietici în captivitatea germană, în care cel puțin jumătate din numărul total s-au predat - singura șansă de mântuire pentru ei era să reziste inamicului și să încerce să iasă din încercuire. În acest caz, șansele de supraviețuire ar fi chiar mai mari decât într-un lagăr de concentrare fascist. Desigur, trebuie să ținem cont și de factorul capacității de luptă a armatei noastre: dacă toți comandanții se predau în caz de pericol, atunci războiul s-ar termina foarte repede. Ce s-ar întâmpla în continuare cu toți acești soldați și familiile lor este bine cunoscut din planul Ost. Cel puțin, cei care ar fi supraviețuit după război ar fi oameni de clasa a treia (sau a zecea), fără dreptul de a primi nici măcar studii medii (nici nu ar visa la studii superioare), fără drept de a deține. orice poziții serioase și, de asemenea, cel mai probabil, întregul flux de documente ar fi condus în limba umană (adică germană), și nu în limbile canine ale suboamenilor slavi. Ca să nu mai vorbim de faptul că numărul slavilor și al altor non-oameni ar fi fost redus cu stil pentru a nu interfera cu spațiul de locuit al oamenilor (adică al germanilor).
Iar al treilea paragraf al ordinului, cel puțin tăiat, în original arată astfel:
3. Să oblige comandanții și comisarii de divizii să îndepărteze imediat din posturile lor comandanții de batalioane și regimente care se ascund în crăpături în timpul luptei și se tem să orienteze cursul bătăliei pe câmpul de luptă, să-i reducă din pozițiile lor de impostori. , transferați-i la privați și, dacă este cazul, împușcați-i pe loc, punând în locul lor pe curajoși și oameni curajoși din statul major de comandă sau din rândurile distinșilor soldați ai Armatei Roșii.
Cred că nu este nimic de comentat aici, dacă dintr-un paragraf de aproape 60 de cuvinte au mai rămas doar 8 cuvinte (!), atunci a spune că această ediție a textului corespunde măcar cumva originalului ca sens și conținut este pur și simplu ridicol. Cu toate acestea, nu întotdeauna cititorul nu este prea leneș și citește textul acestui sau aceluia document original în original, iar metode similare ale bunicului Goebbels pot funcționa.
Concluzie
Deci, pentru a rezuma: afirmația liberalilor că Germania fascistă ia tratat inuman pe prizonierii de război sovietici doar pentru că URSS nu a semnat Convenția de la Geneva este adevărată numai dacă următoarele afirmații sunt adevărate:
1) Hitler întotdeauna, și mai ales în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, a respectat cu fidelitate toate normele juridice internaționale, temându-se de sancțiuni aparent internaționale (de exemplu, anularea Jocurilor Olimpice);
2) Țara care a semnat convenția are dreptul de a nu o respecta sub un pretext exagerat (nespecificat în convenția însăși);
3) Germania nazista nu făcea distincție între națiunile lumii, nu exista o teorie rasială, slavii și arienii erau frați de sânge conform ideilor lui Hitler, toate rasele de pe Pământ erau iubite în mod egal de Fuhrer.
Sper că nu este nevoie să demonstrăm separat că cel puțin una dintre aceste afirmații este falsă? În principiu, în articol am scris în detaliu despre primul punct, iar restul sunt considerate puțin mai puțin. Totuși, mi se pare că orice persoană sănătoasă, măcar o privire de istorie, va fi de acord cu mine că toate aceste afirmații sunt absurde și, în principiu, nu au nevoie de dovezi. Cu toate acestea, acest lucru nu îi privește pe liberali - orice declarație, chiar absurdă, a profesorului lor Joseph Goebbels este sacră pentru ei și nu este supusă discuțiilor. Ei doar cred în asta. Ei au această credință: URSS este un imperiu rău, în timp ce Anglia și SUA sunt imperii ale binelui. Prin urmare, chiar și un diavol pe nume Adolf Hitler, în dovezile lor despre vinovăția eternă mondială a URSS, se dovedește uneori a fi un om sfânt, care respectă cu strictețe toate acordurile juridice internaționale, iubește în mod egal toate națiunile lumii (ei bine, cu excepția pentru evrei, desigur) și reprezintă pacea mondială!
Marele Război Patriotic nu a fost război convențional, pentru terenurile disputate, orice dușmănie - a fost un război de anihilare. Un sistem de valori, sovietic sau nazist, trebuia să învingă.
Mai mult, naziștii rezolvă în mod cuprinzător „chestiunea rusă”, adică, în general, elimină poporul rus și alte popoare din rasa slavă. La 30 martie 1941, Hitler, la o întâlnire a liderilor forțelor armate, spunea: „Vorbim despre lupta pentru distrugere. Dacă nu arătăm așa, atunci, deși vom învinge inamicul, peste 30 de ani va apărea din nou pericolul comunist... Acest război va fi foarte diferit de războiul din Occident. În Orient, cruzimea în sine este o binefacere pentru viitor.”
Ideologii celui de-al Treilea Reich au considerat acest război ca parte a luptei de lungă durată a germanilor împotriva slavilor, continuarea „atacului asupra Estului”, „cruciadei” Occidentului împotriva Orientului. Conform ordinului comandantului Grupului 4 Panzer din 2 mai 1941, E. Goepner: „... trebuie condus cu o cruzime nemaiauzită”.
Prin urmare, naziștii au distrus 57% dintre soldații Armatei Roșii capturați. Dintre francezii capturați în 1940 (1547 mii), 2,6% au murit în captivitate. În captivitatea noastră, au murit 12,4% dintre prizonierii de război din forțele armate germane (au fost capturați 3576,3 mii de oameni), din prizonierii de război ai țărilor aliate din Berlin - 17,2% (capturați 800 mii), din prizonierii de război japonezi 9,7% (capturat 640 ,1 mii).
De asemenea, trebuie avut în vedere că germanii considerau prizonieri de război toți membrii de partid, funcționarii publici, bărbații care s-au retras cu unitățile în retragere, care nu erau cadre militare. Deci, de exemplu: în 1941, comandamentul Wehrmacht-ului a raportat că au capturat, la est de Kiev, 665 de mii de soldați ai Armatei Roșii. Dar, întregul număr de unități ale Frontului de Sud-Vest a fost (la începutul operațiunii defensive de la Kiev) - 627 mii de oameni. Dintre aceștia, peste 150 de mii au rămas în afara încercuirii, 10 mii au spart din încercuire și alte zeci de mii au căzut în lupte aprige.
În timpul capturarii așezărilor, germanii arestau adesea toți bărbații cu vârsta cuprinsă între 15 și 65 de ani, fiind considerați prizonieri de război.
Unii autori s-au gândit să-l acuze pe Stalin și conducerea URSS de distrugerea deliberată a prizonierilor de război sovietici. El a declarat că: „Nu avem prizonieri de război, există trădători” și a scos în afara legii milioane de prizonieri de război sovietici, a refuzat, de asemenea, Convenția de la Geneva privind prizonierii de război, aportul de bani la Crucea Roșie și a condamnat cetățenii sovietici la distrugere în masă. Aceasta este logica unora.
Dar, conform Convenției de la Geneva: costul menținerii prizonierilor este suportat de statul care i-a capturat; un stat care a aderat la convenție se obligă să o respecte chiar dacă adversarul său nu a semnat-o. Și, al Treilea Reich a semnat convenția.
Au fost prizonierii de război sovietici din lagărele de concentrare germane trimiși imediat în Gulagul stalinist?
În vremea URSS, a fost lansat un „mit negru” conform căruia prizonierii de război sovietici care au reușit să scape din captivitatea germană sau după ce au fost eliberați din lagărele de concentrare germane, au fost trimiși în lagărele (sau batalioane penale) ale lui Stalin fără excepție. Acest complot fulgerează adesea în filme „despre război”.
Publiciștii și scenariștii probabil nu știu că prizonierii au trecut prin cea mai severă presiune, cineva a trecut de partea inamicului, a devenit agent inamic etc. Sarcina unităților speciale, cum ar fi SmerSha, era să-i identifice. Mii de oameni au fost recrutați de serviciile Reichului: unii au fost aruncați pentru a colecta informații, alte grupuri au fost create pentru a lupta împotriva partizanilor. Introdus și agenți la partizani.
Prin urmare, crearea la sfârșitul anului 1941 (ordinul Comisarului Poporului de Apărare nr. 0521) a lagărelor de filtrare pentru a-i verifica pe cei capturați a fost o necesitate a statului. Conducerea țării a plecat de la principiile securității naționale, și nu de la o dorință irațională de a „distruge” mai mulți cetățeni sovietici.
Trei grupuri de oameni au fost testate în aceste lagăre: prizonieri de război și încercuite; polițiști, bătrâni și persoane suspectate de activitate de trădare; civili de vârstă militară care locuiau pe teritoriul ocupat de inamic. La 1 martie 1944, 321.000 de foști militari ai Armatei Roșii au fost testați și se aflau încă în lagăre: 74,1% dintre ei au continuat să servească în Armata Roșie, 1,8% au mers ca muncitori în întreprinderi, 1,4% au intrat în rândurile Armatei Roșii. Trupele NKVD, jumătate la sută au fost trimise la tratament, 0,6% au murit (ceea ce nu este surprinzător, date fiind condițiile de captivitate nazistă), 2,6% au fost trimiși în unități penale și doar 3,6% au fost arestați, 18,1% nu au fost încă testați. Nu este clar unde liberoizii au găsit milioane de victime ale represiunii în anii de război.
Această relație a continuat pentru tot restul războiului. Potrivit documentelor de arhivă, peste 95% dintre soldații și sergenții foștilor prizonieri de război au trecut cu succes controlul. Ofițerii au avut peste 60%, aproximativ 36% au fost trimiși la penalty, dar se înțelege și asta, sunt ofițeri, cererea este mai mare de la ei. În plus, trebuie să știți că unitățile penale, spre deosebire de invențiile delirante ale liberalilor, nu sunt neapărat moarte, multe după ele au fost restaurate în rang, au trecut prin tot războiul și au crescut. De exemplu: batalioanele 1 și 2 de asalt, formate la sfârșitul lunii august 1943, după două luni, arătându-se din partea cea mai bună, au fost desființate, toți militarii au fost readuși în drepturi.
Nu rezistă testului faptelor și afirmației care s-a tratat în lagărele de filtrare cu foști prizonieri, ca și cu prizonierii naziști, și chiar mai rău. Deci, conform datelor din iulie-decembrie 1944, în lagărele de filtrare, rata mortalității a fost de la 0% (lagărul Feodosia, număr mediu de 735 persoane), 0,32% (lagărul Harkov, număr mediu de 4493 persoane), la 1,89% (Tabăra Bereznikovsky, număr mediu - 10745 persoane). De exemplu, rata de deces a germanilor spumosi în 1945 a variat de la 4,2% în ianuarie 1945 la 0,62% în decembrie 1945. Rata mortalității în lagărele Gulag în 1944 a fost de 8,84%: la 1 ianuarie 1944, în Gulag erau 663.594 de oameni (nu sunt milioane, zeci de milioane nu sunt la vedere), la 31 decembrie 1944 - 715.506 , a murit în cursul anului - 60948. În sistemul penitenciar în 1944, rata mortalității era de 3,77%, în 1944, 218.993 de persoane erau în închisoare.
Repatriere
După sfârșitul războiului, a început eliberarea în masă a prizonierilor de război, oamenii alungați pentru muncă forțată. Conform directivei Cartierului General din 11 mai 1945, pentru primirea lor au fost organizate 100 de tabere, fiind în funcțiune 46 de puncte de colectare pentru primirea cetățenilor eliberați de Armata Roșie. Pe 22 mai, la propunerea L.P.Beria, a fost emisă o rezoluție a Comitetului de Apărare a Statului, care a stabilit un termen de 10 zile pentru înregistrarea și verificarea repatriaților. Civilii, după verificare, au fost trimiși la locul lor de reședință, militarii la piese de schimb. Dar, din cauza afluxului masiv de salvați, perioada de 10 zile nu a fost realistă și, prin urmare, a fost mărită la 1-2 luni.
În ceea ce privește cei eliberați și testați în anii de război, procentul este aproximativ același - de la 88% la 98% trec testul cu succes (în funcție de tabără și de contingent). Deosebit de izbitor sunt numărul de inspecții ale slujitorilor regimului nazist (capete, polițiști, vlasoviți, legionari care au slujit în armatele germane și în alte armate inamice, în organele punitive, administrative. După logica liberalilor, acestea ar fi trebuit să fie complet). distrusă fără proces sau anchetă.Dar, 12 dintre ei au fost arestați -14% din numărul total Și aceasta este „mașina punitivă fără suflet a regimului sângeros al lui Stalin”!
Până la 1 martie 1946, 4.199.488 de cetățeni ai Uniunii (2.660.013 civili și 1.539.475 militari) au fost repatriați. Dintre aceștia, la 1 martie 1946, NKVD-ul a fost transferat: de la civili 1,76% (46740), de la militari 14,69% (226127). Restul au fost trimiși acasă, recrutați în armată, repartizați în batalioane de lucru. Majoritatea celor arestați sunt Vlasov, polițiști, pedepsitori și alți complici ai naziștilor.
Conform Codului Penal, toți meritau să fie pedepsiți în temeiul articolului „trădarea patriei” – cea mai înaltă măsură de protecție socială cu confiscarea averii. Dar în legătură cu triumful Victoriei, pe care autoritățile „regimului sângeros” nu au vrut să-l umbrească, au fost eliberați de răspunderea pentru trădare și au înlocuit-o cu exilul timp de 6 ani într-un așezământ special. Mulți dintre ei și-au primit libertatea sub Stalin, în 1952. Mai mult, documentele lor nu includeau antecedente penale, iar 6 ani au mers la experiență de muncă. Ei locuiau în barăcile lor, ies liber în afara lagărului, fără escortă. În total, în anii 1946-1947, în aşezarea specială au intrat 148.079 „vlasoviţi”. 93 de mii au primit libertate în 1951-1952. Cei mai notori complici ai naziștilor, care s-au pătat cu crime specifice, au fost trimiși în sistemul Gulag (Direcția Principală a Lagărelor).
Înscriși în batalioanele de muncă, nu au fost reprimați - aceștia sunt analogi ai batalioanelor de construcții, au servit și acolo. Țara trebuia restaurată.
Să rezumam: mai puțin de 10% dintre prizonierii de război eliberați în anii de război au fost reprimați și mai puțin de 15% dintre cei care au primit libertate după încheierea Marelui Război Patriotic. Mai mult, marea majoritate dintre ei și-au meritat soarta, devenind complici ai naziștilor. Victimele nevinovate sunt o excepție de la regulă. Chiar și în sistemul penitenciar modern, potrivit unor surse, unul din zece a suferit degeaba sau are o vinovăție minoră care nu este proporțională cu pedeapsa.
Despre „isprava” maiorului Pugaciov
Unul dintre exemplele caracteristice de minciuni care sunt aduse în mod constant asupra minții și inimii cetățenilor ruși este filmul " Ultima redută maiorul Pugaciov. Se conturează, ceea ce provoacă furie reală, față de regimul totalitar al lui Stalin - o evadare din lagărul de la Kolyma și moartea eroică a 12 foști ofițeri. Care au fost condamnați „nevinovat”.
Dar pentru a ajunge la Kolyma, trebuia să faci ceva nenorocit. Faptul a avut loc: 12 prizonieri, după ce l-au ucis pe gardian, au fugit. Mai multe persoane au fost ucise în timpul urmăririi.
Dintre acești 12 „eroi” au fost 7 vlasoviți care au scăpat de pedeapsa cu moartea doar pentru că după război a fost desființată în URSS, al 2-lea foști polițiști veniți de bunăvoie în slujba naziștilor - pedeapsa cu moartea, pentru faptele lor, a scăpat. din același motiv ca și vlasoviții. Al 10-lea fost ofițer de marină, a avut două condamnări înainte de război, una pentru uciderea unui polițist, încă două de la administrația lagărului. Interesant este că din 450 de oameni care s-au putut „grabă” după ei, nimeni nu a fugit. În timpul urmăririi, 9 bandiți au fost uciși, al 3-lea au fost înapoiați în tabără și, după executarea timpului, au fost eliberați.
Justiția sovietică din acea vreme este pur și simplu uimitoare prin umanitatea și blândețea ei.
Surse:
Prizonieri de război în URSS. 1939-1956. Documente și materiale. M., 2000.
Halder F. Jurnal militar. M., 1969.
Ajunul și începutul războiului: documente și materiale. Comp. L. A. Kirshner. L., 1991.
Mezhenko A.V. Prizonierii de război au revenit în serviciu ... / Jurnal de istorie militară. 1997. nr 5.
Obiectivele criminale ale Germaniei naziste în războiul împotriva Uniunii Sovietice. Documente și materiale. Ed. P. Zhilina. M., 1987.
Pykhalov I. Marele Război calomniat. M., 2006.
Rusia URSS în războaiele secolului XX: Studiu statistic. M., 2001.
