Reflecții despre progres, conviețuire pașnică și libertate intelectuală A.D. Saharov. Andrei Dmitrievich Saharov „Reflecții asupra progresului, coexistenței pașnice și libertății intelectuale” Dezunirea umanității o amenință cu moartea

M. Glizerin

Capacitatea noastră de a atinge unitatea în diversitatea existentă va fi un mare test pentru civilizația noastră.

Globalizarea economică a depășit globalizarea politică: lumea a devenit și mai interdependentă și tot ceea ce se întâmplă într-o țară poate avea consecințe profunde pentru alte țări. Globalizarea înseamnă că nevoia de acțiune colectivă globală a crescut, astfel încât toate țările lumii să acționeze împreună, colectiv și concertat.

În conformitate cu legile evoluției, societatea în dezvoltarea sa trece prin etape de creștere a dorințelor. Acest lucru se exprimă prin faptul că dorințele devin din ce în ce mai conștiente, iar abordarea lor devine din ce în ce mai rațională. Fiecare generație ulterioară o surprinde pe cea anterioară cu raționalitatea sa. Pentru bătrâni, aceasta pare a fi distrugerea tradițiilor, imoralitatea, prostia și chiar sălbăticia, dar punctul aici este tocmai în raționalitate. La un anumit stadiu, dorințele conștiente rațional încep să provoace dezbinare progresivă, deoarece oamenii nu pot ajunge la un acord. Această dezbinare distruge comunitățile și familiile, lăsând individul complet singur. Pentru o vreme, dezbinarea poate fi compensată de schemele sociale ale capitalismului și democrației liberale, cum ar fi, de exemplu, creșterea consumului în loc de îmbunătățirea calității produselor producției, asigurări în loc de asistență reciprocă, vot în loc de consimțământ, drepturile omului în loc. de dragoste pentru aproapele. A fi de acord cu surogate societate modernă o vreme a putut să se echilibreze pe margine. Odată cu raționalizarea în continuare a dorințelor, aceasta încetează să funcționeze. Doar că nu este suficient pentru noi. evolutia sociala a înlăturat ultimele bariere psihologice și tradiționale pe calea unei atitudini egoiste, consumeriste față de societate, lume și mediu. Dacă nu creăm noi bariere conștiente în locul lor, civilizația se va prăbuși. A sosit momentul în care omenirea trebuie să facă alegerea principală a întregii sale existențe.

Globalizarea ar trebui să fie utilă, dar vedem că aduce din ce în ce mai multe probleme. Acest lucru se datorează faptului că folosim Sistemul Integral Global într-un mod greșit - în loc să învățăm să lucrăm împreună, încercăm să ne construim pe eșecul celorlalți. Încercăm constant să câștigăm, să-i umilim, să-i depășim pe ceilalți, ceea ce duce la dezbinarea socială. Oamenii au descoperit dependența generală și au decis: „Da, din moment ce toată lumea depinde de mine, acum îi voi folosi pe toată lumea, îi voi face pe toți să danseze pe tonul meu. În rest, grevă, încetarea comerțului, sancțiuni, protecționism. Să ne uităm la tine.” Toată lumea încearcă să se folosească unul pe celălalt conform vechii scheme. Dar schema este deja nouă, lumea este complet diferită. Prin urmare, toată lumea pierde. Aceasta se numește criza sistemică globală. Cu mare dificultate, ajungem la conștientizarea că folosirea egoistă a aproapelui asupra noastră cu lovituri se întoarce. Dintr-o dată, se dovedește că nu este rentabil să îl depășim pe celălalt, deoarece fiecare este un element din sistem și, dacă nu reușește, întregul sistem începe să alunece.

Pe de o parte, integrăm un număr tot mai mare de parametri. Există o creștere constantă a legăturilor în societatea umană: orizontală, verticală, interstatală, interculturală, mișcarea puterii dinspre centrală. puterea statului la organizațiile neguvernamentale, la cei care, precum Google sau Facebook, sunt în pulsul comunicării în masă. Dar, pe de altă parte, aceeași varietate de conexiuni ne separă. Globalizarea distruge doar barierele externe, dar, ca răspuns, o persoană ridică bariere interne și mai mari și mai puternice în conștiință. Această contradicție creează o tensiune semnificativă în societate. Și deși nu este încă suficient de bine conștient, creșterea sa ne poate sfâșia civilizația, o poate zdrobi în bucăți.

Disocierea nu este specifică al nostru proprietate în evoluție. Apariția unor noi forme de comportament și viață a dus întotdeauna la separare prin creștere și structurare. Dar dezbinarea noastră progresează în epoca globalizării și, prin urmare, intră în conflict cu nevoia de integrare socială. Acest lucru destabiliza întregul sistem mondial, atât în ​​economie, cât și în politică.

Creșterea diferitelor tipuri de dezuniri și contradicții sociale poate fi văzută clar în viața noastră, dacă comparăm diferitele sale perioade istorice.

În același timp, contradicțiile clasice nu au fost rezolvate și continuă să ne chinuie:

Dezvoltarea evoluției, vectorul ei integrator împinge omenirea să se unească. Aceasta este legea naturii. Pe măsură ce forța de atracție ne trage spre Pământ, tot așa forța de integrare ne aduce mai aproape unul de celălalt, dar cu o singură diferență - forța care ne împinge spre Pământ nu crește, dar forța care ne împinge unii către alții crește mai mult și Mai Mult. Dar nu suntem capabili să ne apropiem unul de celălalt, pentru că dorințele noastre ne despart, iar cu cât atracția este mai puternică, cu atât repulsia este mai puternică. Percepem acest lucru ca pe o raționalizare a dorințelor, ca pe o creștere a egoismului oamenilor. Întărirea egoismului ne obligă să găsim tot mai multe căi noi de înșelăciune, respingere, izolare. Și vechile modalități de a uni oamenii, printre care dezbinarea crește, nu mai funcționează. Două forțe de atracție și repulsie între oameni sfâșie civilizația. Este necesar să învățați cum să le combinați la un nou nivel informațional. Fără aceasta, problemele vor crește exponențial, așa cum s-ar întâmpla dacă Pământul ar începe brusc să ne atragă din ce în ce mai mult în fiecare zi.

Peste tot în lume, tradițiile încetează să mai joace un rol obligatoriu, iar globalizarea amestecă limbi și culturi, fără să ne ofere o legătură diferită, suficient de puternică unele cu altele, deja la nivel global. Da, și în interiorul culturilor totul se destramă cumva. Ofițeri, studenți și alte frății au căzut în uitare. Dacă undeva ceva se ține, este doar de dragul asistenței reciproce într-o carieră. În SUA, antreprenorii spun că afacerile au încetat să-i unească, că a devenit mai greu să fii de acord între ei. În firmele noi, rar vezi un astfel de fenomen în care proprietarii să fie pur și simplu coproprietari. Și în Rusia se plâng că până și vodca a încetat să ajute la găsirea limbaj reciproc.

Unii ideologi încă mai cred că într-o lume care se integrează rapid ei vor putea aduce alte culturi la valorile lor, iar acest lucru va ajuta la o lume unificată. Cu adevărat vedem astfel de procese în exemplul răspândirii ideilor occidentale de liberalism și democrație în țările din Est și răspândirea simultană a religiilor orientale în țările din Vest. Dar nu există o integrare reală. Dimpotrivă, societatea devine tot mai fragmentată. Puteți face pe toți oamenii consumatori medii, le puteți insufla valori liberale, le puteți chiar oferi o conexiune virtuală instantanee cu toată lumea din lume. Dar din aceasta ei nu devin mai aproape spiritual unul de celălalt, nu devin mai fericiți. Aici sunt necesare alte mijloace. Întreaga umanitate de astăzi este asemănătoare soților recent divorțați, care sunt forțați să locuiască deocamdată în același apartament. Tensiunea crește, dar umanitatea nu are și nu va avea nicio ocazie să se împrăștie. În lumea fragmentată de astăzi, multe profesii și diverse afaceri sunt construite pe neîncrederea oamenilor unii în alții. Cu toții suntem teribil de obosiți că în toate locurile încearcă să ne mulgă cât mai mult. Ne-am săturat să fim înșelați peste tot, chiar și fără să ne ascundem prea mult. De ce, pentru că oricum nu există alternativă? Suferim de astfel de relații în societate, pierdem atât moral, cât și economic din cauza lor, dar suntem nevoiți să trăim în mijlocul tuturor acestor lucruri.

Pierderea încrederii oamenilor unii în alții se vede clar în exemplul modului în care forma contractului s-a schimbat istoric. În zorii civilizației noastre, nici măcar un cuvânt de onoare nu era necesar. Contractul a fost doar un acord verbal. Apoi, când a devenit imposibil să se bazeze unul pe altul, au început să ceară un jurământ, adică un cuvânt onest, certificat de reputația părții la acord. În același timp, pare să fie subînțeles că dacă nu înjuri, atunci poți înșela. Adică, inițial nu cred o persoană, dar totuși speră că nu va încălca jurământul. Când dorințele au crescut atât de mult încât o persoană a încetat să se mai teamă de mânia Naturii sau de zeii pe care i-a jurat și a încetat să-și prețuiască numele onest, a apărut o tradiție care să ceară o recomandare, adică o promisiune a celui al cărui cuvânt de onoarea se mai poate baza în continuare datorită unor legături comune.şi interese. Atunci recomandările nu au fost suficiente și au început să prefere obligațiile scrise, cu care deja este posibil să se adreseze instanței. Apoi a apărut o dilemă: pur și simplu să faceți un contract sau să-l întocmiți cu un avocat, ținând cont de mai multe posibilități de încălcare și fraudă și chiar să îl certificați la un notar. Atunci s-a dovedit că nici acest lucru nu funcționează și sunt necesari garanți, un istoric de credit documentat etc.. Și acum acest lucru nu este suficient. Și prin toate acestea, oamenii reușesc să se înșele unii pe alții într-un mod pe care nu și l-au imaginat până acum. Și chiar le este rușine dacă nu reușesc să înșele. Așa, de exemplu, George Soros scrie despre politicieni: „Corupția a existat dintotdeauna în politică, dar înainte, măcar, oamenilor le era rușine de ea și încercau să o ascundă. Acum, când scopul profitului a fost ridicat la un principiu moral, politicienilor le este rușine dacă nu reușesc să profite de funcțiile pe care le dețin.

Mulți exemple bune acţiunea forţelor opuse de integrare şi dezunire dă oraşului. Pe de o parte, orașul însuși este un exemplu de integrare, iar acest proces continuă. Suntem conectați într-un singur sistem economic și social. Suntem conectați prin drumuri și o rețea electrică comună, alimentare cu apă și canalizare, sisteme de telefonie, computer și televiziune. Ne unim sa ne curatam strazile si intrarile, sa scoatem gunoaiele si sa imbunatatim zonele din fata caselor. Dar, în același timp, în interiorul acestui oraș, suntem din ce în ce mai divizați. Toată lumea vrea să se separe de ceilalți. Toată lumea are nevoie de o cameră separată, iar în zilele noastre chiar și de un apartament separat. Mai mult decât atât, de preferință fără vecini atât deasupra cât și dedesubt. Nu putem tolera alți oameni, mai ales când există fricțiuni pe baza conviețuirii. Acest lucru nu a fost observat înainte. Familiile locuiau într-o cameră sau chiar într-un colț al unei camere mari. Copiii dormeau adesea în același pat. Aceasta a fost considerată norma, iar oamenii nu au suferit atât de mult pe cât credem noi. O familie din Ierusalim își amintește: „Locuim în anii treizeci într-un apartament cu două camere. Părinții în vârstă locuiau într-o cameră mică, iar noi, împreună cu șase copii, dormeam într-una mare. Când părinții mei au murit, am închiriat o a doua cameră. Nici prin minte nu ne-a trecut să ne luăm pe noi înșine”. În colibe rusești erau una, maximum două sufragerie. ÎN perioada de iarna acest lucru poate fi explicat prin dificultatea de încălzire. Dar există și vară. Și acum, nicio dificultate financiară sau de altă natură nu împiedică oamenii să fie nevoiți să se despartă. Mulți sunt de acord cu mari sacrificii, doar pentru a trăi separat de părinți și copii.

Totuși, cel mai mare pericol pentru umanitate nu este nici măcar dezbinarea în sine, ci încercările incorecte de a o depăși prin căutarea dușmanilor în persoana unui alt popor, sau a unei anumite categorii de oameni. În același timp, aparenta depășire a dezunității este de fapt agravarea ei, întrucât trăim acum într-o lume integrală în care nicio țară și nicio națiune nu se poate despărți de alta. Prin urmare, o astfel de încercare de a depăși dezbinarea este ca o persoană care începe să-și mănânce propriul corp. E clar că doare, e clar că nu mai este puterea de a îndura această dezbinare, această singurătate. Și, prin urmare, noua întărire a fascismului în timpul nostru este de înțeles. Dar omenirea trebuie să simtă că acest lucru nu este posibil, că aceasta nu este calea de ieșire. Nu trebuie să permitem fascismului să... formarea socială egoismul colectiv - a înlocuit capitalismul, deoarece acesta va duce inevitabil la noi războaie mondiale și catastrofe.

Fascismul apare atunci când oamenii, simțindu-se divizați, caută să se unească cu orice preț. Dar din moment ce nu sunt încă capabili să se unească în căutarea sensului vieții și al bunătății, ei sunt nevoiți să se unească împotriva cuiva, înălțându-se, opunându-se unui alt grup de oameni, unei alte națiuni (în cazul particular al nazismului). Fascismul este un răspuns eronat al oamenilor la chemarea Naturii de a se uni. Dragostea pentru popor nu trebuie să ducă la ură față de alte popoare.

Dorința de individualitate este inevitabilă în procesul dezvoltării dorințelor și raționalizării mijloacelor de satisfacere a acestora. Împărțirea în rase, naționalități, popoare, mentalități care a avut loc de-a lungul istoriei este un proces firesc, deoarece dezvoltarea dorințelor determină diferențierea, creșterea autosuficienței părților. Și acum, când unitatea este atinsă și puterea ei se manifestă, pe baza dezvoltării individualității va fi posibil să ne ridicăm la cel mai înalt nivel de integrare, menținând toate diferențele, fără a discrimina nimic, nivelând nimic, fără a distruge. orice. Tocmai păstrarea întregii unicități a fiecărei persoane, popor, civilizație, umanitate trebuie să se unească într-un singur întreg. Uniți-vă și împreună cu toată Natura.

Mulți sociologi au observat că globalizarea promovează renașterea națională. În opinia lor, acest lucru se datorează faptului că într-o lume amestecată cu globalizarea, o persoană își pierde orientarea, iar acest lucru îl obligă să caute o bază solidă în legăturile tradiționale și cultura națională. De exemplu, Xin-Huan Michael Xiao, sociolog de la Academia Sinica, Taipei, și Ergun Ozbudun, om de știință politică de la Universitatea Bilkent, Ankara, scriu despre acest lucru în articolele lor din cartea „Multe fețe ale globalizării”. Aparent, globalizarea a fost cea care a dus la autodeterminarea în masă a popoarelor, distrugând imperiile coloniale.

Reînvierea tradițiilor naționale sub presiunea globalizării confirmă faptul că trăsăturile naționale și culturale sunt un fenomen profund fixat în persoană și în masele de oameni. În principiu, nu este nimic surprinzător în faptul că globalizarea și statulitatea națională s-au dezvoltat mână în mână. Ambele fenomene au avut aceleași motive - legături economice și sociale mai strânse. Antropologul Yangsan Yan de la Universitatea din California vorbește și despre naturalețea sintezei conștiinței de sine naționale și globale. El își formulează concluziile după întâlnirea în China cu oponenții imperialismului american, care consumă în același timp cu bucurie cultura americană: „Ar putea exista o cultură cu adevărat globală acceptabilă pentru oamenii crescuți în diferite tradiții naționale, iar din punct de vedere politic ar putea fi naționaliști. ." Dacă globalizarea împinge pentru o renaștere națională, atunci merită cu atât mai mult să ne temem de ascensiunea fascismului. Prima țară din lume care a ajuns la naționalism sub presiunea globalizării a fost Germania în anii 1930. Și acest naționalism a degenerat în nazism. O astfel de experiență negativă ar trebui să alerteze multe țări.

Alți oameni de știință cred că globalizarea, dimpotrivă, distruge unitatea națională și alte legături tradiționale din cadrul societății umane, iar unitatea națională, la rândul ei, se opune globalizării. Alexander Panarin scrie despre acest lucru, de exemplu, în articolul „Globalizarea ca o provocare pentru lumea vieții”. În principiu, cei care salută globalizarea ca pe un fenomen care eliberează o persoană de dependența națională și de restricțiile tradiționale aderă la aceeași părere, dar la aprecierea opusă. Un astfel de sentiment de „libertate” este eronat, deoarece o persoană nu are mai puțină responsabilitate față de lumea globală decât față de poporul său, orașul său și familia sa. Noi, din păcate, nu simțim încă acest lucru la nivel individual, realizând parțial o astfel de dependență doar în perioada crizelor mondiale și a catastrofelor ecologice globale. Globalizarea nu distruge națiuni, ci contribuie la distrugerea granițelor naționale, deoarece nu tolerează deloc restricții artificiale. Economia mondială a devenit o singură entitate. Aceasta înseamnă că națiunile trebuie să învețe autodeterminarea, ceea ce nu implică independență economică.

În urma filozofilor, unele mișcări politice ajung și ele la extreme, denigrant complet fie globalizarea, fie consolidarea națională. În același timp, în esența ambelor mișcări există un singur fenomen - presiunea Naturii asupra umanității, forțându-ne să căutăm unitatea. Doar că unitatea ne apare sub diferite forme. Nu există nicio contradicție între unificarea națională și unificarea globală. Nu există nicio contradicție între valorile umane universale și tradițiile naționale. Dezbinarea în familii, națiuni și state apare nu pentru că am dobândit legături alternative globale și virtuale, ci pentru că încă încercăm să folosim în mod egoist toate legăturile interpersonale. Dacă ne-am strădui măcar să ne ajutăm unii pe alții, atunci ne-am uni cu plăcere în popoare și țări pentru a ajuta alte popoare și țări din lumea globală. Și dacă vrem totul doar pentru noi, atunci vom căuta și distruge constant coaliții, fie unindu-ne global împotriva naționalismului, fie unindu-ne naționalist împotriva lumii globale, până când vom ajunge la distrugerea completă a tuturor.

O țară care își urmărește doar propriile interese și care nu ia în considerare absolut nimic în afară de ele este un regim fascist, oricât de democratic și liberal ar fi sistemul intern din această țară. Devine înfricoșător când te gândești că multe țări ale lumii sunt foarte aproape de un astfel de stat. Unii oameni tind să-i considere pe alții egoiști, în timp ce se justifică pe ei înșiși. Același lucru este valabil și pentru popoare și țări. Fiecare om și fiecare națiune trebuie să se gândească, în primul rând, la atitudinea sa față de ceilalți, și nu la atitudinea celorlalți față de el. Altfel, nu vom depăși dezbinarea și nu vom ieși din impasul civilizației.

Poate că este prea greu pentru omenire să treacă imediat de la regionale și asociatii nationale spre unificarea globală. În acest caz, dezbinarea dintre oameni va crește până când fiecare dintre noi se va găsi singur într-o lume extrem de crudă. Și atunci nu vom avea de ales decât să ne unim pe toți împreună, dar la un nou nivel. Asocierea tradițională în familii, comunități și popoare este firească, dar nu suficientă pentru supraviețuirea în lumea globală. Trebuie să ne unim pe baza principiului iubirii față de aproapele nostru - tocmai acest tip de unificare este cel mai important și apoi să restabilim integrarea naturală distrusă în comunități și popoare, fără de care, în cele din urmă, integrarea globală deplină. va fi imposibil. O uniune globală nu poate fi haotică, trebuie să fie structurală. Prin urmare, umanitatea nu va putea atinge o unitate completă fără păstrarea sau restaurarea tradițiilor naționale și culturale.

Marshall McLuhan, în cartea sa Understanding the Media – External Human Extensions, descrie restructurarea globală a lumii astfel: „Viteza electrică necesită o structurare organică a economiei globale în același mod în care mecanizarea timpurie condusă de tipărire și drumul a dus la adoptarea unității naționale.” Acum, în era Internetului, vedem că McLuhan avea dreptate când vorbea despre structurarea globală naturală și nu a recunoscut amenințarea uniformității automate în lumea globală. El a scris: „Panica în jurul automatizării ca o amenințare la adresa uniformității la scară globală este o proiecție în viitor a acelei standardizări mecanice și a acelei specialități al cărei timp a trecut”. Lumea nu a devenit monotonă și necultă.

Apropo, ei s-au plâns mereu de cultura urbană, că aceasta duce la o pierdere a nivelului cultural, că apare lumpen în orașe, banditismul și fărădelege înfloresc. Dar în aceleași orașe există teatre, universități și biblioteci. Depinde de noi în ce societate intrăm și ce cultură adoptăm din ea. Același lucru este valabil și cu globalizarea. Cineva se plânge că, din cauza globalizării, în lume se răspândește guma de mestecat culturală primitivă - seriale, știri fără scrupule, reality show-uri primitive și tot felul de mass-media bazate pe instinctele animalelor. Și cineva admira că datorită globalizării, monumentele culturale și cele mai înalte realizări culturale ale diferitelor popoare și epoci au devenit disponibile pentru noi. Televiziunea a făcut media culturii noastre, dar capodoperele culturale nu au dispărut. Globalizarea oferă oamenilor mai multă libertate, dar le impune și mai multă responsabilitate.

Este puțin probabil ca o națiune să-și poată păstra cultura națională dacă restul lumii nu o susține în acest sens. Într-o astfel de situație, toate popoarele sunt responsabile unul pentru celălalt. Nu te poți proteja doar pe tine, trebuie să-i protejezi pe alții de tine. Și se dovedește că actualii oponenți ai influenței culturale a globalizării, care caută restricții privind diseminarea produselor culturale ale altor popoare, susțin în același timp înlăturarea acestor restricții asupra produselor culturale proprii în alte țări. Uneori, susținătorii globalizării culturale spun: „Uite, nativilor le plac mărgelele, vodca și McDonald's. Sunt obișnuiți cu drumurile și avioanele și se vor obișnui și cu jocurile video, emisiunile TV și telefoanele mobile.” Sunt obișnuiți să se obișnuiască, dar cine știe ce au pierdut în acest proces? Cine știe ce a pierdut toată omenirea, împiedicând multe națiuni să se dezvolte în mod natural? Aceste popoare trebuie protejate nu numai de produsele culturale, ci și de dorințele pe care economia occidentală le dezvoltă în oameni de dragul cererii în creștere. Dacă cultura occidentală implantează aceste dorințe în ei, atunci cum poate fi justificat argumentul că se presupune că „au vrut ei înșiși”? Argumentul că influența este reciprocă este de asemenea inacceptabil. Poate că japonezilor nu le pasă atât de mult de faptul că sushi-ul s-a răspândit în toată lumea cât le pasă de faptul că vechea Japonie dispare sub presiunea globală.

Uneori se vorbește despre influența organică reciprocă a culturilor, despre acceptarea fenomenelor culturale străine ca fiind proprii. Jumătate dintre copiii chinezi consideră că McDonald's este un brand chinezesc. Bollywood a depășit Hollywood-ul ca număr de filme lansate și se pare că se străduiește să depășească și la calitate. Dar cinematograful în sine este un fenomen care a fost inițial străin Indiei. S-ar putea să nu se fi răspândit în India dacă Occidentul nu ar fi oferit acest produs în învelișul dezvoltării cererii consumatorilor. Cu greu este necesar să se pună restricții în ceea ce privește diseminarea inovațiilor tehnice, a capodoperelor culturale și a rețetelor culinare. Problema nu este în ei și nici măcar în schimbul de mărfuri ca atare. Problema este că Occidentul a infectat întreaga lume cu cultura de consum. Chiar și presupunând că a fost un medicament necesar pentru dezvoltarea economiei, atunci de ce să-l bei în astfel de doze? Aceste doze nu numai că refac economia occidentală, ci transformă și restul lumii în Occident. Dacă, să zicem, un medicament pentru refacerea ficatului ar fi atât de puternic încât, în același timp, ar transforma și toate celelalte celule ale altor organe ale corpului în celule hepatice, s-ar folosi un astfel de medicament? Mai mult decât atât, medicamentul se epuizează, iar lumea întreagă așteaptă o defecțiune foarte gravă a decupării acului consumatorului.

Cu cât globalizarea ne obligă să ne integrăm și să ne unim, cu atât mai mare ar trebui să fie responsabilitatea noastră de a păstra unicitatea culturală a fiecăruia. Dându-ne seama de responsabilitatea noastră, trebuie să păstrăm individualitatea fiecărei persoane și a fiecărui popor și, în plus, să întărim legăturile interne culturale, tradiționale și naționale, în același timp să distrugem toate granițele politice și economice nefirești. A face acest lucru, dar în același timp să nu ștergi toate diferențele, este posibil doar prin acceptarea reciprocă și iubirea față de aproapele, atunci când bunăstarea lui și individualitatea sa unică nu sunt mai puțin importante decât a ta. Pentru a-l parafraza pe genialul Empedocle, putem spune că atunci când ura stăpânește, totul se contrazice, iar când stăpânește dragostea, totul este capabil să se îmbine și să ajungă la o unitate integrală. Și fiecare piesă va fi indispensabilă, ca într-un puzzle mare.

Omenirea pur și simplu nu are altă opțiune. O criză sistemică ar putea conduce țările să dezvolte un război comercial. Ideologii fascismului vor avea sprijin, vor spune: „Suntem în război, trebuie să ne apărăm”. Și pentru a vă apăra eficient, veți avea nevoie de imaginea inamicului, de întărirea poliției și a armatei. Când țările și popoarele se vor îngrădi unele de altele cu bariere vamale, ideologie și armată, totul se va înrăutăți pentru toată lumea, deoarece avantajele economiei globale vor dispărea. Drept urmare, războaiele comerciale vor escalada, iar popoarele vor începe să se îngrădească și mai mult, și așa mai departe, până când nu va mai exista altă cale de ieșire decât războiul. Dar un război nuclear mondial înseamnă anihilarea completă a întregii sau aproape a întregii omeniri. Aceasta înseamnă că problemele vor intra în interiorul fiecărei țări.

Și în interiorul țărilor care s-au separat unele de altele, situația va fi teribilă. Ca urmare a respingerii economiei globale, vor exista mulți oameni de prisos care au lucrat anterior pentru aceasta. Se poate doar ghici cum va propune guvernul fascist să se ocupe de oamenii de prisos, îngroziți de propriile presupuneri. Între timp, situația va continua să se deterioreze, deoarece globalizarea este răspunsul la vechile probleme ale umanității, iar aceste probleme vor reveni cu forță.

Barierele artificiale în calea economiei globale nu vor ajuta cu nimic. Nu vor ajuta la prevenirea distrugerii Naturii, nu vor preveni problemele de mediu și de resurse. Atâta timp cât dezbinarea domnește între oameni, atâta timp cât rămânem opus Naturii și, prin urmare, toate acțiunile noastre o vor distruge, indiferent ce facem, indiferent cum încercăm să îi rezistăm.

Situația se va înrăutăți din cauza creșterii și raționalizării continue a dorințelor umane. Și, în același timp, presiunile evoluției ne vor cere un altruism și o integrare mai mare. Prin urmare, orice dezbinare va fi resimțită mult mai acut decât înainte. Trezirea genelor informaționale ne împing pe această cale, indiferent dacă avem timp să ne adaptăm la ele sau nu. Legea Naturii este surdă și oarbă, nu poate fi mituită sau mutată la milă. Omenirea se confruntă încă cu noi etape de creștere a dorințelor și de creștere a dorinței de integrare. Prin urmare, diferențele religioase, naționale, etnice, mentale se vor intensifica și vor fi resimțite mai acut. Acest lucru nu trebuie subestimat. Există un singur plus în dezbinarea rapidă a societății - ne arată că tocmai unificarea ne lipsește, că aceasta este singura sarcină cu care se confruntă omenirea, că nicio altă soluție și compromis nu va ajuta.

Însă asociațiile fără inimă precum Uniunea Europeană nu ne vor conduce la succes. Acest lucru este deja vizibil în contradicțiile care au fost dezvăluite între țările de succes din Europa, precum Germania, și străinii europeni - Grecia, Portugalia etc. Această asociere nu va supraviețui dacă rămâne doar externă. Integrarea ar trebui să fie, în primul rând, în oameni, în atitudinea lor unii față de alții, și nu în crearea unei piețe comune. Și, desigur, nu este suficient să unim singur moneda. Anterior, doar câteva figuri europene au vorbit despre asta. De exemplu, Jacques Attali într-un interviu Criza abia începe. Acum, nevoia unei unificări europene mai complete este deja exprimată de majoritatea politicienilor și economiștilor.

Din același motiv, înlocuirea dolarului cu o monedă internațională precum DST nu va ajuta, la care vor avea acțiuni diverse monede naționale. Acest lucru nu va rezolva problema dezechilibrului și pur și simplu va izbucni în altă parte. Este necesar să unim totul - impozite, pensii, beneficii, bănci centrale, sisteme de sănătate și educație, legile statelor. Totul trebuie integrat fără a șterge diferențele și caracteristicile individuale. Diferență între caracteristici individuale oamenii și popoarele nu vor face decât să sublinieze unitatea omenirii asupra tuturor. Această integrare trebuie, desigur, să fie realizată treptat pentru a atenua contradicțiile sociale și pentru a preveni furtunile politice. Dar scopul trebuie realizat și direcția trebuie dată.

Toți oamenii și toate națiunile trebuie să ajungă la o relație unii cu alții pe baza iubirii față de aproapele. Toți trebuie să vină să aibă grijă unul de celălalt, nu de ei înșiși, fără a aștepta compensații sau recompense. Și omenirea va ajunge la asta sub presiunea inexorabilă a legilor Naturii. Dar cât de grozav ar fi să ne străduim singuri pentru asta, fără să așteptăm loviturile care ne vor îndemna. Oricâte necazuri și catastrofe ar preveni, câtă suferință am evita.

Este rău pentru o persoană, pentru că este singur, rupt de oameni, iar în singurătatea lui nu este capabil să-și rezolve niciuna dintre problemele sale. O viata persoana individuala lipsit de sens fără interconectarea sa cu toți oamenii. Și oamenii nu pot avea nici o idee națională dacă nu este integrată în întreaga umanitate. Nu o persoană individuală sau o națiune separată, ci întreaga umanitate ca întreg - aceasta este o încercare a Naturii de a se ridica deasupra ei înșiși. Dacă nu reușim să ne integrăm, ridicându-ne deasupra diferențelor din ce în ce mai mari dintre noi, atunci vom rămâne din ce în ce mai mult în urma forței Naturii care ne conduce de-a lungul vectorilor evoluției. Simțim acest decalaj ca crize, suferințe și lovituri. Iar trezirea de noi gene informaționale continuă continuu, ca un ceas. Noul nivel integrator emergent, pe care umanitatea trebuie să-l atingă, se rostogolește peste noi într-un val, ca un tsunami. Dacă nu atingem acest nivel, pur și simplu vom fi spălați.

Provocarea cu care se confruntă omenirea este enormă. Trebuie să legăm cumva toate firele rupte între noi. Dar soluțiile propuse sunt, în cea mai mare parte, fie pe jumătate, fie utopice. Fiecare astfel de decizie, care într-o formă sau alta a încercat să pună în aplicare umanitatea, pune în prim plan un anumit principiu și cheamă la reconstruirea întregii societăți în jurul acestui principiu. A treia parte a cărții tratează principalele soluții propuse, care, de fapt, sunt foarte puține. De asemenea, se arată în această secțiune că singurul Soluție posibilă se bazează pe legile Naturii și include idealurile către care omenirea s-a străduit din cele mai vechi timpuri.

În această declarație, remarcabilul om de știință A. D. Saharov ridică problema importanței cooperare internationalaîn decizie probleme globale. Autorul spune că dacă țările nu cooperează între ele și nu mențin relații internaționale pașnice, acest lucru poate duce la consecințe inevitabile. Sunt de acord cu opinia autorului, deoarece în societatea de astăzi există multe probleme globale care nu pot fi rezolvate fără asistență și eforturi reciproce din toate țările lumii.

Experții noștri vă pot verifica eseul conform criteriilor de UTILIZARE

Experți pe site Kritika24.ru
Profesori de conducere și experți activi ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

În această problemă pot fi distinse cel puțin două aspecte: esența și tipurile de probleme globale și modalitățile de rezolvare a acestora.

Luați în considerare primul aspect teoretic. Problemele globale sunt un set de probleme care au început să se manifeste în secolul XX, caracterizate prin manifestări globale și consecințe devastatoare. Toate aceste probleme sunt interconectate și necesită eforturile tuturor țărilor pentru a le rezolva. De exemplu, există o relație clară problemă de mediuși problemele „Nord-Sud”: țările dezvoltate își exportă produsele către industriile în curs de dezvoltare, ceea ce strică ecologia acestor din urmă țări. În plus, există o serie de probleme globale la fel de importante: demografice, problema terorismului internațional, problema epidemilor, traficul de droguri. De asemenea, odată cu inventarea armelor nucleare, ne-am confruntat cu problema unui al treilea război mondial.

Permiteți-mi să vă dau un exemplu din istorie care demonstrează cât de devastatoare pot fi consecințele unei astfel de probleme, care este asociată cu utilizarea armelor nucleare. În august 1945, Statele Unite au aruncat două bombe asupra orașelor japoneze Hiroshima și Nagasaki. Drept urmare, mulți oameni au murit. Chiar și descendenții acelor oameni care au fost aproape de explozie suferă acum de radiații. Acest lucru demonstrează că, dacă nu încercați să preveniți problema, consecințele vor fi teribile.

Luați în considerare al doilea aspect din punct de vedere teoretic. Fiecare problemă globală are propriile soluții. Pentru rezolvarea celui ecologic, este necesar să se minimizeze daunele aduse naturii, pentru a rezolva problema Nord-Sud, este nevoie de asistență economică reciprocă a țărilor. Pentru rezolvarea problemelor terorismului internațional și celui de-al treilea război mondial este necesară semnarea acordurilor internaționale care să vizeze dezvoltarea pașnică a societății, precum și urmărirea acestora.

Voi da un exemplu din viața modernă, care arată modul în care țările cooperează în lumea modernă. Astăzi, multe țări respectă regulile convențiilor de la Geneva și Haga, care interzic folosirea armelor chimice și nucleare în război. Astfel, aceasta arată una dintre modalitățile de rezolvare a problemelor globale.

Se poate concluziona că rezolvarea problemelor globale este foarte importantă pentru lumea modernă, iar aceasta necesită cooperare internațională.

Actualizat: 23-11-2018

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Multumesc pentru atentie.

Dragi cititori! Înainte de a trece direct la povestea mea, vreau să explic de ce am decis să scriu un astfel de articol. Cert este că m-am născut, am crescut și am trăit destul de mult timp într-un mic oraș minier, care se află în regiunea Donețk (Ucraina). Acum mă duc uneori acolo să-mi vizitez părinții și de fiecare dată când merg, mă gândesc ce mă va întâlni patrie, pentru că literalmente la 40 km de noi se află Donețk, unde încă mai au loc periodic ostilități.

Și îmi pun întrebarea: ce s-a întâmplat cu minunatii oameni spirituali ai acestei țări, care acum au luat armele și se ucid la propriu?! De câțiva ani, aceasta a fost durerea mea și vreau să le spun oamenilor: trezește-te, uită-te în jurul tău, să-i omori pe alții nu este uman! Acest articol este încercarea mea de a ajunge la inimile celor care cred că războiul este singura modalitate de a rezolva diferențele apărute în țară.

S-a întâmplat că orașul meu nu face parte din RPD formată, ci aparține Ucrainei, iar obuzele nu au explodat acolo, gloanțele nu au zburat, dar locuitorii au auzit foarte bine cum funcționau lansatoarele de rachete când războiul era în plină desfășurare. Da, eu însumi am fost martor la asta într-una dintre vizitele mele și vă spun sincer - a fost înfricoșător.

Imaginează-ți doar: dimineața, natura se trezește, soarele strălucește ușor și brusc, în această liniște plăcută, se aude un bubuit și un fluier de la lansatoare de rachete. Dacă ați vizionat filme despre război, unde au arătat cum filmează Katyushas, ​​este foarte asemănător. Singura diferență este că acesta nu este un film, ci realitate, așa că am fost literalmente presat în pat din cauza acestor sunete, pentru că am înțeles că în orice moment obuzele trase ar putea fi acolo unde sunt. Adevărat, știam că până acum nu existau operațiuni militare în orașul nostru, dar era imposibil de prezis ce planuri aveau ambele părți participante la război.

De ceva vreme, frica nu m-a lăsat să plec și m-am gândit egoist la ce s-ar putea întâmpla cu mine, părinții, prietenii, cunoștințele. Dar apoi calitățile umane au început să apară încet și am început să mă gândesc nu la mine, ci la acei oameni care acum, chiar în acest moment, au căzut cu adevărat sub bombardament. Am încercat să le simt starea și asta am simțit - frica a reluat cu o vigoare reînnoită, dar i s-au adăugat multe alte nuanțe: durere, furie, dorință de răzbunare. Acești oameni au experimentat foarte puternic emoții negative dar cum ii poti ajuta?

În primul rând, am decis să mă uit adânc în mine și să-mi dau seama ce m-a condus la acele scenarii de viață în care există un război în secolul 21, pentru că oamenii nu pot fi de acord între ei. Și odată, când eram încă copil, m-am gândit că în 2010 oamenii vor zbura pe alte planete, vor comunica cu reprezentanții altor civilizații și vor coopera cu ei. Dar deși nu suntem ca cu extratereștrii, nici măcar nu putem găsi un limbaj comun unul cu celălalt. Ne ucidem propriul fel, așa că despre ce fel de interacțiuni cu alte civilizații putem vorbi?!

Da, dezbinarea oamenilor este un adevărat flagel al societății noastre și de foarte multe ori este cauza agresivității. În cel mai bun caz, ne închidem într-un cerc familial restrâns și nu ne pasă de ceilalți, deși există și, de regulă, manifestări de neînțelegere și respingere între oamenii apropiați. Dar nu există nimic care ne unește? La urma urmei, ne dorim ca copiii noștri să crească și să fie fericiți. Sunt sigură că toată lumea își dorește! Dar cum pot ei să crească și chiar să trăiască bine dacă însăși existența lor este pusă sub semnul întrebării atunci când cineva dă ordin să înceapă operațiune militară? Se pare că oamenii care participă la război nu se gândesc deloc la asta. Ce îi ghidează, ce îi face să apese pe trăgaciul unei mitraliere sau pe butonul pentru a lansa rachete?

Am răspunsuri la aceste întrebări, pentru că sunt angajat în auto-dezvoltare încă de la vârsta de 28 de ani. Acum am 49 de ani și de câțiva ani studiez Iissiidiologia - noi cunoștințe despre cine este cu adevărat o persoană, cum funcționează universul, după ce legile cosmice trăim cu toții. Datorită acestui lucru, nu pot judeca oamenii, pentru că înțeleg ce niveluri de Conștiință de Sine se manifestă în ei la un moment dat. Și dacă o persoană poate ucide pe alții, înseamnă că până acum Conștiința sa este stăpânită de niveluri foarte scăzute. Ei fac, adică, de fapt, el devine o marionetă în mâinile lor, dacă nu poate rezista atacului dorințelor și ideilor corespunzătoare.

De fapt, în orice persoană există diferite niveluri - de la agresiv și egoist la nivel ridicat de altruism și intelectual. De aceea în fiecare dintre noi se manifestă multe interese, uneori direct opuse. Dar avem întotdeauna de ales - care dintre ele să-i acordăm preferință. Cu toate acestea, unii oameni se identifică literalmente cu nivelurile de frecvență inferioare și nu îi poți învinovăți pentru asta. Va veni vremea și ei înșiși vor fi îngroziți de ceea ce au făcut, pentru că cu siguranță se va trezi în ei ceva uman, de exemplu, compasiunea, mila.

Cunoașterea naturii pe mai multe niveluri a conștiinței de sine a unei persoane mă ajută să tratez situația din Ucraina cu acceptare, adică să înțeleg oamenii și ambele părți. relații conflictuale. Cu toate acestea, nu pot și nu vreau să accept o astfel de situație, adică să fiu de acord cu ea, pentru că visul meu încă din copilărie a fost să trăiesc într-o societate în care se creează toate condițiile pentru manifestările creative ale oamenilor, în care relațiile dintre toți să fie. construit pe asistență și cooperare reciprocă. . De aceea mă aflu acum în Ayfaar, centrul dezvoltării intelectuale și altruiste, unde învăț și eu acest mod de viață.

Dar sunt o persoană vie și nu pot privi cu indiferență cum copilul ei este ucis în fața unei mame. La urma urmei, acesta nu este un film cu un scenariu bine gândit, dar teribil adevăr realitatea noastră actuală. Mă pun în locul ei și am o întrebare: de ce? Teoretic, pot să răspund, pentru că știu că sunt multe scenarii de dezvoltare, noi înșine în alte versiuni, diverse relații karmice. Și cine știe, poate în unele lumi se întâmplă evenimente cu acești oameni, dar sunt absolut opus, adică acum există, parcă, o răzbunare pentru ceea ce au făcut.

Desigur, aceasta este doar o presupunere, dar în orice caz, știu că motivul există. Cu toate acestea, nu vreau să fiu într-o lume în care agresivitatea și violența se pot manifesta liber în oameni. Și această dorință mă face să privesc mai adânc în mine, pentru că dacă voi avea astfel de calități măcar într-o oarecare măsură, voi vedea astfel de situații. La urma urmei, nu degeaba se spune că trebuie să te schimbi pentru a vedea lumea altfel.

Dar nu este atât de ușor, pentru că lucrul cu tine însuți necesită onestitate, deschidere și, uneori, nu vrei să te uiți în colțurile întunecate ale propriului tău suflet și cu atât mai mult să spui altora despre ele. Și trebuie să vorbiți despre ele, pentru că unor astfel de niveluri nu le place publicitatea. Prin urmare, pe Ayfaar există o tehnică când, în fața tuturor, o persoană poate vorbi despre ce calități negative a descoperit în sine și în același timp se dezidentifică cu ele, spunând că nu vrea să fie așa.

Am ales această cale, pentru că nu vreau să vin la părinții mei și să aud o astfel de frază în conversațiile oamenilor: „Îți amintești cum era înainte de război?”. Și acum o pronunță cu calm, pentru că trebuiau să se obișnuiască cu situația în care se aflau, altfel ar exista un stres constant pe care corpul uman nu l-ar putea îndura. Pace, armonie, cooperare - așa vreau să văd viața. Deși am fost crescut în filme în care de multe ori arătau că apărarea Patriei este nobilă, dar aceasta a fost însoțită de diverse acțiuni militare.

Luați o singură frază: „Cine vine la noi cu o sabie va muri de sabie!” Se crede că aparține celebrului prinț rus Alexander Nevsky și a fost arătat în filmul lui Serghei Eisenstein, lansat în 1939. Vorbim despre evenimentele din îndepărtatul 1242, când trupele care au atacat Rusia Ordinul Livonian au fost învinși, iar fraza a fost spusă reprezentanților săi, care au cerut prințului pacea. Astfel, i-a avertizat că orice nouă provocare din partea lor va fi oprită.

Când am urmărit acest film, am admirat curajul și curajul prințului și ale echipei sale. M-au impresionat și alte filme care au prezentat evenimentele Marelui Războiul Patriotic, în care soldaților sovietici a luptat cu curaj împotriva naziștilor. Dar am admirat calitățile oamenilor, și nu evenimentele în care s-au manifestat. Atunci nu credeam că agresivitatea, chiar dacă este reciprocă, adică parcă justificată, mai devreme sau mai târziu va duce din nou la agresivitate. De fapt, acesta este un cerc vicios, a cărui cale de ieșire este să încerci să-i înțelegi pe ceilalți și să rezolvi situația în mod pașnic.

Desigur, în condițiile în care țara a fost deja atacată, probabil că este imposibil să facem acest lucru imediat, dar sunt sigur că în vremea noastră și în situația care s-a ivit în Ucraina, acest lucru este real. Da, acum câțiva ani nu mi-aș fi putut imagina că eu însumi voi intra în contact cu evenimente militare. Desigur, chiar și acum, având o altă înțelegere, s-ar putea să nu pot sta deoparte dacă văd că cineva vrea să-mi facă rău celor dragi sau prietenilor mei. Dar îmi doresc foarte mult ca cuvântul „război” și tot ce este legat de el să devină o istorie îndepărtată pentru noi și ca ideile oamenilor despre violență și agresivitate să dispară complet.

Ce pot face acum? Să lucrezi cu tine însuți, adică să identifici cu onestitate orice momente nepozitive din tine, să te dezident cu ele și, în contrast, să cultivi bunătatea, receptivitatea și alte calități umane reale. Și îi îndemn pe toți cei care vor să trăiască în pace să-și amintească că orice manifestare de agresiune în viața noastră obișnuită este un pas în acele lumi în care există război. Agresivitatea duce la agresivitate, dar trebuie să trăiești diferit și depinde de fiecare dintre noi.

1. Apel la cel de-al 2-lea Congres Internațional Saharov virtual „Pace, Progres, Drepturile Omului”, 2001

De ce nu ne amintim de omul în numele căruia se face acest Congres? Ce a spus însuși Andrei Dmitrievici despre multe dintre subiectele abordate aici? Care este poziția sa cu privire la problema interacțiunii, cooperării, parteneriatului, dacă vreți, între activiștii pentru drepturile omului înșiși, și nu doar între societate și autorități.
Din păcate sau din fericire, nu am găsit în lucrările lui A.D. evaluarea problemelor interne ale mișcării pentru drepturile omului. Nu era momentul atunci.
Dar puteți încerca să vă amintiți stilul de viață al lui A.D., discursurile sale publice, cărțile și articolele.
Nu mi-am amintit niciodată în mod public cazul reacției sale instantanee de a direcționa răul de zi cu zi.
În 1988 m-am plâns amarnicElena Georgievnacă unul dintre activiștii proeminenți pentru drepturile omului, un fost deținut politic, a deschis o „sală de primire publică” chiar în apartamentul altui prizonier politic (tocmai am fost eliberați atunci). Primirea populației a fost la primul etaj al unei clădiri rezidențiale cu cinci etaje. Era o mulțime în două camere și pe scări de dimineața până seara, iar seara erau petreceri cu băuturi. Vecinii au intentat un proces împotriva proprietarului neîmpărtășit al apartamentului. Cazul a trecut rapid spre evacuare. Toată convingerea mea și implorarea organizatorului să oprească toată această rușine, să salveze apartamentul, au dat peste el nedumerit: trebuie să ajutăm oamenii!
Toate acestea le-am povestit în bucătărie, în apartamentul lui Saharov, când A.D. și am auzit un fragment din conversația noastră. Și, deodată, a fiert și s-a împrăștiat atât de mult încât m-am speriat. Nu mi-a fost suficient să-l încarc cu astfel de probleme, m-am gândit cu dor. Da, iar E.G. aruncă ochi de fulger. Dar era prea tarziu. IAD. A luat această poveste, în general, de zi cu zi despre oameni practic necunoscuți de el ca și cum ar fi fost o încălcare gravă a balanței armelor strategice sau renașterea totalitarismului în URSS. Aprecierile lui nu au fost doar exacte, ca de obicei, ci și extrem de emoționante, la care nu mă așteptam deloc.
A doua zi, l-am sunat pe organizatorul recepției și i-am dat, cât am putut de exact, evaluarea lui A.D. Tovarășul activist pentru drepturile omului a înțeles totul și destul de curând și-a mutat „recepția” într-un loc mai potrivit. Apartamentul a fost salvat! Am câștigat procesul.
Iată un exemplu clar de lucrare directă, pe frunte, a lui A.D. asupra unor persoane anume, asupra individului și nu asupra „drepturilor omului” în general. Iată un exemplu de reacție adecvată (subliniez acest cuvânt!), acum pierdută de mulți.
În prezent nu avem o astfel de persoană, suficient de influentă pentru a nu doar să audă, dar să înțeleagă imediat problema și să o putem corecta la fel de repede. Fără S.V. Kalistratova, fără G.S. Podyapolsky, fără P.G. Grigorenko - rude ale lui A.D. oameni a căror părere ar putea calma, potoli acțiunile și raționamentul nebunesc ale așa-zisului. „moștenitori” ai lui A.D., oamenii s-au angajat, parcă, în continuarea și dezvoltarea faptelor și ideilor sale. Foștii prizonieri politici pot fi trimiși și pentru o lungă perioadă de timp atât în ​​Memorial, cât și în Muzeu și Centrul Saharov. De la Congresul de la Saharov ei pot face un morman de gunoi complet obscen (vezi cartea „oaspeților” chiar pe prima pagină a site-ului Congresului). În MHG, în fața și cu aprobarea tacită a membrului lor, un preot ortodox, pentru un pachet de bani pot conveni cu scientologii Hubbard să publice o carte despre libertatea de conștiință (!). etc. etc.
„Minunate sunt lucrările Tale, Doamne!” Se întâmplă mult rău, iar autorul însuși, desigur, nu este lipsit de păcat.
Numai din memorie pot cita un alt caz când, într-unul dintre interviurile mele pe moarte, A.D. a răspuns la o întrebare despre viitorul posibil al mișcării pentru drepturile omului (nu știu citatul exact, dar garantez sensul): „Probabil”, a spus Saharov, „este nevoie de o formă de unificare”.
M-am gândit la aceste cuvinte aproape un an. Și în 1992, cu aprobarea MHG, a creat o „fermă colectivă” - a scos din bucătărie primele noastre organizații pentru drepturile omului (Comitetul Mamelor Soldaților, Reforma Penitenciarelor, Asociația Invalizilor etc., în total - 15). Le-am plantat pe toate în incinta fostului Comitet Central al Ligii Tineretului Comunist Leninist All-Union, le-am numit Centrul pentru Drepturile Omului, m-am uitat și am crezut că e bine... Mi s-a părut că am găsit o formă. de unificare.
Era greu să stai împotriva administrației prezidențiale din apropiere, împotriva proprietarilor clădirii - foști membri ai Komsomolului. Dar cea mai groaznică lovitură a urmat, ca întotdeauna, în spate - nu mă așteptam deloc la atacul furibund și crud care a căzut asupra mea și asupra Centrului dintr-o latură complet neașteptată - de la colegii activiști pentru drepturile omului (vezi capitolul „Centrul” pe acest site).
De ce s-a întâmplat?
Poate că acest articol va face puțină lumină în acest sens?

4. Am fost de multă vreme convins că atât democrații, cât și activiștii pentru drepturile omului, și într-adevăr toți oamenii normali, trebuie să se unească. Căci răul este putere și singuri suntem slabi.
Observ cu amărăciune separarea tot mai mare a organizațiilor pentru drepturile omului și a activiștilor pentru drepturile omului înșiși unul de celălalt. Vedem cu tristețe speculațiile demagogilor pentru drepturile omului pe tema „societate-putere”. Fie că subvențiile-bani sunt de vină, fie ambițiile: ei spun, sunt mai cool decât alții, sunt o elită - nu contează.
Mai mult, este necesar să ne unim sau, după cum se spune în Occident, să facem parteneriate. În studiul tuturor problemelor noastre externe și interne (cel puțin aceiași consilieri, comisii și comisari pentru drepturile omului) este necesar să se implice organizații publice care îi cunosc bine pe acești comisari și comisari nou bătuți. Căci aceștia din urmă, indiferent cum pretind, sunt carnea din carnea chiar a statului sovietic care a ucis activiști pentru drepturile omului.
Ei nu s-au pocăit, pentru că noi nu am avut pocăință asemănătoare cu germanii sau japonezii de după război. Păcatele vechi persistă.
Și pentru a le face față, pentru a-i învăța ceva sensibil - este posibil doar împreună, împreună, fără a supt, fără a aplica dorințele și terminologia lor.
Spun asta tuturor, dar nu se grăbesc să se asocieze.
Un fel de perestroika timpurie persistentă.
Sau este un calcul?
Risc să-l implic pe Andrey Dmitrievich în dispute teoretice despre problemele mișcării pentru drepturile omului.
Deci, ce a spus Saharov despre CUM ar trebui să acționăm?
Este extrem de important să le reamintim multora dintre apărătorii noștri ai drepturilor omului (în special celor noi, post-perestroika) ce a spus AD despre drepturile omului, este important să încercăm să aplicăm abordările și considerațiile sale în prezent.
Principalul lucru pe care l-am înțeles pentru mine din lucrările sale, în acest context, este că nu numai lumea întreagă trebuie să depășească dezbinarea, ci și noi, activiștii pentru drepturile omului.
În plus, cauza noastră pentru drepturile omului - nicio politică și nicio valoare morală nu ar trebui să fie în activitatea noastră, în primul rând.
În cuvinte, nimeni nu este împotriva, dar cine citește și își amintește acum de Saharov? ...
Rămâne de găsit sursele originale.
Cel mai bun este pe internet. Acest lucru facilitează alegerea citatelor.
Am căutat peste tot pe Internet în căutarea lucrărilor lui A.D.
Lucrul ciudat este că aproape nu există! Am fost pe site-ul Memorialului (poate au salvat memoria?), am fost pe site-ul Casei-Muzeu Samodurov, am fost la Fundația Americană Saharov...
Nicăieri! Numai la această Fundație foarte străină am găsit un link către site-ul... „Yabloko”, unde erau câteva articole ale AD. Am lăsat o recenzie nedumerită, dar ce rost are, ei tot nu vor răspunde, nu vor reacționa - stilul lui Saharov s-a pierdut.
Am luat cărți, am început să rescriez manual
Citiți, invidiați... Tot ceea ce A.D. Saharov scrie despre umanitate și pericolele din dezvoltarea ei, care este aplicabilă și societății noastre. Inclusiv, pentru acel fenomen social care se numește „mișcare pentru drepturile omului”. De asemenea, face parte din umanitate.
Să aplicăm reflecțiile lui Saharov la momentul actual, la noi înșine:

1. Reflecții asupra progresului, conviețuirii pașnice
și libertatea intelectuală
„... Dezbinarea omenirii îl amenință cu moartea...
În fața pericolului, orice acțiune care sporește dezbinarea omenirii, orice predicare a incompatibilității ideologiilor și națiunilor lumii este o nebunie, o crimă. Doar cooperarea la nivel mondial în condițiile libertății intelectuale, al idealurilor morale înalte ale socialismului și muncii, cu eliminarea factorilor de dogmatism și presiunea intereselor ascunse ale claselor conducătoare, este în interesul păstrării civilizației...
(* Cititorul înțelege că acest lucru nu în cauză despre o lume ideologică cu acele ideologii fanatice, sectare și extremiste care neagă orice posibilitate de apropiere de ele, discuție și compromis, de exemplu, cu ideologiile fasciste, rasiste, militariste sau maoiste, demagogie)...
… Pentru ca omenirea să se îndepărteze de marginea abisului înseamnă a depăși dezbinarea.
Un pas necesar pe această cale este o revizuire a metodei tradiționale în politica internațională, care poate fi numită „empiric-oportunistă”. Mai simplu spus, este o metodă de maximizare a poziției cuiva ori de câte ori este posibil și, în același timp, o metodă de maxim de probleme pentru forțele opuse, fără a ține cont de binele comun și de interesele comune.
Dacă politica este un joc de doi jucători, atunci aceasta este singura metodă posibilă. Dar la ce duce o astfel de metodă în mediul fără precedent de astăzi? ..
... Politica internațională trebuie să fie complet saturată metodologia stiintificași spirit democratic, cu dorința de a lua în considerare fără teamă toate faptele, opiniile și teoriile, cu publicitatea maximă a obiectivelor principale și intermediare precis formulate, cu consistență principială..."

2. Lumea într-o jumătate de secol
„... Consider că este deosebit de important să depășim dezintegrarea lumii în grupuri antagonice de state, procesul de apropiere...
... Rolul ar trebui să fie foarte mare organizatii internationale– ONU, UNESCO etc….
… „supersarcina” instituțiilor umane… nu este doar să protejeze toți oamenii născuți de suferința inutilă și moartea prematură, ci și de a păstra tot ce este uman în umanitate...
... Și, în orice caz, progresul care salvează oamenii de foame și boală nu poate contrazice păstrarea principiului bunătății active, care este cel mai uman lucru la om.. "

3. Despre țară și lume
„... Lumea are nevoie de demilitarizare, altruism național și internaționalism, libertate de schimb de informații și circulație a oamenilor, publicitate, protecție internațională a drepturilor sociale și civile ale omului. Țările din „lumea a treia” ar trebui să primească asistență cuprinzătoare și, la rândul lor, să-și asume pe deplin cota de responsabilitate pentru viitorul lumii, să acorde mai multă atenție dezvoltării producției materiale, să oprească speculațiile petroliere...
... Toate acestea sunt condiții indispensabile pentru depășirea dezbinării omenirii, salvând-o de pericolul morții termonucleare, foametei, catastrofei ecologice, dezumanizării”
Unul dintre pericolele internaționale ale tendințelor actuale este pierderea unității Occidentului și o înțelegere clară a amenințării globale persistente din partea țărilor totalitare. Occidentul nu trebuie în niciun caz să permită ca poziţia sa să slăbească în faţa totalitarismului. Pericolul intern (pentru fiecare țară) este o „alunecare” către socialismul totalitar capitalist de stat..”

4. Conferința Nobel „Pace, progres, drepturile omului”
„...Sunt convins că încrederea internațională, înțelegerea reciprocă, dezarmarea și securitatea internațională sunt de neconceput fără o societate deschisă, libertatea de informare, libertatea de opinie, publicitate, libertatea de călătorie și alegerea țării de reședință. De asemenea, sunt convins că libertatea de opinie, alături de alte libertăți civile, este baza progresului științific și tehnologic și o garanție împotriva utilizării realizărilor sale în detrimentul umanității, deci baza progresului economic și social și este, de asemenea, o garanţie politică a posibilităţii unei protecţii efective a drepturilor sociale. Astfel, susțin teza despre semnificația primordială, determinantă a drepturilor civile și politice în modelarea soartei omenirii...
... Actul final al întâlnirii de la Helsinki ne atrage atenția în special pentru că reflectă oficial pentru prima dată acea abordare cuprinzătoare a soluționării problemelor de securitate internațională, care pare a fi singura posibilă; actul conține un limbaj profund privind legătura dintre securitatea internațională și protecția drepturilor omului...
… protecția drepturilor omului este proclamată de Declarația Universală a ONU ca o chestiune internațională, nu internă. De dragul acestui mare obiectiv, niciun efort nu poate fi cruțat, indiferent cât de lungă ar fi calea...
... În efortul de a proteja drepturile oamenilor, trebuie să acționăm, în opinia mea, în primul rând ca apărători ai victimelor nevinovate ale existentei tari diferite regimuri, fără a cere zdrobirea și condamnarea totală a acestor regimuri. Avem nevoie de reforme, nu de revoluții. Avem nevoie de o societate flexibilă, pluralistă și tolerantă, care întruchipează spiritul de căutare, discuție și utilizare liberă, non-dogmatică a realizărilor tuturor sistemelor sociale. Ce este descărcarea? convergenţă? - nu este vorba despre cuvinte, ci despre hotărârea noastră de a crea o societate mai bună, mai bună, o ordine mondială mai bună.

5. Anxietate și speranță
„... Declarația Universală a Drepturilor Omului, Pactele privind drepturile omului, care au acum forță de drept internațional, Actul final de la Helsinki sunt temeiul juridic și politic pentru combaterea încălcărilor intolerabile.
Salut... poziția președintelui SUA D. Carter. Carter, cu toată puterea autorității sale, bazată pe voința poporului american, a proclamat că protecția drepturilor omului în întreaga lume se bazează pe cele mai înalte obligații morale...
Sunt convins că este posibil și necesar să mergem mai departe și să facem din munca pentru drepturile omului în întreaga lume o parte esențială a tuturor relatii Internationale, o garanție a puterii lor morale și a succesului practic, de durată...
… Protecția drepturilor omului nu este de natură politică. Ea provine în întregime din principiile morale și din legătura sa cu pacea protectoare a pământului. Prin urmare, toți oamenii de bunăvoință, indiferent de convingerile lor politice de „dreapta” sau „stânga”, pot și ar trebui să ia parte la ea...
... Conceptul de protecție internațională activă a drepturilor omului, care stă la baza Declarației Universale a Drepturilor Omului ... și a multor alte documente internaționale ..., capătă acum semnificația unei ideologii internaționale ... "

6. Timp de anxietate
„... Unificarea tuturor forțelor este unul dintre avantajele totalitarismului în ofensiva sa globală...
…Unitate insuficientă tarile vestice este cealaltă parte a pluralismului democratic...
...Decenii de teroare totală, vechi și noi prejudecăți... - toate acestea au desfigurat profund conștiința celor mai largi mase ale populației. Ideologia comerciantului sovietic... constă din mai multe idei simple
1. Cultul statului...
2. Dorința egoistă de a asigura bunăstarea propriei și a familiei, „trăind ca toți ceilalți”, cu ajutorul blat, furtului .. și ipocriziei obligatorii
3. Ideea de superioritate națională..
… Oamenii din țară, desigur, sunt dezorientați și intimidați într-o oarecare măsură, dar auto-amăgirea conștientă și autoeliminarea egoistă din probleme dificile sunt, de asemenea, foarte semnificative.
... Dar din aceiași oameni au ieșit apărătorii drepturilor omului, ridicându-se împotriva înșelăciunii, ipocriziei și mutității, înarmați doar cu stilouri, cu o disponibilitate de sacrificiu și fără a înlesni credința într-un succes rapid și eficient. Și și-au spus cuvântul, nu va fi uitat, au forță morală și logică dezvoltare istorica... Activitățile lor vor continua într-o formă sau alta, într-un volum sau altul. Ideea aici nu este în aritmetică, ci în faptul calitativ de a sparge bariera psihologică a tăcerii.

7. Responsabilitatea oamenilor de știință
„... Despre ce scriu... nu este o luptă pentru putere și deci nu politică. Aceasta este o luptă pentru păstrarea păcii și a valorilor morale, dezvoltată de întreaga dezvoltare a civilizației...”

8. Pericolul războiului termonuclear. O scrisoare deschisă către Dr. Sydney Drell.
„... Subliniez încă o dată cât de important este pentru înțelegerea generală a inadmisibilității absolute a războiului nuclear - sinuciderea colectivă a omenirii. Un război nuclear nu poate fi câștigat. Este necesar să se depună eforturi sistematice – deși cu prudență – pentru dezarmarea nucleară completă pe baza unui echilibru strategic al armelor convenționale. Atâta timp cât armele nucleare există în lume, este nevoie de un echilibru strategic al forțelor nucleare în care niciuna dintre părți să nu poată decide asupra unui nivel limitat sau regional. razboi nuclear. Securitatea autentică este posibilă numai pe baza stabilizării relațiilor internaționale, a respingerii politicii de expansiune, a întăririi încrederii internaționale, a deschiderii și a pluralizării..., a respectării drepturilor omului în întreaga lume,..."

9. Platforma electorală
„... Deschiderea datelor salariale. Publicarea periodică obligatorie (cel puțin o dată pe an) a situațiilor financiare ale tuturor fondurilor publice, inclusiv salariile angajaților, ospitalitatea, călătoriile ... "