„Dezunirea omenirii o amenință cu moartea” (A. Saharov) (USE social science). Problema importanței cooperării internaționale în rezolvarea problemelor globale. „Dezunirea omenirii o amenință cu moartea”, - A. D. Saharov (eseu despre filozofie) (USE)

Dragi cititori! Înainte de a trece direct la povestea mea, vreau să explic de ce am decis să scriu un astfel de articol. Cert este că m-am născut, am crescut și am trăit destul de mult timp într-un mic oraș minier, care se află în regiunea Donețk (Ucraina). Acum mă duc uneori acolo să-mi vizitez părinții și de fiecare dată când merg, mă gândesc ce mă va întâlni patrie, pentru că literalmente la 40 km de noi se află Donețk, unde încă mai au loc periodic ostilități.

Și îmi pun întrebarea: ce s-a întâmplat cu minunatii oameni spirituali ai acestei țări, care acum au luat armele și se ucid la propriu?! De câțiva ani, aceasta a fost durerea mea și vreau să le spun oamenilor: trezește-te, uită-te în jurul tău, să-i omori pe alții nu este uman! Acest articol este încercarea mea de a ajunge la inimile celor care cred că războiul este singura modalitate de a rezolva diferențele apărute în țară.

S-a întâmplat că orașul meu nu face parte din RPD formată, ci aparține Ucrainei, iar obuzele nu au explodat acolo, gloanțele nu au zburat, dar locuitorii au auzit foarte bine cum funcționau lansatoarele de rachete când războiul era în plină desfășurare. Da, eu însumi am fost martor la asta într-una dintre vizitele mele și vă spun sincer - a fost înfricoșător.

Imaginează-ți doar: dimineața, natura se trezește, soarele strălucește ușor și brusc, în această liniște plăcută, se aude un bubuit și un fluier de la lansatoare de rachete. Dacă ați vizionat filme despre război, unde au arătat cum filmează Katyushas, ​​este foarte asemănător. Singura diferență este că acesta nu este un film, ci realitate, așa că am fost literalmente presat în pat din cauza acestor sunete, pentru că am înțeles că în orice moment obuzele trase ar putea fi acolo unde sunt. Adevărat, știam că până acum nu existau operațiuni militare în orașul nostru, dar era imposibil de prezis ce planuri aveau ambele părți participante la război.

De ceva vreme, frica nu m-a lăsat să plec și m-am gândit egoist la ce s-ar putea întâmpla cu mine, părinții, prietenii, cunoștințele. Dar apoi calitățile umane au început să apară încet și am început să mă gândesc nu la mine, ci la acei oameni care acum, chiar în acest moment, au căzut cu adevărat sub bombardament. Am încercat să le simt starea și asta am simțit - frica a reluat cu o vigoare reînnoită, dar i s-au adăugat multe alte nuanțe: durere, furie, dorință de răzbunare. Acești oameni au experimentat foarte puternic emoții negative dar cum ii poti ajuta?

În primul rând, am decis să mă uit adânc în mine și să-mi dau seama ce m-a condus la acele scenarii de viață în care există un război în secolul 21, pentru că oamenii nu pot fi de acord între ei. Și odată, când eram încă copil, m-am gândit că în 2010 oamenii vor zbura pe alte planete, vor comunica cu reprezentanții altor civilizații și vor coopera cu ei. Dar deși nu suntem ca cu extratereștrii, nici măcar nu ne putem găsi limbaj reciproc. Ne ucidem propriul fel, așa că despre ce fel de interacțiuni cu alte civilizații putem vorbi?!

Da, dezbinarea oamenilor este un adevărat flagel al societății noastre și de foarte multe ori este cauza agresivității. În cel mai bun caz, ne închidem într-un cerc familial restrâns și nu ne pasă de ceilalți, deși există și, de regulă, manifestări de neînțelegere și respingere între oamenii apropiați. Dar nu există nimic care ne unește? La urma urmei, ne dorim ca copiii noștri să crească și să fie fericiți. Sunt sigură că toată lumea își dorește! Dar cum pot ei să crească și chiar să trăiască bine dacă însăși existența lor este pusă sub semnul întrebării atunci când cineva dă ordin să înceapă operațiune militară? Se pare că oamenii care participă la război nu se gândesc deloc la asta. Ce îi ghidează, ce îi face să apese pe trăgaciul unei mitraliere sau pe butonul pentru a lansa rachete?

Am răspunsuri la aceste întrebări, pentru că sunt angajat în auto-dezvoltare încă de la vârsta de 28 de ani. Acum am 49 de ani și de câțiva ani studiez Iissiidiologia - noi cunoștințe despre cine este cu adevărat o persoană, cum funcționează universul, după ce legile cosmice trăim cu toții. Datorită acestui lucru, nu pot judeca oamenii, pentru că înțeleg ce niveluri de Conștiință de Sine se manifestă în ei la un moment dat. Și dacă o persoană poate ucide pe alții, înseamnă că până acum Conștiința sa este stăpânită de niveluri foarte scăzute. Ei fac, adică, de fapt, el devine o marionetă în mâinile lor, dacă nu poate rezista atacului dorințelor și ideilor corespunzătoare.

De fapt, în orice persoană există diferite niveluri - de la agresiv și egoist la nivel ridicat de altruism și intelectual. De aceea în fiecare dintre noi se manifestă multe interese, uneori direct opuse. Dar avem întotdeauna de ales - care dintre ele să-i acordăm preferință. Cu toate acestea, unii oameni se identifică literalmente cu nivelurile de frecvență inferioare și nu îi poți învinovăți pentru asta. Va veni vremea și ei înșiși vor fi îngroziți de ceea ce au făcut, pentru că cu siguranță se va trezi în ei ceva uman, de exemplu, compasiunea, mila.

Cunoașterea naturii pe mai multe niveluri a conștiinței de sine a unei persoane mă ajută să tratez situația din Ucraina cu acceptare, adică să înțeleg oamenii și ambele părți ale relațiilor conflictuale. Cu toate acestea, nu pot și nu vreau să accept o astfel de situație, adică să fiu de acord cu ea, pentru că visul meu încă din copilărie a fost să trăiesc într-o societate în care se creează toate condițiile pentru manifestările creative ale oamenilor, în care relațiile dintre toți să fie. construit pe asistență și cooperare reciprocă. . De aceea mă aflu acum în Ayfaar, centrul dezvoltării intelectuale și altruiste, unde învăț și eu acest mod de viață.

Dar sunt o persoană vie și nu pot privi cu indiferență cum copilul ei este ucis în fața unei mame. La urma urmei, acesta nu este un film cu un scenariu bine gândit, dar teribil adevăr realitatea noastră actuală. Mă pun în locul ei și am o întrebare: de ce? Teoretic, pot să răspund, pentru că știu că sunt multe scenarii de dezvoltare, noi înșine în alte versiuni, diverse relații karmice. Și cine știe, poate în unele lumi se întâmplă evenimente cu acești oameni, dar sunt absolut opus, adică acum există, parcă, o răzbunare pentru ceea ce au făcut.

Desigur, aceasta este doar o presupunere, dar în orice caz, știu că motivul există. Cu toate acestea, nu vreau să fiu într-o lume în care agresivitatea și violența se pot manifesta liber în oameni. Și această dorință mă face să privesc mai adânc în mine, pentru că dacă voi avea astfel de calități măcar într-o oarecare măsură, voi vedea astfel de situații. La urma urmei, nu degeaba se spune că trebuie să te schimbi pentru a vedea lumea altfel.

Dar nu este atât de ușor, pentru că lucrul cu tine însuți necesită onestitate, deschidere și, uneori, nu vrei să te uiți în colțurile întunecate ale propriului tău suflet și cu atât mai mult să spui altora despre ele. Și trebuie să vorbiți despre ele, pentru că unor astfel de niveluri nu le place publicitatea. Prin urmare, pe Ayfaar există o tehnică când, în fața tuturor, o persoană poate vorbi despre ce calități negative a descoperit în sine și în același timp se dezidentifică cu ele, spunând că nu vrea să fie așa.

Am ales această cale, pentru că nu vreau să vin la părinții mei și să aud o astfel de frază în conversațiile oamenilor: „Îți amintești cum era înainte de război?”. Și acum o pronunță cu calm, pentru că trebuiau să se obișnuiască cu situația în care se aflau, altfel ar exista un stres constant pe care corpul uman nu l-ar putea îndura. Pace, armonie, cooperare - așa vreau să văd viața. Deși am fost crescut în filme în care de multe ori arătau că apărarea Patriei este nobilă, dar aceasta a fost însoțită de diverse acțiuni militare.

Luați o singură frază: „Cine vine la noi cu o sabie va muri de sabie!” Se crede că aparține celebrului prinț rus Alexander Nevsky și a fost arătat în filmul lui Serghei Eisenstein, lansat în 1939. Vorbim despre evenimentele din îndepărtatul 1242, când trupele care au atacat Rusia Ordinul Livonian au fost învinși, iar fraza a fost spusă reprezentanților săi, care au cerut prințului pacea. Astfel, i-a avertizat că orice nouă provocare din partea lor va fi oprită.

Când am urmărit acest film, am admirat curajul și curajul prințului și ale echipei sale. M-au impresionat și alte filme care au prezentat evenimentele Marelui Războiul Patriotic, în care soldaților sovietici a luptat cu curaj împotriva naziștilor. Dar am admirat calitățile oamenilor, și nu evenimentele în care s-au manifestat. Atunci nu credeam că agresivitatea, chiar dacă este reciprocă, adică parcă justificată, mai devreme sau mai târziu va duce din nou la agresivitate. De fapt, acesta este un cerc vicios, a cărui cale de ieșire este să încerci să-i înțelegi pe ceilalți și să rezolvi situația în mod pașnic.

Desigur, în condițiile în care țara a fost deja atacată, probabil că este imposibil să facem acest lucru imediat, dar sunt sigur că în vremea noastră și în situația care s-a ivit în Ucraina, acest lucru este real. Da, acum câțiva ani nu mi-aș fi putut imagina că eu însumi voi intra în contact cu evenimente militare. Desigur, chiar și acum, având o altă înțelegere, s-ar putea să nu pot sta deoparte dacă văd că cineva vrea să-mi facă rău celor dragi sau prietenilor mei. Dar îmi doresc foarte mult ca cuvântul „război” și tot ce este legat de el să devină o istorie îndepărtată pentru noi și ca ideile oamenilor despre violență și agresivitate să dispară complet.

Ce pot face acum? Să lucrezi cu tine însuți, adică să identifici cu onestitate orice momente nepozitive din tine, să te dezident cu ele și, în contrast, să cultivi bunătatea, receptivitatea și alte calități umane reale. Și îi îndemn pe toți cei care vor să trăiască în pace să-și amintească că orice manifestare de agresiune în viața noastră obișnuită este un pas în acele lumi în care există război. Agresivitatea duce la agresivitate, dar trebuie să trăiești diferit și depinde de fiecare dintre noi.

A fost scrisă în primăvara anului 1968 într-un cadru internațional adecvat (reforme în Cehia, revolte ale tinerilor și greve ale forței de muncă în Franța și SUA).

Mai jos este un rezumat cu fragmente lungi. Urmând stilul „științific” al lui Saharov, scriu în stilul „remarcilor asupra disertației”, adică cu citare abundentă a autorului.

Rezumă: textul nu este antisovietic, dimpotrivă, are scopul de a promova valorile URSS și sovietice în Occident. Programul de creare a unui guvern socialist mondial propus în text este pur și simplu troțkist, demagogia despre libertate și democrație, de altfel, a fost destul de tipică atât pentru Troțki, cât și pentru Lenin, iar el însuși îl citează pe Lenin vorbind despre libertate. De fapt, dacă coaja este stoarsă, se propune suprimarea tuturor forțelor netroțkiste din URSS, după care să se realizeze o revoluție mondială (atât în ​​țările dezvoltate, cât și în cele în curs de dezvoltare), după care, se presupune, libertatea maximă. va veni si dezvoltarea stiintifica cu „netezirea contradicțiilor naționale” (moscoviții, adică din tot ce vor face, toate popoarele vor fi interzise).

A.D. SAKHAROV
REFLECȚII ASUPRA PROGRESULUI, CONVIVĂȚIA PĂSCĂ ȘI
LIBERTATEA INTELECTUALĂ

O CUVĂ PREFAȚĂ MICĂ

În 1967 am scris un articol futurologic despre rolul viitor al științei în viața societății și despre viitorul științei în sine pentru o colecție de distribuție oficială. În același an, jurnalistul E. Henry și cu mine am scris un articol pentru Literaturnaya Gazeta despre rolul intelectualității și pericolul războiului termonuclear. Comitetul Central al PCUS nu a dat permisiunea publicării acestui articol, dar prin unele mijloace necunoscute a ajuns în „Jurnalul politic” – o publicație misterioasă, presupus un fel de „samizdat” pentru oficialii de rang înalt. Ambele articole puțin cunoscute au stat la baza unei lucrări care era destinată să joace un rol central în activitățile mele sociale un an mai târziu.

La începutul anului 1968 am început să lucrez la o carte pe care am numit-o Reflections on Progress, Peaceful Coexistence and libertate intelectuală„. În ea, am vrut să reflectez gândurile mele despre cele mai importante probleme cu care se confruntă omenirea – despre război și pace, despre dictatură, despre tema interzisă a terorii staliniste și a libertății de gândire, despre problemele demografice și poluarea mediului, despre rolul pe care îl are. joacă știința și progresul științific și tehnologic.Dispoziția generală a lucrării a fost afectată de momentul scrierii ei - înălțimea „Primăverii de la Praga”. Principalele idei pe care am încercat să le dezvolt în „Reflecții” nu sunt foarte noi și originale. .Este în principal o compilație de idei liberale, umaniste și „științifice”, bazată pe informațiile disponibile și pe experiența personală. Acum evaluez această lucrare ca fiind eclectică și uneori pretențioasă, imperfectă („brută”) ca formă. Cu toate acestea, ea gândurile principale îmi sunt dragi Lucrarea articulează clar ceea ce mi se pare foarte importantă teză despre convergența sistemelor socialist și capitalist, însoțită de democratizare, demilitarizare, progres social și științific și tehnologic. somnul ca singura alternativă la moartea omenirii. Începând din mai-iunie 1968, „Reflecții” au fost răspândite pe scară largă în URSS. Aceasta este prima mea lucrare, care a devenit proprietatea „samizdat”. Iulie și august sunt primele rapoarte străine ale performanței mele; Ulterior, „Reflecții” au fost publicate în mod repetat în străinătate în număr mare și au provocat un flux imens de răspunsuri în presa din multe țări. Alături de conținutul lucrării, aceasta a jucat, fără îndoială, un rol important în faptul că a fost una dintre primele lucrări de natură socio-politică care a pătruns în Occident, mai mult, autorul a fost un reprezentant al „misteriului” și specialitatea „formidabilă” a fizicianului atomic senzaționalismul, din păcate, încă mă înconjoară, mai ales pe paginile presei de masă occidentale).

Numai el este demn de viață și libertate,
Cine merge la luptă pentru ei în fiecare zi.

Goethe

Părerile autorului s-au format în rândul intelectualității științifice și științifice-tehnice, care este foarte preocupată de problemele fundamentale și specifice ale externe și politica domestica despre viitorul omenirii. În special, această îngrijorare este alimentată de conștientizarea că metoda științifică de a ghida politica, economia, artele, educația și afacerile militare nu a devenit încă o realitate. Considerăm „științifică” o metodă bazată pe un studiu profund al faptelor, teoriilor și opiniilor, implicând o discuție imparțială, nepăsitoare în concluziile sale, deschisă. Cu toate acestea, complexitatea și diversitatea tuturor fenomenelor viața modernă, oportunitățile și pericolele enorme asociate cu revoluția științifică și tehnologică și cu o serie de tendințe socio-sociale necesită urgent tocmai o astfel de abordare, ceea ce este recunoscut și într-o serie de declarații oficiale.

În broșura supusă discuției de către cititori, autorul și-a propus, cu cea mai mare persuasivitate și franchețe la îndemână, să enunțe două teze care sunt împărtășite de foarte mulți oameni din întreaga lume. Aceste teze sunt:

1. Dezbinarea umanității o amenință cu moartea. Civilizația este amenințată de: războiul termonuclear general; foamete catastrofală pentru cea mai mare parte a umanității; prostia în drogul „culturii de masă” și în strânsoarea dogmatismului birocratizat; răspândirea miturilor în masă, aruncând popoare și continente întregi în puterea demagogilor cruzi și insidioși; moartea şi degenerarea din rezultatele neprevăzute ale schimbărilor rapide ale condiţiilor de existenţă pe planetă.

În fața pericolului, orice acțiune care sporește dezbinarea omenirii, orice predicare a incompatibilității ideologiilor mondiale* și a națiunilor este o nebunie, o crimă. Doar cooperarea la nivel mondial în condiții de libertate intelectuală, idealuri morale înalte ale socialismului și muncii, cu eliminarea factorilor de dogmatism și presiunea intereselor ascunse ale claselor conducătoare, este în interesul păstrării civilizației.

* Cititorul înțelege că nu este vorba despre o lume ideologică cu acele ideologii fanatice, sectare și extremiste care neagă orice posibilitate de apropiere de ele, discuție și compromis, de exemplu, cu ideologiile fasciste, rasiste, militariste sau maoiste, demagogiei. (În continuare, notele de subsol marcate cu asterisc sunt realizate de autor la redactarea acestor lucrări. - Notă ed.)

Milioane de oameni din întreaga lume se străduiesc să pună capăt sărăciei, asupririi urii, dogmatismului și demagogiei (și expresia lor extremă - rasism, fascism, stalinism și maoism), cred în progres bazat pe utilizarea întregii experiențe pozitive acumulate de omenire în condiții de dreptatea socială și libertatea intelectuală.

2. A doua teză principală: societatea umană are nevoie de libertate intelectuală - libertatea de a primi și difuza informații, libertatea de a discuta imparțial și neînfricat, libertatea de presiunea autorității și a prejudecăților. Această triplă libertate de gândire este singura garanție împotriva infectării oamenilor cu mituri de masă, care în mâinile unor ipocriți-demagogi insidioși se transformă cu ușurință într-o dictatură sângeroasă. Aceasta este singura garanție a fezabilității unei abordări științific-democratice a politicii, economiei și culturii.

Dar libertatea de gândire societate modernă se află sub o triplă amenințare: din opiumul calculat al „culturii de masă”, din ideologia mic-burgheză lașă și egoistă, din dogmatismul osificat al oligarhiei birocratice și arma ei de alegere, cenzura ideologică. Prin urmare, libertatea de gândire are nevoie de protecția oricărei gândiri și oameni cinstiți. Aceasta este sarcina nu numai a intelectualității, ci a tuturor păturilor societății și în special a celei mai active și organizate pături ale acesteia, clasa muncitoare. Pericolele mondiale de război, foamete, cult, birocrație sunt pericole pentru întreaga omenire.

Realizarea de către clasa muncitoare și intelectualitatea a comunității intereselor lor este un fenomen remarcabil al timpului nostru. Se poate spune că partea cea mai progresistă, internaționalistă și abnegată a intelectualității este în esență parte a clasei muncitoare, în timp ce partea avansată, educată și internațională a clasei muncitoare, care este cea mai îndepărtată de filistinism, se află la în același timp parte a intelectualității*.

* O astfel de poziție a intelectualității în societate face cereri vocifere către intelectualitatea de a-și subordona aspirațiile voinței și intereselor clasei muncitoare (în URSS, Polonia și alte țări socialiste). De fapt, astfel de contestații presupun supunerea la voința partidului sau, mai precis, a aparatului său central, a funcționarilor săi. Dar unde este garanția că acești funcționari exprimă întotdeauna adevăratele interese ale clasei muncitoare în ansamblu, adevăratele interese ale progresului și nu propriile interese de castă?

Am împărțit această broșură în două părți. Să-i numim pe primul „Pericole”, pe al doilea - „Baza speranței”.

Broșura este discutabilă, controversată în multe privințe și solicită discuții și dezbateri.

PERICOLE

Amenințarea războiului termonuclear

Trei aspecte tehnice ale armelor termonucleare au făcut din războiul termonuclear o amenințare pentru însăși existența civilizației. Acestea sunt puterea distructivă enormă a unei explozii termonucleare, relativ ieftinitatea armelor de rachete termonucleare și imposibilitatea practică de apărare eficientă împotriva unui atac masiv cu rachete nucleare.

Astăzi, trei megatoni pot fi considerate o sarcină termonucleară „tipică” (acesta este ceva între sarcina rachetei Minuteman și a rachetei Titan II). Zona zonei de incendiu în timpul exploziei unei astfel de încărcături este de 150 de ori mai mare, iar zona zonei de distrugere este de 30 de ori mai mare decât cea a bombei de la Hiroshima. Odată cu explozia unei astfel de încărcături asupra orașului pe o suprafață de 100 de metri pătrați. km, apare o zonă de distrugere continuă și incendiu, zeci de milioane de metri pătrați de spațiu de locuit sunt distruși, cel puțin 1 milion de oameni mor sub dărâmăturile clădirilor, din cauza incendiului și radiațiilor, se sufocă în praful de cărămidă și fum, mor în gunoi. adăposturi. În cazul unei explozii la sol, căderea prafului radioactiv creează un pericol de expunere letală pe o suprafață de zeci de mii de kilometri pătrați.

Acum despre costul și numărul posibil de explozii.

După ce etapa de căutare și cercetare a fost trecută, producția în masă de arme termonucleare și vehicule de lansare nu se dovedește a fi mai dificilă și mai costisitoare decât, de exemplu, producția de avioane militare, care au fost produse în timpul războiului în zeci de mii.

Acum, producția anuală de plutoniu în întreaga lume se ridică la zeci de mii de tone. Dacă presupunem că jumătate din această producție merge în scopuri militare și că mai multe kilograme de plutoniu sunt folosite în medie într-o singură încărcătură, devine evident că au fost deja acumulate suficiente încărcături pentru a distruge în mod repetat întreaga umanitate.

Al treilea aspect tehnic al pericolului termonuclear (împreună cu puterea și ieftinitatea încărcărilor) îl numim irezistibilitatea practică a unui atac masiv cu rachete. Această împrejurare este bine cunoscută specialiștilor; în literatura de știință populară, vezi, de exemplu, articolul recent al lui Bethe și Garvin în Scientific American (nr. 3, 1968).

Acum, tehnologia și tactica de atac au depășit cu mult tehnologia apărării, în ciuda creării de antirachete foarte manevrabile și puternice cu încărcături nucleare, în ciuda altor idei tehnice (cum ar fi utilizarea unui fascicul laser etc.).

Creșterea rezistenței încărcăturilor la efectele unei unde de șoc, la efectele radiațiilor ale iradierii cu neutroni și cu raze X, posibilitatea de a folosi pe scară largă „ținte false” relativ ușoare și ieftine, care aproape că nu se pot distinge de încărcăturile active și epuizează anti inamic. -echipamentul de apărare antirachetă, îmbunătățirea tacticii de atacuri masive, concentrate în timp și în spațiu, rachete-termonucleare depășind capacitatea stațiilor de detectare și ghidare și calcul, utilizarea traiectoriilor de atac orbitale și plate, interferențe active și pasive și o număr de alte tehnici care nu au fost încă acoperite în presă - toate acestea au pus obstacole tehnice și economice în fața creării unei apărări antirachetă eficiente, care în prezent sunt practic de netrecut*.

* Experiența războaielor din trecut a dat multe exemple ale faptului că prima aplicare a unei noi metode tehnice sau tactice de atac s-a dovedit, de obicei, foarte eficientă, chiar dacă în curând a fost găsit un simplu antidot. Dar, în cazul unui război termonuclear, prima utilizare se poate dovedi a fi decisivă și anulează mulți ani de muncă și cheltuieli de miliarde de dolari pentru crearea apărării antirachetă (apărare antirachetă).

O excepție este cazul unei diferențe foarte mari între potențialele tehnice și economice a doi adversari opuși. În acest caz, partea mai puternică, care a creat un sistem de apărare antirachetă cu o marjă multiplă de siguranță, este tentată să încerce să scape pentru totdeauna de echilibrul instabil periculos - să plece într-o aventură preventivă, cheltuind o parte din potențialul său de atac. asupra distrugerii majorității locurilor de lansare de rachete ale inamicului și contarea pe impunitate în ultimele etape de escaladare, adică în timpul distrugerii orașelor și industriei inamice.

Din fericire pentru stabilitatea lumii, diferența dintre potențialele tehnice și economice ale URSS și SUA nu este atât de mare încât pentru una dintre aceste părți o astfel de „agresiune preventivă” să nu fie asociată cu un risc aproape inevitabil al unei represalii zdrobitoare. lovitură, iar această situație nu se va schimba odată cu extinderea cursei înarmărilor.pentru construirea sistemelor de apărare antirachetă. În opinia multora, împărtășită de autor, formalizarea diplomatică a acestei situații de înțeles reciproc (de exemplu, sub forma unui acord privind un moratoriu asupra construcției sistemelor de apărare antirachetă) ar fi o demonstrație utilă a dorinței Statele Unite ale Americii și URSS să mențină status quo-ul și să nu extindă cursa înarmărilor pentru sisteme antirachetă nebunește de scumpe, o demonstrație a dorinței de a coopera, nu de a lupta.

Războiul termonuclear nu poate fi privit ca o continuare a politicii prin mijloace militare (conform formulei Clausewitz), ci este un mijloc de sinucidere la nivel mondial*.

* Există două direcții de încercare de a întoarce războiul termonuclear în ochii opinie publica caracter politic „obișnuit”. Acesta este, în primul rând, conceptul de „tigru de hârtie”, conceptul de aventurieri maoiști iresponsabili. În al doilea rând, este doctrina strategică a escaladării elaborată de cercurile științifice și militariste ale Statelor Unite. Fără a subestima gravitatea provocării întruchipate în această doctrină, ne rezumam aici la remarca că adevăratul contrabalans la această doctrină este strategia politică a coexistenței pașnice.

Distrugerea completă a orașelor, industriei, transporturilor, sistemului de învățământ, otrăvirea câmpurilor, a apei și a aerului cu radioactivitate, distrugerea fizică a majorității omenirii, sărăcia, barbaria, sălbăticia și degenerarea genetică sub influența radiațiilor celorlalți, distrugerea bazei materiale și informaționale a civilizației - aceasta este măsura pericolului, în fața căreia lumea se confruntă cu dezbinarea celor două superputeri mondiale.

Fiecare ființă rațională, aflându-se pe marginea abisului, încearcă mai întâi să se îndepărteze de această margine și abia apoi se gândește la satisfacerea tuturor celorlalte nevoi. Pentru ca omenirea să se îndepărteze de marginea prăpastiei înseamnă a depăși dezbinarea.

Un pas necesar pe această cale este o revizuire a metodei tradiționale în politica internațională, care poate fi numită „empiric-oportunistă”. Mai simplu spus, este o metodă de maximizare a poziției cuiva ori de câte ori este posibil și, în același timp, o metodă de maxim de probleme pentru forțele opuse, fără a ține cont de binele comun și de interesele comune.

Dacă politica este un joc de doi jucători, atunci aceasta este singura metodă posibilă. Dar la ce duce o astfel de metodă în mediul fără precedent de astăzi?

În Vietnam, forțele de reacție nu speră în rezultatul dorit al voinței poporului, ele folosesc forța presiunii militare, încalcă toate normele legale și morale și comit crime flagrante împotriva umanității. O întreagă națiune este sacrificată pentru presupusa sarcină de a opri „potopul comunist”.

Ei încearcă să ascundă de poporul american rolul considerentelor de prestigiu personal și de partid, cinism și cruzime, inutilitatea și ineficiența obiectivelor anticomuniste ale politicii americane în Vietnam, prejudiciul pe care acest război îl are asupra adevăratelor scopuri ale poporul american, care coincid cu sarcinile universale de consolidare a coexistenței pașnice.

Încheierea războiului din Vietnam este în primul rând o chestiune de salvare a oamenilor care mor acolo. Dar este și o chestiune de salvare a păcii mondiale. Nimic nu subminează mai mult posibilitatea coexistenței pașnice decât continuarea războiului din Vietnam.

Un alt exemplu tragic este Orientul Mijlociu. Dacă în Vietnam cea mai directă responsabilitate revine Statelor Unite, atunci în acest caz responsabilitatea indirectă revine atât SUA, cât și URSS (și în 1948 și 1956, tot Marea Britanie). Pe de o parte, a existat o încurajare iresponsabilă a așa-zisei unități arabe (care nu era nicidecum socialistă – este suficient să ne amintim Iordania – ci era pur naționalistă, anti-israeliană); s-a susținut că lupta arabilor a fost fundamental anti-imperialistă. Pe de altă parte, a existat o încurajare la fel de iresponsabilă a extremiștilor israelieni.

Nu putem analiza aici întreaga istorie contradictorie, tragică a evenimentelor din ultimii 20 de ani, în care atât arabii, cât și Israelul, alături de acțiuni justificate istoric, au comis acțiuni foarte condamnabile, de multe ori din cauza acțiunilor forțelor externe. Astfel, în 1948, Israelul a purtat un război defensiv, dar în 1956, acțiunile Israelului par condamnabile. Războiul preventiv de „șase zile” în fața amenințării anihilării de către forțele nemiloase, cu mult superioare, ale coaliției arabe trebuie să fie justificat; dar cruzimea față de refugiați și prizonieri de război, precum și dorința ilegală de a soluționa disputele teritoriale prin mijloace militare, trebuie condamnate. În ciuda acestei condamnări, ruperea relațiilor cu Israelul pare a fi o greșeală care face dificilă reglementare de paceîn zonă, împiedicând recunoașterea diplomatică necesară a Israelului de către statele arabe.

De o natură similară este originea dificultăților și a tensiunilor internaționale din problema germană și din alte părți.

În opinia noastră, este necesar să se facă anumite schimbări în înseși principiile conducerii politicii internaționale, subordonând în mod constant toate obiectivele specifice și sarcinile locale sarcinii principale. avertizare activă agravarea situației internaționale, să urmărească și să aprofundeze în mod activ politica de coexistență pașnică până la nivelul cooperării, să planifice politica în așa fel încât consecințele ei imediate și pe termen lung să nu agraveze situația internațională, să nu determine nicio parte să astfel de dificultăți care pot determina întărirea forțelor de reacție, militarism, naționalism, fascism, revanșism.

Politica internațională trebuie să fie complet impregnată de metodologie științifică și spirit democratic, cu o străduință pentru luarea în considerare fără teamă a tuturor faptelor, vederilor și teoriilor, cu transparență maximă a obiectivelor principale și intermediare formulate cu precizie, cu consistență de principiu.

Politica internațională a celor două superputeri mondiale (SUA și URSS) ar trebui să se bazeze pe aplicarea universală a principiilor generale comune, pe care, ca primă aproximare, le-am formula astfel:

1) Toate popoarele au dreptul de a-și decide propriul destin prin liber arbitru. Acest drept este garantat de controlul internațional asupra respectării de către toate guvernele a Declarației Drepturilor Omului. Controlul internațional implică atât aplicarea de sancțiuni economice, cât și utilizarea forțelor militare ONU pentru a proteja drepturile omului.

2) Toate formele militare și militaro-economice de export de contrarevoluție și revoluție sunt ilegale și sunt echivalate cu agresiune.

3) Toate țările se străduiesc pentru asistență reciprocă în problemele economice, culturale și organizaționale pentru a elimina fără durere dificultățile interne și internaționale, pentru a preveni o agravare a tensiunii internaționale și pentru a întări forțele de reacție.

4) Politica internațională nu urmărește scopurile de a folosi condițiile locale specifice pentru a extinde zona de influență și pentru a crea dificultăți pentru o altă țară. Scopul politicii internaționale este de a asigura implementarea universală a Declarației Drepturilor Omului, de a preveni agravarea situației internaționale, întărirea tendinței de militarism și naționalism.

O astfel de politică nu este nicidecum o trădare a luptei revoluționare și de eliberare națională, a luptei împotriva reacției și a contrarevoluției. Dimpotrivă, când toate cazurile îndoielnice sunt eliminate, posibilitatea acțiunii decisive crește în acele cazuri extreme de reacție, rasism și militarism, când nu mai sunt alte mijloace decât lupta armată; aprofundarea coexistenței pașnice ar face posibilă prevenirea unor astfel de evenimente tragice precum Grecia și Indonezia.

O astfel de politică pune în fața forțelor armate sovietice sarcini clar definite defensive, sarcinile de apărare a țării noastre și a aliaților noștri de agresiune. După cum arată istoria, în apărarea Patriei, marile sale realizări sociale și culturale, poporul nostru și forțele sale armate sunt unite și invincibile.

Amenințarea foametei

Specialiștii atrag atenția asupra amenințării tot mai mari a foametei generale în jumătatea „mai săracă” a globului. În timp ce la nivel global, o creștere cu 50% a populației în ultimii 30 de ani a fost însoțită de o creștere cu 70% a producției de alimente, echilibrul a fost nefavorabil în jumătatea săracă. Situația reală din India, Indonezia, într-un număr de țări din America Latină și într-un număr mare de alte țări subdezvoltate este lipsa rezervelor tehnice și economice, a personalului de afaceri și a abilităților culturale, înapoierea socială, ratele ridicate ale natalității; toate acestea înrăutățesc sistematic echilibrul nutrițional și, fără îndoială, îl vor înrăutăți în următorii ani. Salvarea ar fi utilizarea pe scară largă a îngrășămintelor, îmbunătățirea sistemului de irigații, îmbunătățirea tehnologiei agricole, utilizarea mai largă a resurselor oceanice, dezvoltarea treptată a unor metode tehnic destul de posibile pentru producerea alimentelor sintetice (în primul rând aminoacizi). Totuși, toate acestea sunt bune pentru „bogați”. În țările mai înapoiate, după cum reiese dintr-o analiză reală a situației actuale și a tendințelor existente, îmbunătățirea nu poate fi realizată în viitorul apropiat, înainte de data preconizată a tragediei (1975-1980).

Este despre despre o asemenea exacerbare a echilibrului alimentar „mediu” prezis din analiza tendințelor existente, în care crizele alimentare locale, localizate în spațiu și timp, se contopesc într-o continuă mare de foame, suferințe insuportabile și disperare, durere, moarte și furia a sute de milioane de oameni. Aceasta este o amenințare tragică pentru întreaga omenire. O catastrofă de această amploare nu poate decât să aibă cele mai profunde consecințe în întreaga lume, pentru fiecare persoană, va provoca valuri de războaie și amărăciune, o scădere generală a nivelului de trai în întreaga lume și va lăsa un tragic, cinic și anticomunist. amprenta asupra vietii generatiilor urmatoare.

Prima reacție a unui locuitor, când află de existența unei probleme: „ei” sunt de vină, de ce „ei” se înmulțesc atât de mult? Fără îndoială, controlul fertilității în exces este foarte important, iar publicul, de exemplu din India, ia o serie de măsuri în această direcție; dar aceste măsuri rămân în continuare aproape ineficiente în condițiile de înapoiere socială și economică, în prezența tradițiilor stabile de a avea mulți copii, ca urmare a lipsei asigurării împotriva bătrâneții, a mortalității infantile ridicate în trecutul foarte recent și a amenințării continue. de foamete în viitor și alte motive. Evident inutil numai chemați țările mai înapoiate să limiteze natalitatea - este necesar în primul rând să le ajutăm din punct de vedere economic și tehnic, iar această asistență trebuie să fie de o asemenea amploare, un asemenea altruism și amploare, care să fie complet imposibile până la dezbinarea lumii, egoismul. , abordarea mic-burgheză a relației dintre națiuni și rase este eliminată în timp ce cele două mari superputeri mondiale - URSS și SUA - se opun ca rivale sau chiar adversari.

Factorii sociali joacă un rol important în situația tragică și în viitorul și mai tragic al zonelor „sărace”. Dar trebuie să se înțeleagă clar că, dacă amenințarea foametei este, alături de dorința de eliberare națională, cauza principală a revoluției „agrare”, atunci revoluția „agrară” în sine nu elimină amenințarea foametei (cel puțin in viitorul apropiat). În situația actuală, amenințarea foametei nu poate fi eliminată suficient de repede fără ajutorul țărilor dezvoltate, iar acest lucru va necesita o schimbare semnificativă a politicilor lor externe și interne.

Acum cetățenii americani „albi” nu sunt dispuși să facă sacrificii minime pentru a elimina poziția economică și culturală inegală a cetățenilor americani „negri”, care reprezintă puțin mai mult de 10% din populație. Dar este necesar să se schimbe psihologia cetățenilor americani în așa fel încât aceștia în mod voluntar și dezinteresat, în numele unor obiective mai înalte și îndepărtate, în numele conservării civilizației și umanității pe planeta noastră, să-și susțină guvernul și eforturile globale în schimbarea economiei, tehnologiei și standardelor de viață a milioane de oameni (ceea ce, desigur, va necesita o reducere serioasă a ritmului dezvoltare economicăîn SUA).

Un punct de cotitură asemănător în psihologia oamenilor și activitati practice guvernele trebuie realizate în URSS și în alte țări dezvoltate.

Potrivit autorului, este nevoie de un fel de „taxă” asupra țărilor dezvoltate în valoare de aproximativ 20% din venitul lor național timp de aproximativ 15 ani. Introducerea unei astfel de „taxe” va duce automat la o reducere semnificativă a cheltuielilor militare. Influența unei astfel de asistențe comune asupra stabilizării și îmbunătățirii situației în țările cele mai subdezvoltate și asupra limitării influenței extremiștilor de toate tipurile este foarte semnificativă.

Odată cu schimbarea situaţiei economice a ţărilor subdezvoltate, problema fertilităţii în exces se va rezolva relativ nedureros, fără metode barbare de sterilizare, după cum arată experienţa ţărilor dezvoltate. Cu toate acestea, anumite schimbări în politică, idei și tradiții în această problemă „delicată” sunt inevitabile și în țările dezvoltate. Omenirea se poate dezvolta fără durere doar prin privirea pe ea însăși în sens demografic ca un întreg, ca o singură familie, fără împărțire în națiuni în alt sens decât istoria și tradiția.

Prin urmare, în politica guvernamentală, în legislația cu privire la familie și căsătorie, în propagandă, este imposibil să se încurajeze creșterea natalității în țările dezvoltate și, în același timp, să se ceară reducerea acesteia în țările mai puțin dezvoltate care primesc asistență. Nimic decât amărăciune și naționalism, un astfel de joc dublu nu va provoca.

În concluzie, vreau să subliniez că problema controlului nașterii este foarte „fațetată”, iar soluția ei standard, dogmatică „pentru toate timpurile și popoarele” ar fi greșită. În special, toate cele de mai sus ar trebui luate cu rezerve, ca un fel de simplificare.

Problema geoigienei

Trăim într-o lume în schimbare rapidă. Construcții industriale și hidrotehnice, exploatare forestieră, arătură de terenuri virgine, folosirea pesticidelor - toate acestea într-un mod necontrolat, spontan schimbă fața Pământului, „habitatul” nostru. Studiul științific al tuturor relațiilor din natură și al consecințelor intervenției noastre rămâne în mod clar în urma ritmului schimbării. O cantitate imensă de deșeuri industriale și de transport periculoase, inclusiv deșeuri cancerigene, este aruncată în aer și în apă. Va fi depășită peste tot „limita de siguranță”, așa cum se întâmplă deja în mai multe locuri? Dioxidul de carbon din arderea cărbunelui modifică proprietățile de reflectare a căldurii ale atmosferei. Mai devreme sau mai târziu va lua proporții periculoase. Dar nu știm când. pesticide utilizate în agricultură pentru combaterea dăunătorilor, pătrund în corpul oamenilor și al animalelor atât direct, cât și sub formă de compuși modificați, chiar mai periculoși, au un efect foarte dăunător asupra creierului, sistemului nervos, organelor care formează sânge, ficatului și altor organe. . Nici aici nu este greu să treci de limită, dar problema nu a fost studiată și este foarte dificil să gestionezi toate aceste procese.

Utilizarea antibioticelor în industria păsărilor de curte contribuie la dezvoltarea de noi forme de microbi patogeni care sunt rezistenți la antibiotice.

Aș putea aminti problema eliminării detergenților și a deșeurilor radioactive, eroziunea și salinizarea solului, inundarea pajiștilor, defrișările de pe versanții munților și pădurile de conservare a apei, moartea păsărilor și a animalelor utile precum broaștele și broaștele și multe altele. exemple de prădare nerezonabilă cauzată de primatul intereselor locale, temporare, departamentale și egoiste și, uneori, pur și simplu de chestiuni de prestigiu departamental, așa cum a fost cazul în infama problemă a Baikalului. Problemele de geoigienă sunt foarte complexe și diverse, foarte strâns legate de problemele economice și sociale. Lor solutie completa la scară națională și chiar mai locală este așadar imposibil. Salvarea habitatului nostru extern necesită urgent depășirea dezbinării și a presiunii interesului temporar, local. Altfel, URSS va otrăvi SUA cu deșeurile sale, iar SUA va otrăvi URSS cu ale sale. Până acum, aceasta este o hiperbolă, dar cu o creștere a cantității de deșeuri cu 10% anual în 100 de ani, creșterea totală va ajunge la 20 de mii de ori.

Amenințarea rasismului, naționalismului, militarismului și regimurilor dictatoriale

Expresia extremă a pericolelor dezvoltării sociale moderne este dezvoltarea rasismului, naționalismului și militarismului și, în special, apariția unor regimuri polițienești și dictatoriale demagogice, ipocrite și monstruos de brutale. În primul rând, acesta este regimul lui Stalin, Hitler și Mao Zedong, precum și o serie de regimuri extrem de reacționare în țări mai mici (Spania, Portugalia, Africa de Sud, Grecia, Albania, Haiti și o serie de țări din America Latină).

Originile tuturor acestor fenomene tragice au fost întotdeauna lupta intereselor egoiste de grup, lupta pentru putere nelimitată, suprimarea libertății intelectuale, răspândirea în rândul oamenilor a unor mituri emoționale și simplificate intelectual de masă convenabile burghezilor (mitul rasei). , pământ și sânge, mitul pericolului evreiesc, antiintelectualismul, conceptul de „spațiu de viață” în Germania, mitul intensificării luptei de clasă și infailibilitatea proletarului, completat de cultul lui Stalin și exagerarea contradicțiilor. cu țările capitaliste din URSS, mitul lui Mao Zedong, naționalismul chinez extrem și reînvierea conceptului de „spațiu de viață”, antiintelectualismul, antiumanismul extrem, anumite prejudecăți ale socialismului țărănesc din China).

Practica obișnuită este utilizarea predominantă a demagogiei soldaților de asalt și a hungweipings în prima etapă și a birocrației teroriste a „cadrelor” de încredere precum Eichmann, Himmler, Yezhov și Beria în vârful îndumnezeirii puterii nelimitate. Lumea nu va uita niciodată focurile din cărțile de pe piețele orașelor germane, discursurile isterice, canibale ale „liderilor” fasciști și planurile lor secrete și mai canibale de distrugere și aservire a popoarelor întregi, inclusiv a rusilor. Fascismul a început o implementare parțială a acestor planuri în timpul războiului pe care l-a dezlănțuit, distrugând prizonierii de război și ostaticii, ardând sate, ducând cea mai criminală politică de genocid (în timpul războiului, lovitura centrală a genocidului a fost îndreptată asupra evreilor, care, aparent, avea și un anumit sens provocator, în special Ucraina și Polonia).

Nu vom uita niciodată șanțuri lungi de kilometri pline cu cadavre, camere de gazare și camere de gazare, câini ciobănești SS și medici sălbatici, baloturi presate de păr de femei, valize cu dinți de aur și îngrășăminte ca „produse” ale fabricilor morții.

Analizând motivele venirii la putere a lui Hitler, nu uităm de rolul capitalului monopolist german și internațional, nu uităm nici de politica criminal-sectară, dogmatică, limitată a lui Stalin și a camarazilor săi de arme, care au stabilit socialiști și comuniști unul împotriva celuilalt (aceasta este bine descrisă în binecunoscuta scrisoare E. Henry I. Ehrenburg).

Fascismul a durat 12 ani în Germania, stalinismul în URSS de două ori mai mult. Deși există multe asemănări, există unele diferențe. Aceasta este o acuzație mult mai sofisticată de ipocrizie și demagogie, bazându-se nu pe un program deschis canibal, precum cel al lui Hitler, ci pe o ideologie socialistă progresistă, științifică și populară în rândul poporului muncitor, care era un ecran foarte convenabil pentru înșelarea clasei muncitoare, pentru liniștea vigilenței intelectualității și a rivalilor în lupta pentru putere, cu utilizarea insidioasă și bruscă a mecanismului unei reacții în lanț de tortură, execuții și denunțuri, cu intimidarea și spălarea creierului a milioane de oameni, majoritatea deloc. lași și nu proști. Una dintre consecințele acestei „specificități” a stalinismului a fost că cea mai teribilă lovitură a fost dată poporului sovietic, reprezentanții săi cei mai activi, capabili și onești. Cel puțin 10-15 milioane de sovietici au murit în temnițele NKVD din cauza torturii și execuțiilor, în lagăre pentru kulaki exilați și așa-numiții „sub-kulakisți” și familiile acestora, în lagăre „fără drept de corespondență” (aceștia au fost de fapt prototipuri ale lagărelor fasciste ale morții, unde, de exemplu, execuțiile în masă a mii de prizonieri din mitralieră erau practicate atunci când lagărele erau „suprapopulate” sau primeau „instrucțiuni speciale”), în minele reci din Norilsk și Vorkuta de la frig, foamete și surmenaj la nenumărate șantiere de construcții, exploatare forestieră, canale *, pur și simplu în transportul către vagoane îmbarcate și calele inundate ale „navelor morții” din Marea Ochotsk, atunci când trimit popoare întregi - tătarii din Crimeea, germanii din Volga, kalmucii și multe alte popoare.

* Recent, cititorul nostru a avut ocazia să se familiarizeze cu descrierea construcției „drumului morții” Norilsk - Igarka în revista „Lumea Nouă”. - 1964. - Nr. 8.

Au fost înlocuiți asistenții (Iagoda, Molotov, Yezhov, Jdanov, Malenkov, Beria), dar regimul anti-popor al lui Stalin a rămas la fel de feroce și în același timp limitat dogmatic, orb în cruzime. Distrugerea personalului militar și de inginerie înainte de război, credința oarbă în caracterul rezonabil al unui frate în crimă - Hitler și alte surse ale tragediei naționale din 1941, bine acoperite în cartea Nekrich 1 , în notele generalului-maior Grigorenko 2 și într-o serie de alte publicații - acesta este departe de a fi singurul exemplu al acestei combinații crime si ingustime de minte criminala, miopie.

1 Nekrich A. 1941. 22 iunie

2 Generalul P. G. Grigorenko, prin decizia tribunalului Tașkent, a fost trimis pentru tratament obligatoriu la un spital special al închisorii al Ministerului Afacerilor Interne al URSS din orașul Cernyakhovsk. Motivul pentru aceasta a fost discursurile deschise repetate ale lui Grigorenko în apărarea deținuților politici și în apărarea drepturilor tătarilor din Crimeea, care în 1941 au fost evacuați din Crimeea cu mare cruzime de arbitrariul lui Stalin și acum nu se pot întoarce în patria lor.

Dogmatismul stalinist și separarea de viata reala s-a manifestat mai ales în mediul rural - în politica de exploatare neîngrădită a ruralului - prin achiziții prădătoare la prețuri „simbolice”, cu înrobirea aproape iobagă a țărănimii, cu privarea fermierilor colectivi de dreptul de a deține principalele mijloace de mecanizare. , cu numirea președinților fermelor colective pe baza obsechiozității și inventivității. Rezultatul este evident - cea mai profundă și mai greu de reparat distrugerea economiei și a întregului mod de viață în mediul rural, care, conform „legii vaselor comunicante”, a subminat și industria.

Caracterul antinațional al stalinismului s-a manifestat clar în represiunile prizonierilor de război care au supraviețuit captivității fasciste și au sfârșit în lagărele lui Stalin, în „decrete” antimuncătorești, în strămutarea criminală a popoarelor întregi, condamnându-le la încetinirea dispariției. , în birocrația burgheză și în NKVD (și Stalin personal) antisemitismul zoologic, în legi draconice de protecție. proprietate socialistă(cinci ani pentru „spiculete”, etc.), care de fapt a servit în principal ca unul dintre mijloacele de satisfacere a cererii de „piețe de sclavi”, în caracteristica Ukrainofobiei lui Stalin etc.

O analiză profundă a genezei și manifestărilor stalinismului conține o monografie fundamentală (de mii de pagini) de R. Medvedev. Această lucrare remarcabilă scrisă dintr-o poziție socialistă, marxistă, din păcate, nu a văzut încă lumina zilei. Probabil că autorul nu se va aștepta la aceleași complimente de la tovarășul R. Medvedev, care va găsi elemente de „occidentalism” în părerile sale. Ei bine, un argument este un argument! Dar, în esență, opiniile autorului sunt profund socialiste și speră că cititorul atent va înțelege acest lucru.

1 Medvedev R. În faţa Curţii de Istorie.

Autorul înțelege foarte bine ce fenomene urâte în domeniul relațiilor umane și internaționale se nasc prin principiul egoist al capitalului atunci când acesta nu este sub presiunea forțelor socialiste, progresiste; el crede, totuși, că oamenii progresiști ​​din Occident înțeleg acest lucru mai bine decât el și luptă împotriva acestor manifestări. Autorul se concentrează asupra a ceea ce este în fața ochilor lui și a ceea ce, din punctul său de vedere, împiedică sarcinile globale de depășire a dezbinării, a luptei pentru democrație, progres social și libertate intelectuală.

Acum țara noastră a pornit pe calea autocurățării de mizeria „stalinismului”. „Storgem din noi un sclav picătură cu picătură” (expresie a lui A.P. Cehov), învățăm să ne exprimăm părerea fără să ne uităm în gura autorităților și fără teamă pentru propria noastră viață.

Începutul acestei căi dificile și departe de a fi directă, aparent, ar trebui datat cu raportul lui N. S. Hrușciov la cel de-al 20-lea Congres al PCUS; acest discurs îndrăzneț, neașteptat pentru foștii complici ai crimelor lui Stalin, și o serie de evenimente însoțitoare - eliberarea a sute de mii de prizonieri politici și reabilitarea lor, pași pentru restabilirea principiilor conviețuirii pașnice, pașii pentru restabilirea democrației - toate acestea ne fac apreciez foarte mult rolul istoric al lui NS Hrușciov, în ciuda unei serii de greșeli nefericite de natură voluntaristă făcute de el în anii următori și în ciuda faptului că în timpul vieții lui Stalin, Hrușciov, desigur, a fost unul dintre complicii crimelor sale, ocupând un număr de posturi destul de mari.

Expunerea stalinismului în țara noastră este departe de a fi încheiată. Desigur, este absolut necesar să se publice toate materialele de încredere disponibile (inclusiv arhivele NKVD), pentru a efectua o investigație la nivel național. Pentru prestigiul internațional al PCUS și ideile de socialism, excluderea simbolică din PCUS a lui Stalin, ucigașul a milioane de membri ai săi* și reabilitarea politică a victimelor stalinismului, care era planificată în 1964, dar „pentru un motiv” anulat, ar fi fost foarte oportun.

* Numai în 1936-1939 au fost arestați peste 1,2 milioane de membri ai PCUS (b) - jumătate din întregul partid. Doar 50.000 au fost eliberați, restul au fost torturați în timpul interogatoriilor, împușcați (600.000) sau au murit în lagăre. Doar câțiva dintre reabilitați au fost autorizați să lucreze în funcții de răspundere, și mai puțini au putut lua parte la ancheta infracțiunilor, martorilor și victimelor cărora au fost. Recent, au existat apeluri frecvente pentru a „nu freca sare în răni”. Astfel de apeluri vin de obicei de la cei care nu au avut nicio rană. De fapt, doar o analiză amănunțită a trecutului și a consecințelor lui în prezent va face posibilă spălarea întregului sânge și murdărie incomensurabilă care ne-au pătat steagul. În discuții și literatură, se face uneori ideea că manifestările politice ale stalinismului sunt o „suprastructură” peste baza economică a „neo-socialismului” antileninist, care a dus la formarea în țara noastră a unei clase speciale - o clasă birocratică. „nomenklatura” elită, însuşindu-şi roadele muncii sociale cu ajutorul unui lanţ complex de privilegii evidente şi secrete. Nu pot nega că există un element (de neînțeles, după părerea mea) de adevăr într-o astfel de abordare și, în special, explică vitalitatea neo-stalinismului, dar o analiză completă a acestui cerc de idei depășește sfera acestui articol. , care se concentrează pe cealaltă parte a problemei.

Este necesar să limităm în orice mod posibil influența neo-stalinilor asupra vieții noastre politice. Aici suntem forțați să atingem o problemă personală. Unul dintre cei mai influenți reprezentanți ai neo-stalinismului de astăzi este actualul șef al departamentului de știință al NK CPSU SP Trapeznikov 1 . Conducerea țării noastre și a poporului nostru ar trebui să știe că poziția acestei persoane, fără îndoială, deșteaptă, vicleană și foarte consecventă în opiniile și principiile sale este fundamental stalinistă (adică, din punctul nostru de vedere, exprimând interesele elitei birocratice), este fundamental în contradicție cu aspirațiile și aspirațiile celei mai mari și mai active părți a intelectualității noastre (care, din punctul nostru de vedere, exprimă adevăratele interese ale Total poporul nostru și umanitatea progresistă). Conducerea țării noastre trebuie să înțeleagă că atâta timp cât o astfel de persoană (dacă nu mă înșel în caracterizarea părerilor sale) se bucură de influență, nu se poate spera la consolidarea poziției conducerii partidului în rândul inteligenței științifice și artistice. Indiciu a fost dat la ultimele alegeri pentru Academia de Științe a URSS, când S.P. Trapeznikov a fost exclus cu o majoritate notabilă de voturi, dar nu a fost „înțeles” de către conducere. Nu este vorba despre calitățile de afaceri sau personale ale tovarășului. S. P. Trapeznikov, despre care știu puține, vorbim despre linia politică. Eu bazez cele de mai sus pe informatii orale, asa ca nu pot exclude in principiu (desi cred ca este putin probabil) ca in realitate totul sa fie exact invers, in acest caz mai placut mi-as cere scuze si mi-as lua inapoi tot ce este scris mai sus.

1 Am supraestimat rolul lui S. Trapeznikov. Dacă această lucrare ar fi scrisă acum, aș exclude aceste rânduri.

În ultimii ani, elementele de demagogie, violență, cruzime și ticăloșie au luat din nou stăpânire pe marea țară, care a pornit pe calea dezvoltării socialiste. Vorbesc, desigur, despre China. Este imposibil de citit fără groază și durere despre contagiunea în masă a anti-umanismului răspândită de „marele cârmaci” și asociații săi, despre Gărzile Roșii care, potrivit radioului chinez, „săreau de bucurie” în timpul execuției publice a „dușmanii ideilor” ai președintelui Mao. Idioția cultului personalității a căpătat forme monstruoase, grotesc-tragicomice în China, cu multe trăsături ale stalinismului și hitlerismului aduse până la absurd. Dar această absurditate s-a dovedit a fi un mijloc eficient pentru a păcăli zeci de milioane de oameni, pentru a distruge și a umili milioane de oameni mai cinstiți și mai inteligenți. Imaginea completă a tragediei care a lovit China nu este clară. Dar, în orice caz, nu poate fi considerat izolat de dificultățile economice interne ale Chinei după eșecul aventurii de mare salt; din lupta pentru putere a diferitelor grupuri și izolat de situația de politică externă - războiul din Vietnam, dezbinarea în lume, caracterul incomplet și tardiv al luptei împotriva stalinismului în URSS.

Diviziunea în mișcarea comunistă mondială este adesea citată ca principala pagubă cauzată de maoism. Acest lucru, desigur, nu este adevărat. O scindare este o consecință a unei „boli” și, într-o oarecare măsură, o modalitate de a o depăși. În prezența „bolii”, unitatea formală ar fi un compromis periculos, fără principii, care ar duce în cele din urmă mișcarea comunistă mondială într-o fundătură. De fapt, crimele maoiștilor împotriva drepturilor omului au mers prea departe, iar poporul chinez are mai mult nevoie de unitatea forțelor democratice mondiale pentru a-și apăra drepturile decât de unitatea forțelor comuniste mondiale cu comuniștii lor în maoist. simţul stăpânilor de a lupta împotriva aşa-zisului pericol imperialist undeva în Africa.sau America Latina, sau în Orientul Mijlociu.

Amenințare la adresa libertății intelectuale

O amenințare la adresa independenței și a valorii persoanei umane, o amenințare la adresa sensului vieții umane.

Nimic nu amenință la fel de mult libertatea individului și sensul vieții ca războiul, sărăcia, teroarea. Există însă și pericole indirecte foarte grave, doar puțin mai îndepărtate. Unul dintre aceste pericole este spălarea creierului unei persoane („masele gri”, așa cum este definită cinic de futurologia burgheză) prin „cultură de masă” cu intenția sau scăderea condiționată comercial a nivelului intelectual și problematic™, cu accent pe divertisment sau utilitarism. , cu o cenzură atent protectoare.

Un alt exemplu este legat de problemele educației. Sistemul de învățământ controlat de stat, separarea școlii de biserică, educația gratuită pentru toți - toate acestea sunt cea mai mare realizare a progresului social. Dar totul are un dezavantaj: în acest caz, este o unificare excesivă care se extinde atât asupra predării în sine, cât și asupra programelor, în special la materii precum literatura, istorie, studii sociale, geografie și sistemul de examene. Este imposibil să nu vedem pericolul în apelul excesiv la autorități, într-o anumită restrângere a sferei discuțiilor și îndrăzneala intelectuală a concluziilor la vârsta când se formează convingerile. În vechea China, sistemul de examene pentru posturi a dus la stagnarea mentală, la canonizarea aspectelor reacţionare ale confucianismului. Este extrem de nedorit să existe așa ceva în societatea de astăzi.

Tehnologia modernă și psihologia de masă oferă din ce în ce mai multe oportunități de a controla atitudinile, comportamentul, aspirațiile și credințele maselor umane. Acesta nu este doar management prin informare, ținând cont de teoria publicității și psihologia de masă, ci și de metode mai tehnice, despre care se scrie pe larg în presa străină. Exemple sunt controlul sistematic al nașterilor, controlul biochimic al proceselor mentale, controlul electronic al proceselor mentale. Din punctul meu de vedere, nu putem abandona complet noile metode, nu putem impune o interdicție fundamentală a dezvoltării științei și tehnologiei, dar trebuie să înțelegem clar pericolul teribil pentru valorile umane de bază, însuși sensul vieții, care este ascuns în abuzul de metode tehnice şi biochimice şi metode de producţie în masă.psihologie. O persoană nu ar trebui să se transforme într-un pui sau un șobolan în anumite experimente, experimentând plăcerea electronică de la electrozii încorporați în creier. Legat de aceasta este problema utilizării în creștere a sedativelor și a distracțiilor, a drogurilor legale și ilegale și altele asemenea.

De asemenea, nu trebuie să uităm de pericolul foarte real despre care scrie Wiener în cartea sa „Cibernetică” – despre lipsa unor criterii stabile de instalare umană în tehnologia cibernetică. Puterea seducătoare fără precedent care dă omenirii (sau, și mai rău, cutare sau cutare grupă de umanitate divizată) folosirea sfatului înțelept de la viitorii asistenți intelectuali - automate artificiale „gânditoare”, se poate transforma, după cum subliniază Viner, într-o capcană fatală: sfatul. se poate dovedi a fi de neînțeles insidios, persecutând nu scopurile umane, ci obiectivele de a rezolva probleme abstracte care au fost transformate neintenționat în creierul artificial. Un astfel de pericol va deveni destul de real în câteva decenii dacă valorile umane, și mai ales libertatea de gândire, nu sunt întărite în această perioadă, dacă dezbinarea nu este eliminată.

Să revenim la pericolele și exigențele de astăzi, la nevoia de libertate intelectuală, care oferă oamenilor și intelectualității posibilitatea de a controla și examina public toate acțiunile, intențiile și deciziile grupului de conducere.

După cum scria Marx, „autoritățile știu totul mai bine”, „numai sferele superioare care cunosc natura oficială a lucrurilor pot judeca. Această iluzie este împărtășită de funcționarii de stat, care identifică interesul public cu autoritatea puterii statului”.

Atât Marx, cât și Lenin au subliniat întotdeauna răutatea sistemului birocratic de guvernare ca antipod al sistemului democratic. Lenin spune că fiecare bucătar trebuie să învețe să guverneze statul. Acum, diversitatea, complexitatea fenomenelor sociale, pericolele cu care se confruntă omenirea au crescut nemăsurat și este cu atât mai important să protejăm omenirea de pericolul greșelilor dogmatice și voluntariste care sunt inevitabile la rezolvarea problemelor prin „metoda fotoliului” cu consilieri secreti ai „cabinetelor din umbră”.

Nu întâmplător problema cenzurii (în sensul larg al cuvântului) este una dintre cele centrale în lupta ideologică. anii recenti. Iată un citat din cercetătorul progresist L. Koser:
„Ar fi absurd să atribuim înstrăinarea multor autori de avangardă doar luptei cu cenzorii, dar se poate susține că aceste bătălii au contribuit la această înstrăinare într-o măsură nu mică. Pentru acești autori, cenzorul a devenit simbolul principal. a filistinismului, ipocriziei și ticăloșiei societății burgheze.la stânga politică americană, deoarece stânga a fost în fruntea luptei împotriva cenzurii.Alianța strânsă dintre avangarda artistică și avangarda radicalismului politic și social se datorează, la cel puțin în parte, la faptul că, în mintea multor oameni, ei s-au contopit în cele din urmă într-o singură bătălie pentru libertate împotriva oricărei opresiuni. (Citez dintr-un articol de I. Kohn din primul număr al revistei Novy Mir pentru 1968).

Cunoaștem cu toții apelul pasionat și profund motivat pe această problemă a remarcabilului scriitor sovietic A. Soljenițîn. A. Soljenițîn, G. Vladimov, G. Svirsky și alți scriitori care au vorbit pe aceeași temă au arătat în mod viu cât de incompetentă cenzură ucide din răsputeri sufletul viu al literaturii sovietice; dar același lucru se aplică tuturor celorlalte manifestări ale gândirii sociale, provocând stagnare, totuși, absența completă a oricăror gânduri proaspete și profunde. La urma urmei, gândurile profunde apar doar în discuție, în prezența obiecțiilor, doar cu posibilitatea potențială de a exprima nu numai idei adevărate, ci și dubioase. Era clar chiar și pentru filozofi Grecia anticăși aproape nimeni nu se îndoiește de asta acum. Dar după 50 de ani de dominație nedivizată asupra minții unei țări întregi, conducerea noastră pare să se teamă chiar și de indiciuul unei astfel de discuții. Aici suntem nevoiți să atingem tendințele rușinoase care au apărut în ultimii ani.

Vom da doar exemple împrăștiate, fără a încerca să creăm o imagine întreagă. Praștiile de cenzură, care paralizează literatura artistică și politică sovietică, s-au intensificat din nou. Zeci de lucrări profunde și strălucitoare nu pot vedea lumina, inclusiv cele mai bune lucrări ale lui A. Soljenițîn, pline de o foarte mare putere artistică și morală, cuprinzând generalizări artistice și filosofice profunde. Nu sunt toate acestea o rușine? O mare indignare este provocată de legea adoptată de Sovietul Suprem al RSFSR cu completări la Codul Penal, care contrazic direct libertățile civile proclamate de Constituția noastră.

Condamnați de publicul progresist din țară și din străinătate (de la Louis Aragon la G. Green), procesul lui Daniel și Sinyavsky, care compromite sistemul comunist, nu a fost încă revizuit, ei înșiși lâncezesc într-o tabără de regim strict și sunt supuși ( mai ales Daniel) la batjocură severă şi la încercări *.

* În prezent, majoritatea deținuților politici sunt ținuți în grupul de lagăre Dubrovlag de pe teritoriul Mordoviei (împreună cu criminali - aproximativ 30.000 de prizonieri). Potrivit informațiilor disponibile, din 1961, regimul din acest lagăr a fost înăsprit continuu, cadrele rămase din vremea lui Stalin au căpătat un rol din ce în ce mai mare. (Este corect să spunem că în ultimul timp s-a observat o anumită îmbunătățire. Se speră că această întorsătură va fi stabilă.) Fără îndoială, restabilirea principiilor leniniste de control social asupra locurilor de detenție ar fi foarte oportună. Nu mai puțin importantă ar fi o amnistia completă pentru deținuții politici (și nu amnistia „rare” care, datorită unei victorii temporare tendinte corecteîn conducerea noastră a fost anunțată pentru aniversarea a 50 de ani din octombrie), precum și o revizuire a proceselor politice care sunt îndoielnice în rândul publicului progresist.

Nu este o rușine să arestezi, 12 luni de închisoare fără proces și o sentință de 5-7 ani a lui Ginzburg, Galanskov și alții pentru activități, al căror conținut real a fost protecția libertăților civile și personal (parțial ca exemplu) Daniel și Sinyavsky? La 11 februarie 1967, autorul acestor rânduri s-a adresat Comitetului Central al PCUS cu o cerere de respingere a cazului Ginzburg și Galanskov. Cu toate acestea, nu a primit niciun răspuns la apelul său, nicio explicație asupra fondului cauzei. Abia mult mai târziu a aflat că s-a încercat (aparent din inițiativa fostului președinte al KGB Semichastny) să-l calomnieze pe el și pe o serie de alte persoane, cu ajutorul unei mărturii false inspirate a unuia dintre acuzații din cauza Cazul Galanskov - Ginzburg (ulterior, mărturia acestui acuzat particular - Dobrovolsky - au fost folosite de acuzarea la procesul Ginzburg-Galanskov pentru a dovedi legătura acestor inculpați cu o organizație străină antisovietică, ceea ce ridică îndoieli involuntare).

Nu este o rușine să-i condamnă pe Khaustov și Bukovsky 1 (la 3 ani în lagăre) pentru că au participat la un miting în apărarea camarazilor lor? Nu este oare păcat să persecuți în cel mai bun stil vânător de vrăjitoare zeci de intelectuali sovietici care s-au pronunțat împotriva arbitrarului autorităților judiciare și psihiatrice, să oblige oamenii cinstiți să semneze „negații” false, ipocrite, să fie concediați de la slujbe cu lista neagră, pentru a priva tinerii scriitori, editori și alți intelectuali de toate mijloacele de viață?

1 V. Bukovsky a fost arestat în 1972 și schimbat cu L. Corvalan. În prezent locuiește în Anglia. Leonid Khaustov a fost condamnat de mai multe ori, cel mai recent în 1973. După eliberare, a devenit duhovnic pe teritoriul Krasnoyarsk.

Iată un exemplu tipic al acestei activități. Femeie, redactor de literatură despre cinematografie tovarășă. V., este convocat la comitetul raional. Prima întrebare: cine ți-a dat să semnezi o scrisoare în apărarea lui Ginzburg? - Dă-mi voie să nu răspund la această întrebare. - Bine, vino afară, ne vom consulta. - Decizie: excluderea din partid, recomandarea retragerii din muncă cu interdicția de a lucra în domeniul culturii.

Un partid cu astfel de metode de persuasiune și educație nu poate pretinde că este liderul spiritual al omenirii.

Nu este păcat să vorbești la Conferința de partid de la Moscova a președintelui Academiei de Științe a URSS – evident, fie prea intimidat, fie prea dogmatic în părerile sale? Nu este o rușine pentru o altă recădere a antisemitismului în politica de personal (totuși, în cea mai înaltă elită birocratică a statului nostru, spiritul antisemitismului mic-burghez nu s-a erodat niciodată complet după anii ’30)? Nu este o rușine că restricțiile continue asupra drepturilor poporului tătarilor din Crimeea, care au pierdut din Represiunile staliniste aproximativ 46% din populație (în majoritate copii și vârstnici)?* Nu este cea mai mare rușine și pericol mai frecvente încercări publice directe sau indirecte (cu ajutorul tăcerii) de reabilitare a lui Stalin, a asociaților săi și a politicilor sale , pseudosocialismul său, birocrația teroristă, socialismul ipocriziei și creșterea ostentativă - în cel mai bun caz, creștere cantitativă și unilaterală cu pierderea multor caracteristici calitative?**

* Problemele naționale vor servi pentru mult timp drept cauză de neliniște și nemulțumire, cu excepția cazului în care toate abaterile de la principiile leniniste care au avut loc sunt recunoscute și analizate și nu se ia o cale fermă pentru a corecta toate greșelile.

** Vorbim despre principalele tendințe și consecințe ale politicii staliniste, stalinismul, și nu despre o descriere cuprinzătoare a întregii situații multifațete a unei țări uriașe cu o populație de 200 de milioane de locuitori.

Deși toate aceste fenomene rușinoase sunt încă departe de amploarea monstruoasă a crimelor stalinismului și se apropie mai degrabă la scară de infamul macarthysm al epocii" război rece„, dar publicul sovietic nu poate decât să fie extrem de îngrijorat și indignat, și este vigilent în fața manifestărilor chiar nesemnificative ale posibilității apariției neostalinismului în țara noastră.

Suntem încrezători că comunitatea comunistă mondială are și o atitudine negativă față de toate încercările de a renaște stalinismul în țara noastră - până la urmă, aceasta ar fi o lovitură teribilă pentru forța de atracție a ideilor comuniste din întreaga lume.

Astăzi, cheia restructurării progresive a sistemului de stat în interesul omenirii constă în libertatea intelectuală. Acest lucru a fost înțeles, în special, în Cehoslovacia și noi, fără îndoială, trebuie să sprijinim inițiativa lor îndrăzneață și foarte valoroasă pentru soarta socialismului și a întregii omeniri (atât din punct de vedere politic, cât și, la început, prin întărirea asistenței economice).

Situația cu cenzura (Glavlit) la noi este de așa natură încât cu greu poate fi corectată definitiv mult timp cu ajutorul diverselor instrucțiuni „liberale”. Sunt necesare măsuri organizatorice și legislative foarte serioase, de exemplu, adoptarea unei legi speciale a presei și informației, care să definească clar - ce este posibil și ce nu este și ar plasa responsabilitatea pentru acest lucru asupra persoanelor competente și controlate public. Este foarte important să întărim schimbul de informații la scară internațională în toate modurile posibile (presă, turism etc.), este foarte important să ne cunoaștem mai bine, să nu economisim bani pentru cercetări și anchete sociologice, politice generale, economice. , inclusiv nu numai în cadrul programelor controlate de stat (în acest din urmă caz, putem fi tentați să evităm subiectele și întrebările „neplăcute”).

E.G. Bonner

Articolele lui A. D. Saharov sunt publicate cu amabila permisiune

În această declarație, remarcabilul om de știință A. D. Saharov ridică problema importanței cooperare internationalaîn rezolvarea problemelor globale. Autorul spune că dacă țările nu cooperează între ele și nu sprijină pașnic relații internaționale, acest lucru poate duce la consecințe inevitabile. Sunt de acord cu opinia autorului, deoarece în societatea de astăzi există multe probleme globale care nu pot fi rezolvate fără asistență și eforturi reciproce din toate țările lumii.

Experții noștri vă pot verifica eseul conform criteriilor de UTILIZARE

Experți pe site Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

În această problemă pot fi distinse cel puțin două aspecte: esența și tipurile de probleme globale și modalitățile de rezolvare a acestora.

Luați în considerare primul aspect teoretic. Problemele globale sunt un set de probleme care au început să se manifeste în secolul XX, caracterizate prin manifestări globale și consecințe devastatoare. Toate aceste probleme sunt interconectate și necesită eforturile tuturor țărilor pentru a le rezolva. De exemplu, există o relație clară problemă de mediuși problemele „Nord-Sud”: țările dezvoltate își exportă produsele către industriile în curs de dezvoltare, ceea ce strică ecologia acestor din urmă țări. În plus, există o serie de probleme globale la fel de importante: demografice, problema terorismului internațional, problema epidemilor, traficul de droguri. De asemenea, odată cu inventarea armelor nucleare, ne-am confruntat cu problema unui al treilea război mondial.

Permiteți-mi să vă dau un exemplu din istorie care demonstrează cât de devastatoare pot fi consecințele unei astfel de probleme, care este asociată cu utilizarea armelor nucleare. În august 1945, Statele Unite au aruncat două bombe asupra orașelor japoneze Hiroshima și Nagasaki. Drept urmare, mulți oameni au murit. Chiar și descendenții acelor oameni care au fost aproape de explozie suferă acum de radiații. Acest lucru demonstrează că, dacă nu încercați să preveniți problema, consecințele vor fi teribile.

Luați în considerare al doilea aspect din punct de vedere teoretic. Fiecare problemă globală are propriile soluții. Pentru rezolvarea celui ecologic, este necesar să se minimizeze daunele aduse naturii, pentru a rezolva problema Nord-Sud, este nevoie de asistență economică reciprocă a țărilor. Pentru rezolvarea problemelor terorismului internațional și celui de-al treilea război mondial este necesară semnarea acordurilor internaționale care să vizeze dezvoltarea pașnică a societății, precum și urmărirea acestora.

Voi da un exemplu din viața modernă, arătând modul în care țările cooperează în lumea modernă. Astăzi, multe țări respectă regulile convențiilor de la Geneva și Haga, care interzic folosirea armelor chimice și nucleare în război. Astfel, aceasta arată una dintre modalitățile de rezolvare a problemelor globale.

Se poate concluziona că rezolvarea problemelor globale este foarte importantă pentru lumea modernă, iar aceasta necesită cooperare internațională.

Actualizat: 23-11-2018

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Multumesc pentru atentie.

„Când au venit naziștii după comuniști, am tăcut, nu sunt comunist.
Apoi au venit pentru social-democrați, am tăcut, nu sunt social-democrat.
Apoi au venit după sindicaliști, am tăcut, nu sunt sindicalist.
Atunci au venit după evrei, am tăcut, nu sunt evreu.
Și apoi au venit după mine și nu a mai rămas nimeni să protesteze”.

Asa ca taci! Taceți acum, tăceți la Judecata de Apoi și veți suferi în tăcere, scrâșnind din dinți și mușcându-vă limba - în focul iadului veșnic!

Legendă publică despre folosirea armelor psihotronice de către Garda Națională împotriva cetățenilor Federației Ruse: la televizor!

Întrebare: există solidaritate evreiască, creștină, civilă în Federația Rusă sau mafie în mediul dumneavoastră?
Întrebare: poate exista „unitate” pentru un tâlhar, și pentru un sărac jefuit, pentru șeful Bisericii Ortodoxe Ruse și pentru mine?
Legenda unui bătrân într-un vis despre unitatea în rău: în Rusia sfântă, sau chiar în rusă seculară F!
O legendă pentru ziua unității poporului Federației Ruse, de la un membru al Rusiei Unite: „națiunea rusă nu mai este în această țară sfântă!”
Legenda „unității” în bogăție și în sărăcie: elita cu lachei, iar restul populației din țară!
Legenda de dinainte de Crăciun a lui Zyuganov, eroul-bogatyr: „Rușii se sting, iar Rusia a vândut bogăția!”