Rezultatele domniei lui Stalin vorbesc de la sine. Pentru a-i devaloriza, pentru a forma în mintea publică o evaluare negativă a epocii staliniste, luptătorii împotriva totalitarismului trebuie să năruiască orori, atribuindu-i lui Stalin atrocități monstruoase.

Într-un concurs de mincinoși

Într-o furie acuzatoare, scriitorii de povești de groază anti-staliniste par să se întrece să vadă cine va minți cel mai tare, concurând între ei numerele astronomice ale celor care au murit în mâinile „tiranului sângeros”. Pe fondul lor, disidentul Roy Medvedev, care s-a limitat la o cifră „modesta” de 40 de milioane, arată ca un fel de oaie neagră, un model de moderație și conștiinciozitate:

„Astfel, numărul total de victime ale stalinismului ajunge, după calculele mele, la cifre de aproximativ 40 de milioane de oameni”.

Și de fapt, este nepotrivit. Un alt disident, fiul troțkistului revoluționar reprimat A.V. Antonov-Ovseenko, fără o umbră de jenă, numește de două ori cifra:

„Aceste calcule sunt foarte, foarte aproximative, dar sunt sigur de un lucru: regimul stalinist a sângerat poporul, distrugând peste 80 de milioane dintre cei mai buni fii ai săi.”

„Rehabilitatorii” profesioniști conduși de fostul membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS A. N. Yakovlev vorbesc deja despre 100 de milioane:

„După cele mai conservatoare estimări ale specialiştilor comisiei de reabilitare, ţara noastră a pierdut circa 100 de milioane de oameni în anii domniei lui Stalin. Acest număr include nu numai cei reprimați înșiși, ci și membrii familiilor lor condamnați la moarte și chiar copii care s-ar fi putut naște, dar nu s-au născut niciodată.

Cu toate acestea, potrivit lui Yakovlev, notorii 100 de milioane includ nu numai „victimele directe ale regimului”, ci și copiii nenăscuți. Dar scriitorul Igor Bunich, fără ezitare, susține că toți acești „100 de milioane de oameni au fost exterminați fără milă”.

Cu toate acestea, aceasta nu este limita. Recordul absolut a fost stabilit de Boris Nemțov, care a anunțat, pe 7 noiembrie 2003, în emisiunea „Libertatea de exprimare” de pe postul NTV, aproximativ 150 de milioane de oameni ar fi pierdut de statul rus după 1917.

Pentru cine sunt concepute aceste figuri fantastic de ridicole, replicate de bunăvoie prin mijloace rusești și străine? mass media? Pentru cei care au uitat să gândească pentru ei înșiși, care sunt obișnuiți să-și asume fără critică credință orice prostie care se repezi de pe ecranele televizorului.

Este ușor de observat absurditatea cifrelor de milioane de dolari ale „victimelor represiunii”. Este suficient să deschideți orice director demografic și, luând un calculator, să faceți calcule simple. Pentru cei cărora le este prea lene să facă asta, voi da un mic exemplu ilustrativ.

Conform recensământului populației efectuat în ianuarie 1959, populația URSS se ridica la 208.827 mii de persoane. Până la sfârșitul anului 1913, în aceleași granițe trăiau 159.153 mii de oameni. Este ușor de calculat că creșterea medie anuală a populației țării noastre în perioada 1914-1959 a fost de 0,60%.

Acum să vedem cum a crescut populația Angliei, Franței și Germaniei în aceiași ani - țări care au luat parte activ și în ambele războaie mondiale.

Deci, rata de creștere a populației în URSS stalinistă s-a dovedit a fi de aproape o ori și jumătate mai mare decât în ​​„democrațiile” occidentale, deși pentru aceste state am exclus anii demografici extrem de nefavorabili ai Primului Război Mondial. S-ar fi putut întâmpla asta dacă „sângeratul regim stalinist” ar fi distrus 150 de milioane sau cel puțin 40 de milioane de locuitori ai țării noastre? Desigur nu!
documentele de arhivă spun

Pentru a afla numărul real al celor executați sub Stalin, nu este absolut necesar să se angajeze în presupuneri pe zațul de cafea. Este suficient să vă familiarizați cu documentele declasificate. Cel mai faimos dintre ele este un memoriu adresat lui N. S. Hrușciov din 1 februarie 1954:

„Secretarului Comitetului Central al PCUS

Tovarășului Hrușciov N.S.

În legătură cu semnalele primite de Comitetul Central al PCUS de la o serie de persoane cu privire la condamnările ilegale pentru infracțiuni contrarevoluționare din anii precedenți de către Colegiul OGPU, troikele NKVD și Adunarea specială. De către Colegiul Militar, instanțe și tribunale militare și în conformitate cu instrucțiunile dumneavoastră cu privire la necesitatea reconsiderării cazurilor persoanelor condamnate pentru crime contrarevoluționare și acum deținute în lagăre și închisori, raportăm:

Potrivit datelor disponibile în Ministerul Afacerilor Interne al URSS, pentru perioada 1921 până în prezent, 3.777.380 de persoane au fost condamnate pentru crime contrarevoluţionare de către Colegiul OGPU, troicile NKVD, Adunarea Specială, Colegiul Militar, instanțele și tribunalele militare, inclusiv:

Din numărul total al celor arestați, aproximativ 2.900.000 de persoane au fost condamnate de către Colegiul OGPU, troikele NKVD și Conferința Specială, iar 877.000 de persoane de către instanțe, tribunale militare, Colegiul Special și Colegiul Militar.

…
procurorul general R. Rudenko
Ministrul Afacerilor Interne S. Kruglov
Ministrul Justiţiei K. Gorshenin

După cum reiese din document, din 1921 până la începutul anului 1954, 642.980 de persoane au fost condamnate la moarte pentru acuzații politice, 2.369.220 la închisoare și 765.180 la exil.Cu toate acestea, există date mai detaliate despre numărul celor condamnați.

Astfel, între 1921 și 1953, 815.639 de persoane au fost condamnate la moarte. În total, în perioada 1918–1953, 4.308.487 de persoane au fost urmărite penal în problemele agențiilor de securitate a statului, dintre care 835.194 au fost condamnate la pedeapsa capitală.

Deci, „reprimatul” s-a dovedit a fi ceva mai mult decât indicat în raportul din 1 februarie 1954. Cu toate acestea, diferența nu este prea mare - numerele sunt de aceeași ordine.

În plus, este foarte posibil ca printre cei care au primit sentințe în temeiul articolelor politice să fi fost un număr destul de mare de infractori. Pe una dintre referințele stocate în arhivă, pe baza căreia a fost întocmit tabelul de mai sus, există un semn de creion:

„Total condamnați pentru 1921-1938. - 2.944.879 persoane, dintre care 30% (1062 mii) sunt infractori”

În acest caz, numărul total al „victimelor represiunii” nu depășește trei milioane. Cu toate acestea, pentru a clarifica în final această problemă, este nevoie de muncă suplimentară cu sursele.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că nu toate sentințele au fost executate. De exemplu, din 76 de pedepse cu moartea pronunțate de Judecătoria Tyumen în prima jumătate a anului 1929, până în ianuarie 1930, 46 au fost modificate sau anulate de autoritățile superioare și doar nouă dintre cele rămase au fost executate.

Din 15 iulie 1939 până în 20 aprilie 1940, 201 deținuți au fost condamnați la pedeapsa capitală pentru dezorganizarea vieții și producției lagărului. Cu toate acestea, apoi unii dintre ei pedeapsa cu moartea a fost înlocuită cu închisoare pe termene de la 10 la 15 ani.

În 1934, 3849 de prizonieri au fost ținuți în lagărele NKVD, condamnați la cea mai mare măsură cu înlocuirea închisorii. În 1935 erau 5671 astfel de prizonieri, în 1936 - 7303, în 1937 - 6239, în 1938 - 5926, în 1939 - 3425, în 1940 - 4037 persoane.
Numărul de prizonieri

Inițial, numărul prizonierilor din lagărele de muncă forțată (ITL) a fost relativ mic. Deci, la 1 ianuarie 1930, se ridica la 179.000 persoane, la 1 ianuarie 1931 - 212.000, la 1 ianuarie 1932 - 268.700, la 1 ianuarie 1933 - 334.300, la 1 ianuarie 1932 - 5103 - 268.700 persoane.

Pe lângă ITL, existau colonii de muncă corectivă (NTC), unde condamnații erau trimiși pe perioade scurte. Până în toamna anului 1938, penitenciarele, împreună cu închisorile, erau în subordinea Departamentului Locurilor de Închidere (OMZ) al NKVD al URSS. Prin urmare, pentru anii 1935–1938, până acum s-au găsit doar statistici comune. Din 1939, penitenciarele se aflau sub jurisdicția Gulagului, iar închisorile erau sub jurisdicția Direcției Principale a Închisorilor (GTU) a NKVD-ului URSS.

Cât de fiabile sunt aceste cifre? Toate acestea sunt preluate din raportarea internă a NKVD - documente secrete nu sunt destinate publicării. În plus, aceste cifre rezumative sunt destul de conforme cu rapoartele inițiale, ele pot fi extinse lunar, precum și pe tabere individuale:

Să calculăm acum numărul de prizonieri pe cap de locuitor. La 1 ianuarie 1941, după cum se poate observa din tabelul de mai sus, numărul total de prizonieri din URSS se ridica la 2.400.422 de persoane. Populația exactă a URSS în acest moment este necunoscută, dar este de obicei estimată la 190-195 milioane.

Astfel, obținem de la 1230 la 1260 de prizonieri pentru fiecare 100 de mii de populație. La 1 ianuarie 1950, numărul prizonierilor din URSS era de 2.760.095 de persoane - cifra maximă pentru întreaga perioadă a domniei lui Stalin. Populația URSS în acel moment a însumat 178 milioane 547 mii. Avem 1546 prizonieri la 100 mii din populație, 1,54%. Aceasta este cea mai mare cifră vreodată.

Să calculăm un indicator similar pentru SUA moderne. În prezent, există două tipuri de locuri de privare de libertate: închisoare - un analog aproximativ al unităților noastre de detenție temporară, închisoarea conține persoane arestate preventiv, precum și cele condamnate la pedepse scurte, și închisoare - închisoarea în sine. La sfârșitul anului 1999, erau 1.366.721 de persoane în închisori și 687.973 în închisori (vezi site-ul web al Biroului de Statistică Legală al Departamentului de Justiție al SUA), ceea ce dă un total de 2.054.694. Populația Statelor Unite la final din 1999 a fost de aproximativ 275 de milioane, prin urmare, avem 747 de prizonieri la 100.000 de locuitori.

Da, jumătate cât Stalin, dar nu de zece ori. Este cumva nedemn pentru o putere care și-a asumat protecția „drepturilor omului” la scară globală.

Mai mult, aceasta este o comparație a numărului maxim de prizonieri din URSS stalinistă, care se datorează mai întâi războiului civil și apoi Marelui Război Patriotic. Iar printre așa-zisele „victime ale represiunii politice” se vor număra o pondere corectă de susținători ai mișcării albe, colaboratori, complici ai lui Hitler, membri ai ROA, polițiști, ca să nu mai vorbim de infractori de rând.

Există calcule care compară numărul mediu de deținuți pe o perioadă de câțiva ani.

Datele despre numărul prizonierilor din URSS stalinistă se potrivesc exact cu cele prezentate mai sus. Conform acestor date, rezultă că, în medie, pentru perioada 1930-1940, au existat 583 de prizonieri la 100.000 de oameni, sau 0,58%. Ceea ce este mult mai puțin decât același indicator în Rusia și SUA în anii 90.

Care este numărul total de persoane care au fost în locurile de detenție sub Stalin? Desigur, dacă luați un tabel cu numărul anual de prizonieri și însumați rândurile, așa cum fac mulți antisovietici, rezultatul se va dovedi a fi incorect, deoarece majoritatea dintre ei au fost condamnați la mai mult de un an. Prin urmare, este necesar să se evalueze acest lucru în funcție de numărul de nu ședințe, ci de numărul de condamnați, care a fost dat mai sus.
Câți dintre prizonieri erau „politici”?

După cum vedem, până în 1942, „reprimații” nu reprezentau mai mult de o treime din prizonierii deținuți în lagărele Gulag. Și abia atunci a crescut ponderea lor, după ce au primit o „alimentare” demnă în persoana lui Vlasov, polițiști, bătrâni și alți „luptători împotriva tiraniei comuniste”. Și mai mic a fost procentul de „politici” în coloniile de muncă corective.
Mortalitatea prizonierilor

Documentele de arhivă disponibile permit să facem lumină și asupra acestei probleme.

În 1931, în ITL au murit 7.283 de persoane (3,03% din numărul mediu anual), în 1932 - 13.197 (4,38%), în 1933 - 67.297 (15,94%), în 1934 - 26.295 prizonieri (4,26%).

Datele pentru 1953 sunt date pentru primele trei luni.

După cum vedem, rata mortalității în locurile de detenție (în special în închisori) nu a atins deloc acele valori fantastice despre care acuzatorilor le place să vorbească. Dar totuși, nivelul său este destul de ridicat. Crește mai ales puternic în primii ani ai războiului. După cum se precizează în certificatul de mortalitate conform OITK al NKVD pentru 1941, întocmit prin acțiune. Șeful Departamentului Sanitar al GULAG al NKVD I. K. Zitserman:

Practic, mortalitatea a început să crească brusc din septembrie 1941, în principal din cauza transferului recruților din unitățile situate în zonele de primă linie: din LBC și Vytegorlag la OITK din regiunile Vologda și Omsk, din OITK al RSS Moldovenești. , RSS Ucraineană și regiunea Leningrad. în regiunile OITK Kirov, Molotov și Sverdlovsk. De regulă, etapele unei părți semnificative a călătoriei, cu câteva sute de kilometri înainte de încărcarea în vagoane, au fost pe jos. Pe drum, nu li s-a asigurat deloc hrana minimă necesară (nu au primit pâine și chiar apă complet), ca urmare a unui astfel de transport, s/c a dat o epuizare bruscă, un%%% de beriberi foarte mare, in special pelagra care a dat o mortalitate semnificativa pe parcurs si pe parcurs.ajuns la OITK-urile respective care nu erau pregatite sa primeasca un numar semnificativ de reaprovizionari. În același timp, introducerea alocațiilor de hrană reduse cu 25–30% (comenzile nr. 648 și 0437) cu o zi de lucru mărită până la 12 ore, de multe ori absența produselor alimentare de bază, chiar și la cote reduse, nu a putut decât influențează creșterea morbidității și mortalității

Cu toate acestea, din 1944, mortalitatea a fost redusă semnificativ. Până la începutul anilor 1950, în lagăre și colonii, a scăzut sub 1%, iar în închisori - sub 0,5% pe an.
Tabere speciale

Să spunem câteva cuvinte despre notoriile lagăre speciale (încărcări speciale) create în conformitate cu Decretul Consiliului de Miniștri al URSS nr. 416-159ss din 21 februarie 1948. Aceste lagăre (precum și Închisorile Speciale care existau deja la acel moment) trebuiau să-i concentreze pe toți cei condamnați la închisoare pentru spionaj, sabotaj, teroare, precum și pe troțchiști, de dreapta, menșevici, social-revoluționari, anarhiști, naționaliști, emigranți albi. , membri ai organizațiilor și grupurilor antisovietice și „indivizi care reprezintă un pericol prin legăturile lor antisovietice”. Deținuții din serviciile speciale ar trebui folosiți pentru muncă fizică grea.

După cum putem vedea, rata mortalității prizonierilor din lagărele speciale a fost doar puțin mai mare decât rata morților din lagărele de muncă obișnuite. Contrar credinței populare, serviciile speciale nu erau „lagăre ale morții” în care se presupunea că culoarea intelectualității disidente a fost distrusă, în plus, cel mai numeros contingent dintre locuitorii lor erau „naționaliști” – frații de pădure și complicii lor.
Note:

1. Medvedev R. A. Statistici tragice // Argumente și fapte. 1989, 4–10 februarie. Nr. 5(434). P. 6. Un cunoscut cercetător al statisticii represiunii V. N. Zemskov susține că Roy Medvedev și-a retractat imediat articolul: 38 pentru 1989. - I.P.) a plasat într-unul din numerele din Argumente și fapte pentru 1989 o explicație că articolul său din nr. 5 pentru același an nu era valabil. Domnul Maksudov probabil nu este pe deplin conștient de această poveste, altfel cu greu s-ar fi angajat să apere calculele departe de adevăr, de la care autorul lor însuși, realizând greșeala sa, a renunțat public ”(Zemskov V.N. Cu privire la dimensiunea represiuni în URSS // Cercetări sociologice, 1995, nr. 9, p. 121). Cu toate acestea, în realitate, Roy Medvedev nici măcar nu s-a gândit să-și dezavueze publicația. În nr. 11 (440) din 18-24 martie 1989, au fost publicate răspunsurile sale la întrebările corespondentului Argumente și Fapte, în care, confirmând „faptele” menționate în articolul precedent, Medvedev a clarificat doar că este nu întregul partidul comunist în ansamblu, ci doar conducerea acestuia.

2. Antonov-Ovseenko A. V. Stalin fără mască. M., 1990. S. 506.

3. Mikhailova N. Chiloți de contrarevoluție // Premier. Vologda, 2002, 24–30 iulie. Nr. 28(254). p. 10.

4. Bunich I. Sabia Președintelui. M., 2004. S. 235.

5. Populația țărilor lumii / Ed. B. Ts. Urlanis. M., 1974. S. 23.

6. Ibid. S. 26.

7. GARF. F.R-9401. Op.2. D.450. L.30–65. Cit. Citat din: Dugin A.N. Stalinismul: legende și fapte // Slovo. 1990. Nr 7. S. 26.

8. Mozokhin O. B. VChK-OGPU Sabia pedepsitoare a dictaturii proletariatului. M., 2004. S. 167.

9. Ibid. S. 169

10. GARF. F.R-9401. Op.1. D.4157. L.202. Cit. de: Popov V.P. Teroarea de stat în Rusia Sovietica. 1923–1953: sursele și interpretarea lor // Arhivele Otechestvennye. 1992. Nr 2. S. 29.

11. Despre activitatea Tribunalului Districtual Tyumen. Decretul Prezidiului Curții Supreme a RSFSR din 18 ianuarie 1930 // Practica judiciară a RSFSR. 1930, 28 februarie. Nr. 3. P. 4.

12. Zemskov VN GULAG (aspect istoric și sociologic) // Cercetare sociologică. 1991. Nr 6. S. 15.

13. GARF. F.R-9414. Op.1. D. 1155. L.7.

14. GARF. F.R-9414. Op.1. D. 1155. L.1.

15. Numărul deținuților din ITL: 1935–1948 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1949 - Ibid. D.1319. L.2; 1950 - Ibid. L.5; 1951 - Ibid. L.8; 1952 - Ibid. L.11; 1953 - Ibid. L. 17.

În coloniile de corecție și închisori (media lunii ianuarie):. 1935 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L. 17; 1936 - Ibid. L. ZO; 1937 - Ibid. L.41; 1938 - Acolo. L.47.

În ITK: 1939 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1145. L.2ob; 1940 - Ibid. D.1155. L.30; 1941 - Ibid. L.34; 1942 - Ibid. L.38; 1943 - Ibid. L.42; 1944 - Ibid. L.76; 1945 - Ibid. L.77; 1946 - Ibid. L.78; 1947 - Ibid. L.79; 1948 - Ibid. L.80; 1949 - Ibid. D.1319. L.Z; 1950 - Ibid. L.6; 1951 - Ibid. L.9; 1952 - Ibid. L. 14; 1953 - Ibid. L. 19.

În închisori: 1939 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1145. L.1ob; 1940 - GARF. F.R-9413. Op.1. D.6. L.67; 1941 - Ibid. L. 126; 1942 - Ibid. L.197; 1943 - Ibid. D.48. L.1; 1944 - Ibid. L.133; 1945 - Ibid. D.62. L.1; 1946 - Ibid. L. 107; 1947 - Ibid. L.216; 1948 - Ibid. D.91. L.1; 1949 - Ibid. L.64; 1950 - Ibid. L.123; 1951 - Ibid. L. 175; 1952 - Ibid. L.224; 1953 - Ibid. D.162.L.2rev.

16. GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.20–22.

17. Populația țărilor lumii / Ed. B. Ts. Urlaiis. M., 1974. S. 23.

18. http://lenin-kerrigan.livejournal.com/518795.html | https://de.wikinews.org/wiki/Die_meisten_Gefangenen_weltweit_leben_in_US-Gef%C3%A4ngnissen

19. GARF. F.R-9414. Op.1. D. 1155. L.3.

20. GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.26–27.

21. Dugin A. Stalinismul: legende și fapte // Cuvânt. 1990. Nr 7. S. 5.

22. Zemskov VN GULAG (aspect istoric și sociologic) // Cercetare sociologică. 1991. Nr 7. S. 10–11.

23. GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.1.

24. Ibid. L.53.

25. Ibid.

26. Ibid. D. 1155. L.2.

27. Mortalitatea în ITL: 1935–1947 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1948 - Ibid. D. 1190. L.36, 36v.; 1949 - Ibid. D. 1319. L.2, 2v.; 1950 - Ibid. L.5, 5v.; 1951 - Ibid. L.8, 8v.; 1952 - Ibid. L.11, 11v.; 1953 - Ibid. L. 17.

Penitenciare și închisori: 1935–1036 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.52; 1937 - Ibid. L.44; 1938 - Ibid. L.50.

ITC: 1939 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.60; 1940 - Ibid. L.70; 1941 - Ibid. D.2784. L.4ob, 6; 1942 - Ibid. L.21; 1943 - Ibid. D.2796. L.99; 1944 - Ibid. D.1155. L.76, 76v.; 1945 - Ibid. L.77, 77v.; 1946 - Ibid. L.78, 78v.; 1947 - Ibid. L.79, 79v.; 1948 - Ibid. L.80: 80rev.; 1949 - Ibid. D.1319. L.3, 3v.; 1950 - Ibid. L.6, 6v.; 1951 - Ibid. L.9, 9v.; 1952 - Ibid. L.14, 14v.; 1953 - Ibid. L.19, 19v.

Închisori: 1939 - GARF. F.R-9413. Op.1. D.11. L.1ob.; 1940 - Ibid. L.2v.; 1941 - Ibid. L. Gusa; 1942 - Ibid. L.4ob.; 1943 - Ibid., L. 5ob.; 1944 - Ibid. L.6ob.; 1945 - Ibid. D.10. L.118, 120, 122, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133; 1946 - Ibid. D.11. L.8ob.; 1947 - Ibid. L.9ob.; 1948 - Ibid. L.10v.; 1949 - Ibid. L.11ob.; 1950 - Ibid. L.12v.; 1951 - Ibid. L.1 3v.; 1952 - Ibid. D.118. L.238, 248, 258, 268, 278, 288, 298, 308, 318, 326rev., 328rev.; D.162. L.2v.; 1953 - Ibid. D.162. Foaia 4ob., 6ob., 8ob.

28. GARF. F.R-9414. Op.1.D.1181.L.1.

29. Sistemul lagărelor de muncă în URSS, 1923–1960: un manual. M., 1998. S. 52.

30. Dugin A. N. GULAG necunoscut: Documente și fapte. M.: Nauka, 1999. S. 47.

31. 1952 - GARF.F.R-9414. Op.1.D.1319. L.11, 11v. 13, 13 rev.; 1953 - Ibid. L. 18.

După încheierea Marelui Război Patriotic, Iosif Stalin nu a fost doar liderul țării, ci adevăratul salvator al patriei. Practic nu l-au numit altfel decât lider, iar cultul personalității în perioada postbelică a atins punctul culminant. Părea că era imposibil să clatinem autoritatea unei asemenea scări, dar Stalin însuși a avut o mână de lucru în asta.

O serie de reforme și represiuni inconsistente au dat naștere termenului de stalinism postbelic, care este folosit activ și de istoricii moderni.

Scurtă analiză a reformelor lui Stalin

Reforme și acțiuni de stat ale lui Stalin	Esența reformelor și consecințele acestora
Decembrie 1947 - reforma valutară	Implementarea reformei monetare a șocat populația țării. După un război aprig, toate fondurile au fost confiscate de la oameni obișnuiți și schimbate la rata de 10 ruble vechi pentru 1 rublă nouă. Astfel de reforme au contribuit la remedierea decalajelor din bugetul de stat, dar pentru oamenii obișnuiți au provocat pierderea ultimelor economii.
August 1945 - este creat un comitet special condus de Beria, care ulterior a dezvoltat arme atomice.	La o întâlnire cu președintele Truman, Stalin a aflat asta tarile vestice deja bine pregătit din punct de vedere al armelor atomice. Pe 20 august 1945, Stalin a pus bazele viitoarei curse a înarmărilor care aproape a dus la cel de-al treilea război mondial, la mijlocul secolului al XX-lea.
1946-1948 - campanii ideologice conduse de Jdanov pentru restabilirea ordinii în domeniul artei și jurnalismului	Pe măsură ce cultul lui Stalin devenea din ce în ce mai intruziv și vizibil, aproape imediat după sfârșitul Marelui Război Patriotic, Stalin l-a instruit pe Jdanov să ducă o luptă ideologică împotriva celor care au vorbit împotriva puterii sovietice. După o scurtă pauză, în țară au început noi epurări și represiuni.
1947-1950 - reforme agricole.	Războiul i-a arătat lui Stalin cât de important a fost sectorul agricol în dezvoltare. De aceea, până la moartea sa, secretarul general a efectuat numeroase reforme agricole. În special, țara s-a mutat în sistem nou irigații, iar noi centrale hidroelectrice au fost construite în toată URSS.

Reprimări ale perioadei postbelice și înăsprirea cultului lui Stalin

S-a menționat deja mai sus că stalinismul în anii postbelici doar a devenit mai puternic, iar printre oameni secretarul general era considerat principalul erou al Patriei. Plantarea unei astfel de imagini a lui Stalin a fost facilitată atât de sprijin ideologic excelent, cât și de inovații culturale. Toate filmele realizate și cărțile publicate au glorificat actualul regim și l-au lăudat pe Stalin. Treptat, numărul represiunilor și volumul cenzurii a crescut, dar nimeni nu părea să observe acest lucru.

Represiunile staliniste au devenit o problemă reală pentru țară la mijlocul anilor ’30, iar după încheierea Marelui Război Patriotic, au căpătat o nouă putere. Așadar, în 1948, celebrul „caz Leningrad” a primit publicitate, timp în care mulți politicieni care dețineau funcții cheie în partid au fost arestați și împușcați. Așa că, de exemplu, a fost împușcat președintele Comisiei de Stat de Planificare Voznesensky, precum și secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune al Bolșevicilor Kuznețov. Stalin își pierdea încrederea în propriii săi apropiați și, prin urmare, cei care ieri erau încă considerați principalul prieten și asociat al Secretarului General erau atacați.

Stalinismul din anii postbelici a luat tot mai mult forma unei dictaturi. În ciuda faptului că oamenii l-au idolatrizat literalmente pe Stalin, reforma monetară și represiunile care au început din nou i-au făcut pe oameni să se îndoiască de autoritatea secretarului general. Primii care s-au opus regimului existent au fost reprezentanții intelectualității și, prin urmare, conduși de Jdanov, epurările dintre scriitori, artiști și jurnalişti au început în 1946.

Stalin însuși a adus în prim-plan dezvoltarea puterii militare a țării. Elaborarea unui plan pentru primul bombă atomică a permis URSS să-și consolideze statutul de superputere. Peste tot în lume, URSS s-a temut, crezând că Stalin poate începe a treia razboi mondial. Cortina de Fier a acoperit din ce în ce mai mult Uniunea Sovietică, iar oamenii au așteptat resemnați schimbări.

Schimbările, deși nu cele mai bune, au venit brusc când liderul și eroul întregii țări a murit în 1953. Moartea lui Stalin a marcat începutul unei etape complet noi pentru Uniunea Sovietică.

Centrul Saharov a găzduit o discuție „Teroarea lui Stalin: mecanisme și evaluare juridică”, organizată în comun cu Societatea Istorică Liberă. La discuție au luat parte un cercetător de frunte la Centrul Internațional HSE pentru Istoria și Sociologia celui de-Al Doilea Război Mondial și consecințele sale, Oleg Khlevnyuk, și vicepreședintele Consiliului de Administrație al Centrului Memorial Nikita Petrov. Lenta.ru a înregistrat principalele teze ale discursurilor lor.

Oleg Khlevnyuk:

Istoricii decid de mult dacă represiunile staliniste erau necesare din punct de vedere al oportunității elementare. Majoritatea experților sunt înclinați să creadă că astfel de metode nu sunt necesare pentru dezvoltarea progresivă a țării.

Există un punct de vedere conform căruia teroarea a devenit un fel de răspuns la criza din țară (în special cea economică). Cred că Stalin a decis represiunea la o asemenea scară tocmai pentru că în URSS până atunci totul era relativ bine. După primul plan cincinal complet dezastruos, politica celui de-al doilea plan cincinal a fost mai echilibrată și mai de succes. Drept urmare, țara a intrat în așa-numitele trei ani buni(1934-1936), care au fost marcate de ritmuri de succes ale creșterii industriale, desființarea sistemului de raționalizare, apariția de noi stimulente pentru muncă și stabilizarea relativă în mediul rural.

Teroarea a fost cea care a cufundat economia țării și bunăstarea socială a societății într-o nouă criză. Dacă nu ar fi fost Stalin, atunci ar fi existat nu doar represiuni în masă (cel puțin în 1937-1938), ci și colectivizare în forma în care o cunoaștem.

Teroare sau lupta împotriva dușmanilor poporului?

Încă de la început, autoritățile sovietice nu au încercat să ascundă teroarea. Guvernul URSS a încercat să facă procesele cât mai publice posibil nu numai în țară, ci și pe arena internațională: stenogramele ședințelor de judecată au fost publicate în principalele limbi europene.

Atitudinea față de teroare nu a fost clară de la bun început. De exemplu, ambasadorul american în URSS, Joseph Davis, credea că dușmanii poporului au intrat cu adevărat în bancă. În același timp, Stânga a apărat inocența colegilor lor vechii bolșevici.

Mai târziu, experții au început să acorde atenție faptului că teroarea era un proces mai larg, care cuprindea nu numai vârful bolșevicilor - la urma urmei, oamenii de muncă intelectuală au căzut și ei în pietrele de moară. Dar la acel moment, din cauza lipsei surselor de informare, nu existau idei clare despre cum se întâmpla toate acestea, cine era arestat și de ce.

Unii istorici occidentali au continuat să apere teoria semnificației terorii, în timp ce istoricii revizioniști spuneau că teroarea este un fenomen spontan, mai degrabă întâmplător, cu care Stalin însuși nu a avut nimic de-a face. Unii au scris că numărul celor arestați a fost scăzut și se numără la mii.

La deschiderea arhivelor s-au cunoscut cifre mai precise, au apărut statistici departamentale de la NKVD și MGB, în care se consemnau arestări și condamnări. Statisticile Gulagului conțineau cifre privind numărul prizonierilor din lagăre, mortalitatea și chiar componența etnică a prizonierilor.

S-a dovedit că acest sistem stalinist era extrem de centralizat. Am văzut cum, în deplină concordanță cu natura planificată a statului, au fost planificate represiuni în masă. În același timp, nu arestările politice de rutină au determinat adevărata amploare a terorii staliniste. S-a exprimat în valuri mari - două dintre ele sunt asociate cu colectivizarea și Marea Teroare.

În 1930, s-a decis lansarea unei operațiuni împotriva culacilor țărani. Listele corespunzătoare au fost întocmite pe teren, NKVD a emis ordine cu privire la desfășurarea operațiunii, Biroul Politic le-a aprobat. Au fost realizate cu anumite excese, dar totul s-a întâmplat în cadrul acestui model centralizat. Până în 1937 s-a elaborat mecanica represiunii, iar în 1937-1938 s-a aplicat în cea mai completă și detaliată formă.

Condiții și temeiuri ale represiunii

Nikita Petrov:

Toate legile necesare cu privire la justiție au fost adoptate în țară în anii 1920. Cea mai importantă poate fi considerată legea din 1 decembrie 1934, care a lipsit acuzatului de dreptul la apărare și de recurs în casație împotriva verdictului. Acesta prevedea examinarea cauzelor în cadrul Colegiului Militar al Curții Supreme în mod simplificat: cu uși închise, în lipsa procurorului și a apărătorilor, cu executarea pedepsei cu moartea în termen de 24 de ore de la pronunțare.

Potrivit acestei legi, au fost luate în considerare toate cauzele primite de Colegiul Militar în anii 1937-1938. Atunci au fost condamnate aproximativ 37 de mii de persoane, dintre care 25 de mii au fost condamnate la moarte.

Khlevniuk:

Sistemul stalinist a fost conceput pentru a suprima și a insufla frica. Societatea sovietică din acea vreme avea nevoie de muncă forțată. Diferite campanii, cum ar fi alegerile, și-au jucat și ele rolul. Cu toate acestea, a existat un anumit impuls unitar care a dat o accelerare deosebită tuturor acestor factori tocmai în 1937-38: amenințarea războiului era deja destul de evidentă la acea vreme.

Stalin a considerat că este foarte important nu numai să construiască puterea militară, ci și să asigure unitatea spatelui, ceea ce presupunea distrugerea inamicului intern. Prin urmare, a apărut ideea de a scăpa de toți cei care ar putea înjunghia în spate. Documentele care duc la această concluzie sunt numeroasele declarații ale lui Stalin însuși, precum și ordinele în baza cărora s-a dus la îndeplinire teroarea.

Dușmanii regimului au luptat în afara instanței

Petrov:

Decizia Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 2 iulie 1937, semnată de Stalin, a marcat începutul „operațiunii kulak”. În preambulul documentului, regiunilor li s-a cerut să stabilească cote pentru viitoarele pedepse extrajudiciare pentru executarea prin execuție și încarcerarea celor arestați în lagăre, precum și să propună compoziții de „troici” pentru condamnare.

Khlevniuk:

Mecanica operațiunilor din 1937-1938 a fost similară cu cea aplicată în 1930, dar este important de remarcat aici că până în 1937 existau deja înregistrări ale NKVD-ului asupra diferiților dușmani ai poporului și elemente suspecte. Centrul a decis să lichideze sau să izoleze aceste contingente contabile de societate.

Limitele de arestare stabilite în planuri nu erau de fapt limite, ci cerințe minime, așa că oficialii NKVD au stabilit un curs pentru a depăși aceste planuri. Acest lucru a fost chiar necesar pentru ei, deoarece instrucțiunile interne i-au concentrat pe identificarea nu a unor indivizi singuri, ci a unor grupuri nesigure. Autoritățile credeau că un inamic singur nu este un inamic.

Acest lucru a dus la depășirea constantă a limitelor inițiale. Solicitări pentru necesitatea unor arestări suplimentare au fost trimise la Moscova, care le-a satisfăcut în mod regulat. O parte semnificativă a normelor a fost aprobată personal de Stalin, cealaltă - personal de Iezhov. Unele au fost modificate prin decizie a Biroului Politic.

Petrov:

S-a hotărât odată pentru totdeauna să se pună capăt oricărei activități ostile. Această frază a fost inserată în preambulul ordinului NKVD nr. 00447 din 30 iulie 1937 privind „operațiunea kulak”: a ordonat să înceapă în majoritatea regiunilor țării începând cu 5 august, iar pe 10 și 15 august - în Asia Centrală și Orientul Îndepărtat.

Au fost întâlniri în centru, șefii NKVD au venit la Iezhov. El le-a spus că, dacă o mie de oameni în plus sunt răniți în timpul acestei operațiuni, atunci nu ar fi mari probleme în asta. Cel mai probabil, Yezhov nu a spus el însuși acest lucru - recunoaștem aici semne ale marelui stil al lui Stalin. Liderul avea în mod regulat idei noi. Există scrisoarea lui către Iezhov, în care scrie despre necesitatea extinderii operațiunii și dă instrucțiuni (în special, în ceea ce privește socialiști-revoluționarii).

Atenția sistemului s-a îndreptat apoi către așa-numitele elemente naționale contrarevoluționare. Au fost efectuate circa 15 operațiuni împotriva contrarevoluționarilor – polonezi, germani, balți, bulgari, iranieni, afgani, foști lucrători ai CER – toți acești oameni erau suspectați de spionaj în favoarea acelor state de care erau apropiate etnic.

Fiecare operație este caracterizată de un mecanism special de acțiune. Reprimarea kulakilor nu a devenit invenția bicicletei: „troikele” ca instrument de represalii extrajudiciare au fost testate încă din vremea Războiului Civil. Conform corespondenței conducerii de vârf a OGPU, este clar că în 1924, când au avut loc tulburările studenților moscoviți, mecanica terorii fusese deja perfecționată. „Trebuie să adunăm „troica”, așa cum a fost întotdeauna în vremuri tulburi”, îi scrie un funcționar altuia. „Troica” este o ideologie și parțial un simbol al organelor represive sovietice.

Mecanismul operațiunilor naționale a fost diferit - au folosit așa-numitul deuce. Nu li s-au stabilit limite.

Lucruri similare s-au întâmplat când au fost aprobate listele de execuții staliniste: soarta lor a fost decisă de un grup restrâns de oameni - Stalin și cercul său interior. În aceste liste există note personale ale liderului. De exemplu, vizavi de numele lui Mihail Baranov, șeful Direcției Sanitare a Armatei Roșii, scrie „beat-beat”. Într-un alt caz, Molotov a scris „VMN” (pedeapsa capitală) vizavi de unul dintre numele de familie feminine.

Există documente conform cărora Mikoian, care a plecat în Armenia ca emisar al terorii, a cerut să împuște încă 700 de oameni, iar Iezhov credea că această cifră ar trebui mărită la 1500. Stalin a fost de acord cu acesta din urmă în această problemă, pentru că Ieșhov știe mai bine. Când i s-a cerut lui Stalin să dea o limită suplimentară pentru execuția a 300 de oameni, a scris cu ușurință „500”.

Există o întrebare discutabilă cu privire la motivul pentru care au fost stabilite limite pentru „operațiunea kulak”, dar nu și pentru cele naționale, de exemplu. Cred că dacă „operațiunea kulak” nu ar avea limite, atunci teroarea ar putea deveni absolută, deoarece prea mulți oameni se încadrează în categoria „elementului antisovietic”. În operațiunile naționale s-au stabilit criterii mai clare: au fost reprimați persoane cu legături în alte țări sosite din străinătate. Stalin credea că aici cercul oamenilor era mai mult sau mai puțin de înțeles și delimitat.

Operațiunile în masă au fost centralizate

S-a desfășurat o campanie de propagandă corespunzătoare. Dușmanii poporului, care își făcuseră loc în NKVD, și calomniatorii au fost acuzați că au dezlănțuit teroarea. Interesant, ideea denunțurilor ca motiv de represiune nu este documentată. NKVD-ul în cursul operațiunilor în masă a funcționat conform unor algoritmi complet diferiți și, dacă au reacționat la denunțuri acolo, a fost destul de selectiv și aleatoriu. Practic, au funcționat după liste întocmite în prealabil.

Al nostru cu D.R. articol Khapaeva " Aveți milă, oameni buni, călăi”, dedicat ideilor colective ale poporului post-sovietic despre istoria sovietică, a provocat o serie de scrisori adresate editorului, cerând ca următoarea frază conținută în ea să fie infirmată:

„73% dintre respondenți se grăbesc să-și ia locul în epopeea militaro-patriotică, indicând că au fost cei care au murit în anii războiului în familiile lor. Și deși de două ori mai mulți oameni au suferit de teroare sovietică decât au murit în timpul timp de război, 67% neagă prezența victimelor represiunii în familiile lor.”

Unii cititori a) au considerat incorect să compare numărul afectat din represiunea cu numarul mortîn timpul războiului, b) au găsit încețoșat însuși conceptul de victime ale represiunii și c) au fost indignați de estimarea extrem de supraestimată, în opinia lor, a numărului de reprimați. Dacă presupunem că în timpul războiului au murit 27 de milioane de oameni, atunci numărul victimelor represiunii, dacă ar fi de două ori mai mare, ar trebui să fie de 54 de milioane, ceea ce contrazice datele date în cunoscutul articol al lui V.N. Zemskov „GULAG (aspect istoric și sociologic)”, publicat în revista „Sociological Research” (nr. 6 și 7, 1991), care spune:

„... De fapt, numărul celor condamnați din motive politice (pentru „crime contrarevoluționare”) în URSS pentru perioada 1921-1953, i.e. timp de 33 de ani, s-au ridicat la aproximativ 3,8 milioane de oameni... Declarația... a președintelui KGB al URSS V.A. Kriuchkov că în 1937-1938. nu au fost arestați mai mult de un milion de oameni, ceea ce este în deplin acord cu statisticile actuale Gulag pe care le-am studiat în a doua jumătate a anilor ’30.

În februarie 1954, în numele lui N.S. Hrușciov, a fost întocmit un certificat, semnat de procurorul general al URSS R. Rudenko, ministrul afacerilor interne al URSS S. Kruglov și ministrul justiției al URSS K. Gorshenin, care indica numărul celor condamnați pentru crime contrarevoluționare pentru perioada 1921-1 februarie 1954. această perioadă a fost condamnată de Colegiul OGPU, „troicile” NKVD, Adunarea Specială, Colegiul Militar, instanțele și tribunalele militare de 3.777.380 de persoane, inclusiv pedeapsa capitală - 642.980, la detenția în lagăre și închisori pe un termen de 25 de ani și mai puțin - 2.369.220, în exil și exil - 765.180 persoane.

În articolul lui V.N. Zemskov citează și alte date bazate pe documente de arhivă (în primul rând, despre numărul și componența prizonierilor Gulag), care nu confirmă în niciun caz estimările victimelor terorii de către R. Conquest și A. Soljenițîn (aproximativ 60 de milioane) . Deci câte victime au fost? Acest lucru merită înțeles și în niciun caz doar de dragul evaluării articolului nostru. Să începem în ordine.

1. Este corectă potrivirea cantității? afectat din represiunea cu numarul mort in timpul razboiului?

Este clar că răniții și morții sunt lucruri diferite, dar dacă pot fi comparate depinde de context. Ne-a interesat nu ce a costat mai mult poporul sovietic - represiuni sau război - ci cât de mult este astăzi amintirea războiului mai intensă decât memoria represiunilor. Să lăsăm deoparte o posibilă obiecție în avans - intensitatea memoriei este determinată de puterea șocului, iar șocul de la moartea în masă este mai puternic decât de la arestările în masă. În primul rând, este greu de măsurat intensitatea șocului și nu se știe pe deplin de ce au suferit mai mult rudele victimelor - de la „rușinoși” - și reprezentând o amenințare foarte reală pentru ei - faptul arestării. persoana iubita sau de la moartea lui glorioasă. În al doilea rând, memoria trecutului este un fenomen complex și depinde doar parțial de trecutul însuși. Nu mai puțin depinde de condițiile propriei funcționări în prezent. Cred că întrebarea din chestionarul nostru a fost formulată destul de corect.

Conceptul de „victime ale represiunii” este într-adevăr vag. Poate fi folosit uneori fără comentarii, iar uneori nu. Nu am putut să o precizăm din același motiv pentru care am putea compara ucișii cu răniții - ne-a interesat dacă compatrioții își amintesc victimele terorii în familiile lor și nicidecum ce procent dintre aceștia aveau rude rănite. Dar cand vorbim este necesar să se stipuleze câte „de fapt” au fost victime, care ar trebui considerate victime.

Cu greu nimeni va argumenta că cei care au fost împușcați și închiși în închisori și lagăre au fost victime. Dar cum rămâne cu cei care au fost arestați, supuși „interogațiilor cu prejudecăți”, dar printr-o fericită coincidență au fost eliberați? Contrar credinței populare, au fost multe. Nu întotdeauna au fost arestați și condamnați din nou (în acest caz, se încadrează în statisticile condamnaților), dar ei, ca și familiile lor, au păstrat cu siguranță impresiile arestării pentru o lungă perioadă de timp. Desigur, se vede triumful justiției în faptul eliberării unora dintre arestați, dar poate că ar fi mai potrivit să spunem că aceștia au fost doar răniți, dar nu zdrobiți de mașina terorii.

De asemenea, este oportun să ne punem întrebarea dacă este necesară includerea în statistica represiunilor pe cei condamnați în temeiul articolelor penale. Unul dintre cititori a spus că nu este pregătit să considere criminalii victime ale regimului. Dar nu toți cei condamnați de instanțele ordinare în temeiul articolelor penale erau criminali. În regatul sovietic al oglinzilor distorsionate, aproape toate criteriile au fost schimbate. Privind în perspectivă, spunem că citatul V.N. Zemskov în pasajul citat mai sus, datele se referă doar la cei condamnați în temeiul articolelor politice și, prin urmare, sunt subestimate în mod deliberat (aspectul cantitativ va fi discutat mai jos). În cursul reabilitării, mai ales în perioada perestroika, unii condamnați în temeiul unor articole penale au fost reabilitati ca fiind efectiv victime ale represiunii politice. Desigur, în multe cazuri este posibil să o rezolvi doar individual, totuși, după cum știți, în categorie au intrat și numeroși „purtători” care au ridicat spiculeți pe un câmp de fermă colectivă sau au luat un pachet de cuie acasă de la fabrică. a criminalilor. În timpul campaniilor de protejare proprietate socialistă la sfârșitul colectivizării (celebrul Decret al Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din 7 august 1932) și în perioada postbelică (Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 4 iunie 1947). ), precum și în cursul luptei pentru îmbunătățirea disciplinei muncii din anii antebelic și de război (așa-numitele decrete de război), milioane de oameni au fost condamnați în temeiul unor articole penale. Adevărat, majoritatea celor condamnați în temeiul Decretului din 26 iunie 1940, care a introdus iobăgie în întreprinderi și a interzis părăsirea neautorizată de la muncă, au primit condiții nesemnificative de muncă corectivă (CTR) sau au fost condamnați condiționat, dar o minoritate destul de semnificativă (22,9). % sau 4.113 mii persoane pentru 1940-1956, judecând după raportul statistic al Curții Supreme a URSS din 1958) au fost condamnați la închisoare. Cu acestea din urmă, totul este clar, dar ce rămâne cu prima? Unora dintre cititori li se pare că au fost doar tratați puțin cool și nu reprimați. Dar represiunea - aceasta depășește limitele severității general acceptate și un astfel de exces au fost termenii inginerului pentru absenteism, desigur. În fine, în unele cazuri, al căror număr este imposibil de estimat, cei condamnați la ITR din cauza unei neînțelegeri sau din cauza excesului de zel a gardienilor legii au ajuns în continuare în lagăre.

O problemă specială se referă la crimele de război, inclusiv dezertarea. Se știe că Armata Roșie s-a ținut în mare măsură de metode de intimidare, iar conceptul de dezertare a fost interpretat extrem de larg, astfel încât unii, dar nu se știe care parte dintre cei condamnați în temeiul articolelor relevante este destul de potrivit să considere victime ale regimul represiv. Aceleași victime, desigur, pot fi considerate soldați care și-au luptat să iasă din încercuire, scăpați sau eliberați din captivitate, care de obicei imediat, din cauza maniei de spionaj predominante și în „scopuri educaționale” – pentru ca alții să fie descurajați de la capitulare - a căzut în lagărele de filtrare ale NKVD și, adesea, chiar mai departe de Gulag.

Mai departe. Victimele deportărilor, desigur, pot fi, de asemenea, clasificate drept reprimate, precum și deportate administrativ. Și cum rămâne cu cei care, fără să aștepte deposedarea sau deportarea, strângeau în grabă în timpul nopții ceea ce puteau căra, și alergau până în zori, apoi rătăceau, uneori erau prinși și condamnați, iar alteori începeau viață nouă? Din nou, totul este clar cu cei care au fost prinși și condamnați, dar cu cei care nu au fost? În sensul larg, au suferit și ei, dar aici, din nou, trebuie privit individual. Dacă, de exemplu, un medic din Omsk, avertizat de arestarea sa de către fostul său pacient, un ofițer NKVD, s-a refugiat la Moscova, unde era foarte posibil să se piardă dacă autoritățile anunțau doar o listă de urmăriți regionale (așa s-a întâmplat cu bunicul autorului), atunci poate că ar fi mai corect să spunem despre el că a scăpat ca prin minune de represalii. Au fost, se pare, multe astfel de miracole, dar este imposibil de spus cu exactitate câte. Dar dacă - și aceasta este doar o cifră binecunoscută - două sau trei milioane de țărani fug în orașe, fugind de deposedare, atunci aceasta seamănă mai mult cu represiunea. La urma urmei, nu numai că au fost lipsiți de proprietatea lor, pe care au vândut-o în grabă în cel mai bun caz, pentru cât au putut, ci au fost smulși cu forța din habitatul lor obișnuit (se știe ce înseamnă pentru un țăran) și adesea chiar declasat.

O întrebare specială este despre „membrii familiilor trădătorilor patriei”. Unii dintre ei au fost „cert reprimați”, alții – o mulțime de copii – au fost exilați în colonii sau închiși în orfelinate. Unde se găsesc acești copii? Unde sunt oamenii, de cele mai multe ori soțiile și mamele condamnaților, care nu doar au pierdut persoane dragi, ci și evacuate din apartamente, lipsite de muncă și de înregistrare, care erau sub supraveghere și așteptau arestare? Să spunem că teroarea – adică politica de intimidare – nu i-a atins? Pe de altă parte, este dificil să le includă în statistici - numărul lor pur și simplu nu este luat în considerare.

Este esențial important ca diferitele forme de represiune să fie elemente ale unui singur sistem și așa au fost percepute (sau, mai precis, trăite) de contemporani. De exemplu, organele de pedeapsă locale au primit deseori ordin să întărească lupta împotriva dușmanilor poporului din rândul celor exilați în raioanele lor, condamnând pe câte un număr dintre ei „în prima categorie” (adică să fie împușcați) și cutare și cutare în a doua categorie (la închisoare). ). Nimeni nu știa pe ce treaptă a scării care ducea de la „antrenamentul” la o întâlnire a colectivului de muncă la subsolul Lubyanka, era destinat să zăbovească - și pentru cât timp. Propaganda a introdus în conștiința masei ideea inevitabilității începutului căderii, deoarece amărăciunea inamicului învins este inevitabilă. Numai în virtutea acestei legi s-a putut intensifica lupta de clasă pe măsură ce s-a construit socialismul. Colegii, prietenii și, uneori, rudele s-au retras de la cei care au călcat pe prima treaptă a scărilor care duceau în jos. A fi concediat de la o slujbă, sau chiar pur și simplu „a lucra” în condiții de teroare, a avut un sens complet diferit, mult mai formidabil decât poate avea în viața obișnuită.

3. Cum puteți evalua amploarea represiunii?

3.1. Ce știm și cum?

Pentru început, despre starea surselor. Multe documente ale departamentelor punitive au fost pierdute sau distruse intenționat, dar multe secrete sunt încă păstrate în arhive. Desigur, după căderea comunismului, multe arhive au fost desecretizate și multe fapte făcute publice. Multe - dar nu toate. Mai mult, pentru anul trecut s-a conturat un proces invers – resecretizarea arhivelor. DIN scop nobil pentru a proteja sensibilitatea urmașilor călăilor de la demascarea faptelor glorioase ale taților și mamelor lor (și acum mai probabil bunici și bunici), datele de declasificare pentru multe arhive au fost împinse înapoi în viitor. Este uimitor că o țară cu o istorie asemănătoare cu a noastră păzește cu grijă secretele trecutului său. Probabil pentru că este aceeași țară.

În special, rezultatul acestei situații este dependența istoricilor de statisticile colectate de „autoritățile relevante”, care pot fi verificate pe baza documentelor primare în cele mai rare cazuri (deși, atunci când este posibil, verificarea dă adesea o rezultat mai degrabă pozitiv). Această statistică a fost prezentată în ani diferiti diferite departamente și nu este ușor să-l reuniți. În plus, se referă numai la cei reprimați „oficial” și, prin urmare, este fundamental incomplet. De exemplu, numărul celor reprimați în temeiul articolelor penale, dar din motive politice reale, în principiu, nu a putut fi indicat în acesta, întrucât a pornit de la categoriile de înțelegere a realității de către organele de mai sus. În cele din urmă, există discrepanțe inexplicabile între diferite „referințe”. Estimările amplorii represiunii bazate pe sursele disponibile pot fi foarte aproximative și precaute.

Acum despre contextul istoriografic al lui V.N. Zemskov. Articolul citat, precum și și mai celebrul articol comun scris pe baza lui de același autor cu istoricul american A. Getty și istoricul francez G. Rittersporn, sunt caracteristice anilor ’80. direcția așa-zisă „revisionistă” în studiul istoriei sovietice. Tinerii (atunci) istorici occidentali ai vederilor de stânga au încercat nu atât să văruiască regimul sovietic, cât să arate că istoricii „de dreapta” „antisovietici” ai generației mai vechi (cum ar fi R. Conquest și R. Pipes) au scris istoria neștiințifică, deoarece nu erau permise în arhivele sovietice. Prin urmare, dacă „dreaptele” au exagerat amploarea represiunilor, atunci „stângii”, parțial din tinerețe dubioasă, după ce au găsit în arhive figuri mult mai modeste, s-au grăbit să le facă publice și nu și-au pus întotdeauna întrebarea. dacă totul s-a reflectat – și ar putea fi reflectat – în arhive. Un astfel de „fetishism de arhivă” este în general caracteristic „tribului istoricilor”, inclusiv celor mai calificați. Nu este de mirare că datele lui V.N. Zemskov, care a reprodus cifrele citate în documentele pe care le-a găsit, în lumina unei analize mai atente, se dovedesc a fi indicatori subestimați ai amplorii represiunii.

Până în prezent, au apărut noi publicații de documente și studii care, desigur, oferă o idee departe de a fi completă, dar încă mai detaliată a amplorii represiunii. Acestea sunt, în primul rând, cărți ale lui O.V. Khlevniuk (până acum există, din câte știu, doar în engleză), E. Applebaum, E. Bacon și J. Paul, precum și multi-volumul " Istoria Gulagului lui Stalin" și o serie de alte publicații. Să încercăm să înțelegem datele date în ele.

3.2. Statistica propoziției

Statisticile erau ținute de diferite departamente, iar astăzi nu este ușor să scapi de bani. Astfel, Certificatul Departamentului Special al Ministerului Afacerilor Interne al URSS privind numărul celor arestați și condamnați de organele Ceka-OGPU-NKVD-MGB al URSS, întocmit de colonelul Pavlov la 11 decembrie 1953 (în continuare - certificatul lui Pavlov), dă următoarele cifre: pentru perioada 1937-1938. 1.575.000 de persoane au fost arestate de aceste organe, dintre care 1.372.000 pentru crime contrarevoluţionare, iar 1.345.000 au fost condamnate, dintre care 682.000 condamnate la pedeapsa capitală.Cifre similare pentru anii 1930-1936. a însumat 2.256 mii, 1.379 mii, 1.391 mii și 40 mii persoane. În total, pentru perioada 1921-1938. 4.836.000 de persoane au fost arestate, dintre care 3.342.000 pentru crime contrarevoluţionare, iar 2.945.000 au fost condamnate, dintre care 745.000 condamnate la moarte. Din 1939 până la mijlocul anului 1953, 1.115.000 de persoane au fost condamnate pentru crime contrarevoluţionare, dintre care 54.000 au fost condamnate la moarte.În total, în perioada 1921-1953. 4.060.000 au fost condamnați în temeiul articolelor politice, inclusiv 799.000 condamnați la moarte.

Aceste date se referă însă doar la cei condamnați de sistemul organelor „extraordinare”, și nu la întregul aparat represiv în ansamblu. Așadar, aici nu sunt incluse cei condamnați de instanțele ordinare și tribunalele militare de diferite feluri (nu doar armata, marina și Ministerul Afacerilor Interne, ci și transportul feroviar și pe apă, precum și tribunalele de lagăr). De exemplu, o discrepanță foarte mare între numărul de arestări și numărul celor condamnați se datorează nu numai faptului că unii dintre arestați au fost eliberați, ci și faptului că unii dintre ei au murit sub tortură, în timp ce alții au fost transferați. la instantele ordinare. Din câte știu, nu există date care să judece relația dintre aceste categorii. Statisticile arestărilor NKVD au fost mai bune decât statisticile sentințelor.

Să fim atenți și la faptul că în „referința Rudenko”, citată de V.N. Zemskov, datele privind numărul celor condamnați și executați prin verdictele tuturor tipurilor de instanțe se dovedesc a fi mai mici decât datele certificatului lui Pavlov doar privind justiția „de urgență”, deși certificatul lui Pavlov ar fi fost doar unul dintre documentele utilizate în Certificatul lui Rudenko. Motivele acestor discrepanțe sunt necunoscute. Cu toate acestea, pe originalul certificatului lui Pavlov, stocat în Arhiva Statului Federația Rusă(GARF), la cifra de 2.945 mii (numărul de condamnați pentru 1921-1938), o mână necunoscută a făcut o notă în creion: „30% unghi. = 1062". "Colţ." Ei sunt, desigur, criminali. De ce 30% din 2.945 mii s-au ridicat la 1.062 mii, se poate doar ghici. Probabil că postscriptia reflecta o oarecare etapă de „prelucrare a datelor”, și în direcția subestimării. Este evident că cifra de 30% nu a fost derivată empiric pe baza unei generalizări a datelor inițiale, ci reprezintă fie o „evaluare de specialitate” dată de un rang ridicat, fie un echivalent estimat „la ochi” al cifrei (1.062 mii). ), prin care rangul specificat a considerat necesară reducerea datelor de referință. Nu se știe de unde ar putea proveni o astfel de evaluare de expertiză. Poate că reflecta ideologemul răspândit în rândul înalților oficiali, potrivit căruia criminalii erau de fapt condamnați „pentru politică” în țara noastră.

În ceea ce priveşte fiabilitatea materialelor statistice, numărul celor condamnaţi de organe „extraordinare” în anii 1937-1938. este confirmat în general de cercetările efectuate de Memorial. Există însă cazuri când departamentele regionale ale NKVD au depășit „limitele” alocate lor de Moscova pentru condamnări și execuții, uneori având timp să obțină o sancțiune, alteori neavând timp. În acest din urmă caz, riscau să intre în probleme și, prin urmare, s-ar putea să nu arate rezultatele unei diligențe excesive în rapoartele lor. Conform unei estimări aproximative, astfel de cazuri „nedezvăluite” ar putea fi de 10-12%. numărul total condamnaţi. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că statisticile nu reflectă convingeri repetate, astfel încât acești factori ar putea fi aproximativ echilibrați.

Numărul celor reprimați pe lângă organele Ceka-GPU-NKVD-MGB poate fi apreciat după statisticile culese de Departamentul pentru pregătirea petițiilor de grațiere din cadrul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS pentru 1940 - prima jumătate a anului 1955. („Referința lui Babukhin”). Potrivit acestui document, 35.830 mii persoane au fost condamnate de instantele de judecata, precum si de tribunale militare, de transport si de lagar in perioada specificata, inclusiv 256 mii persoane condamnate la moarte, 15.109 mii la inchisoare si 20.465 mii la inchisoare. munca si alte tipuri de pedepse. Aici, desigur, vorbim despre toate tipurile de infracțiuni. Pentru infracțiuni contrarevoluționare au fost condamnate 1.074 mii de persoane (3,1%) - puțin mai puțin decât pentru huliganism (3,5%) și de două ori mai multe decât pentru infracțiuni grave (banditism, omor, tâlhărie, tâlhărie, viol împreună dau 1,5%). Cei condamnaţi pentru infracţiuni militare au constituit aproape acelaşi număr ca şi cei condamnaţi în temeiul articolelor politice (1.074 mii sau 3%), iar unii dintre ei pot fi probabil consideraţi reprimaţi politic. Tâlharii de bunuri socialiste și personale – inclusiv un număr necunoscut de „nepurtători” – au reprezentat 16,9% dintre cei condamnați, sau 6.028 mii. 28,1% au reprezentat „alte infracțiuni”. Pedepsele pentru unii dintre ei ar putea fi de natura represiunilor - pentru sechestrarea neautorizată a terenurilor din gospodăriile colective (de la 18 la 48 mii de cazuri pe an între 1945 și 1955), rezistență față de autorități (câteva mii de cazuri pe an), încălcare. a regimului de pașapoarte feudal (de la 9 la 50 mii de cazuri pe an), nerespectarea zilelor minime de lucru (de la 50 la 200 mii pe an) etc. Cel mai mare grup a fost alcătuit din pedepse pentru părăsirea neautorizată a muncii - 15.746 mii sau 43,9%. Totodată, colecția statistică a Curții Supreme din 1958 vorbește despre 17.961 mii condamnați în temeiul decretelor de război, dintre care 22,9% sau 4.113 mii au fost condamnați la închisoare, iar restul la amenzi sau muncă de muncă. Cu toate acestea, nu toți cei condamnați la pedepse scurte au ajuns efectiv în lagăre.

Deci, 1.074.000 condamnați pentru infracțiuni contrarevoluționare de către tribunalele militare și instanțele ordinare. Adevărat, dacă adunăm cifrele Departamentului de Statistică Judiciară al Curții Supreme a URSS („certificatul lui Khlebnikov”) și Oficiul tribunalelor militare („certificatul lui Maximov”) pentru aceeași perioadă, obținem 1.104 mii (952 mii condamnați de tribunalele militare și 152 mii - instanțe ordinare), dar aceasta, desigur, nu este o discrepanță foarte semnificativă. În plus, certificatul lui Hlebnikov conține o indicație despre încă 23.000 de condamnați în 1937-1939. Ținând cont de acest lucru, suma totală a certificatelor lui Hlebnikov și Maksimov dă 1 127 000. Adevărat, materialele culegerii statistice a Curții Supreme a URSS ne permit să vorbim (dacă rezumăm diferite tabele) fie despre 199 000, fie despre 211 000 condamnați. de către instanţele ordinare pentru crime contrarevoluţionare pentru anii 1940–1955 și, respectiv, aproximativ 325 sau 337 mii pentru 1937-1955, dar nici asta nu schimbă ordinea numerelor.

Datele disponibile nu ne permit să stabilim cu exactitate câți dintre ei au fost condamnați la moarte. Instanțele ordinare din toate categoriile de cauze au pronunțat relativ rar condamnarea la moarte (de regulă, câteva sute de cauze pe an, doar pentru 1941 și 1942 vorbim de câteva mii). Chiar și termene lungi de închisoare în număr mare (în medie 40-50 mii pe an) apar abia după 1947, când pedeapsa cu moartea a fost abolită pentru scurt timp și pedepsele pentru furtul proprietății socialiste au fost înăsprite. Nu există nicio înregistrare a tribunalelor militare, dar probabil că în cazurile politice erau mai probabil să recurgă la pedepse aspre.

Aceste date arată că la 4.060 mii condamnați pentru crime contrarevoluționare de către organele Ceka-GPU-NKVD-MGB pentru 1921-1953. se adaugă fie 1.074 mii condamnaţi de instanţele ordinare şi tribunalele militare pentru anii 1940-1955. conform certificatului lui Babukhin, sau 1.127 mii condamnați de tribunalele militare și instanțele ordinare (rezultatul total al certificatelor lui Hlebnikov și Maksimov), sau 952 mii condamnați pentru aceste crime de tribunalele militare pentru anii 1940-1956. plus 325 (sau 337) mii condamnaţi de instanţele ordinare pentru anii 1937-1956. (conform culegerii statistice a Curții Supreme). Aceasta dă respectiv 5.134 mii, 5.187 mii, 5.277 mii sau 5.290 mii.

Cu toate acestea, instanțele ordinare și tribunalele militare nu au stat degeaba decât în ​​1937, respectiv 1940. Deci, au fost arestări în masă, de exemplu, în perioada colectivizării. dat în " Povești despre Gulagul lui Stalin„(Vol. 1, p. 608-645) și în” Poveștile Gulagului» O.V. Khlevniuk (p. 288-291 și 307-319) date statistice culese la mijlocul anilor '50. nu privesc (cu exceptia datelor despre cei reprimati de organele Ceka-GPU-NKVD-MGB) aceasta perioada. Între timp, O.V. Khlevnyuk se referă la un document stocat în GARF, care indică (cu o rezervă privind datele incomplete) numărul celor condamnați de instanțele ordinare ale RSFSR în anii 1930-1932. - 3.400 de mii de oameni. Pentru URSS în ansamblu, potrivit lui Khlevniuk (p. 303), cifra corespunzătoare ar putea fi de cel puțin 5 milioane, ceea ce dă aproximativ 1,7 milioane pe an, ceea ce nu este cu nimic inferior rezultatului mediu anual al instanțelor generale. jurisdicţia anilor '40 şi începutul anilor '50 gg. (2 milioane pe an - dar trebuie luată în considerare creșterea populației).

Probabil, numărul celor condamnați pentru crime contrarevoluționare pentru întreaga perioadă 1921-1956 a fost cu greu mai mic de 6 milioane, dintre care cu puțin mai puțin de 1 milion (dar mai degrabă) au fost condamnați la moarte.

Dar alături de 6 milioane de „reprimați în sensul restrâns al cuvântului” au existat un număr considerabil de „reprimați în sensul larg al cuvântului” – în primul rând cei condamnați în temeiul articolelor apolitice. Este imposibil de spus câți dintre cei 6 milioane de „nesuns” au fost condamnați în temeiul decretelor din 1932 și 1947 și câți dintre cei aproximativ 2-3 milioane de dezertori, „invadatori” de terenuri colective, care nu au îndeplinit norma. a zilelor de lucru etc. ar trebui considerate victime ale represiunii, adică pedepsit în mod nedrept sau disproporţionat faţă de gravitatea infracţiunii din cauza caracterului terorist al regimului. Dar 18 milioane condamnați în temeiul decretelor iobagilor în 1940-1942. toate au fost reprimate, chiar dacă „doar” 4,1 milioane dintre ei au fost condamnați la închisoare și au ajuns, dacă nu într-o colonie sau lagăr, atunci în închisoare.

3.2. Populația Gulag

Evaluarea numărului de persoane reprimate poate fi abordată în alt mod – prin analiza „populației” din Gulag. Este general acceptat că în anii 1920 prizonierii din motive politice se numărau mai degrabă la mii sau câteva zeci de mii. Au fost cam tot atâtea exilați. Anul creării „adevăratului” Gulag a fost 1929. După aceea, numărul prizonierilor a depășit rapid o sută de mii și până în 1937 a crescut la aproximativ un milion. Datele publicate arată că din 1938 până în 1947. a fost, cu unele fluctuații, de aproximativ 1,5 milioane, iar apoi a depășit 2 milioane și la începutul anilor 1950. s-au ridicat la aproximativ 2,5 milioane (inclusiv colonii). Cu toate acestea, cifra de afaceri a populației din lagăr (din multe motive, inclusiv mortalitatea ridicată) a fost foarte mare. Pe baza analizei datelor privind intrarea și ieșirea prizonierilor, E. Bacon a sugerat că între 1929 și 1953. circa 18 milioane de prizonieri au trecut prin Gulag (inclusiv coloniile). La aceasta trebuie să adăugăm pe cei deţinuţi în închisori, dintre care la un moment dat erau circa 200-300-400 mii (minim 155 mii în ianuarie 1944, maxim 488 mii în ianuarie 1941). O parte semnificativă dintre ei au ajuns probabil în Gulag, dar nu toți. Unii au fost eliberați, în timp ce alții puteau primi pedepse minore (de exemplu, majoritatea celor 4,1 milioane de persoane condamnate la închisoare în temeiul decretelor de război), așa că nu avea sens să-i trimiți în lagăre și poate chiar în colonii. Prin urmare, probabil, cifra de 18 milioane ar trebui să fie ușor crescută (dar cu greu mai mult de 1-2 milioane).

Cât de fiabile sunt statisticile Gulagului? Cel mai probabil, este destul de fiabil, deși a fost efectuat cu neglijență. Factorii care ar putea duce la distorsiuni grosolane atât ale exagerării, cât și ale subestimarii s-au echilibrat aproximativ unul pe altul, ca să nu mai vorbim de faptul că, cu excepția parțială a perioadei Marii Terori, Moscova a luat în serios rolul economic al sistemului. muncă forțată, a urmărit statisticile și a cerut o reducere a ratei foarte ridicate a mortalității în rândul prizonierilor. Comandanții lagărelor trebuiau pregătiți pentru verificări de responsabilitate. Interesul lor, pe de o parte, a fost să subestimeze ratele de mortalitate și evadare și, pe de altă parte, să nu supraestimeze contingentul total pentru a nu obține planuri de producție nerealiste.

Ce procent de prizonieri poate fi considerat „politic”, atât de jure, cât și de facto? E. Applebaum scrie despre aceasta: „Deși într-adevăr milioane de oameni au fost condamnați în temeiul unor articole penale, nu cred că nicio parte semnificativă din numărul total ar fi fost criminali în sensul normal al cuvântului” (p. 539). Prin urmare, ea consideră că este posibil să se vorbească despre toate cele 18 milioane ca fiind victime ale represiunii. Dar imaginea era probabil mai complexă.

Tabel de date privind numărul deținuților din Gulag, citat de V.N. Zemskov, oferă o mare varietate de procente „politice” din numărul total de prizonieri din lagăre. Cifrele minime (12,6 și 12,8%) sunt în 1936 și 1937, când valul de victime ale Marii Terori pur și simplu nu a avut timp să ajungă în lagăre. Până în 1939, această cifră a crescut la 34,5%, apoi a scăzut ușor, iar din 1943 a început să crească din nou pentru a atinge apogeul în 1946 (59,2%) și din nou să scadă la 26,9% în 1953. Procentul deținuților politici din colonii a fluctuat și el. destul de semnificativ. Se atrage atenția asupra faptului că cele mai mari rate ale procentului de „politic” cad pe război și mai ales primii ani postbelici, când Gulagul era oarecum depopulat din cauza ratei deosebit de ridicate a mortalității prizonierilor, trimiterii acestora în front, și o oarecare „liberalizare” temporară a regimului. În Gulagul „plin cu sânge” de la începutul anilor ’50. proporţia „politicilor” era de la un sfert la o treime.

Dacă ne întoarcem la cifre absolute, atunci de obicei erau aproximativ 400-450 de mii de prizonieri politici în lagăre, plus câteva zeci de mii în colonii. Acesta a fost cazul la sfârșitul anilor 30 și începutul anilor 40. și din nou la sfârșitul anilor 40. La începutul anilor 1950, numărul personalităților politice era mai degrabă de 450-500 de mii în lagăre, plus 50-100 de mii în colonii. La mijlocul anilor 30. în Gulag, care încă nu prinsese putere, erau aproximativ 100 de mii de prizonieri politici pe an, la mijlocul anilor '40. - circa 300 mii.După V.N. Zemskov, la 1 ianuarie 1951, în Gulag erau 2.528 mii de prizonieri (inclusiv 1.524 mii în lagăre și 994 mii în colonii). Dintre aceștia, 580 mii erau „politici” și 1.948 mii „criminali”. Dacă extrapolăm această proporție, atunci din cei 18 milioane de prizonieri ai Gulagului, abia mai mult de 5 milioane erau politici.

Dar chiar și această concluzie ar fi o simplificare: la urma urmei, unele dintre dosarele penale erau încă politice de facto. Astfel, dintre cei 1.948 mii de deținuți condamnați în temeiul articolelor penale, 778 mii au fost condamnați pentru delapidare de proprietăți socialiste (în marea majoritate - 637 mii - conform Decretului din 4 iunie 1947, plus 72 mii - conform Decretului din 7 august 1932) , precum și pentru încălcări ale regimului de pașapoarte (41 mii), dezertare (39 mii), trecere ilegală a frontierei (2 mii) și părăsirea neautorizată a locului de muncă (26,5 mii). În plus, la sfârșitul anilor 30 - începutul anilor 40. erau, de obicei, aproximativ un procent de „membri de familie ai trădătorilor patriei” (în anii 50 mai rămăseseră doar câteva sute de oameni în Gulag) și de la 8% (în 1934) la 21,7% (în 1939) „dăunători din punct de vedere social. și elemente periculoase din punct de vedere social” (aproape că au dispărut prin anii ’50). Toți nu au fost incluși oficial în numărul celor reprimați în temeiul articolelor politice. Unul și jumătate până la doi la sută dintre prizonieri ispășeau o pedeapsă de lagăr pentru încălcarea regimului de pașapoarte. Condamnați pentru furt de proprietăți socialiste, a căror pondere în populația Gulagului era de 18,3% în 1934 și de 14,2% în 1936, a scăzut la 2-3% la sfârșitul anilor 30, ceea ce se cuvine să asocieze cu un rol special persecutarea „nesuns” la mijlocul anilor 30. Dacă presupunem că numărul absolut de furturi peste anii 30. nu sa schimbat dramatic, și având în vedere că numărul total de prizonieri până la sfârșitul anilor 30. a crescut de aproximativ trei ori față de 1934 și de o dată și jumătate față de 1936, atunci, poate, există motive să presupunem că victimele represiunii în rândul jefuiilor de proprietate socialistă au fost de cel puțin două treimi.

Dacă însumăm numărul deținuților politici de drept, membrii familiei acestora, elemente social dăunătoare și social periculoase, încălcatori ai regimului de pașapoarte și două treimi dintre delapidatorii proprietății socialiste, se dovedește că cel puțin o treime, și uneori mai mult de jumătate din populația Gulagului era de fapt prizonieri politici. E. Applebaum are dreptate că nu au existat atât de mulți „infractori adevărați”, și anume cei condamnați pentru infracțiuni grave precum tâlhărie și omor (2-3% în diferiți ani), dar totuși, în general, aproape mai puțin de jumătate din prizonierii nu pot fi considerați politici.

Deci, proporția aproximativă a deținuților politici și apolitici din Gulag este de aproximativ cincizeci până la cincizeci, iar a celor politici, aproximativ jumătate sau puțin mai mult (adică aproximativ un sfert sau puțin mai mult din numărul total al prizonierilor). ) au fost politice de jure și jumătate sau puțin mai puțin - politice de facto.

3.3. Cum sunt de acord statisticile sentințelor și statisticile populației din Gulag?

Un calcul grosier dă aproximativ același rezultat. Din cei aproximativ 18 milioane de prizonieri, aproximativ jumătate (aproximativ 9 milioane) erau politici de jure și de facto, iar aproximativ un sfert sau puțin mai mulți erau politici de jure. S-ar părea că acest lucru coincide destul de exact cu datele privind numărul celor condamnați la închisoare în temeiul articolelor politice (aproximativ 5 milioane). Cu toate acestea, situația este mai complicată.

În ciuda faptului că numărul mediu de politici de facto din lagăre la un moment dat era aproximativ egal cu numărul celor politici de jure, în general, pe întreaga perioadă de represiune, represiunile politice de facto ar fi trebuit să fie semnificativ mai mari decât politice de jure, deoarece de obicei termenele pentru cauzele penale erau semnificativ mai scurte. Astfel, aproximativ un sfert dintre cei condamnați în temeiul articolelor politice au fost condamnați la pedepse cu închisoare de 10 ani sau mai mult, iar o altă jumătate - de la 5 la 10 ani, în timp ce în cauzele penale majoritatea pedepselor au fost mai mici de 5 ani. Este clar că diferitele forme de schimbare a deținuților (în primul rând, mortalitatea, inclusiv execuțiile) ar putea atenua oarecum această diferență. Cu toate acestea, cele politice de facto ar fi trebuit să fie mai mult de 5 milioane.

Cum se compară aceasta cu o estimare aproximativă a numărului celor condamnați la închisoare în temeiul articolelor penale din motive de fapt politice? Probabil că cei 4,1 milioane de condamnați din timpul războiului nu au ajuns în lagăre în cea mai mare parte, dar unii dintre ei ar fi putut foarte bine să ajungă în colonii. Pe de altă parte, din 8-9 milioane de condamnați pentru infracțiuni militare și economice, precum și pentru diferite forme de nesupunere față de autorități, majoritatea au ajuns în Gulag (mortalitatea în timpul tranzitului a fost, probabil, destul de mare, dar acolo nu este o estimare exactă a acesteia). Dacă este adevărat că aproximativ două treimi din acești 8-9 milioane au fost de fapt prizonieri politici, atunci împreună cu cei condamnați în temeiul decretelor de război care au ajuns în Gulag, asta dă probabil cel puțin 6-8 milioane.

Dacă această cifră a fost mai aproape de 8 milioane, ceea ce este mai în acord cu înțelegerea noastră a duratei relative a pedepselor de închisoare în temeiul articolelor politice și penale, atunci ar trebui să presupunem că fie estimarea populației totale a Gulagului în perioada de represiunea la 18 milioane este oarecum subestimată, sau estimarea numărului total de deținuți politici de drept de 5 milioane este oarecum supraestimată (poate că ambele ipoteze sunt corecte într-o oarecare măsură). Cu toate acestea, cifra de 5 milioane de deținuți politici, s-ar părea, se potrivește exact cu rezultatul calculelor noastre privind numărul total al celor condamnați la închisoare în temeiul articolelor politice. Dacă, de fapt, erau mai puțin de 5 milioane de prizonieri politici de drept, atunci cel mai probabil acest lucru înseamnă că au fost pronunțate mult mai multe pedepse cu moartea pentru crime de război decât am presupus și, de asemenea, că moartea în tranzit a fost o soartă deosebit de frecventă. prizonieri politici de drept.

Probabil, astfel de îndoieli pot fi rezolvate doar pe baza unor cercetări arhivistice ulterioare și cel puțin a unui studiu selectiv al documentelor „primare”, și nu doar a surselor statistice. Oricum ar fi, ordinul de mărime este evident – ​​vorbim de 10-12 milioane de condamnați la articole politice și la articole penale, dar din motive politice. La acestea trebuie adăugate aproximativ un milion (și posibil mai multe) executate. Acest lucru dă 11-13 milioane de victime ale represiunii.

3.4. În total, cei reprimați au fost...

La 11-13 milioane împușcați și întemnițați în închisori și lagăre ar trebui adăugate:

Aproximativ 6-7 milioane de coloniști speciali, inclusiv peste 2 milioane de „kulaci”, precum și grupuri etnice „suspecte” și popoare întregi (germani, tătari din Crimeea, ceceni, inguși etc.), precum și sute de mii de „ străin social „expulzat dintre cei capturați în 1939-1940. teritorii etc. ;

Aproximativ 6-7 milioane de țărani care au murit ca urmare a unei foamete organizată artificial la începutul anilor 1930;

Aproximativ 2-3 milioane de țărani care și-au părăsit satele în așteptarea deposedării, adesea declasați sau, în cel mai bun caz, implicați activ în „construirea comunismului”; numărul morților dintre aceștia este necunoscut (O.V. Khlevniuk. p.304);

Cei 14 milioane care au primit pedepse la muncă și amenzi în temeiul decretelor de război, precum și majoritatea celor 4 milioane care au primit pedepse scurte în temeiul acestor decrete, i-ar fi executat în închisori și, prin urmare, nu au fost luați în considerare în statisticile populației din Gulagul; în general, această categorie adaugă probabil cel puțin 17 milioane de victime ale represiunii;

Câteva sute de mii de arestați sub acuzații politice, dar din diverse motive achitați și nu arestați ulterior;

Până la jumătate de milion de militari care au fost capturați și, după ce au fost eliberați, au trecut prin lagărele de filtrare ale NKVD (dar nu condamnați);

Câteva sute de mii de exilați administrativi, dintre care unii au fost ulterior arestați, dar nicidecum toți (O.V. Khlevniuk, p.306).

Dacă ultimele trei categorii luate împreună sunt estimate la aproximativ 1 milion de persoane, atunci numărul total de victime ale terorii, cel puțin aproximativ luate în calcul, va fi pentru perioada 1921-1955. 43-48 de milioane de oameni. Cu toate acestea, acesta nu este tot.

Teroarea Roșie nu a început în 1921 și nu s-a încheiat în 1955. Adevărat, după 1955 a fost relativ lent (după standardele sovietice), dar tot numărul victimelor represiunii politice (reprimarea revoltelor, lupta împotriva dizidenților și etc.) după cel de-al 20-lea Congres se calculează ca o cifră de cinci cifre. Cel mai important val de represiune post-stalinistă a avut loc în 1956-69. Perioada de revoluție și război civil a fost mai puțin „vegetariană”. Nu există cifre exacte aici, dar se presupune că cu greu se poate vorbi despre mai puțin de un milion de victime - numărând morții și reprimați în timpul reprimării numeroaselor revolte populare împotriva regimului sovietic, dar fără a număra, desigur, emigranții forțați. Emigrarea forțată, însă, a avut loc după cel de-al Doilea Război Mondial și, în fiecare caz, a fost calculată în cifra de șapte cifre.

Dar asta nu este tot. Numărul persoanelor care și-au pierdut locul de muncă și au devenit proscriși, dar au scăpat fericiți de o soartă mai rea, precum și oamenii a căror lume s-a prăbușit în ziua (sau mai des în noaptea) arestării unei persoane dragi, nu se pretează la orice calcul precis. Dar „nu se numără” nu înseamnă că nu au existat. În plus, se pot face câteva considerații cu privire la ultima categorie. Dacă numărul celor reprimați în temeiul articolelor politice este estimat la 6 milioane de oameni și dacă avem în vedere că doar într-o minoritate de familii mai mult de o persoană a fost împușcată sau întemnițată (de exemplu, proporția „membrilor familiei trădătorilor patria-mamă” din populația Gulagului, așa cum am menționat deja, nu a depășit 1%, în timp ce am estimat proporția „trădătorilor” înșiși la aproximativ 25%), atunci ar trebui să vorbim despre alte câteva milioane de victime.

În legătură cu evaluarea numărului de victime ale represiunilor, ar trebui să ne oprim asupra chestiunii celor care au murit în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Cert este că aceste categorii se intersectează parțial: vorbim în primul rând despre oameni care au murit în timpul ostilităților ca urmare a politicii teroriste a guvernului sovietic. Cei care au fost condamnați de autoritățile de justiție militară sunt deja incluși în statisticile noastre, dar au existat și cei cărora comandanții de toate gradele au ordonat să fie împușcați fără proces sau chiar împușcați personal, pe baza înțelegerii disciplinei militare. Exemplele sunt probabil cunoscute de toată lumea și nu există estimări cantitative aici. Aici nu atingem problema justificării pierderilor pur militare - atacurile frontale fără sens, pe care mulți comandanți celebri ai epocii staliniste erau dornici de care au fost, de asemenea, o manifestare a desconsiderării totale a statului față de viața cetăţeni, dar consecinţele acestora, desigur, trebuie luate în considerare în categoria pierderilor militare.

Numărul total al victimelor terorii în anii puterii sovietice poate fi astfel estimat la aproximativ 50-55 de milioane de oameni. Marea majoritate a acestora, desigur, reprezintă perioada de până în 1953. Prin urmare, dacă fostul președinte al KGB al URSS V.A. Kryuchkov, cu care V.N. Zemskov, nu prea mult (doar 30%, spre subestimare, desigur) a denaturat datele privind numărul de persoane arestate în timpul Marii Terori, apoi în evaluarea generală a amplorii represiunilor A.I. Soljenițîn a fost, din păcate, mai aproape de adevăr.

Apropo, mă întreb de ce V.A. Kriuchkov vorbea despre un milion, și nu despre un milion și jumătate reprimat în 1937-1938? Poate că nu a luptat atât pentru îmbunătățirea indicatorilor de teroare în lumina perestroikei, ci pur și simplu a împărtășit „evaluarea expertului” menționată mai sus a cititorului anonim al referinței lui Pavlov, care era convins că 30% dintre „politici” erau de fapt. criminali?

Spuneam mai sus că numărul celor executați a fost cu greu mai mic de un milion de oameni. Totuși, dacă vorbim despre cei care au murit ca urmare a terorii, atunci obținem o altă cifră: moartea în lagăre (cel puțin jumătate de milion numai în anii 1930 - vezi O.V. Khlevniuk, p. 327) și în tranzit (care este incalculabil), moartea sub tortură, sinuciderile celor care așteptau arestarea, moartea coloniștilor speciali de foame și boală atât în ​​locurile de așezări (unde au murit aproximativ 600 de mii de kulaki în anii 1930 - vezi O.V. Khlevniuk. С.327), cât și pe spre ei, execuții „alarmiști” și „dezertori” fără proces sau anchetă și, în sfârșit, moartea a milioane de țărani ca urmare a unei foamete provocate - toate acestea dau o cifră cu aproape 10 milioane de oameni. Represiunile „formale” au fost doar partea de suprafață a aisbergului politicii teroriste a guvernului sovietic.

Unii cititori – și, desigur, istorici – se întreabă ce procent din populație a fost victimele represiunii. O.V. Khlevnyuk în cartea de mai sus (p. 304) în raport cu anii 30. spune că în rândul populației adulte a țării, unul din șase a avut de suferit. Cu toate acestea, se bazează pe estimare putere totală populația conform recensământului din 1937, fără a ține cont de faptul că numărul total al persoanelor care locuiesc în țară timp de zece ani (și cu atât mai mult pe parcursul celor aproape treizeci și cinci de ani de represiune în masă din 1917 până în 1953) a fost mai mare decât număr care trăiește în ea pentru fiecare moment.

Cum poți estima populația totală a țării în perioada 1917-1953? Este bine cunoscut faptul că recensămintele populației lui Stalin nu sunt pe deplin de încredere. Cu toate acestea, pentru scopul nostru - o estimare aproximativă a amplorii represiunii - ele servesc drept ghid suficient. Recensământul din 1937 dă o cifră de 160 de milioane. Probabil că această cifră poate fi luată drept populația „medie” a țării în perioada 1917-1953. Anii 20 - prima jumătate a anilor 30. caracterizată prin creștere demografică „naturală”, depășind semnificativ pierderile ca urmare a războaielor, foametelor și represiunilor. După 1937 a avut loc și creștere, inclusiv datorită aderării din 1939-1940. teritorii cu o populație de 23 de milioane de oameni, dar represiunea, emigrația în masă și pierderile militare au echilibrat-o într-o mai mare măsură.

Pentru a trece de la numărul „mediu” de oameni care locuiesc în țară la un moment dat la numărul total de persoane care locuiesc în aceasta pentru o anumită perioadă, este necesar să se adauge la primul număr rata medie anuală a natalității înmulțită cu numărul de ani care alcătuiesc această perioadă. Rata natalității, ceea ce este de înțeles, a variat destul de semnificativ. În condiţiile regimului demografic tradiţional (caracterizat prin predominanţa familiilor numeroase), acesta se ridică de obicei la 4% pe an din totalul populaţiei. Majoritatea populației URSS ( Asia de mijloc, Caucazul și, într-adevăr, satul rusesc însuși) trăiau încă în mare măsură în condițiile unui astfel de regim. Totuși, în unele perioade (anii de războaie, colectivizare, foamete), chiar și pentru aceste regiuni, natalitatea ar fi trebuit să fie ceva mai scăzută. În anii de război, era de aproximativ 2% din media națională. Dacă îl estimăm la 3-3,5% în medie pe perioadă și îl înmulțim cu numărul de ani (35), rezultă că indicatorul mediu „o singură dată” (160 milioane) ar trebui crescut cu puțin mai mult de de două ori. Acest lucru dă aproximativ 350 de milioane.Cu alte cuvinte, în perioada represiunilor în masă din 1917 până în 1953. fiecare al șaptelea locuitor al țării, inclusiv minorii (50 din 350 de milioane), a suferit de teroare. Dacă adulții reprezentau mai puțin de două treimi din populația totală (100 din 160 de milioane, conform recensământului din 1937), iar printre cele 50 de milioane de victime ale represiunii pe care le-am numărat erau „doar” câteva milioane, atunci se dovedește că că cel puțin unul din cinci adult a fost victima unui regim terorist.

4. Ce înseamnă asta astăzi?

Nu se poate spune că concetățenii sunt prost informați despre represiunile în masă din URSS. Răspunsurile la întrebarea chestionarului nostru despre cum este posibil să se estimeze numărul de reprimați au fost distribuite după cum urmează:

• mai puțin de 1 milion de oameni - 5,9%
• de la 1 la 10 milioane de oameni - 21,5%
• de la 10 la 30 de milioane de oameni - 29,4%
• de la 30 la 50 de milioane de oameni - 12,4%
• peste 50 de milioane de oameni - 5,9%
• le este greu să răspundă - 24,8%

După cum puteți vedea, majoritatea respondenților nu au nicio îndoială că represiunile au fost de amploare. Adevărat, fiecare al patrulea respondent este înclinat să caute motive obiective pentru represiune. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că astfel de respondenți sunt gata să înlăture orice responsabilitate din partea călăilor. Dar ei nu sunt pregătiți să-i condamne fără echivoc pe aceștia din urmă.

În conștiința istorică modernă a Rusiei, dorința pentru o abordare „obiectivă” a trecutului este foarte vizibilă. Acesta nu este neapărat un lucru rău, dar cuvântul „obiectiv” nu este pus accidental între ghilimele. Ideea nu este că obiectivitatea completă este greu de atins în principiu, ci că apelul la ea poate însemna lucruri foarte diferite - de la dorința sinceră a unui cercetător conștiincios - și orice persoana interesata- să înțeleagă acel proces complex și contradictoriu pe care îl numim istorie, la reacția iritată a laicului sădit pe un ac de ulei la orice încercare de a-i stânjeni liniștea sufletească și de a-l face să creadă că a moștenit nu doar asigurându-și - vai, fragil - bunăstare fosile valoroase, dar și probleme politice, culturale și psihologice nerezolvate generate de șaptezeci de ani de experiență de „teroare fără sfârșit”, propriul suflet, pe care se teme să-l cerceteze – poate nu fără motiv. Și, în sfârșit, apelul la obiectivitate poate ascunde calculul sobru al elitelor conducătoare, care sunt conștiente de legătura lor genetică cu elitele sovietice și nu sunt deloc înclinate să „lase clasele inferioare la rând să se angajeze în critici”.

Poate că nu întâmplător fraza din articolul nostru, care a stârnit indignarea cititorilor, se referă nu doar la o evaluare a represiunilor, ci la o evaluare a represiunilor în comparație cu războiul. Mitul „Marelui Războiul Patriotic„În ultimii ani, ca odată în epoca Brejnev, a devenit din nou principalul mit unificator al națiunii. Totuși, în geneza și funcțiile sale, acest mit este în mare măsură un „mit protector”, încercând să înlocuiască memoria tragică a represiunilor cu o amintire la fel de tragică, dar totuși parțial eroică a „ispravului la nivel național”. Nu vom intra aici într-o discuție despre memoria războiului. Subliniem doar că războiul a fost nu în ultimul rând o verigă în lanțul crimelor comise puterea sovieticăîmpotriva propriului popor, care aspect al problemei este aproape complet ascuns astăzi de rolul „unificator” al mitului războiului.

Mulți istorici cred că societatea noastră are nevoie de „clioterapie”, care o va salva de un complex de inferioritate și o va convinge că „Rusia este o țară normală”. Această experiență de „normalizare a istoriei” nu este nicidecum o încercare rusă unică de a crea o „imagine de sine pozitivă” pentru moștenitorii regimului terorist. Astfel, în Germania s-a încercat să se demonstreze că fascismul trebuie considerat „în epoca sa” și în comparație cu alte regimuri totalitare pentru a arăta relativitatea „vinovăției naționale” a germanilor – de parcă faptul că a existat mai mult de un criminal i-a justificat. În Germania, însă, această poziție este deținută de o minoritate semnificativă. opinie publica, în timp ce în Rusia a devenit predominant în ultimii ani. Doar câțiva vor decide să-l numească pe Hitler printre figurile simpatice ale trecutului din Germania, în timp ce în Rusia, conform sondajului nostru, fiecare al zecelea respondent îl numește pe Stalin printre oamenii lui. personaje istorice, iar 34,7% cred că a jucat un rol pozitiv sau mai degrabă pozitiv în istoria țării (iar alți 23,7% consideră că „azi este greu de dat o evaluare fără ambiguitate”). Alte sondaje recente vorbesc despre evaluări apropiate – și chiar mai pozitive – ale compatrioților cu privire la rolul lui Stalin.

Rusă memoria istorică astăzi se îndepărtează de represiuni – dar asta, vai, nu înseamnă deloc că „trecutul a dispărut”. Structurile vieții cotidiene rusești reproduc în mare măsură formele de relații sociale, comportament și conștiință care au venit din trecutul imperial și sovietic. Acest lucru, se pare, nu este pe placul majorității respondenților: din ce în ce mai impregnați de mândrie în trecutul lor, ei percep prezentul destul de critic. Deci, la întrebarea chestionarului nostru, este inferioară Rusia modernă Vest în ceea ce privește cultura sau o depășește, al doilea răspuns a fost ales de doar 9,4%, în timp ce același indicator pentru toate anterioare. epoci istorice(inclusiv Moscova Rusia în perioada sovietică) variază între 20 și 40%. Concetățenii probabil că nu se deranjează să creadă că „epoca de aur a stalinismului”, precum și perioada ulterioară, deși oarecum mai estompată a istoriei sovietice, ar putea avea de-a face cu ceea ce nu le convine în societatea noastră de azi. Trecerea la trecutul sovietic pentru a-l depăși este posibil doar cu condiția să fim gata să vedem urmele acestui trecut în noi înșine și să ne recunoaștem moștenitorii nu numai ai faptelor glorioase, ci și ai crimelor strămoșilor noștri.

În URSS, atât cetățenii obișnuiți, cât și figuri proeminente ale științei și artei au căzut sub represiunile staliniste. Sub Stalin, arestările politice erau norma, iar de foarte multe ori cazurile erau fabricate și bazate pe denunțuri, fără alte dovezi. În continuare, să ne amintim de celebritățile sovietice care au simțit toată oroarea represiunilor.

Ariadne Efron. Traducător de proză și poezie, memorist, artist, istoric de artă, poet... Fiica lui Serghei Efron și Marina Cvetaeva a fost prima din familie care s-a întors în URSS.

După întoarcerea în URSS, a lucrat în redacția revistei sovietice „Revue de Moscou” (la limba franceza); a scris articole, eseuri, reportaje, ilustrații, a tradus.

La 27 august 1939, a fost arestată de NKVD și condamnată în temeiul articolului 58-6 (spionaj) la 8 ani în lagăre de muncă, sub tortură a fost obligată să depună mărturie împotriva tatălui ei.

Georgy Zhzhenov, artistul poporului al URSS. În timpul filmării filmului „Komsomolsk” (1938), Georgy Zhzhenov a mers cu trenul la Komsomolsk-pe-Amur. În timpul călătoriei, în tren, a întâlnit un diplomat american care se deplasa la Vladivostok pentru a întâlni o delegație de afaceri.

Această cunoștință a fost observată de lucrătorii filmului, motiv pentru care a acuzat activitățile de spionaj. La 4 iulie 1938, a fost arestat sub acuzația de spionaj și condamnat la 5 ani în lagăre de muncă.

În 1949, Zhzhenov a fost din nou arestat și exilat la Norilsk ITL (Norillag), de unde s-a întors la Leningrad în 1954 și a fost complet reabilitat în 1955.

Alexandru Vvedensky. Poet și dramaturg rus din asociația OBERIU, alături de alți membri ai căruia a fost arestat la sfârșitul anului 1931.

Vvedensky a primit un denunț că a făcut un toast în memoria lui Nicolae al II-lea, există și o versiune conform căreia motivul arestării a fost interpretarea de către Vvedensky a „fostului imn” la una dintre petrecerile amicale.

A fost exilat în 1932 la Kursk, apoi a locuit în Vologda, în Borisoglebsk. În 1936, poetului i s-a permis să se întoarcă la Leningrad.

27 septembrie 1941 Alexander Vvedensky a fost arestat sub acuzația de agitație contrarevoluționară. Potrivit uneia dintre cele mai recente versiuni, în legătură cu apropierea trupelor germane de Harkov, a fost transferat la Kazan într-un eșalon, dar pe drum pe 19 decembrie 1941 a murit de pleurezie.

Osip Mandelstam. În noiembrie 1933, unul dintre cei mai mari poeți ruși ai secolului XX a scris o epigramă antistalinistă „Trăim fără a mirosi țara de sub noi...” („Kremlin Highlander”), pe care o citește la cincisprezece oameni. Boris Pasternak a numit acest act sinucidere.

Unul dintre ascultători a relatat despre Mandelstam, iar în noaptea de 13-14 mai 1934 a fost arestat și trimis în exil la Cherdyn (teritoriul Perm).

După o scurtă eliberare în noaptea de 1-2 mai 1938, Osip Emilievici a fost arestat a doua oară și dus la închisoarea Butyrka.

Pe 2 august, o întâlnire specială la NKVD al URSS l-a condamnat pe Mandelstam la cinci ani într-un lagăr de muncă forțată. Pe 8 septembrie a fost trimis pe scenă la Orientul îndepărtat.

La 27 decembrie 1938, Osip a murit într-un lagăr de tranzit. Trupul lui Mandelstam a rămas neîngropat până în primăvară, împreună cu ceilalți morți. Apoi întreaga „grămadă de iarnă” a fost îngropată într-o groapă comună.

Vsevolod Meyerhold. Teoreticianul și practicantul grotescului teatral, autorul programului „Octombrie teatrală” și creatorul sistemului actoricesc, numit „biomecanica”, a devenit și el victimă a represiunii.

La 20 iunie 1939, Meyerhold a fost arestat la Leningrad; în același timp, a fost efectuată o percheziție în apartamentul său din Moscova. Protocolul de căutare a înregistrat o plângere a soției sale, Zinaida Reich, care a protestat împotriva metodelor unuia dintre agenții NKVD. La scurt timp (15 iulie) a fost ucisă de persoane neidentificate.

„... M-au bătut aici – un bătrân bolnav de şaizeci şi şase de ani, m-au întins pe podea cu faţa în jos, m-au bătut cu un garou de cauciuc pe călcâie şi pe spate, când stăteam pe un scaun. , m-au bătut cu același cauciuc pe picioare […] durerea a fost de așa natură încât părea că rănește locurile sensibile le-a fost turnată apă clocotită abruptă pe picioare... "- a scris el.

După trei săptămâni de interogatoriu, însoțite de tortură, Meyerhold a semnat mărturia necesară anchetei, iar consiliul de conducere l-a condamnat pe director la moarte. La 2 februarie 1940 s-a executat sentința. În 1955, Curtea Supremă a URSS a reabilitat postum Meyerhold.

Nikolai Gumiliov. Poetul rus al Epocii de Argint, creator al școlii de acmeism, prozator, traducător și critic literar nu și-a ascuns religia și Opinii Politice- a fost botezat deschis în biserici, și-a declarat părerile. Așa că, la una dintre serile de poezie, a fost întrebat din public - „care sunt convingerile tale politice?” a răspuns - „Sunt un monarhic convins”.

La 3 august 1921, Gumilyov a fost arestat sub suspiciunea de a participa la conspirația Organizației de luptă din Petrograd a lui V.N. Tagantsev. Timp de câteva zile, tovarășii au încercat să ajute un prieten, dar, în ciuda acestui fapt, poetul a fost împușcat în curând.

Nikolay Zabolotsky. La 19 martie 1938, poetul și traducătorul a fost arestat și apoi condamnat în dosarul de propagandă antisovietică.

Ca material acuzator în cazul său, au apărut articole critice răuvoitoare și o „recenzie” calomnioasă, care denaturează esența și orientarea ideologică a operei sale. A fost salvat de pedeapsa cu moartea prin faptul că, în ciuda faptului că a fost torturat în timpul interogatoriilor, nu a recunoscut acuzațiile de creare a unei organizații contrarevoluționare.

Și-a servit mandatul din februarie 1939 până în mai 1943 în sistemul Vostoklag din regiunea Komsomolsk-pe-Amur, apoi în sistemul Altailag din stepele Kulunda.

Serghei Korolev. 27 iunie 1938 Korolev a fost arestat sub acuzația de sabotaj. El a fost torturat, potrivit unor surse, timp în care ambele fălci i-au fost rupte.

Viitorul proiectant de aeronave a fost condamnat la 10 ani în lagăre. Va merge la Kolyma, la mina de aur Maldyak. Nici foamea, nici scorbutul, nici condițiile insuportabile de existență nu l-au putut rupe pe Korolev - el va calcula prima sa rachetă radiocontrolată chiar pe peretele cazărmii.

În mai 1940, Korolev s-a întors la Moscova. Totodată, la Magadan, nu s-a urcat pe vaporul „Indigirka” (din cauza angajării tuturor locurilor). Acest lucru i-a salvat viața: de la Magadan până la Vladivostok, nava s-a scufundat în largul insulei Hokkaido în timpul unei furtuni.

După 4 luni, designerul este din nou condamnat la 8 ani și trimis într-o închisoare specială, unde lucrează sub conducerea lui Andrei Tupolev.

Inventatorul a petrecut un an în închisoare, deoarece URSS trebuia să-și dezvolte puterea militară în perioada antebelică.

Andrei Tupolev. Creatorul legendar al aeronavei a căzut și el sub mașina represiunilor staliniste.

Tupolev, care în întreaga sa viață a dezvoltat peste o sută de tipuri de aeronave, pe care au fost stabilite 78 de recorduri mondiale, a fost arestat la 21 octombrie 1937.

El a fost acuzat de distrugere, apartenență la o organizație contrarevoluționară și transferarea desenelor de avioane sovietice către serviciile de informații străine.

Așa că marele om de știință „a venit” într-o călătorie de lucru în Statele Unite. Andrei Nikolaevici a fost condamnat la 15 ani în lagăre.

Tupolev a fost eliberat în iulie 1941. El a creat și a condus una dintre principalele „sharashka” ale acelui timp - TsKB-29 la Moscova. Andrei Tupolev a fost reabilitat integral la 9 aprilie 1955.

Marele designer a murit în 1972. Principalul birou de proiectare al țării îi poartă numele. Avioanele Tu sunt încă unul dintre cele mai populare în aviația modernă.

Nikolai Lihaciov. Celebrul istoric, paleograf și critic de artă rus Lihaciov a creat pe cheltuiala sa un muzeu istoric și cultural unic, pe care l-a donat apoi statului.

Lihaciov a fost expulzat din Academia de Științe a URSS și, bineînțeles, a fost concediat de la serviciu.

Verdictul nu a spus o vorbă despre confiscare, dar OGPU a scos absolut toate bunurile de valoare, inclusiv cărțile și manuscrisele care aparțineau familiei academicianului.

În Astrakhan, familia era literalmente pe moarte de foame. În 1933, Lihaciovii s-au întors de la Leningrad. Nikolai Petrovici nu a fost angajat nicăieri, nici măcar pentru postul de cercetător obișnuit.

Nikolai Vavilov. La momentul arestării sale, în august 1940, marele biolog era membru al Academiilor din Praga, Edinburgh, Halle și, bineînțeles, din URSS.

În 1942, când Vavilov, care visa să hrănească întreaga țară, morea de foame în închisoare, a fost admis în lipsă la membrii Societății Regale din Londra.

Ancheta în cazul lui Nikolai Ivanovici a durat 11 luni. A trebuit să treacă prin aproximativ 400 de interogatorii cu o durată totală de aproximativ 1700 de ore.

Între interogări, omul de știință a scris în închisoare cartea „Istoria dezvoltării agriculturii” („Resurse agricole mondiale și utilizarea lor”), dar tot ce a scris de Vavilov în închisoare a fost distrus de anchetatorul - locotenent al NKVD ca „având fără valoare."

Pentru „activități antisovietice” Nikolai Ivanovici Vavilov a fost condamnat la moarte. În ultimul moment, pedeapsa a fost comutată - 20 de ani de închisoare.

Marele om de știință a murit de foame într-o închisoare din Saratov la 26 ianuarie 1943. A fost înmormântat într-o groapă comună împreună cu alți prizonieri decedați. Locul exact al înmormântării este necunoscut.