Teoreticieni de frunte ai elitologiei politice. Ashin, Curs de istoria elitologiei. Concepte elitiste ale secolelor XIX-XX

Capitolul 1. Elitologia ca știință................................................……..3

capitolul 2 Geneza elitologiei. Protoelitologie.................……. 26

capitolul 3 Clasici ale elitologiei de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea...73

capitolul 4 Evoluția elitologiei și tipologia ei......................…..98

capitolul 5 Instalaţii metodologice ale elitismului.....………….. 132

Capitolul 6 Elita: disputa asupra termenului...............................................….174

Capitolul 7 Despre istoria elitologiei ruse..........................…..222

Capitolul 8 Istoria elitologiei americane...............................243

Capitolul 9 Disputa asupra structurii puterii și structurii elitelor americane….. 269

Capitolul 1. Elitologia ca știință

Subiectul elitologiei. Secolul al XX-lea a stimulat puternic procesul de diferențiere și integrare a științelor. Mai mult decât atât, noi discipline științifice se formează din ce în ce mai mult nu doar ca domenii specializate ale disciplinelor științifice deja consacrate, ci tocmai ca discipline care integrează realizările diferitelor științe, în principal conexe (și uneori foarte îndepărtate unele de altele), și adesea metodele și conceptele a unei științe se dovedesc a fi euristic în rezolvarea problemelor care apar înaintea unei alte discipline științifice. Tocmai o disciplină științifică atât de complexă, care revendică tot mai mult un statut independent, este elitologia. S-a format în conformitate cu filozofia socială și politică, dar a integrat realizările și metodele altor discipline conexe. Elitologia s-a dezvoltat ca o cunoaștere interdisciplinară complexă, aflată la intersecția dintre știința politică, filozofia socială, știința politică, sociologia, istoria lumii, psihologia socială, studiile culturale.

Apropo, știința ca atare este întotdeauna elitistă, iar dezvoltarea ei este păstrarea celor mai buni (și respingerea celor mai rele), care devine nivelul atins, la care se dezvăluie din nou cel mai bun, nou, progresist - adică, dezvoltarea științei este alegerea elitei și, într-un anumit sens, este aplicarea practică a elitologiei.

Elitologia în sensul cel mai larg poate fi privită ca o știință a diferențierii și ierarhizării ființei, a ordinii sale, a structurii și a evoluției. Se știe că trecerea de la haos la ordine – conținutul procesului de dezvoltare – include diferențierea ființei, de care este indisolubil legată ierarhizarea acesteia (problema cheie pentru înțelegerea fenomenului elitei). Dar nu vom extinde subiectul elitologiei, fie doar pentru că, în consecință, își va pierde specificul. Poate că ar fi mult mai corect să spunem acea elitologie în sensul cel mai larg bazat asupra doctrinei naturii sistemice a ființei, (și, în consecință, asupra teoriei generale a sistemelor), diferențierea și ierarhizarea ei, asupra legilor termodinamicii (entropia și negentropia), sinergetica. Teoria generală a sistemelor are un domeniu de aplicare extrem de larg. Aproape fiecare subiect poate fi reprezentat ca un anumit sistem, i.e. o anumită integritate, formată din elemente care se află în relații, legături între ele, constituind o anumită unitate; mai mult, se poate identifica ierarhia acestor relaţii, subordonarea lor (fiecare element al sistemului poate fi considerat ca un subsistem, adică un sistem de ordin inferior, ca o componentă a unui sistem mai larg).

Desigur, aceste dependențe nu relevă specificul elitologiei, ele indică mai degrabă cunoștințele și principiile pe care se bazează elitologia, pe care se bazează. În cel mai bun caz, ele pot fi doar observații preliminare despre principiile metodologice pe care se bazează elitologia.

Rețineți că ierarhia este caracteristică nu numai morfologiei unui anumit sistem, ci și funcționării acestuia: nivelurile individuale ale sistemului sunt responsabile pentru anumite aspecte ale comportamentului său, funcționarea sistemului în ansamblu este rezultatul interacțiunii dintre toate nivelurile sale, iar sistemul în ansamblu este controlat de cel mai înalt nivel al său. Astfel, în sistemele dinamice complexe, este posibil să se evidențieze subsistemele de control și controlat, să se stabilească fenomenul de subordonare - punct crucial explicând problema elitei și elitei. Dintre cele mai complexe sisteme dinamice, sistemele biologice și, bineînțeles, cele sociale prezintă un interes deosebit, iar acestea din urmă, de fapt, reprezintă un subiect specific de considerație pentru elitologi. De remarcat că unul dintre fondatorii abordării societății ca sistem în stare de echilibru dinamic a fost clasicul recunoscut al elitologiei V. Pareto. În acest sens, aș dori să remarc și dezvoltarea unei abordări sistematice în tectologia lui A.A.Bogdanov și praxeologia lui T. Kotarbinsky, care sunt deosebit de fructuoase în raport cu înțelegerea funcționării elitei politice și administrative.

Acum să restrângem subiectul elitologiei la elitologie socială, care este elitologie în sensul propriu al cuvântului. Elitologia poate fi privită ca știința diferențierii și stratificării sociale, mai precis, ca știința stratului cel mai înalt din orice sistem de stratificare socială, a funcțiilor sale speciale legate de managementul sistemului în ansamblu sau a diferitelor sale subsisteme, în dezvoltarea normelor și valorilor care servesc auto-întreținerii.sistemului și dezvoltării acestuia, să-l orienteze spre deplasarea într-o anumită direcție (să îmbunătățească sistemul, să progreseze). Prin urmare, elita include o parte a societății, formată din cei mai autoriți, respectați oameni, care ocupă o poziție de lider în dezvoltarea normelor și valorilor care determină funcționarea și dezvoltarea sistemului social, care este grupul de referință în ale căror valori, considerate exemplare, se ghidează societatea. Aceștia fie sunt purtători de tradiții care țin împreună și stabilizează societatea, fie, în alte situații sociale (de obicei cele de criză), sunt elementele cele mai active, pasionate ale populației, care sunt grupuri inovatoare. Astfel, elitologia este știința elitelor și, în consecință, a temeiurilor diferențierii societății, a criteriilor acestei diferențieri, a legitimității acestei diferențieri. Desigur, trebuie să dezvolte un aparat categoric adecvat, care să includă definiții ale conceptelor „cel mai bun”, „cel ales”.

În cele din urmă, adesea (în primul rând în știința politică) se vorbește despre elită în sensul restrâns al acestui termen ca o elită politico-administrativă, managerială. Această componentă a elitologiei a devenit (poate fără temeiuri suficiente pentru aceasta) cea mai importantă, răspândită, „aplicată” parte a elitologiei, deși aceasta este doar una dintre multele discipline elitologice. În acest sens restrâns, subiectul elitologiei (mai precis, elitologiei politice) este studiul procesului de management socio-politic și, mai ales, stratul cel mai înalt de actori politici, identificarea și descrierea păturii sociale care exercită direct. acest management, fiind subiectul său (sau, în orice caz, cel mai important element structural al acestui subiect), cu alte cuvinte, studiul elitei, alcătuirea ei, legile de funcționare a acesteia, venirea ei la putere și menținerea acesteia. a acestei puteri, legitimarea ei ca strat conducător, a cărei condiție este recunoașterea rolului său conducător de către masa adepților, studiul rolului său în procesul social, motivele degradării sale, declinul (de regulă, datorită apropierii sale), și părăsind arena istorică, ca neîndeplinirea condițiilor istorice schimbate, studiul legilor de transformare și schimbare a elitelor.

Structura subiectului de elitologie include cu siguranță istoria dezvoltării cunoștințelor despre elite, adică istoria elitologiei. În centrul subiectului elitologiei se află studiul legilor sale - legile structurii (structura elitei, relația dintre elementele sale, care sunt de obicei subsisteme ale elitei ca sistem integral - politic, cultural, militar, etc.), legile de funcționare a elitelor, interacțiunea dintre elementele acestui sistem, dependențele dintre diversele sale componente, rolul în care fiecare dintre aceste componente acționează în raport cu elita ca fenomen integral, legile conexiunii. și subordonarea elementelor acestui sistem și, în final, legile dezvoltării acestui sistem, trecerea lui de la un nivel la altul, de obicei superior, la un nou tip de conexiuni în cadrul acestui sistem.

scoala ruseasca elitologie. Termenul de „elitologie” este o inovație rusă. A fost introdus în circulația științifică în anii 80 și s-a răspândit în limba rusă Stiinte Sociale ah din a doua jumătate a anilor 1990, când au fost publicate o serie de lucrări pe această temă. Putem spune cu siguranță că școala rusă de elitologie prinde contur.

Din păcate, colegii străini nu se grăbesc (încă?) să recunoască necesitatea și legitimitatea acestui termen (oare pentru că este o inovație rusească?) sau echivalentul său, care nu a fost încă propus. Se poate presupune pe deplin că termenul „elitologie” doare urechile oamenilor pentru care Limba engleză este nativ. Nu întâmplător, ei preferă termenul de „știință politică” științelor politice și „studii culturale” în detrimentul de studii culturale. Cu toate acestea, nu ne agățăm de termen. Puteți spune despre asta cu cuvintele unui proverb rusesc: „măcar spuneți-i o oală, doar nu-l puneți la cuptor”.

În ultimii ani, autorul acestei lucrări a vizitat peste 10 universități din SUA și Germania, în multe dintre ele a susținut prelegeri pe teme elitiste, precum și a făcut prezentări la congrese și conferințe. Mai mult, de regulă, mi s-a oferit să susțin prelegeri și cursuri speciale sub denumirile tradiționale pentru americani și vest-europeni: „Sociologia elitei” la secțiile de sociologie și „Elitele politice” la secțiile de științe politice. A fost nevoie de mult timp pentru a explica că sociologia elitei și problemele elitelor politice sunt doar o parte, deși o parte foarte importantă a elitologiei. Într-adevăr, cursurile „Elite politice”, „Sociologia elitei”, „Teoriile elitei” predate în universitățile occidentale epuizează toate problemele elitistologice? Ele pot fi considerate mai degrabă ca secțiuni separate de elitologie, care descriu anumite aspecte ale fenomenului elitei. Cu o abordare atât de fragmentată, este imposibil să acoperim subiectul cercetării - elita - ca o anumită integritate, ca un anumit sistem, să dezvăluim legile de funcționare și desfășurare a acestui fenomen, să epuizezi toată bogăția relațiilor din cadrul elită şi relaţiile dintre elită şi societate în ansamblu. Pe o abordare atât de holistică, sistematică a fenomenului elitei și elitei, elitologia insistă, în special, școala rusă de elitologie. În ceea ce privește însuși termenul „elitologie”, semnificația lui nu poate fi exagerată, el, ca oricare concept stiintific- doar un moment, chiar un moment cheie, al unui anumit concept. Mai mult decât atât, elitologia este cel mai larg concept care include toate științele despre elite, indiferent de orientarea valorică a unuia sau aceluia om de știință care dezvoltă această problemă, indiferent dacă este un apologe, un cântăreț al elitei sau un critic al unei societăți. care are nevoie de o elită pentru conducerea sa și plasarea elitei într-o poziție privilegiată. Elitologia se străduiește să fie științifică, nu ideologică.

Caracteristice și nu lipsite de interes sunt obiecțiile colegilor occidentali împotriva însuși termenului de „elitologie” și împotriva separării lui într-o știință independentă. Iată părerea unuia dintre ei: „Termenul în sine este mai degrabă stângaci, stângaci, în plus, este format din două rădăcini – latină (elita) și greacă (logos), care vorbește deja despre eclectismul său”. I-am răspuns că acest argument poate fi acceptat, că aș fi foarte bucuros să introduc termenul de „aristologie”, unde ambele rădăcini ar fi grecești, că grecescul „aristos” mi se părea de preferat rădăcinii latine „elite”. Dar chestia este că termenul de „elită”, introdus în circulația științifică de V. Pareto, este bine consacrat, ferm stabilit în știință, iar termenul de „aristologie” ar introduce și mai multă confuzie într-o problemă deja dificilă.

O altă obiecție la elitologie. Unul dintre participanții la discuția acestei probleme a spus: „Este rău când crește numărul disciplinelor științifice” și a chemat să se bazeze pe cuvintele celebrului scolastic medieval W. Ockham că „esențele nu trebuie înmulțite”. Răspunzând unui coleg, a trebuit să mă refer la faptul că citatul din Ockham nu a fost dat de acesta în întregime: filozoful spunea că „entitățile nu trebuie înmulțite fără nevoie specială”. Și aici este cazul când există o „nevoie specială”. Rolul elitelor în procesul istoric în general este prea mare, iar Rusia a suferit prea mult din cauza elitelor necalificate, crude, necinstite.

Dar să revenim la cursurile predate într-o serie de universități vest-europene și americane, care au ca materie cutare sau cutare elită, cutare sau cutare aspect al studiului elitelor. Cursul „Teoria elitelor” are de obicei doar un caracter de știință istorică și politică. Un curs foarte interesant susținut de L. Field și J. Higley „Elitism” (și o carte cu același nume) analizează o paradigmă importantă care este direct legată de problema noastră, dar aceasta este doar una dintre paradigmele care nu ia în considerare. țin cont de paradigma egalitaristă și numai din acest motiv incapabil să pretindă o analiză holistică a elitologiei. Nici nu ne putem mulțumi cu concepte elitiste în spiritul lui F. Nietzsche și H. Ortega y Gasset, fie doar pentru că toți acceptă necondiționat dihotomia elită-masă ca axiomă, ca standard al unei societăți civilizate, ignorând posibilitatea studierea și interpretarea fenomenului elitei de către cercetători care provin dintr-o paradigmă egalitaristă și consideră existența unei elite o provocare la adresa democrației, lăsând deoparte obiecțiile cu privire la perpetuarea acestei diviziuni ca o abordare aistorica a faptului însuși a existenței unei elite. Cu atât mai puțin poate pretinde că acoperă întreaga chestiuni elitistologice ale cursului „Elita politică”. De remarcat faptul că marea majoritate a cercetătorilor moderni recunosc pluralismul elitelor (politice, economice, religioase, culturale etc.). Dar dacă, în orice context, termenul „elită” este folosit fără un adjectiv care să specifice ce anume elită se înțelege, se poate fi sigur că este o elită politică. Această împrejurare în sine indică faptul că elita politică este cea care iese în prim-plan în conștiința publică, care șterge în plan secund alte elite non-politice (ceea ce, în opinia noastră, este mai mult rău decât bine, deoarece implicit își asumă primatul elitei politice). Ni se pare mai corect ca în ierarhia elitelor, grupurilor dominante din punct de vedere social, locul de conducere să aparțină de drept elitei culturale, creatorilor de noi norme culturale, civilizaționale. Locul cel mai înalt în ierarhia elitelor și conducătorilor omenirii ar trebui nu va fi dat lui Alexandru cel Mare, Cezarului, Napoleon, Lenin sau Churchill, ci lui Buddha, Hristos, Socrate, Mohamed, Kant, Einstein, Saharov.

Poate cel mai apropiat de subiectul elitologiei este subiectul sociologiei elitei. Cu toate acestea, subiectul sociologiei elitei este în esență mai restrâns decât subiectul elitologiei. Sociologia elitei nu epuizează toată bogăția conținutului elitologiei. Nici metodele de cercetare sociologică nu trebuie absolutizate; în elitologie, acestea sunt completate de cele filozofice, științe politice, culturologice și psihologice. O abordare sociologică a identificării elitei a fost propusă de unul dintre fondatorii și clasicii elitologiei de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea V. Pareto. În diverse sfere ale activității umane, a desemnat persoanele care desfășoară această activitate cu cel mai mare succes (le-a dat un indice de 10, iar apoi, în ordine descrescătoare, la zero). Să presupunem că, după criteriul bogăției, ar trebui să punem zece miliardari, unul - celor care abia se păstrează la suprafață, rezervând 0 pentru cerșetor, fără adăpost (deși, strict vorbind, după Pareto există întotdeauna ierarhizare, și, în consecință, elita săracilor, a celor fără adăpost etc.). Dar este posibil să folosim acest criteriu pentru a determina, să zicem, elita culturală? Ce indice îi vom atribui lui Van Gogh sau Vermeer - geniile picturii, neapreciate de contemporani, sau lui Bach, al cărui geniu a fost pe deplin apreciat doar de descendenții săi recunoscători? Evident, vor fi necesare criterii culturale specifice. Sociologia elitei este cea mai importantă parte a elitologiei, dar este încă doar o parte a ei. De aceea abordarea sistemelor propusă de școala rusă de elitologie ni se pare mai promițătoare.

Este timpul să declarăm cu voce plină despre formarea școlii ruse de elitologie. Această școală a luat contur în ultimul deceniu și jumătate din secolul XX (în special în ultimii zece ani). Și acest lucru este destul de de înțeles. Se știe că în epoca sovietică, problemele elitiste erau tabuizate. Studiile elitei sovietice au fost imposibile din motive ideologice (și, prin urmare, de cenzură). Nu este o coincidență că elitologia rusă s-a format în anii tranziției democratice a Rusiei. Când au fost înlăturate barierele de cenzură, studiile elitiste în Rusia au început să fie efectuate pe un front larg.

În plus, au existat și alte premise importante pentru formarea școlii de elitologie rusă modernă. Ea se putea baza pe tradițiile puternice ale filozofiei ruse pre-revoluționare și emigrate, științe politice, jurisprudență, sociologie, reprezentate de figuri remarcabile ale științei și culturii precum N.A. Berdyaev, M.Ya. Ostrogorsky, P.A. Sorokin, I.A. Ilyin, G.P. Fedotov. , care a adus o contribuție neprețuită la dezvoltarea elitologiei. .

Școala rusă de elitologie s-a dezvoltat rapid în ultimul deceniu; reprezentanții săi au publicat peste douăzeci de monografii, sute de articole despre cele mai importante aspecte ale elitologiei. Elitologii din Moscova M.N. Afanasiev, G.K. Ashin, O.V. Gaman, E.V. Okhotsky și alții, elitologii de la Rostov A.V. .E.Kislitsin, A.M.Starostin, Astrakhan P.L.Karabuschenko, S.A.Kugel și alți Petersburgeri din regiunea Yekaterinburg, A.V. Rusia. În Rusia - pentru prima dată în lume - sunt publicate reviste elitologice - „Elitological Research” (un jurnal teoretic), „Russian Elite” (ediție populară ilustrată), „Elite Education”. Școala de elitologie rusă a ocupat, pe bună dreptate, o poziție de lider nu numai în studiul elitelor ruse (cu câteva decenii în urmă, se putea afla despre elitele ruse numai din lucrările sovietologilor străini și ale emigranților politici ruși), ci și într-o serie de a problemelor teoretice generale de elitologie.

Tezaur elitologic. Ca orice știință în curs de dezvoltare, elitologia trebuie să înțeleagă și să-și clarifice aparatul conceptual, să dezvolte o teorie și o metodologie generală, să transfere concepte teoretice la nivel operațional, să dezvolte studii empirice ale elitelor și studii elitologice comparative.

Să începem prin a distinge astfel de concepte (care sunt încă amestecate) precum elitologie, elitism, elitism. Confuzia acestor termeni este în primul rând rezultatul faptului că elitologia s-a născut ca elitism, deoarece teoreticienii ei au fost purtătorii de cuvânt ai intereselor acelor secțiuni ale populației din care erau recrutați membrii elitei și care au acționat ca ideologi (și deci apologeţi) acestor secţiuni. Elitarismul este un concept care decurge din faptul că împărțirea societății în elită și mase este norma structurii sociale, un atribut al civilizației (absența unei astfel de diviziuni este un semn al sălbăticiei, al subdezvoltării societății). Cu cât o societate este mai aristocratică, cu atât este mai înaltă ca societate (F. Nietzsche, H. Ortega y Gasset). Elita în acest sens este o strată mai mult sau mai puțin închisă, ai cărei membri nu acceptă sau disprețuiește noii bogați. Astfel, elitismul este o viziune aristocratică și profund conservatoare asupra lumii. În consecință, scrierile susținătorilor săi sunt o reflecție asupra stratului social cel mai înalt căruia îi aparțin sau după ale cărei valori se ghidează.

Elitismul este un fenomen apropiat de elitism, dar nu același concept. Luând aceeași dihotomie elită-masă ca postulat inițial, susținătorii ei, totuși, nu tratează masa cu dispreț deschis sau prost ascuns (ceea ce este tipic pentru elitariști precum Platon sau Nietzsche), ei sunt mai liberali, pot trata masele cu respect.masa si recunosc dreptul la un loc la soare. În orice caz, în înțelegerea lor, elita nu ar trebui să fie o pătură închisă a societății, ci, dimpotrivă, deschisă celor mai capabili oameni din păturile non-elite, inclusiv celor din rândurile sociale. Ei recunosc în general că un nivel ridicat de mobilitate socială este legitim și chiar de dorit. Orice societate este supusă stratificării sociale, care este cauzată de o distribuție inegală a abilităților; în competiția pentru posturi de elită câștigă cei care sunt mai pregătiți funcțional pentru activitatea managerială. Elitistul se caracterizează printr-o abordare meritocratică a elitei (cu toate acestea, această abordare nu este un monopol al elitistului, este inerentă atât unui număr de elitişti moderaţi, cât şi de egalitarieni moderati).

În fine, elitologia este cel mai larg concept care reunește toți cercetătorii elitei, indiferent de atitudinile metodologice și preferințele lor valorice, inclusiv susținătorii paradigmei egalitariste, pentru care prezența unei elite reprezintă o provocare la adresa valorii fundamentale a societății – egalitatea. Printre egalitarieni sunt susținători ai egalizării brute, până la egalitatea totală a proprietății, egalitarieni, pentru care este de nesuportat ca printre „egali” să fie oameni care, după spusele lui J. Orwell, sunt „mai egali decât alții” ( egalitarieni radicali). Dar un număr mult mai mare de egalitarieni acționează ca luptători pentru „dreptate”, prin care înțeleg de obicei un sistem mai adecvat de inegalitate socială, justifică admisibilitatea unui anumit grad de inegalitate în conformitate cu abilitățile și, cel mai important, meritele oamenii, contribuția lor la dezvoltarea societății, adică demonstrează elemente de abordare meritocratică (egalitarişti moderati).

Majoritatea cercetătorilor elitei pornesc de la faptul că elita este forța determinantă a procesului istoric (inclusiv politic), subiectul său. O astfel de abordare este plină de o postulație destul de arbitrară. Pentru a evita confuzia între diferite interpretări ale elitei și rolul acesteia în dezvoltarea societății, introducem o distincție între concepte precum elitologie, elitism, elitism. Primul este cel mai larg concept. Desigur, toți elitistiștii și elitiştii sunt elitişti, dar nu toţi elitiştii sunt fie elitişti, fie elitişti. O astfel de distincție ne ajută, în special, să evităm o greșeală comună, caracteristică în special politologilor americani, care îl clasifică pe remarcabilul sociolog american R. Mills drept un elitist pe baza formală că a folosit dihotomia elită-masă pentru a analiza SUA. sistem politic. Mills nu a considerat prezența unei elite conducătoare ca fiind nici un ideal, nici o normă a sistemului politic, crezând pe bună dreptate că concentrarea puterii în mâinile acestei elite este o dovadă a naturii nedemocratice a acestui sistem politic. Astfel, fiind, fără îndoială, un elitolog și un elitolog remarcabil, Mills nu a fost nici un elitist, cu atât mai puțin un elitist. Paradigma elitistă (combinând elitişti şi elitişti) include acei sociologi şi politologi care, la fel ca L. Field şi J. Higley, consideră selecţia elitei ca subiect. managementul socialși poziția sa privilegiată ca lege a procesului social, standardul său. Dar, până la urmă, un elitolog care studiază o elită cu adevărat existentă poate fi critic față de însuși faptul existenței acestei pături sociale, considerând-o o amenințare la adresa democrației (chiar o alternativă la democrație); idealul său de organizare socială poate fi o societate autonomă, o societate fără elită, sau altfel (care este în esență același lucru) o societate în care toți membrii se ridică la nivelul elitei, va fi subiectul real, creatorii procesului istoric. Cât despre elite și elițiști, ei consideră astfel de opinii ca fiind un fel de utopie socială, iar prezența unei elite pentru ei este un element imanent al societăților civilizate.

În ultimii ani, interesul pentru paradigma elitistă a crescut, în primul rând în știința politică (mai mult, această paradigmă este de obicei considerată în raport cu paradigmele egalitaristă, pluralistă și de altă natură). Este această problemă - confruntarea și schimbarea diferitelor paradigme în știința politică, cu accent pe paradigma elitistă - pe care Field și Higley menționați mai sus o explorează. Iată diagrama pe care o desenează. În primul sfert al secolului al XX-lea, apare o paradigmă elitistă (ei folosesc acest termen pentru a combina elitismul și elitismul) și înlocuiește paradigma egalitaristă, provocând paradigmele liberale și marxiste. În același timp, se recunoaște că fondatorii elitismului nu au fost ostili sistemului liberal de valori occidentale și au văzut principalul dușman în paradigma marxistă. În al doilea și al treilea sfert al secolului al XX-lea s-a instalat un declin și o stagnare a paradigmei elitiste, iar interesul pentru ea crește din nou în al patrulea sfert al secolului. Se pare că această schemă nu este în întregime corectă: ignoră, în special, explozia de interes pentru paradigma elitistă din anii 50, care a fost cauzată de cărțile lui R. Mills „The Power Elite” și F. Hunter „Supreme Leadership”. în SUA”, care a provocat controverse ascuțite în știința politică americană și vest-europeană, a vizat în general discreditarea conceptului de stânga radical al lui Mills și adepții săi și apărarea paradigmei pluraliste. Această schemă, de altfel, nu ține cont de paradigma conservatoare și aristocratică care a intrat în secolul al XX-lea din secolul al XIX-lea. Pe scurt, această schemă simplifică extrem de mult situația care s-a dezvoltat în secolul al XX-lea. Poziția lui Field și Higley cu privire la rolul și importanța crescândă a paradigmei elitiste în ultimul sfert al secolului XX și mai departe la începutul secolului XXI este, de asemenea, contestată de mulți politologi și sociologi. Cu toate acestea, nu au un număr mai mic de susținători. K. Lash scrie despre „revolta elitelor” din America, J. Devlin – despre revoluția elitelor din Rusia post-sovietică; o poziție apropiată este ocupată de D. Lane, K. Ross, W. Zimmerman. În favoarea schemei lui Field și Higley, în special, vorbește influența tot mai mare a „neo-eliștilor” T. Dye, H. Zeigler și alții din știința politică americană.

Este schema lui Field și Higley confirmată de exemplul științei politice rusești? Într-o anumită măsură, da. O serie de politologi ruși scriu despre o întorsătură radicală în știința politică și sociologia rusă de la paradigma egalitaristă, anti-elitista, care a predominat fără îndoială în perioada sovietică, la paradigma elitistă. Dar în Rusia, la sfârșitul secolului al XX-lea, exista o situație politică specială, unică. Și este greu de ilustrat tendința globală de influență crescândă a paradigmei elitei asupra exemplului științelor sociale rusești. În Rusia, creșterea incontestabilă a influenței paradigmei elitiste, în opinia noastră, nu este rezultatul unei evoluții naturale a opiniilor științifice, este mai degrabă rezultatul unor motive politice, este o reacție la cenzură, persecuția ideologică a elitismului. , efectuat în ani sovietici si decenii. Se știe că un arc care este comprimat forțe externe, tinde să se îndrepte, tinde spre mișcare oscilativă în sens opus.

Și în Rusia a existat într-adevăr o întorsătură de la egalitarismul în stil sovietic, în mare parte egalitarism fariseic, care a negat existența unei elite totalitare în URSS, înzestrată cu privilegii instituționale și a ascuns inegalitatea reală a elitei conducătoare și a maselor, cu alte cuvinte. , pseudo-egalitarism, promovat de apologeții sistemului de partid unic, la paradigma elitistă . Această întorsătură este adesea interpretată ca parte a unei transformări generale de la totalitarism la democrație.

Se pare, totuși, că sunt prea multe momente aici care reflectă specificul situației ruse de la sfârșitul secolului al XX-lea pentru a considera întoarcerea rusă către paradigma elitistă a acestei perioade ca o confirmare a corectitudinii ipotezei Field și Higley despre o schimbare de paradigmă la nivel mondial în știința politică. În știință, trecerea de la o paradigmă la alta (vezi: T. Kuhn, Structure of science revolutions, M., 1975) este rezultatul unei acumulări consistente de fapte și date care nu se încadrează în paradigma general acceptată de științificul. comunitate, iar ca urmare, acumularea de schimbări cantitative duce la o schimbare de paradigme (care este identică cu revoluțiile din știință). În situația rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea, totul s-a întâmplat diferit. În primul rând, faptul că politologii ruși trec de la o paradigmă la alta este în același timp alarmant și aproape complet unanim. Această tranziție seamănă mai degrabă decât cu procesul natural al dezvoltării științei, ci rezultatul unor comenzi de sus (mai degrabă, preempțiunea acestei comenzi, disponibilitatea de a ghici și de a îndeplini voința „noilor șefi”). Aceasta amintește de cea existentă marina comandă, când escadrila de corăbii, mergând în urmă, amiralul porunceşte: „Dreapta (stânga) cârmă!”. și adaugă: „deodată!”. Când o astfel de întorsătură are loc în știință, ea nu mărturisește deloc atmosfera de libertate și democrație din ea. Acest lucru este prea asemănător cu vremurile totalitare, când „întreaga biologie sovietică” a început să lupte cu mendelismul-morganism la unison, sau toate științele din țară, de la matematică la filozofie, au luptat împotriva ciberneticii. Sau – când fizicienii loiali Germaniei naziste au „infirmat” teoria relativității creată de non-arianul Einstein. Deci, poate, ținând cont de experiența istorică, ar fi potrivit să presupunem că judecata despre schimbarea paradigmelor este o anumită simplificare a procesului de dezvoltare a conștiinței moderne ruse, poate că o astfel de întorsătură este o altă timiditate de la o extremă la alta. , care, din păcate, este atât de caracteristică vieții rusești din secolul trecut; poate că o mișcare atât de abruptă nu este sigură, fiind o mișcare între Scylla a egalitarismului și Charybdis a elitismului. Poate că adevărata mișcare a gândirii politice are loc între aceste două extreme, în lupta lor și, în același timp, întrepătrunderea lor, luarea în considerare reciprocă a acestor contrarii. Omenirea a căutat dureros un echilibru între federalism și unitarism, între spațiile administrativ-juridice și de drept civil, între elitism și egalitarism, modalități de a crea un non-violent stabil. autoritate civilă, construirea unei societăți civile.

Ceea ce s-a spus mai sus este în cel mai bun caz doar începutul unui tezaur elitistologic, pe care vom încerca să-l completam cu alți termeni care aprofundează și extind problemele elitistologice. Acest lucru se va aplica în primul rând termenului „elită”, corelarea acestuia cu termeni precum clasă conducătoare, grup conducător, clică conducătoare, clan etc.

Structura C a elitologiei. Elitologia are o structură complexă. Include elitologia filozofică, sociologia elitei, elitologia politică, elitologia istorică, precum și istoria elitologiei, psihologia elitologică (inclusiv motivația puterii, caracteristicile psihologice ale elitei), elitologia culturală (elita ca parte creativă). a societății care creează valori culturale, analizează elita și cultura de masă), elitologie comparată, care studiază tiparele generale și trăsăturile de funcționare a elitelor în diferite civilizații, diferite țări, diferite regiuni ale lumii, educația de elită și pedagogia de elită. Desigur, această listă de discipline elitiste este departe de a fi completă. P. L. Karabuschenko oferă o clasificare interesantă a disciplinelor elitiste. Pe lângă elitologia teoretică, el distinge elitologia practică și cea aplicată.

Elitologie filozofică reprezintă cel mai înalt nivel de generalizare în elitologie. Ea, la rândul său, are o structură complexă.Se pot distinge ontologia elitologică, epistemologia elitologică (inclusiv știința ocultă antică, epistemologia ezoterică), antropologia filozofică elitologică, personalismul elitologic.

Elitologie ontologică dezvăluie eterogenitatea, diferențierea, ierarhia ființei. La acest nivel, problema elitismului și a elitei este cea mai larg pusă. De remarcat că problemele eterogenității și ierarhizării ființei au fost în centrul atenției filosofiei antice (Pitagora, Heraclit, Socrate, Platon) și medievale (Augustin Fericitul, Toma d’Aquino), ele fiind discutate în filosofia modernă. ori, în filosofia secolului al XX-lea (N.A. Berdyaev , J. Ortega y Gasset) . Procesul de dezvoltare include diferențierea și ierarhizarea ființei și, odată cu aceasta, selecția elitei. Acest lucru se aplică în special dezvoltării sistemelor dinamice complexe, care este întotdeauna însoțită de o creștere a diferențierii interne, ierarhizării și complicațiilor lor (și specializării în sisteme organice și sociale).

Această problemă a fost de multă vreme una științifică generală. Este inclus, de exemplu, în materia de biologie teoretică. Dezvoltarea populațiilor organice este însoțită de o creștere a diferențierii interne, a complicațiilor și ierarhizării acestora; cresterea diferentelor interne duce la selectia celor mai perfecti indivizi ale caror calitati si proprietati corespund tendintelor sistemului (populatiei) catre dezvoltarea lui. Acești indivizi mai perfecți pot fi numiți elită în sistemul populației. Elementele de elită sunt elementul de conducere în procesul de selecție naturală și artificială. În esență, toată evoluția biologică - în conformitate cu învățăturile lui Darwin - este elitologia celor vii, identificarea celor mai buni (mai adaptați la condițiile de existență a acestora), dispariția celor mai puțin adaptați, transformarea celor mai puțin adaptați. elita în normă, identificarea unei noi elite în populație (adică elita elitelor) și, mai departe, o nouă întorsătură a spiralei. Atât sociobiologia, cât și eugenia se ocupă de problema elitismului. Se știe că Platon, extrapolând procesele de selecție artificială către societăți, a fost părintele teoretic al eugeniei, care, ca doctrină holistică, a fost formulată în a doua jumătate a secolului al XIX-lea de către F. Galton. Și nu contează că autorul acestei lucrări nu împărtășește ideile eugeniei. Este important ca biologia să se refere la probleme elitiste.

Epistemologie elitologică Să începem cu faptul că în această problemă diferența dintre elitist, caracterizat prin apropiere, și elită este deosebit de clar relevată. Epistemologia de elită este o teorie ezoterică a cunoașterii pentru „aleși”, inițiați, posedă „darul lui Dumnezeu”, cu accent pe cunoașterea ocultă, intuiția și „iluminarea”.În perioada de descompunere a sistemului comunal primitiv și apariția societatea de clasă, stratificarea ei s-a bazat nu numai pe apartenența la aristocrația tribală, ci și pe familiarizarea cu cunoștințele sacre și cu sacramentele, ai căror purtători erau în principal casta preoțească. Această cunoaștere secretă a constituit capitalul simbolic al proto-elitei, legitimându-și pretențiile la o poziție privilegiată în societate. Cunoștințele ezoterice de elită au fost dezvoltate de mai bine de trei milenii - de la brahmani, primele școli filozofice din India antică și China antică(inclusiv taoistii), „știința ocultă” dezvoltată de presocratici, „teoria perfecțiunii” ierarhice a lui Pitagora, conceptul platonician de conștiință elitistă (stări de spirit care sunt cele mai apropiate de lumea ideilor), „viziunea eidetică ". În pragul New Age, epistemologia ezoterică de elită a fost dezvoltată de teosofie – cunoaștere mistică a lui Dumnezeu, revelată „aleșilor”. Meister Eckhart (1575-1624) a stabilit sarcina de a clarifica înțelepciunea divine, criptată simbolic, cunoașterea auto-revelației lui Dumnezeu. Pentru misticul suedez E. Swedenborg (1688–1772), sarcina gânditorilor aleși este să înțeleagă adevăratele simboluri ale Cuvântului lui Dumnezeu, în primul rând Pentateuhul, pentru a identifica corespondența simbolică dintre pământesc și „lumea cealaltă”. În secolul al XIX-lea, tradiția teozofiei a fost dezvoltată de H. P. Blavatsky (1831-1891) împreună cu adepții ei. Ea s-a străduit pentru o sinteză a religiei, filozofiei, ocultismului, s-a bazat pe tradițiile brahminismului, pe învățăturile hinduismului despre karma, a căutat să stabilească identitatea tuturor. sensuri religioase, să creeze o religie universală, punând sarcina realizării cunoștințelor oculte și a abilităților supranaturale, ai căror purtători sunt „inițiați” care au stăpânit tainele cunoașterii ezoterice. R. Steiner (1861–1925), fondatorul antroposofiei, și-a dedicat lucrările dezvoltării misticismului speculativ în tradițiile teozofiei. Această teorie a cunoașterii mistică, orientată spre ocultism ezoteric (și în același timp elitist) poate fi opusă epistemologiei științifice (care în acest sens poate fi numită elită în sensul profunzimii, naturii sale critice și deschiderii către critică), celei clasice. teoria cunoașterii, fertilizată de geniul lui I. Kant.

Antropologie filozofică elitologică și personalism elitistologic- o tradiție care merge de la Confucius, Pitagora, Platon la N.F.Berdyaev și E. Munier, referindu-se la un studiu cuprinzător al problemelor umane, acordând o atenție deosebită problemei autoperfecționării individului, urcând treptele perfecțiunii până la nivel a unei personalități de elită, Elitizarea personalității se află în centru o serie de domenii ale filozofiei religioase, începând cu budismul (problema unei personalități „iluminate”). Antropologia filozofică caută un răspuns la întrebarea ce este o persoană, care este esența sa, integritatea. Modul de existență umană este posibilitatea; o persoană este un proiect (M. Heidegger), o persoană este ceea ce face din sine (A. Camus). Prin urmare, calea lui spre auto-îmbunătățire, capacitatea de a depăși limitele sale, se ridică deasupra lor (elitizarea personalității). Personalismul provine din premise apropiate: personalitatea este cel mai înalt sens al civilizației. Personalismul lui N. Berdyaev este numit „eshatologic”, dar pe bună dreptate poate fi numit personalism elitist: o persoană este asemănarea lui Dumnezeu, dobândește trăsăturile asemănării cu Dumnezeu în procesul creativității, realizând astfel vocația sa. Berdyaev a susținut că cea mai importantă caracteristică a unei persoane este că nu este mulțumit de sine, se străduiește să-și depășească limitele, la supraumanitate, la ideal. Personalismul urmărește să creeze pedagogie, al cărei scop este trezirea și dezvoltarea principiilor personale la o persoană, stimulând autoexaltarea personalității, elitizarea acesteia, adică pedagogia de elită.

Elitologie socio-filozofică are ca scop găsirea unei abordări normative a elitei, care, poate, este cel mai în concordanță cu etimologia termenului de „elite”, care impune ca cei mai creativi oameni, remarcabili prin calitățile lor morale și intelectuale, să aparțină elitei. Conceptul meritocratic este apropiat de acest demers, bazat pe faptul că adevărata elită nu este doar cei care, prin naștere sau întâmplător, au ajuns „în vârf”, ci elita meritului, elita inteligenței, educației, intelectualului. și superioritatea morală, erudiția și creativitatea.

Nu există nicio îndoială că un loc important, chiar s-ar putea spune, îi aparține în elitologie sociologia elitei(Totodată, să reamintim încă o dată că subiectul elitologiei este mai larg decât subiectul sociologiei elitei, ele sunt legate ca un întreg și o parte). Spre deosebire de abordarea filozofico-sociologică, care se concentrează în primul rând pe normativitate, sociologia elitei se concentrează pe studiul elitelor reale. Se știe cât de importantă este acordată sociologiei analizei structurii sociale și mobilității sociale (de grup și individual), iar de interes deosebit este mobilitatea ascendentă (în primul rând către elită), studiul mecanismelor de recrutare a elitei. Sociologia se caracterizează printr-o viziune asupra elitei ca grup de referință, după valorile cărora se ghidează societatea. Distragând pe cât posibil atenția de la aprecierile moralizatoare, dezvăluie elita în societate și în diverse grupuri sociale conform unor criterii precum statutul de proprietate, statutul, locul în relațiile de putere. Accentul este de obicei pus în tradițiile lui M. Weber pe abordarea statutului asociată cu revendicările de prestigiu și privilegii, distribuirea onoarei simbolice. Un interes deosebit pentru elitologie în această privință este problema statutului prescris asociat cu factori moșteniți, cu originea socială, rasa și naționalitatea și statutul bazat pe realizările personale. Prima joacă un rol decisiv în societățile cu o elită închisă, a doua - cu una deschisă. Dintre metodele sociologice de studiu a elitelor, metoda cercetării empirice ocupă locul cel mai important. În sociologie, metoda statistică de identificare a elitei, propusă de V. Pareto, este utilizată pe scară largă.

Recunoscând rolul important al sociologiei în structura elitologiei, am dori, în același timp, să obiectăm la o serie de sociologi care consideră că elitologia ca disciplină independentă nu este necesară, întrucât, în opinia lor, sociologia elita acoperă probleme elitistologice. Pretinzând că rezolvă toate problemele elitologiei în cadrul sociologiei, ei demonstrează astfel un fel de „expansionism sociologic”. Fiind o știință relativ tânără (față de filozofie, istorie), sociologia a fost nevoită, identificându-și obiectul și subiectul cercetării, să-și „recucerească” teritoriul din alte discipline, deja consacrate. Acest „expansionism” al sociologiei poate fi privit ca „boala infantilă” a unei discipline emergente. Faptul că sociologia elitei există și se dezvoltă fructuos nu înseamnă deloc că nu este nevoie de sociologie, la fel cum prezența unei sociologie a culturii nu neagă și nu înlocuiește studiile culturale, la fel ca prezența unei sociologie. a politicii nu anulează sau înlocuiește știința politică.

După cum arată statisticile științifice, dintre toate secțiunile elitologiei, cel mai mare număr de cercetători este atras de elitologia politică. Atenția lor față de această problemă este un răspuns la interesul public larg față de ea, la ordinea socială, la nevoia de a înțelege cine este subiectul principal al politicii - masele sau un grup restrâns de elită, de a înțelege cine se află în spatele celui mai important. decizii strategice care afectează soarta a milioane de oameni, la chestiuni de război și pace, cine sunt acești oameni, dacă își iau pozițiile pe drept, cât de calificați sunt în rezolvarea problemelor politice. Folosind datele sociologiei politice, ei investighează apartenența socială și originea membrilor elitei politice, vârsta, nivelul de educație și pregătire profesională, orientările valorice, principalele tipuri de elită politică (castă, moștenire, clasă, nomenklatura, meritocrată) , grupări, clanuri în cadrul elitei, probleme de formare și schimbare a elitelor, analizează paradigme de opoziție: elitism și egalitarism, elitism și pluralism, elitism și democrație. De interes deosebit sunt studiile comparative ale diferitelor tipuri de elite, analiza relațiilor dintre elitele politice și mase, posibilitățile de optimizare a acestor relații și problemele conducerii politice. O ramură semnificativă și în creștere a elitologiei politice este studiul elitelor politice și administrative regionale din diferite țări ale lumii (observăm în acest sens că peste o sută de studii au fost efectuate pe această problemă numai în Rusia post-sovietică).

Am observat doar câteva domenii de elitologie. Este imposibil să nu remarcăm secțiuni atât de importante ale elitologiei precum studiul elitelor economice, culturale, religioase și militare. Întrucât aproape fiecare sferă a activității umane are propria sa elită, dacă chiar încercăm să enumerăm diversele elite, nu vom reuși, vom merge la infinit. Aceasta înseamnă că subiectul elitologiei se va extinde constant. Dar este important doar să subliniem că fiecare dintre secțiunile elitologiei este un element structural al studiului elitei ca fenomen holistic, că în fiecare dintre aceste secțiuni, împreună cu specificul lor, este posibil să se izoleze anumite modele generale, creați o teorie generală, o metodologie a elitologiei care „funcționează” în toate aceste domenii specifice, fiind refractată în ele într-un mod deosebit.

probleme de elitologie filosofică, slab acoperite în literatură, și este fundamentul pe care teorie generală elitologie.

Vezi: Bogdanov A. Tectologie. Știința organizațională generală. În 2 vol. M., 1989.

Vezi: Kotarbinsky T. Tratat despre munca bună. M., 1975; al lui: Dezvoltarea praxeologiei // Buletin institut international A. Bogdanova, 2000, Nr. 2. Problema precizată este luată în considerare în teza de doctorat a lui Yu.V. activitate profesională elită." M., 2002.

Să remarcăm următoarele lucrări: Afanasiev MN, Elite conducătoare și statalitate a Rusiei post-totalitare, M.-Voronezh, 1996; Ashin G.K. Teoriile moderne ale elitei, M., 1985; proprii: Elitologie: formare, direcţii principale, M., 1995; Elitologie. Elita politică, M., 1996; Fundamentele elitologiei, Almaty, 1996; Elitologie. Schimbarea și recrutarea elitelor, M., 1998; Ashin G., Berezhnaya L.N., Karabuschenko P., Rezakov R., Baza teoretica elitologia educaţiei, Astrakhan, 1998; Ashin G., Okhotsky E., Curs de elitologie, M., 1999; Ashin G., Ponedelkov A., Ignatiev V., Starostin S., Fundamentele elitologiei politice, M., 1999; Gaman-Golutvina O.V. Elite politice ale Rusiei, M., 1998; Ponedelkov A. Elita (elita politico-administrativă) Rostov-pe-Don, 1995; Karabuschenko P., Elitologia lui Platon, Astrakhan, 1998; propriile sale: Elitologie antropologică, Astrakhan, 1998; Elitele puterii și nomenklatura. Bibliografie adnotată a edițiilor rusești din 1990–2000, redactor-șef A. Duka, Sankt Petersburg, 2001. Cartea conține o listă adnotată de 460 de publicații pe această problemă. În prezent, acest număr depășește 600. Din 1998 apare revista „Elitological Research”.

Field L. şi Higley J, Elitism, L., 1980, p.p.4, 117-130.

Cartea lui K. Lash „The Rise of the Elites” este în mod clar opusă celebrei cărți a lui X Ortega-y Gasset „The Rise of the Masses”. Vezi: C.Lash, The Revolt of Elites, 1995.

Devline J. Ascensiunea democrației ruse. Cauzele și consecințele revoluției de elită, 1995; Lane D. și Ross C., Tranziția de la comunism la capitalism. Elite conducătoare de la Gorbaciov la Elțin, N.Y., 1999; Zimmerman W., Russian People and Foreign Policy: Russian Elite and Mass Perspectives 1993 – 2000, N.Y., 2002.

Karabuschenko P.L., Elitologie antropologică, M.-Astrakhan, 1999, p. 21-26.

De remarcat că până la sfârșitul secolului al XX-lea problema ierarhizării se retrage în plan secund și se pierde în postmodernism.

Vezi: Karabuschenko P.L., Elitology of Platon, Astrakhan, 1998, p.184.

G. K Ashin

Curs de istoria elitologiei

Capitolul 1. Elitologia ca știință ............................................................. ................. .……..3

Capitolul 2. Geneza elitologiei. Proto-elitologie .................................. 26

capitolul 3

capitolul 4

capitolul 5

Capitolul 6 .......174

Capitolul 7

Capitolul 8

Capitolul 9

Capitolul 1. Elitologia ca știință

Subiectul elitologiei. Secolul al XX-lea a stimulat puternic procesul de diferențiere și integrare a științelor. Mai mult decât atât, noi discipline științifice se formează din ce în ce mai mult nu doar ca domenii specializate ale disciplinelor științifice deja consacrate, ci tocmai ca discipline care integrează realizările diferitelor științe, în principal conexe (și uneori foarte îndepărtate unele de altele), și adesea metodele și conceptele a unei științe se dovedesc a fi euristic în rezolvarea problemelor care apar înaintea unei alte discipline științifice. Tocmai o disciplină științifică atât de complexă, care revendică tot mai mult un statut independent, este elitologia. S-a format în conformitate cu filozofia socială și politică, dar a integrat realizările și metodele altor discipline conexe. Elitologia s-a dezvoltat ca o cunoaștere interdisciplinară complexă care se află la intersecția dintre științe politice, filozofie socială, științe politice, sociologie, istoria lumii, Psihologie sociala, studii culturale.

Elitologia în sensul cel mai larg poate fi privită ca o știință a diferențierii și ierarhizării ființei, a ordinii sale, a structurii și a evoluției. Se știe că trecerea de la haos la ordine – conținutul procesului de dezvoltare – include diferențierea ființei, de care este indisolubil legată ierarhizarea acesteia (problema cheie pentru înțelegerea fenomenului elitei). Dar nu vom extinde subiectul elitologiei, fie doar pentru că, în consecință, își va pierde specificul. Poate că ar fi mult mai corect să spunem că elitologie în în sens larg bazat asupra doctrinei naturii sistemice a ființei, (și, în consecință, asupra teoriei generale a sistemelor), diferențierea și ierarhizarea ei, asupra legilor termodinamicii (entropia și negentropia), sinergetica. Teoria generală a sistemelor are un domeniu de aplicare extrem de larg. Aproape fiecare subiect poate fi reprezentat ca un anumit sistem, i.e. o anumită integritate, formată din elemente care se află în relații, legături între ele, constituind o anumită unitate; mai mult, se poate identifica ierarhia acestor relaţii, subordonarea lor (fiecare element al sistemului poate fi considerat ca un subsistem, adică un sistem de ordin inferior, ca o componentă a unui sistem mai larg).

Rețineți că ierarhia este caracteristică nu numai morfologiei unui anumit sistem, ci și funcționării acestuia: nivelurile individuale ale sistemului sunt responsabile pentru anumite aspecte ale comportamentului său, funcționarea sistemului în ansamblu este rezultatul interacțiunii dintre toate nivelurile sale, iar sistemul în ansamblu este controlat de cel mai înalt nivel al său. Astfel, în sistemele dinamice complexe, este posibil să se evidențieze subsistemele de control și controlat, să se stabilească fenomenul de subordonare - cel mai important punct care explică problema elitei și elitei. Dintre cele mai complexe sisteme dinamice, sistemele biologice și, bineînțeles, cele sociale prezintă un interes deosebit, iar acestea din urmă, de fapt, reprezintă un subiect specific de considerație pentru elitologi. De remarcat că unul dintre fondatorii abordării societății ca sistem în stare de echilibru dinamic a fost clasicul recunoscut al elitologiei V. Pareto. În acest sens, aș dori să remarc și dezvoltarea unei abordări sistematice în tectologia lui A.A.Bogdanov și praxeologia lui T. Kotarbinsky, care sunt deosebit de fructuoase în raport cu înțelegerea funcționării elitei politice și administrative.

Acum să restrângem subiectul elitologiei la elitologie socială, adică elitologie în sensul propriu al cuvântului. Elitologia poate fi privită ca știința diferențierii și stratificării sociale, mai precis, ca știința stratului cel mai înalt din orice sistem de stratificare socială, a funcțiilor sale speciale legate de managementul sistemului în ansamblu sau a diferitelor sale subsisteme, în dezvoltarea normelor și valorilor care servesc auto-întreținerii.sistemului și dezvoltării acestuia, să-l orienteze spre deplasarea într-o anumită direcție (să îmbunătățească sistemul, să progreseze). Prin urmare, elita include o parte a societății, formată din cei mai autoriți, respectați oameni, care ocupă o poziție de lider în dezvoltarea normelor și valorilor care determină funcționarea și dezvoltarea sistemului social, care este grupul de referință în ale căror valori, considerate exemplare, se ghidează societatea. Aceștia fie sunt purtători de tradiții care țin împreună și stabilizează societatea, fie, în alte situații sociale (de obicei cele de criză), sunt elementele cele mai active, pasionate ale populației, care sunt grupuri inovatoare. Astfel, elitologia este știința elitelor și, în consecință, a temeiurilor diferențierii societății, a criteriilor acestei diferențieri, a legitimității acestei diferențieri. Desigur, trebuie să dezvolte un aparat categoric adecvat, care să includă definiții ale conceptelor „cel mai bun”, „cel ales”.

În cele din urmă, adesea (în primul rând în științe politice) se vorbește despre elită în îngust sensul acestui termen ca despre elita politico-administrativă, managerială. Această componentă a elitologiei a devenit (poate fără temeiuri suficiente pentru aceasta) cea mai importantă, răspândită, „aplicată” parte a elitologiei, deși aceasta este doar una dintre multele discipline elitologice. În acest sens restrâns, subiectul elitologiei (mai precis, elitologiei politice) este studiul procesului de management socio-politic și, mai ales, stratul cel mai înalt de actori politici, identificarea și descrierea păturii sociale care exercită direct. acest management, fiind subiectul său (sau, în orice caz, cel mai important element structural al acestui subiect), cu alte cuvinte, studiul elitei, alcătuirea ei, legile de funcționare a acesteia, venirea ei la putere și menținerea acesteia. a acestei puteri, legitimarea ei ca strat conducător, a cărei condiție este recunoașterea rolului său conducător de către masa adepților, studiul rolului său în procesul social, motivele degradării sale, declinul (de regulă, datorită apropierii sale), și părăsind arena istorică, ca neîndeplinirea condițiilor istorice schimbate, studiul legilor de transformare și schimbare a elitelor.

Şcoala rusă de elitologie. Termenul de „elitologie” este o inovație rusă. A fost introdus în circulația științifică în anii 1980 și s-a răspândit în științele sociale din Rusia încă din a doua jumătate a anilor 1990, când au fost publicate o serie de lucrări pe această temă. Putem spune cu siguranță că școala rusă de elitologie prinde contur.

Din păcate, colegii străini nu se grăbesc (încă?) să recunoască necesitatea și legitimitatea acestui termen (oare pentru că este o inovație rusească?) sau echivalentul său, care nu a fost încă propus. Se poate presupune pe deplin că termenul „elitologie” doare urechile oamenilor pentru care engleza este limba lor maternă. Nu întâmplător ei preferă termenul de „știință politică” științelor politice și „studii culturale” în detrimentul de studii culturale. Cu toate acestea, nu ne agățăm de termen. Puteți spune despre asta cu cuvintele unui proverb rusesc: „măcar spuneți-i o oală, doar nu-l puneți la cuptor”.

În ultimii ani, autorul acestei lucrări a vizitat peste 10 universități din SUA și Germania, în multe dintre ele a susținut prelegeri pe teme elitiste, precum și a făcut prezentări la congrese și conferințe. Mai mult, de regulă, mi s-a oferit să susțin prelegeri și cursuri speciale sub denumirile tradiționale pentru americani și vest-europeni: „Sociologia elitei” la secțiile de sociologie și „Elitele politice” la secțiile de științe politice. A fost nevoie de mult timp pentru a explica că sociologia elitei și problemele elitelor politice sunt doar o parte, deși o parte foarte importantă a elitologiei. Într-adevăr, cursurile „Elite politice”, „Sociologia elitei”, „Teoriile elitei” predate în universitățile occidentale epuizează toate problemele elitistologice? Ele pot fi considerate mai degrabă ca secțiuni separate de elitologie, care descriu anumite aspecte ale fenomenului elitei. Cu o abordare atât de fragmentată, este imposibil să acoperim subiectul cercetării - elita - ca o anumită integritate, ca un anumit sistem, să dezvăluim legile de funcționare și desfășurare a acestui fenomen, să epuizezi toată bogăția relațiilor din cadrul elită şi relaţiile dintre elită şi societate în ansamblu. Pe o abordare atât de holistică, sistematică a fenomenului elitei și elitei, elitologia insistă, în special, școala rusă de elitologie. Cât despre termenul „elitologie” în sine, sensul său nu poate fi exagerat, el, ca orice concept științific, este doar un moment, chiar un moment cheie, al unui anumit concept. Mai mult decât atât, elitologia este cel mai larg concept care include toate științele despre elite, indiferent de orientarea valorică a unuia sau aceluia om de știință care dezvoltă această problemă, indiferent dacă este un apologe, un cântăreț al elitei sau un critic al unei societăți. care are nevoie de o elită pentru conducerea sa și plasarea elitei într-o poziție privilegiată. Elitologia se străduiește să fie științifică, nu ideologică.

Obiecții caracteristice și interesante colegii occidentaliîmpotriva însuși termenului de „elitologie” și împotriva separării lui într-o știință independentă. Iată părerea unuia dintre ei: „Termenul în sine este mai degrabă stângaci, stângaci, în plus, este format din două rădăcini – latină (elita) și greacă (logos), care vorbește deja despre eclectismul său”. I-am răspuns că acest argument poate fi acceptat, că aș fi foarte bucuros să introduc termenul de „aristologie”, unde ambele rădăcini ar fi grecești, că grecescul „aristos” mi se părea de preferat rădăcinii latine „elite”. Dar chestia este că termenul de „elită”, introdus în circulația științifică de V. Pareto, este bine consacrat, ferm stabilit în știință, iar termenul de „aristologie” ar introduce și mai multă confuzie într-o problemă deja dificilă.

Poate cel mai apropiat de subiectul elitologiei este subiectul sociologiei elitei. Cu toate acestea, subiectul sociologiei elitei este în esență mai restrâns decât subiectul elitologiei. Sociologia elitei nu epuizează toată bogăția conținutului elitologiei. Nici metodele de cercetare sociologică nu trebuie absolutizate; în elitologie, acestea sunt completate de cele filozofice, științe politice, culturologice și psihologice. O abordare sociologică a identificării elitei a fost propusă de unul dintre fondatorii și clasicii elitologiei de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea V. Pareto. În diverse sfere ale activității umane, a desemnat persoanele care desfășoară această activitate cu cel mai mare succes (le-a dat un indice de 10, iar apoi, în ordine descrescătoare, la zero). Să presupunem că, după criteriul bogăției, ar trebui să punem zece miliardari, unul - celor care abia se păstrează la suprafață, rezervând 0 pentru cerșetor, fără adăpost (deși, strict vorbind, după Pareto există întotdeauna ierarhizare, și, în consecință, elita săracilor, a celor fără adăpost etc.). Dar este posibil să folosim acest criteriu pentru a determina, să zicem, elita culturală? Ce indice îi vom atribui lui Van Gogh sau Vermeer - geniile picturii, neapreciate de contemporani, sau lui Bach, al cărui geniu a fost pe deplin apreciat doar de descendenții săi recunoscători? Evident, vor fi necesare criterii culturale specifice. Sociologia elitei este cea mai importantă parte a elitologiei, dar este încă doar o parte a ei. Prin urmare, abordarea sistematică propusă de școala rusă de elitologie ni se pare mai promițătoare.

Majoritatea cercetătorilor elitei pornesc de la faptul că elita este forța determinantă a procesului istoric (inclusiv politic), subiectul său. O astfel de abordare este plină de o postulație destul de arbitrară. Pentru a evita confuzia între diferite interpretări ale elitei și rolul acesteia în dezvoltarea societății, introducem o distincție între concepte precum elitologie, elitism, elitism. Primul este cel mai larg concept. Desigur, toți elitistiștii și elitiştii sunt elitişti, dar nu toţi elitiştii sunt fie elitişti, fie elitişti. O astfel de distincție ne ajută, în special, să evităm o greșeală comună, caracteristică în special politologilor americani, care îl clasifică pe remarcabilul sociolog american R. Mills drept un elitist pe baza formală că a folosit dihotomia elită-masă pentru a analiza SUA. sistem politic. Mills nu a considerat prezența unei elite conducătoare ca fiind nici un ideal, nici o normă a sistemului politic, crezând pe bună dreptate că concentrarea puterii în mâinile acestei elite este o dovadă a naturii nedemocratice a acestui sistem politic. Astfel, fiind, fără îndoială, un elitolog și un elitolog remarcabil, Mills nu a fost nici un elitist, cu atât mai puțin un elitist. Paradigma elitistă (combinând elitişti şi elitişti) include acei sociologi şi politologi care, la fel ca L. Field şi J. Higley, consideră selecţia elitei ca subiect al controlului social şi poziţia sa privilegiată drept lege a procesului social, norma sa. Dar, până la urmă, un elitolog care studiază o elită cu adevărat existentă poate fi critic față de însuși faptul existenței acestei pături sociale, considerând-o o amenințare la adresa democrației (chiar o alternativă la democrație); idealul său de organizare socială poate fi o societate autonomă, o societate fără elită, sau altfel (care este în esență același lucru) o societate în care toți membrii se ridică la nivelul elitei, va fi subiectul real, creatorii procesului istoric. Cât despre elite și elițiști, ei consideră astfel de opinii ca fiind un fel de utopie socială, iar prezența unei elite pentru ei este un element imanent al societăților civilizate.

Este schema lui Field și Higley confirmată de exemplul științei politice rusești? Într-o anumită măsură, da. O serie de politologi ruși scriu despre o întorsătură radicală în știința politică și sociologia rusă de la paradigma egalitaristă, anti-elitista, care a predominat fără îndoială în perioada sovietică, la paradigma elitistă. Dar în Rusia, la sfârșitul secolului al XX-lea, exista o situație politică specială, unică. Și este greu de ilustrat tendința globală de influență crescândă a paradigmei elitei asupra exemplului științelor sociale rusești. În Rusia, creșterea incontestabilă a influenței paradigmei elitiste, în opinia noastră, nu este rezultatul unei evoluții naturale a opiniilor științifice, ci mai degrabă rezultatul unor motive politice, este o reacție la cenzură, persecuția ideologică a elitismului purtat. în anii și deceniile sovietice. Se știe că un arc, care este comprimat de forțele exterioare, tinde să se îndrepte, tinde să se miște oscilatorii în sens opus.

Se pare, totuși, că sunt prea multe momente aici care reflectă specificul situației ruse de la sfârșitul secolului al XX-lea pentru a considera întoarcerea rusă către paradigma elitistă a acestei perioade ca o confirmare a corectitudinii ipotezei Field și Higley despre o schimbare de paradigmă la nivel mondial în știința politică. În știință, trecerea de la o paradigmă la alta (vezi: T. Kuhn, Structure of science revolutions, M., 1975) este rezultatul unei acumulări consistente de fapte și date care nu se încadrează în paradigma general acceptată de științificul. comunitate, iar ca urmare, acumularea de schimbări cantitative duce la o schimbare de paradigme (care este identică cu revoluțiile din știință). În situația rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea, totul s-a întâmplat diferit. În primul rând, faptul că politologii ruși trec de la o paradigmă la alta este în același timp alarmant și aproape complet unanim. Această tranziție seamănă mai degrabă decât cu procesul natural al dezvoltării științei, ci rezultatul unor comenzi de sus (mai degrabă, preempțiunea acestei comenzi, disponibilitatea de a ghici și de a îndeplini voința „noilor șefi”). Acest lucru amintește de comanda care există în marina, când amiralul comandă o escadrilă de nave care merg în urma: „Carmă dreapta (stânga)!” și adaugă: „deodată!”. Când o astfel de întorsătură are loc în știință, ea nu mărturisește deloc atmosfera de libertate și democrație din ea. Acest lucru este prea asemănător cu vremurile totalitare, când „întreaga biologie sovietică” a început să lupte cu mendelismul-morganism la unison, sau toate științele din țară, de la matematică la filozofie, au luptat împotriva ciberneticii. Sau – când fizicienii loiali Germaniei naziste au „infirmat” teoria relativității creată de non-arianul Einstein. Deci, poate, ținând cont de experiența istorică, ar fi potrivit să presupunem că judecata despre schimbarea paradigmelor este o anumită simplificare a procesului de dezvoltare a conștiinței moderne ruse, poate că o astfel de întorsătură este o altă timiditate de la o extremă la alta. , care, din păcate, este atât de caracteristică vieții rusești din secolul trecut; poate că o mișcare atât de abruptă nu este sigură, fiind o mișcare între Scylla a egalitarismului și Charybdis a elitismului. Poate o mișcare reală gândire politică curge între aceste două extreme, în lupta lor și, în același timp, întrepătrunderea lor, luarea în considerare reciprocă a acestor contrarii. Omenirea a căutat dureros un echilibru între federalism și unitarism, între spațiile administrativ-juridice și civil-juridice, între elitism și egalitarism, modalități de a crea o putere civilă stabilă non-violentă, de construire a unei societăți civile de mai bine de un secol.

Structura elitologiei. Elitologia are o structură complexă. Include elitologia filozofică, sociologia elitei, elitologia politică, elitologia istorică, precum și istoria elitologiei, psihologia elitologică (inclusiv motivația puterii, caracteristicile psihologice ale elitei), elitologia culturală (elita ca parte creativă). a societății care creează valori culturale, analizează elita și cultura de masă), elitologie comparată, care studiază tiparele generale și trăsăturile de funcționare a elitelor în diferite civilizații, diferite țări, diferite regiuni ale lumii, educația de elită și pedagogia de elită. Desigur, această listă de discipline elitiste este departe de a fi completă. P. L. Karabuschenko oferă o clasificare interesantă a disciplinelor elitiste. Pe lângă elitologia teoretică, el distinge elitologia practică și cea aplicată.

Elitologie ontologică dezvăluie eterogenitatea, diferențierea, ierarhia ființei. La acest nivel, problema elitismului și a elitei este cea mai larg pusă. De remarcat că problemele eterogenității și ierarhizării ființei au fost în centrul atenției filosofiei antice (Pitagora, Heraclit, Socrate, Platon) și medievale (Augustin Fericitul, Toma d’Aquino), ele fiind discutate în filosofia modernă. vremuri, în filosofia secolului al XX-lea (N.A. Berdyaev , J. Ortega y Gasset). Procesul de dezvoltare include diferențierea și ierarhizarea ființei și, odată cu aceasta, selecția elitei. Acest lucru se aplică în special dezvoltării sistemelor dinamice complexe, care este întotdeauna însoțită de o creștere a diferențierii interne, ierarhizării și complicațiilor lor (și specializării în sisteme organice și sociale).

Epistemologie elitologică Să începem cu faptul că în această problemă diferența dintre elitist, caracterizat prin apropiere, și elită este deosebit de clar relevată. Epistemologia de elită este o teorie ezoterică a cunoașterii pentru „aleși”, inițiați, posedă „darul lui Dumnezeu”, cu accent pe cunoașterea ocultă, intuiția și „iluminarea”.În perioada de descompunere a sistemului comunal primitiv și apariția societatea de clasă, stratificarea ei s-a bazat nu numai pe apartenența la aristocrația tribală, ci și pe familiarizarea cu cunoștințele sacre și cu sacramentele, ai căror purtători erau în principal casta preoțească. Această cunoaștere secretă a constituit capitalul simbolic al proto-elitei, legitimându-și pretențiile la o poziție privilegiată în societate. Cunoștințele ezoterice de elită au fost dezvoltate de mai bine de trei milenii - de la brahmani, primele școli filozofice ale Indiei antice și Chinei antice (inclusiv taoiștii), „știința ocultă” dezvoltată de presocratici, „teoria perfecțiunii” ierarhică. al lui Pitagora, conceptul platonician de conștiință elitistă (starea minții care se apropie cel mai mult de lumea ideilor), „viziunea eidetică”. În pragul New Age, epistemologia ezoterică de elită a fost dezvoltată de teosofie – cunoaștere mistică a lui Dumnezeu, revelată „aleșilor”. Meister Eckhart (1575-1624) a stabilit sarcina de a clarifica înțelepciunea divine, criptată simbolic, cunoașterea auto-revelației lui Dumnezeu. Pentru misticul suedez E. Swedenborg (1688–1772), sarcina gânditorilor aleși este să înțeleagă adevăratele simboluri ale Cuvântului lui Dumnezeu, în primul rând Pentateuhul, pentru a identifica corespondența simbolică dintre pământesc și „lumea cealaltă”. În secolul al XIX-lea, tradiția teozofiei a fost dezvoltată de H. P. Blavatsky (1831-1891) împreună cu adepții ei. Ea a căutat să sintetizeze religia, filozofia, ocultismul, s-a bazat pe tradițiile brahmanismului, pe învățăturile hinduismului despre karma, a căutat să stabilească identitatea tuturor semnificațiilor religioase, să creeze o religie universală, stabilind sarcina de a obține cunoștințe oculte și abilități supranaturale, ai căror purtători sunt „iniţiaţi” care au stăpânit tainele cunoaşterii ezoterice. R. Steiner (1861–1925), fondatorul antroposofiei, și-a dedicat lucrările dezvoltării misticismului speculativ în tradițiile teozofiei. Această teorie a cunoașterii mistică, orientată spre ocultism ezoteric (și în același timp elitist) poate fi opusă epistemologiei științifice (care în acest sens poate fi numită elită în sensul profunzimii, naturii sale critice și deschiderii către critică), celei clasice. teoria cunoașterii, fertilizată de geniul lui I. Kant.

Nu există nicio îndoială că un loc important, chiar s-ar putea spune, îi aparține în elitologie sociologia elitei(Totodată, să reamintim încă o dată că subiectul elitologiei este mai larg decât subiectul sociologiei elitei, ele sunt legate ca un întreg și o parte). Spre deosebire de abordarea filozofico-sociologică, care se concentrează în primul rând pe normativitate, sociologia elitei se concentrează pe studiul elitelor reale. Se știe cât de importantă este acordată sociologiei analizei structurii sociale și mobilității sociale (de grup și individual), iar de interes deosebit este mobilitatea ascendentă (în primul rând către elită), studiul mecanismelor de recrutare a elitei. Sociologia se caracterizează printr-o viziune asupra elitei ca grup de referință, după valorile cărora se ghidează societatea. Distragerea atenției pe cât posibil de la evaluările moralizatoare, identifică elita în societate și în diverse grupuri sociale în funcție de criterii precum statutul de proprietate, statutul și locul în relațiile de putere. Accentul este de obicei pus în tradițiile lui M. Weber pe abordarea statutului asociată cu revendicările de prestigiu și privilegii, distribuirea onoarei simbolice. Un interes deosebit pentru elitologie în această privință este problema statutului prescris asociat cu factori moșteniți, cu originea socială, rasa și naționalitatea și statutul bazat pe realizările personale. Prima joacă un rol decisiv în societățile cu o elită închisă, a doua - cu una deschisă. Dintre metodele sociologice de studiu a elitelor, metoda cercetării empirice ocupă locul cel mai important. În sociologie, metoda statistică de identificare a elitei, propusă de V. Pareto, este utilizată pe scară largă.

După cum arată statisticile științifice, dintre toate secțiunile elitologiei, cel mai mare număr de cercetători este atras de elitologia politică. Atenția lor față de această problemă este un răspuns la interesul public larg față de ea, la ordinea socială, la nevoia de a înțelege cine este subiectul principal al politicii - masele sau un grup restrâns de elită, de a înțelege cine se află în spatele celui mai important. decizii strategice care afectează soarta a milioane de oameni, la chestiuni de război și pace, cine sunt acești oameni, dacă își iau pozițiile pe drept, cât de calificați sunt în rezolvarea problemelor politice. Folosind datele sociologiei politice, ei investighează apartenența socială și originea membrilor elitei politice, vârsta, nivelul de educație și pregătire profesională, orientările valorice, principalele tipuri de elită politică (castă, moștenire, clasă, nomenklatura, meritocrată) , grupări, clanuri în cadrul elitei, probleme de formare și schimbare a elitelor, analizează paradigme de opoziție: elitism și egalitarism, elitism și pluralism, elitism și democrație. Studiile comparative prezintă un interes deosebit. tipuri variate elite, analiza relaţiilor dintre elitele politice şi mase, posibilitatea de optimizare a acestor relaţii, probleme de conducere politică. O ramură semnificativă și în creștere a elitologiei politice este studiul elitelor politice și administrative regionale din diferite țări ale lumii (observăm în acest sens că peste o sută de studii au fost efectuate pe această problemă numai în Rusia post-sovietică).

probleme de elitologie filosofică, slab acoperite în literatură, și este fundamentul pe care se construiește teoria generală a elitologiei.

Elitologia are o structură complexă. Include elitologia filozofică, sociologia elitei, elitologia politică, elitologia istorică, precum și istoria elitologiei, psihologia elitologică (inclusiv motivația puterii, caracteristicile psihologice ale elitei), elitologia culturală (elita ca parte creativă). a societății care creează valori culturale, analizează elita și cultura de masă), elitologie comparată, care studiază tiparele generale și trăsăturile de funcționare a elitelor în diferite civilizații, diferite țări, diferite regiuni ale lumii, educația de elită și pedagogia de elită. Desigur, această listă de discipline elitiste este departe de a fi completă. P. L. Karabuschenko oferă o clasificare interesantă a disciplinelor elitiste. Pe lângă elitologia teoretică, el distinge elitologia practică și cea aplicată.

Elitologia filozofică reprezintă cel mai înalt nivel de generalizare în elitologie. Ea, la rândul său, are o structură complexă.Se pot distinge ontologia elitologică, epistemologia elitologică (inclusiv știința ocultă antică, epistemologia ezoterică), antropologia filozofică elitologică, personalismul elitologic.

Elitologia ontologică relevă eterogenitatea, diferențierea, ierarhia ființei. La acest nivel, problema elitismului și a elitei este cea mai larg pusă. De remarcat că problemele eterogenității și ierarhizării ființei au fost în centrul atenției filosofiei antice (Pitagora, Heraclit, Socrate, Platon) și medievale (Augustin Fericitul, Toma d’Aquino), ele fiind discutate în filosofia modernă. ori, în filosofia secolului al XX-lea (N.A. Berdyaev , J. Ortega y Gasset) . Procesul de dezvoltare include diferențierea și ierarhizarea ființei și, odată cu aceasta, selecția elitei. Acest lucru se aplică în special dezvoltării sistemelor dinamice complexe, care este întotdeauna însoțită de o creștere a diferențierii interne, ierarhizării și complicațiilor lor (și specializării în sisteme organice și sociale).

Epistemologie elitologică Să începem cu faptul că în această problemă se evidențiază în mod deosebit diferența dintre elită, caracterizată prin apropiere, și elită. Epistemologia de elită este o teorie ezoterică a cunoașterii pentru „aleși”, inițiați, posedă „darul lui Dumnezeu”, cu accent pe cunoașterea ocultă, intuiția și „iluminarea”.În perioada de descompunere a sistemului comunal primitiv și apariția societatea de clasă, stratificarea ei s-a bazat nu numai pe apartenența la aristocrația tribală, ci și pe familiarizarea cu cunoștințele sacre și cu sacramentele, ai căror purtători erau în principal casta preoțească. Această cunoaștere secretă a constituit capitalul simbolic al proto-elitei, legitimându-și pretențiile la o poziție privilegiată în societate. Cunoștințele ezoterice de elită au fost dezvoltate de mai bine de trei milenii - de la brahmani, primele școli filozofice ale Indiei antice și Chinei antice (inclusiv taoiștii), „știința ocultă” dezvoltată de presocratici, „teoria perfecțiunii” ierarhică. al lui Pitagora, conceptul platonician de conștiință elitistă (starea minții care se apropie cel mai mult de lumea ideilor), „viziunea eidetică”. În pragul New Age, epistemologia ezoterică de elită a fost dezvoltată de teosofie – cunoaștere mistică a lui Dumnezeu, revelată „aleșilor”. Meister Eckhart (1575-1624) a stabilit sarcina de a clarifica înțelepciunea divine, criptată simbolic, cunoașterea auto-revelației lui Dumnezeu. Pentru misticul suedez E. Swedenborg (1688–1772), sarcina gânditorilor aleși este să înțeleagă adevăratele simboluri ale Cuvântului lui Dumnezeu, în primul rând Pentateuhul, pentru a identifica corespondența simbolică dintre pământesc și „lumea cealaltă”. În secolul al XIX-lea, tradiția teozofiei a fost dezvoltată de H. P. Blavatsky (1831-1891) împreună cu adepții ei. Ea a căutat să sintetizeze religia, filozofia, ocultismul, s-a bazat pe tradițiile brahmanismului, pe învățăturile hinduismului despre karma, a căutat să stabilească identitatea tuturor semnificațiilor religioase, să creeze o religie universală, stabilind sarcina de a obține cunoștințe oculte și abilități supranaturale, ai căror purtători sunt „iniţiaţi” care au stăpânit tainele cunoaşterii ezoterice. R. Steiner (1861–1925), fondatorul antroposofiei, și-a dedicat lucrările dezvoltării misticismului speculativ în tradițiile teozofiei. Această teorie a cunoașterii mistică, orientată spre ocultism ezoteric (și în același timp elitist) poate fi opusă epistemologiei științifice (care în acest sens poate fi numită elită în sensul profunzimii, naturii sale critice și deschiderii către critică), celei clasice. teoria cunoașterii, fertilizată de geniul lui I. Kant.

Antropologia filozofică elitologică și personalismul elitist este o tradiție care merge de la Confucius, Pitagora, Platon la N.F.Berdyaev și E. Munier, făcând referire la un studiu cuprinzător al problemelor umane, acordând o atenție deosebită problemei autoperfecționării individului, urcând trepte de perfecţiune până la nivelul unei personalităţi de elită Elitizarea individului se află în centrul unui număr de domenii ale filosofiei religioase, începând cu budismul (problema personalităţii „iluminate”). Antropologia filozofică caută un răspuns la întrebarea ce este o persoană, care este esența sa, integritatea. Modul de existență umană este posibilitatea; o persoană este un proiect (M. Heidegger), o persoană este ceea ce face din sine (A. Camus). Prin urmare, calea lui spre auto-îmbunătățire, capacitatea de a depăși limitele sale, se ridică deasupra lor (elitizarea personalității). Personalismul provine din premise apropiate: personalitatea este cel mai înalt sens al civilizației. Personalismul lui N. Berdyaev este numit „eshatologic”, dar pe bună dreptate poate fi numit personalism elitist: o persoană este asemănarea lui Dumnezeu, dobândește trăsăturile asemănării cu Dumnezeu în procesul creativității, realizând astfel vocația sa. Berdyaev a susținut că cea mai importantă caracteristică a unei persoane este că nu este mulțumit de sine, se străduiește să-și depășească limitele, la supraumanitate, la ideal. Personalismul urmărește să creeze pedagogie, al cărei scop este trezirea și dezvoltarea principiilor personale la o persoană, stimulând autoexaltarea personalității, elitizarea acesteia, adică pedagogia de elită.

Elitologia socio-filozofică urmărește găsirea unei abordări normative a elitei, care, poate, este cel mai în concordanță cu etimologia termenului de „elite”, care impune ca cei mai creativi oameni, remarcabili prin calitățile lor morale și intelectuale, să aparțină elita. Conceptul meritocratic este apropiat de acest demers, bazat pe faptul că adevărata elită nu este doar cei care, prin naștere sau întâmplător, au ajuns „în vârf”, ci elita meritului, elita inteligenței, educației, intelectualului. și superioritatea morală, erudiția și creativitatea.

Nu există nicio îndoială că un loc important, chiar s-ar putea spune, central în elitologie aparține sociologiei elitei (în același timp, reamintim încă o dată că subiectul elitologiei este mai larg decât subiectul sociologiei elitei, ele sunt legate ca un întreg și o parte). Spre deosebire de abordarea filozofico-sociologică, care se concentrează în primul rând pe normativitate, sociologia elitei se concentrează pe studiul elitelor reale. Se știe cât de importantă este acordată sociologiei analizei structurii sociale și mobilității sociale (de grup și individual), iar de interes deosebit este mobilitatea ascendentă (în primul rând către elită), studiul mecanismelor de recrutare a elitei. Sociologia se caracterizează printr-o viziune asupra elitei ca grup de referință, după valorile cărora se ghidează societatea. Distragerea atenției pe cât posibil de la evaluările moralizatoare, identifică elita în societate și în diverse grupuri sociale în funcție de criterii precum statutul de proprietate, statutul și locul în relațiile de putere. Accentul este de obicei pus în tradițiile lui M. Weber pe abordarea statutului asociată cu revendicările de prestigiu și privilegii, distribuirea onoarei simbolice. Un interes deosebit pentru elitologie în această privință este problema statutului prescris asociat cu factori moșteniți, cu originea socială, rasa și naționalitatea și statutul bazat pe realizările personale. Prima joacă un rol decisiv în societățile cu o elită închisă, a doua - cu una deschisă. Dintre metodele sociologice de studiu a elitelor, metoda cercetării empirice ocupă locul cel mai important. În sociologie, metoda statistică de identificare a elitei, propusă de V. Pareto, este utilizată pe scară largă.

În concluzie, remarcăm că am început trecerea în revistă a elementelor structurale ale elitologiei din zona care a atras cea mai mică atenție a cercetătorilor în ultimele decenii – din elitologia filosofică, și s-a încheiat cu cea mai intens studiată – elitologia politică. Aș dori să corectez acest dezechilibru atragând atenția elitologilor asupra problemelor elitologiei filosofice, slab acoperite în literatura de specialitate, și este fundamentul pe care se construiește teoria generală a elitologiei.

Vezi: Bogdanov A. Tectologie. Știința organizațională generală. În 2 vol. M., 1989.

Vezi: Kotarbinsky T. Tratat despre munca bună. M., 1975; propriul său: Dezvoltarea praxeologiei //Buletinul Institutului Internaţional A.Bogdanov, 2000, Nr. 2. Problema precizată este luată în considerare în teza de doctorat a lui Yu.V.Yarmak „Fundamentele praxio-tectologice ale activităţii profesionale a elitei”. M., 2002.

Să remarcăm următoarele lucrări: Afanasiev MN, Elite conducătoare și statalitate a Rusiei post-totalitare, M.-Voronezh, 1996; Ashin G.K. Teoriile moderne ale elitei, M., 1985; proprii: Elitologie: formare, direcţii principale, M., 1995; Elitologie. Elita politică, M., 1996; Fundamentele elitologiei, Almaty, 1996; Elitologie. Schimbarea și recrutarea elitelor, M., 1998; Ashin G., Berezhnaya L.N., Karabuschenko P., Rezakov R., Fundamentele teoretice ale elitologiei educației, Astrakhan, 1998; Ashin G., Okhotsky E., Curs de elitologie, M., 1999; Ashin G., Ponedelkov A., Ignatiev V., Starostin S., Fundamentele elitologiei politice, M., 1999; Gaman-Golutvina O.V. Elite politice ale Rusiei, M., 1998; Ponedelkov A. Elita (elita politico-administrativă) Rostov-pe-Don, 1995; Karabuschenko P., Elitologia lui Platon, Astrakhan, 1998; propriile sale: Elitologie antropologică, Astrakhan, 1998; Elitele puterii și nomenklatura. Bibliografie adnotată a edițiilor rusești din 1990–2000, redactor-șef A. Duka, Sankt Petersburg, 2001. Cartea conține o listă adnotată de 460 de publicații pe această problemă. În prezent, acest număr depășește 600. Din 1998 apare revista „Elitological Research”.

Field L. şi Higley J, Elitism, L., 1980, p.p.4, 117-130.

Cartea lui K. Lash „The Rise of the Elites” este în mod clar opusă celebrei cărți a lui X Ortega-y Gasset „The Rise of the Masses”. Vezi: C.Lash, The Revolt of Elites, 1995.

Devline J. Ascensiunea democrației ruse. Cauzele și consecințele revoluției de elită, 1995; Lane D. și Ross C., Tranziția de la comunism la capitalism. Elite conducătoare de la Gorbaciov la Elțin, N.Y. .1999; Zimmerman W., Russian People and Foreign Policy: Russian Elite and Mass Perspectives 1993 – 2000, N.Y., 2002.

Karabuschenko P.L., Elitologie antropologică, M.-Astrakhan, 1999, p. 21-26.

De remarcat că până la sfârșitul secolului al XX-lea problema ierarhizării se retrage în plan secund și se pierde în postmodernism.

Vezi: Karabuschenko P.L., Platon's Elitology, Astrakhan, 1998, p.184

Această secțiune a fost creată pentru a stabili link-uri către articole pe subiecte: stat, guvern și teoria elitei - care pot fi combinate cu conceptul eliteogie politică. și . Creatorul științei dezvoltă mai multe teme în elitologie, care pot forma ulterior o nouă Teoria elitelor a lui Grigoriev.

Elita societății

Elita societății- este un grup de persoane care ocupă cele mai înalte poziții în ierarhia socială și urmăresc următoarele scopuri:
- în raport cu non-elitei - păstrarea poziţiei sale dominante;
- in cadrul elitei - cresterea statutului cuiva fata de ceilalti membri ai elitei.

În prezent, problemele de formare a viitorului stat, care ar trebui să vină să înlocuiască modele moderne NEOKONOMICS Center ocupă mult mai mult decât analiza stării economiei. Ideea aici este că de fapt - ei bine, ce este greșit cu faptul că Grigoriev a deschis economia capitalistă după Marx și a concluzionat: capitalismul în forma sa modernă nu este un chiriaș. Într-o criză de formațiuni în schimbare, nimeni nu poate fi salvat. Va fi rău pentru toate popoarele - întrebarea este despre elitele țărilor care pot fi demolate de revoluții dacă nu încep să se reconstruiască astăzi. Și de când elita politică este direct legată de statul, care îi asigură o poziție privilegiată, atunci problema este transferată la principiile reformei. Aici se pune întrebarea principală - cum trebuie transformat statul tradițional pentru a-l depăși pe cel actual, pe care Oleg Grigoriev îl consideră criza structurală a capitalismului. Caracteristicile noului stat - principiile structurii sale și modalitățile de influențare a elitei moderne a societății (evoluționar pașnic sau revoluționar?) - asta a devenit important pentru dezvoltarea viitoare a omenirii. Până la urmă, trebuie să existe niște condiții speciale pentru ca elita să-și schimbe rolul și modalitățile de obținere a puterilor. Cred că cea mai probabilă tranziție la socialism este schimbarea statelor - cum ar fi cantoanele din Elveția sau delegarea autorității de jos, ca în kibutzim israelieni.

Acest lucru ne obligă să analizăm experiența construirii socialismului în URSS, care astăzi este mai corect considerat capitalism de stat. economist Grigoriev, în a cărui teorie statul joacă rolul principal, consideră socialismul sovietic modelul de economie pe care în Rusia postrevoluționară noul stat l-a luat pentru a-și îndeplini sarcinile, păstrând doar terminologia comunistă.

Experiența nu trebuie considerată un eșec - URSS s-a prăbușit mai degrabă din cauza resurselor umane limitate (Hrușciov a înstrăinat China cu miliardele sale de locuitori). Poate că în viitor, oamenii vor considera „predarea” socialismului într-un „luat separat” - doar ca un act care a prevenit un conflict nuclear (dar nici asta nu este un fapt, dacă te uiți la comportamentul de astăzi al Statelor Unite) . „Victoria” capitalismului a avut loc datorită extinderii zonei americane în cea globală și micșorării zonei sovietice într-una izolată – din cauza populației reduse, ceea ce face ca piața să fie limitată.

De fapt, capitalismul clasic a dispărut de mult. DAR capitalismul modern, sub influența unei adevărate crize structurale, devine învechit ca mecanism de funcționare a economiei, așadar, se pune atât de ACUT întrebarea: ce model rămâne pentru autoconservarea stărilor? În timp ce vorbim despre socialism, și sub comunism, după cum știți, statul se stinge (trebuie înțeles - în forma care ne este familiară).

Pe site criza mondiala In capitolul:

ELITOLOGIA ÎN SISTEMUL DE ŞTIINŢE SOCIALE

Ashin G.K.

Termenul de „elitologie” este o inovație rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea. A fost introdus în circulația științifică ca răspuns la necesitatea creării unei discipline științifice cuprinzătoare care să descrie fenomenul elitei, integrând realizările și metodele filosofiei, științelor politice, sociologiei, psihologiei sociale, sociologiei, științelor istorice, studiilor culturale. Acest articol subliniază rolul filozofiei ca fundament teoretic pentru rezolvarea problemelor elitiste.

Cuvinte cheie: elită, elitologie, pseudoelite, mase populare Cuvinte cheie: elită, elitologie, pseudoelite, mase populare

G1 Pentru profesorii și studenții de elită (L-B MGIMO (U), interesul pentru calitologie este firesc - știința elitelor și a elitei.

Subiectul elitologiei. Secolul al XX-lea a accelerat brusc procesul de diferențiere și integrare a științelor, trecându-l ca o ștafetă, secolul XXI. Mai mult decât atât, noi discipline științifice se formează din ce în ce mai mult nu doar ca domenii specializate ale disciplinelor științifice deja consacrate, ci tocmai ca discipline care integrează realizările diferitelor științe, în principal conexe (și uneori foarte îndepărtate una de cealaltă)1, iar adesea metodele și conceptele unei științe se dovedesc a fi euristice în rezolvarea problemelor care apar înaintea unei alte discipline științifice. Tocmai o disciplină științifică atât de complexă, care revendică tot mai mult un statut independent, este elitologia2. S-a format în conformitate cu filozofia socială și politică, dar a integrat realizările și metodele altor discipline conexe. Elitologia s-a dezvoltat ca o cunoaștere interdisciplinară complexă care se află la intersecția dintre știința politică, filosofia socială, sociologia, istoria lumii, psihologia socială, studiile culturale.

Elitologia este o disciplină socio-politică relativ nouă, deși rădăcinile ei se întorc în antichitate. Aceasta este știința elitelor și a elitei, cel mai înalt strat din sistemul socio-politic

stratificare. Fiind o minoritate a societății, acest strat joacă un rol uriaș, adesea decisiv în procesul social. Rolul deosebit al elitei se datorează importanței deosebite a activității manageriale. Soarta a milioane de oameni depinde direct de deciziile pe care le ia această minoritate conducătoare. Este o astfel de situație justă, este o lege universală a dezvoltării sociale sau este un fenomen istoric care are loc într-un anumit stadiu al procesului istoric și, prin urmare, trecător, cum se formează elitele, cum ajung la putere și apoi se degradează, părăsesc arena istorică, cum transformarea și schimbarea elitelor, dacă este posibilă îmbunătățirea calității elitei și, dacă da, prin ce metode - acestea sunt cele mai importante probleme pe care această disciplină științifică încearcă să le rezolve.

Dar într-un sens extrem de larg, elitologia depășește granițele naturii sistemice a științelor sociale, ea poate fi considerată ca o știință a diferențierii și ierarhizării ființei, a ordinii, a structurii și evoluției ei, un proces non-gentropic. Se știe că trecerea de la haos la ordine – conținutul procesului de dezvoltare – include diferențierea ființei, de care este indisolubil legată ierarhizarea acesteia (o problemă cheie pentru înțelegerea fenomenului elitei și elitei). După cum se știe, caracteristica

Ashin Gennady Konstantinovich - Doctor în filozofie, profesor la Departamentul de Filosofie, MGIMO (U) al Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei, e-mail: [email protected]

sisteme - capacitatea lor durabilă de autoreglare, prevenire sau minimizare a perturbărilor, menținerea echilibrului, homeostaziei. Teoria generală a sistemelor are un domeniu de aplicare extrem de larg. Orice sistem poate fi reprezentat ca o anumită integritate, constând din elemente care se află în relații, conexiuni între ele, constituind o anumită unitate; mai mult, se poate identifica ierarhia acestor relaţii, subordonarea lor (fiecare element al sistemului poate fi considerat ca un subsistem, adică un sistem de ordin inferior, ca o componentă a unui sistem mai larg). Nu există nicio îndoială legătura dintre elitologie și sinergetică (care poate fi considerată ca prolegomeni la elitologie sau, mai exact, ca metateoria ei). Sinergetica, la dezvoltarea căreia I. R. Prigozhin a avut o contribuție uriașă, poate fi numită știința legilor universale de dezvoltare a sistemelor complexe de auto-organizare dinamică, acestea din urmă suferind schimbări bruște în stări în perioadele de instabilitate. În paradigma sinergetică, dezvoltarea este o schimbare a stărilor stabile ale sistemului prin perioade scurte haotice (bifurcații) care determină trecerea la următoarea stare stabilă, iar alegerea este de natură probabilistică și are loc la punctele de bifurcație. În aceste perioade, elitogeneza este cel mai probabil în sistemele sociale, precum și o schimbare a elitelor.

Într-o interpretare extrem de largă, elitologia este un fel de metateorie în raport cu elitologia socială, care, de fapt, face obiectul studiului ei. Iar aceasta din urmă nu este o extrapolare către societate a elitologiei ființei, a legilor cosmosului sau cel puțin a elitologiei biologice. Despre elitologia socială nu este suficient să spunem că este specifică, se deosebește semnificativ de ierarhizarea în natură (macro- și microcosmos), deoarece este subiectivă, legile ei sunt implementate prin activitatea activă a oamenilor; legile societăţii nu sunt doar prelungiri sau cazuri speciale ale legilor naturii. Societatea, pe de o parte, este o parte a lumii materiale, dar este o astfel de parte care nu este doar diferită de natură, ci într-un anumit sens și opusă acesteia, fiind un produs al activității umane.

Dar nu vom extinde la nesfârșit subiectul elitologiei, fie și doar pentru că, în consecință, își pierde specificul. Poate că ar fi mult mai corect să spunem că elitologia în sens larg se bazează pe doctrina naturii sistemice a ființei (și, în consecință, pe teoria generală a sistemelor), pe diferențierea și ierarhizarea ei, pe legi.

termodinamică (entropie și negentropie), sinergetică. Desigur, aceste domenii de cunoaștere în sine nu dezvăluie specificul elitologiei, ele indică mai degrabă atitudinile și principiile din care se bazează elitologia, pe care se bazează. În cel mai bun caz, ele pot fi doar observații preliminare despre principiile metodologice pe care se bazează elitologia.

Rețineți că ierarhia este caracteristică nu numai morfologiei unui anumit sistem, ci și funcționării acestuia: nivelurile individuale ale sistemului sunt responsabile pentru anumite aspecte ale comportamentului său, funcționarea sistemului în ansamblu este rezultatul interacțiunii dintre toate nivelurile sale, iar sistemul în ansamblu este controlat de cel mai înalt nivel al său. Astfel, în sistemele dinamice complexe, este posibil să se evidențieze subsistemele de control și controlat, să se stabilească fenomenul de subordonare - cel mai important punct care explică problema elitei și elitei. Dintre cele mai complexe sisteme dinamice, sistemele biologice și, bineînțeles, cele sociale prezintă un interes deosebit, iar acestea din urmă, de fapt, reprezintă un subiect specific de considerație pentru elitologi. De remarcat că unul dintre fondatorii abordării societății ca sistem în stare de echilibru dinamic a fost clasicul recunoscut al elitologiei V. Pareto. În acest sens, aș dori să remarc și dezvoltarea unei abordări sistematice în tectologie de către A. A. Bogdanov3 și praxeologie de către T. Kotarbinsky4, care sunt deosebit de fructuoase în raport cu înțelegerea funcționării elitei politice și administrative.

Se știe că o caracteristică a sistemelor este capacitatea lor de a se autoregla, de a preveni sau de a minimiza perturbările, de a menține echilibrul, homeostazia. O altă caracteristică a sistemelor este structura lor ierarhică, în care calitatea întregului este ireductibilă la proprietățile elementelor sale constitutive. Sistemul ca structură ierarhică, ca integritate, „stabilește” programul de funcționare a elementelor sale (mai mult, autoreglarea sistemelor biologice, în special a unei populații, nu are loc la nivelul indivizilor care alcătuiesc populația). , dar la nivelul populației ca integritate, și în societate - nu la nivelul indivizilor , ci la nivelul societății, iar selecția elitei este un element al evoluției sistemelor sociale la un anumit stadiu al dezvoltarea lor, care vizează reducerea entropiei; principala calitate a elitei este menținerea sistemului social într-o stare de echilibru, pentru a-i da un impuls dezvoltării dinamice).

Schimbarea evolutivă într-o populație biologică începe cu o schimbare a condițiilor de mediu și duce la o creștere a frecvenței și varietății anomaliilor genetice și comportamentale. Indivizii care realizează cele mai viabile abateri de la normă pot fi numiți elită. Acești indivizi de elită acționează, parcă, ca cercetași, iar apoi ca avangarda în dezvoltarea populației, cei mai utili dintre ei pentru populație sunt „selectați” de către această populație prin consolidarea calităților optime pentru populație. la descendenţii acestor indivizi. Mai mult decât atât, selecția naturală (precum și cea artificială) transformă schimbările necesare populației la indivizii de elită în schimbări de masă (tipice) pentru populație, în normă. După cum a remarcat proeminentul paleontolog rus M.A. Shishkin, „în procesul de selecție, structura și funcțiile unui organism sunt implicate într-o schimbare coordonată care se răspândește de-a lungul generațiilor până la nivelul genomului și, ca urmare, transformă aberația într-o nouă. normă stabilă”5.

Să restrângem acum subiectul elitologiei la elitologie socială6, care este elitologie în sensul propriu al cuvântului. Elitologia poate fi privită ca știința fundamentelor diferențierii și stratificării sociale, mai precis, ca știința stratului cel mai înalt din orice sistem de stratificare socială, a funcțiilor sale speciale asociate cu gestionarea sistemului ca întreg sau a diferitelor sale subsisteme, odată cu dezvoltarea normelor și valorilor care servesc auto-întreținerii sistemului și dezvoltării acestuia, orientați-l spre deplasarea într-o anumită direcție, de regulă, spre îmbunătățirea sistemului, spre progresul acestuia. Prin urmare, elitele includ elementele cele mai dinamice și pasionate ale societății (sau, dacă acest lucru se aplică societăților închise, clasele lor superioare sau straturile sociale). Astfel, elita este o parte a societății, formată din cei mai autoriți, influenți oameni, care ocupă o poziție de lider în dezvoltarea normelor și valorilor care determină funcționarea și dezvoltarea sistemului social. Elita este grupul de referință ale cărui valori, care sunt considerate exemplare, ghidează societatea. Aceștia sunt fie purtătorii de tradiții care țin împreună și stabilizează societatea, fie, în alte situații sociale (de obicei cele de criză), sunt elementele cele mai active ale populației, care sunt grupuri inovatoare. Astfel, elitologia este știința elitelor și a elitei, știința fundamentelor diferențierii societății, criteriile acestei diferențieri, legitimitatea acestei diferențieri, știința care studiază comportamentul politic al elitei, sistemul ei. sisteme de valori.

orientări, ea caracteristici sociale. Desigur, trebuie să dezvolte un aparat categoric adecvat, care să includă definiții ale conceptelor „cel mai bun”, „cel ales”.

În cele din urmă, adesea (în primul rând în știința politică) se vorbește despre elită în sensul restrâns al acestui termen ca o elită politico-administrativă, managerială. Această componentă a elitologiei a devenit (poate fără temeiuri suficiente pentru aceasta) cea mai importantă, răspândită, „aplicată” parte a elitologiei, deși aceasta este doar una dintre multele discipline elitologice. În acest sens restrâns, subiectul elitologiei (mai precis, elitologiei politice) este studiul procesului de management socio-politic și, mai ales, stratul cel mai înalt de actori politici, identificarea și descrierea păturii sociale care exercită direct. acest management, fiind subiectul său (sau, în orice caz, cel mai important element structural al acestui subiect), cu alte cuvinte, studiul elitei, alcătuirea ei, legile funcționării acesteia, venirea elitei la putere. , reținerea acesteia a acestei puteri, legitimarea elitei ca strat conducător, a cărui condiție este recunoașterea rolului său de conducere de către masa adepților, studierea rolului său în procesul social, motivele degradării acesteia (ca o regulă, datorită apropierii ei) și a ieșirii din arena istorică ca neîndeplinirea condițiilor istorice schimbate, studiul legilor de transformare și schimbare a elitelor.

Structura materiei de elitologie include cu siguranță istoria dezvoltării cunoștințelor despre elite, adică istoria elitologiei7. În centrul subiectului elitologiei se află studiul legilor sale - legile structurii (structura elitei, legătura dintre elementele sale, care sunt de obicei subsisteme ale elitei ca sistem integral - elita politică, culturală, militară). etc.), legile de funcționare a elitelor, interacțiunea elementelor sistemului, dependențele dintre diversele sale componente, rolul în care fiecare dintre aceste componente acționează în raport cu elita ca fenomen integral, legile conexiunea si subordonarea elementelor acestui sistem, si in final, legile dezvoltarii acestui sistem, trecerea lui de la un nivel la altul, de obicei superior, la unul nou.tip de legaturi in cadrul acestui sistem. Mai multe despre acest lucru vor fi discutate mai târziu.

Şcoala rusă de elitologie. Termenul de „elitologie” este o inovație rusă. A fost introdus în circulația științifică în anii 1980 și s-a răspândit în științele sociale rusești încă din a doua jumătate a anilor 1990, când au fost publicate o serie de lucrări pe această temă8.

Putem spune cu siguranță că școala rusă de elitologie s-a dezvoltat. Unul dintre centrele sale este MGIMO (U), unde lucrează elitologi - profesorii O. V. Gaman, E. V. Okhotsky, G. K. Ashin și alții.

Din păcate, colegii străini nu se grăbesc (încă?) să recunoască necesitatea și legitimitatea acestui termen (o fi pentru că este o inovație rusească?), cu toate acestea, ei înșiși nu oferă echivalentul acestuia. Se poate presupune pe deplin că termenul „elitologie” doare urechile oamenilor pentru care engleza este limba lor maternă. Nu întâmplător ei preferă termenul de „știință politică” științelor politice și „studii culturale” în detrimentul de studii culturale. Cu toate acestea, nu ne agățăm de termenul9. Așa cum spune proverbul rus: „Deși îi spui oală, pur și simplu nu-l pune la cuptor”.

În ultimii ani, autorul acestui articol a vizitat peste 20 de universități din SUA, Marea Britanie, Germania, în multe dintre ele a susținut prelegeri pe teme elitiste, precum și a făcut prezentări la congrese mondiale de filosofie, științe politice, sociologice. si conferinte. Si in universități străine De regulă, mi s-a oferit să susțin prelegeri și cursuri speciale sub denumirile tradiționale pentru americani și vest-europeni: „Sociologia elitei” în departamentele de sociologie și „Elitele politice” în departamentele de științe politice. A trebuit să explic că sociologia elitei și problemele elitelor politice sunt doar părți ale elitologiei, deși foarte importante. Într-adevăr, cursurile „Elite politice”, „Sociologia elitei”, „Teoriile elitei” predate în universitățile occidentale epuizează toate problemele elitistologice? Ele pot fi considerate mai degrabă ca secțiuni separate de elitologie, care descriu anumite aspecte ale fenomenului elitei ca obiect holistic, sistemic. Cu o abordare atât de fragmentată, este imposibil să acoperim subiectul cercetării - elita - ca o anumită integritate, ca un anumit sistem, să dezvăluim legile de funcționare și desfășurare a acestui fenomen, să epuizezi toată bogăția relațiilor din cadrul elită şi relaţiile dintre elită şi societate în ansamblu. Pe o abordare atât de holistică, sistematică a fenomenului elitei și elitei, elitologia insistă, în special, școala rusă de elitologie. Cât despre termenul „elitologie” în sine, sensul său nu poate fi exagerat, el, ca orice concept științific, este doar un moment, chiar un moment cheie, al unui anumit concept. Elitologia este cel mai larg concept care include toate științele despre elite, indiferent de orientarea valorică a unui anume om de știință care dezvoltă această problemă, indiferent de

dacă este un apologe, un cântăreț al elitei sau un critic al unei societăți care are nevoie de o elită care să guverneze și pune elita într-o poziție privilegiată. Elitologia se străduiește să fie științifică, nu ideologică.

La multe congrese și conferințe, a trebuit să ascultăm criticile abordării elitologiei ca disciplină științifică relativ independentă.Obiecțiile colegilor occidentali împotriva însuși termenului de „elitologie” și împotriva separării lui într-o știință independentă sunt caracteristice și interesante. Iată părerea unuia dintre ei: „Termenul în sine este mai degrabă stângaci, stângaci, în plus, este format din două rădăcini – latină (elita) și greacă (logos), care vorbește deja despre eclectismul său”. I-am răspuns că acest argument poate fi acceptat, că aș fi foarte bucuros să introduc termenul de „aristologie”, unde ambele rădăcini ar fi grecești, că grecescul „aristos” mi se părea de preferat rădăcinii latine „elite”. Dar chestia este că termenul de „elită”, introdus în circulația științifică de V. Pareto, este bine consacrat, ferm stabilit în știință, iar termenul de „aristologie” ar introduce și mai multă confuzie într-o problemă deja dificilă.

O altă obiecție la elitologie. Unul dintre participanții la discuția despre această problemă a spus: „Este rău când numărul disciplinelor științifice crește” și a cerut să se bazeze pe cuvintele celebrului scolastic medieval Wu Occam că „entitățile nu trebuie multiplicate”. Răspunzând unui coleg, a trebuit să mă refer la faptul că citatul din Ockham nu a fost dat de el în întregime: filozoful spunea că „entitățile nu trebuie înmulțite fără nevoie specială”. Și aici este cazul când există o „nevoie specială”. Rolul elitelor în procesul istoric în general este prea mare, iar Rusia a suferit prea mult din cauza elitelor necalificate, crude, uneori necinstite.

Dar să revenim la cursurile predate într-o serie de țări din Europa de Vest și universități americane care au ca subiect una sau alta elita, unul sau altul aspect al studiului elitelor. Cursul „Teoria elitelor” are de obicei doar un caracter de știință istorică și politică. Un curs foarte interesant susținut de L. Field și J. Higley „Elitism” (și o carte cu același nume10) analizează o paradigmă importantă care este direct legată de problema noastră, dar aceasta este doar una dintre paradigmele care nu ia în considerare. luați în considerare paradigma egalitaristă (și din acest motiv nu poate pretinde a fi o analiză holistică a elitologiei). Nici nu ne putem mulțumi cu concepte elitiste

în spiritul lui F. Nietzsche și Kh. Ortega y Gasset, fie doar pentru că toți acceptă necondiționat dihotomia elită-masă ca o axiomă, ca o normă a unei societăți civilizate, ignorând posibilitatea studierii și interpretării fenomenului elitei de către cercetători pe baza paradigmei egalitariste și luând în considerare existența unei elite ca o provocare la adresa democrației, lăsând deoparte obiecțiile împotriva perpetuării acestei diviziuni ca abordare aistorice a faptului însuși al existenței unei elite.

Cu atât mai puțin poate pretinde că acoperă întreaga chestiuni elitistologice ale cursului „Elita politică”. De remarcat faptul că marea majoritate a cercetătorilor moderni recunosc pluralismul elitelor (politice, economice, religioase, culturale etc.). Dar dacă, în orice context, termenul „elită” este folosit fără un adjectiv care să specifice ce anume elită se înțelege, se poate fi sigur că este o elită politică. Această împrejurare în sine indică faptul că elita politică este cea care iese în prim-plan în conștiința publică, care șterge în plan secund alte elite non-politice (ceea ce, în opinia noastră, este mai mult rău decât bine, deoarece implicit își asumă primatul elitei politice). Ni se pare mai corect ca în ierarhia elitelor, grupurilor dominante social, locul de conducere să aparțină de drept elitei culturale, creatorii de noi norme culturale și civilizaționale. Locul cel mai înalt în ierarhia elitelor și conducătorilor omenirii ar trebui acordat nu lui Alexandru cel Mare, Cezarului, Napoleon, Lenin sau Churchill, ci lui Buddha, Socrate, Hristos, Kant, A. Einstein, A. D. Saharov, A. I. Soljenițîn.

Dacă ignorăm interpretarea îngustă, unilaterală, s-ar putea spune, oarecum filistenă, a elitei ca grup de lideri politici, atunci ea poate fi interpretată ca avangarda oricărei comunități sociale, fie ea umanitate, o țară, o națiune. (până la un grup mic), partea sa cea mai activă este creatorii de norme culturale, inițiatorii transformărilor sociale, cei care acționează ca cercetași ai societății. Apropo, ceea ce s-a spus se aplică nu numai elitei omenirii, ci și într-o anumită măsură elitelor populațiilor biologice. Unul dintre cei mai mari psihofiziologi ruși P.V. Simonov, în timp ce studia populația de șobolani (pe care o considera unul dintre cei mai inteligenți reprezentanți ai lumii animale), a aflat că în această populație pot fi distinse diferite grupuri - una care alcătuiește majoritatea absolută. (să-i spunem un grup conservator), precum și un mic, majoritatea

un grup activ de inovatori, cei mai curioși indivizi. Experimentul a constat în faptul că într-un anumit spațiu limitat (deși avea o ieșire spre exterior), șobolanii au primit o cantitate suficientă de hrană și alte „beneficii pentru șobolan”, iar cea mai simplă și mai sigură cale pentru activitatea lor de viață a fost să nu ieși afară - într-un câmp deschis, unde era imposibil să te ascunzi de inamici (și printre ei se aflau și păsări de pradă); majoritatea au făcut-o. Dar a existat și un anumit procent de indivizi în populație care erau suficient de curioși, copleșiți de o sete de cunoaștere, să „își pună o șansă”, să exploreze un spațiu nou și să încerce să-l stăpânească. Aceștia au fost indivizii de elită care au acționat obiectiv pentru populație.

Poate cel mai apropiat de subiectul elitologiei este subiectul sociologiei elitei. Cu toate acestea, subiectul sociologiei elitei este în esență mai restrâns decât subiectul elitologiei. Sociologia elitei nu epuizează toată bogăția conținutului elitologiei. La o ședință a Consiliului Academic al Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe, unul dintre membrii acestuia, criticând termenul „elitologie”, a spus cu această ocazie că există un număr mare de termeni în sociologie, iar dacă doriți , puteți adăuga cuvântul „logie” la fiecare dintre ele și, în acest fel, puteți crea multe științe noi. Se pare că într-o astfel de formulare a întrebării se poate discerne un fel de „expansionism sociologic”, încrederea că toate problemele sociale pot fi rezolvate în cadrul sociologiei. O astfel de abordare nu este o manifestare a unui fel de „boală a copilăriei” a unei științe relativ tinere, străduindu-se să „recupereze” cât mai mult spațiu pentru sine? Dar, până la urmă, problemele elitistologice au fost rezolvate de mai bine de un mileniu de cele mai bune minți ale omenirii, începând cu Confucius și Platon, în timp ce sociologia există doar de aproximativ două secole. Nici metodele de cercetare sociologică nu trebuie absolutizate; în elitologie, acestea sunt completate de cele filozofice, științe politice, culturologice și psihologice. O abordare sociologică a identificării elitei a fost propusă de unul dintre fondatorii și clasicii elitologiei la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. V. Pareto. În diverse sfere ale activității umane, el a evidențiat persoanele care desfășoară această activitate cu cel mai mare succes (le-a dat un indice de 10, apoi coborând la zero). Să presupunem că, după criteriul bogăției, ar trebui să punem zece miliardari, unul - cuiva care abia stă la suprafață, rezervând o pentru cerșetor, fără adăpost (deși, strict vorbind, după Pareto, există întotdeauna ierarhizare, și , în consecință, elita săracilor, a celor fără adăpost etc.). d.). Dar este posibil de utilizat

criteriu specificat în determinarea, de exemplu, a elitei culturale? Ce indice îi vom atribui lui Van Gogh sau Vermeer - geniile picturii, neapreciate de contemporani, sau J. S. Bach, al cărui geniu a fost pe deplin apreciat doar de descendenții săi recunoscători? Evident, vor fi necesare criterii culturale specifice. Sociologia elitei este cea mai importantă parte a elitologiei, dar este încă doar o parte a ei. Prin urmare, abordarea sistematică propusă de elitologia rusă ni se pare mai promițătoare.

Școala rusă de elitologie s-a dezvoltat în ultimele două decenii ale secolului XX. Și acest lucru este destul de de înțeles. Se știe că în epoca sovietică, problemele elitiste erau tabuizate. Studiile elitei sovietice au fost imposibile din motive ideologice (și, prin urmare, de cenzură). În conformitate cu ideologia oficială sovietică, elita este un atribut al unei societăți antagoniste și nu poate exista într-o societate socialistă (deși prezența unei elite - un strat privilegiat sub forma, în primul rând, a vârfului partid-birocratia sovietica, era un secret deschis). Din punct de vedere istoric, problemele elitiste au pătruns în știința sovietică de la „ușa din spate” - prin genul permis de „critica sociologiei burgheze” (desigur, acest termen în sine este același nonsens ca „fizica burgheză” sau „biologiei burgheze”).

Și nu este o coincidență faptul că elitologia rusă s-a format în anii tranziției democratice a Rusiei. Când au fost înlăturate barierele de cenzură, studiile elitiste în Rusia au început să fie efectuate pe un front larg. Parafrazând cuvintele clasicului acum nepopular, Rusia „a suferit” elitologie. Ea a suferit foarte mult din cauza stăpânirii unei elite politice necalificate, autoritare (și cu atât mai mult totalitare), adesea corupte, ceea ce a dus la necesitatea urgentă a unei discipline științifice care să dezvăluie abordări optime pentru îmbunătățirea calității elitei, a principiilor. de recrutare, control democratic asupra elitei, educație de elită.

În plus, au existat și alte premise importante pentru formarea școlii de elitologie rusă modernă. Ea s-ar putea baza pe tradițiile puternice ale filozofiei ruse pre-revoluționare și emigrate, științe politice, jurisprudență, sociologie, reprezentate de figuri proeminente ale științei și culturii precum N. A. Berdyaev, M. Ya. Ostrogorsky, P. A. Sorokin, I. A. Ilyin, G. P. Fedotov , care a adus o contribuție neprețuită la dezvoltarea elitologiei. Și în a doua jumătate a secolului al XX-lea

Școala rusă de elitologie s-a dezvoltat rapid în ultimele două decenii; reprezentanţii săi au publicat aproximativ o sută de monografii, mii de articole despre cele mai importante aspecte ale elitologiei11. Școala de elitologie rusă a ocupat pe bună dreptate o poziție de lider nu numai în studiul elitelor ruse (cu câteva decenii în urmă, se putea afla despre elitele ruse numai din lucrările sovietologilor străini și ale emigranților politici ruși), ci și în istorie. de elitologie, regionalismul elitologic (unde am ajuns pe unul dintre primele locuri în lume, dacă nu pe primul), pe o serie de probleme teoretice generale ale elitologiei.

Tezaur elitologic. Ca orice știință emergentă, elitologia trebuie să înțeleagă și să-și clarifice aparatul conceptual, să dezvolte o teorie și o metodologie generală, să transfere concepte teoretice la un nivel operațional, să dezvolte studii empirice ale elitelor și studii elitologice comparative. Să începem prin a distinge astfel de concepte (care sunt încă amestecate) precum elitologie, elitism, elitism. Confuzia acestor termeni este, în primul rând, rezultatul faptului că elitologia s-a născut ca elitism, deoarece teoreticienii ei au fost purtătorii de cuvânt ai intereselor acelor secțiuni ale populației din care erau recrutați membrii elitei și care acționau. ca ideologi (și deci apologeți) ai acestor secțiuni.

Elitarismul este un concept bazat pe faptul că împărțirea societății într-o elită și o masă este un standard al structurii sociale, un atribut al civilizației (absența unei astfel de diviziuni este un semn al sălbăticiei, al subdezvoltării societății). Cu cât o societate este mai aristocratică, cu atât este mai înaltă ca societate (F. Nietzsche). Elita în acest sens este o strată mai mult sau mai puțin închisă, ai cărei membri nu acceptă sau disprețuiește noii bogați. Astfel, elitismul este o viziune aristocratică și profund conservatoare asupra lumii. În consecință, scrierile susținătorilor săi sunt o reflecție asupra stratului social cel mai înalt căruia îi aparțin sau după ale cărei valori se ghidează.

Elitismul este un fenomen apropiat de elitism, dar nu același concept. Acceptând aceeași dihotomie între elită și mase ca și postulatul inițial, susținătorii săi, însă, nu tratează masele cu dispreț, sunt mai liberali, respectă masele, recunoscându-și dreptul la un loc „sub soare”. În orice caz, în înțelegerea lor, elita nu ar trebui să fie o pătură închisă a societății, ci, dimpotrivă, deschisă celor mai

oameni capabili din straturi non-elite, inclusiv din clasele sociale inferioare. Un nivel ridicat de mobilitate socială este recunoscut ca fiind legitim și chiar dezirabil. Orice societate este supusă stratificării sociale, care este cauzată de o distribuție inegală a abilităților; în competiția pentru posturi de elită câștigă cei mai pregătiți pentru activitatea managerială. Elitistul se caracterizează printr-o abordare meritocratică a elitei (cu toate acestea, această abordare nu este în niciun caz un monopol al elitistului, este inerentă atât unui număr de elitişti moderaţi, cât şi de egalitarieni moderati).

Elitologia este cel mai larg concept care unește toți cercetătorii elitei, indiferent de atitudinile metodologice și preferințele lor valorice, inclusiv susținătorii paradigmei egalitariste, pentru care prezența unei elite reprezintă o provocare la adresa valorii fundamentale a societății – egalitatea. Printre egalitarieni sunt susținători ai egalizării brute, până la egalitatea totală a proprietății, egalitarieni, pentru care este de nesuportat ca printre „egali” să fie oameni care, după spusele lui J. Orwell, sunt „mai egali decât alții” ( egalitarieni radicali). Dar un număr mult mai mare de egalitarieni justifică admisibilitatea unui anumit grad de inegalitate în conformitate cu abilitățile și, cel mai important, meritele oamenilor, contribuția lor la dezvoltarea societății, adică demonstrează elemente ale unei abordări meritocratice ( egalitarieni moderati).

caracterul nedemocratic al acestui sistem politic. Astfel, fiind, fără îndoială, un elitolog și un elitolog remarcabil, Mills nu a fost nici un elitist, cu atât mai puțin un elitist. Paradigma elitistă (combinând elitişti şi elitişti) include acei sociologi şi politologi care, la fel ca L. Field şi J. Higley, consideră selecţia elitei ca subiect al controlului social şi poziţia sa privilegiată drept lege a procesului social, norma sa. Dar, până la urmă, un elitolog care studiază o elită cu adevărat existentă poate fi critic față de însuși faptul existenței acestei pături sociale, considerând-o o amenințare la adresa democrației (chiar o alternativă la democrație); idealul său de organizare socială poate fi o societate autonomă, o societate fără elită sau (care este în esență același lucru) o societate în care toți membrii se ridică la nivelul elitei, vor fi subiectul real, creatorii. a procesului istoric. Cât despre elitişti şi elitişti, ei consideră astfel de opinii ca fiind un fel de utopie socială, iar prezenţa unei elite pentru ei este un element imanent al societăţilor civilizate.

În ultimii ani, interesul pentru paradigma elitistă a crescut – în primul rând în știința politică (mai mult, această paradigmă este de obicei considerată în raport cu paradigmele egalitaristă, pluralistă și alte paradigme). Este această problemă – confruntarea și schimbarea diferitelor paradigme din știința politică cu accent pe paradigma elitistă – pe care Field și Higley menționați mai sus o explorează. Iată diagrama pe care o desenează. În primul sfert al secolului al XX-lea, apare o paradigmă elitistă (ei folosesc acest termen pentru a combina elitismul și elitismul) și înlocuiește paradigma egalitaristă, provocând paradigmele liberale și marxiste. În același timp, se recunoaște că fondatorii elitismului nu au fost complet ostili sistemului liberal de valori occidentale și au văzut principalul inamic în paradigma marxistă. În al doilea și al treilea sfert al secolului al XX-lea, se instalează un declin și o stagnare a paradigmei elitiste12, iar interesul pentru ea crește din nou în al patrulea sfert al secolului. Se pare că această schemă nu este în întregime corectă: nu ia în considerare pe deplin, în special, explozia de interes pentru paradigma elitistă din anii 1950, care a fost cauzată de cărțile lui R. Mills „The Power Elite” și F. Hunter „Conducerea supremă în SUA”, care a provocat o controversă ascuțită în știința politică americană și vest-europeană, a vizat în general discreditarea conceptului de stânga radical al lui Mills și adepții săi și protejarea paradigmei pluraliste. De asemenea, această schemă nu ia în considerare

paradigmă conservatoare și aristocratică care a venit în secolul al XX-lea din secolul al XIX-lea. Pe scurt, această schemă simplifică foarte mult situația care s-a dezvoltat în secolul al XX-lea. Poziția lui Field și Higley cu privire la rolul și importanța crescândă a paradigmei elitiste în al treilea sfert al secolului al XX-lea și mai departe la începutul secolului al XXI-lea este, de asemenea, contestată de mulți politologi și sociologi. Cu toate acestea, nu au un număr mai mic de susținători. K. Lash scrie despre „revolta elitelor” din America13, J. Devlin – despre revoluţia elitelor din Rusia post-sovietică; o poziţie apropiată este luată de D. Lane, K. Ross, W. Zimmerman14. În favoarea schemei lui Field și Higley, în special, influența tot mai mare a „neo-elitiştilor” T. Day, H. Zeigler și alții (inclusiv J. Higley însuși), în știința politică americană.

Creșterea conceptelor elitiste în știința politică modernă reflectă, în primul rând, rolul crescând al elitelor în procesul politic modern. Cunoscutul elitolog rus O. V. Gaman constată pe bună dreptate o creștere semnificativă a influenței puterii elitelor naționale și transnaționale în raport cu grupurile de masă. Ea consideră perioada de după cel de-al Doilea Război Mondial și, în special, perioada domniei lui George W. Bush Sr.15 ca fiind vârful elitismului.

Este schema lui Field și Higley confirmată de exemplul științei politice rusești? Într-o anumită măsură, da. O serie de politologi ruși scriu despre o întorsătură radicală în știința politică și sociologia rusă de la paradigma egalitaristă, anti-elitista, care a predominat fără îndoială în perioada sovietică, la paradigma elitistă. Dar în Rusia, la sfârșitul secolului al XX-lea, exista o situație politică specială, unică. Și este greu de ilustrat tendința globală de creștere a influenței paradigmei elitei folosind exemplul științelor sociale rusești. În Rusia, creșterea incontestabilă a influenței paradigmei elitiste, în opinia noastră, nu este rezultatul unei evoluții naturale a opiniilor științifice, ci mai degrabă rezultatul unor motive politice, este o reacție la cenzură, persecuția ideologică a elitismului purtat. în anii și deceniile sovietice. Se știe că un arc, care este comprimat de forțele exterioare, tinde să se îndrepte, tinde să se miște oscilatorii în sens opus.

Și în Rusia a existat într-adevăr o întoarcere față de egalitarismul de tip sovietic, în mare parte egalitarism fariseic, care neagă existența în URSS a unei elite totalitare înzestrate cu privilegii instituționale și ascundea inegalitatea reală a elitei conducătoare și a maselor, cu alte cuvinte. , pseudo-egalitarism propagat de apologeți

sistem de partid unic, la o paradigmă elitistă. Această întorsătură este adesea interpretată ca parte a unei transformări generale de la totalitarism la democrație.

Se pare, totuși, că sunt prea multe momente aici care reflectă specificul situației ruse de la sfârșitul secolului al XX-lea pentru a considera întoarcerea rusă către paradigma elitistă a acestei perioade ca o confirmare a corectitudinii ipotezei Field și Higley despre o schimbare de paradigmă la nivel mondial în știința politică. În știință, trecerea de la o paradigmă la alta (vezi: T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, M., 1975) este rezultatul unei acumulări consistente de fapte și date care nu se încadrează în paradigma general acceptată de comunitatea științifică și, ca urmare, acumularea de modificări cantitative duce la o schimbare de paradigme (care este identică cu revoluțiile din știință). În situația rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea, totul s-a întâmplat diferit. În primul rând, faptul că natura simultană și unanimitatea aproape completă a politologilor ruși în tranziția de la o paradigmă la alta este alarmant. Această tranziție seamănă mai degrabă decât cu procesul natural al dezvoltării științei, ci rezultatul unor comenzi de sus (mai degrabă, preempțiunea acestei comenzi, disponibilitatea de a ghici și de a îndeplini voința „noilor șefi”). Aceasta amintește de comanda care există în marina, când escadrila de nave, mergând pe urme, amiralul comandă: „Dreapta (stânga) cârmă!”, Și adaugă: „Deodată!”. Când o astfel de întorsătură are loc în știință, ea nu mărturisește deloc atmosfera de libertate și democrație din ea. Se aseamănă prea mult cu vremurile totalitare, când „întreaga biologie sovietică” a început să lupte la unison împotriva mendelismului-morganism, sau toate științele din țările – de la matematică la filozofie – au luptat împotriva ciberneticii. Sau când fizicienii loiali Germaniei naziste au „infirmat” teoria relativității creată de „non-arianul” Einstein. Deci, poate, ținând cont de experiența istorică, ar fi potrivit să presupunem că judecata despre schimbarea paradigmelor este o anumită simplificare a procesului de dezvoltare a conștiinței moderne ruse, poate că o astfel de întorsătură este o altă timiditate de la o extremă la alta. , ceea ce este atât de caracteristic, din păcate, pentru viața rusă din secolul trecut; poate că o mișcare atât de ascuțită nu este sigură, fiind o mișcare între Scylla a egalitarismului și Charybdis a elitismului.Deci, poate, adevărata mișcare a gândirii politice are loc între aceste două extreme, în lupta lor și, în același timp, se desfășoară. întrepătrunderea lor, cu luarea în considerare reciprocă a acestor contrarii. Umanitatea nu este un secol

căutând dureros un echilibru între federalism și unitarism, între spațiile administrativ-juridice și civil-juridice, între elitism și egalitarism, căutând modalități de a crea o putere civilă stabilă non-violentă, construind o societate civilă.

Elitologia are o structură complexă. Include elitologia filosofică, sociologia elitei, elitologia politică, istoria elitologiei, psihologia elitologică (inclusiv motivația puterii, caracteristicile psihologice ale stratului de elită), elitologia culturală (elita ca parte creativă a societății care creează valori culturale, analiza culturii de elită și de masă), elitologie comparată, care studiază modelele și trăsăturile generale ale funcționării elitelor în diferite civilizații, diferite țări, diferite regiuni ale lumii, educația de elită și elipedagogia. Desigur, această listă de discipline elitiste este departe de a fi completă. Elitologia filozofică16 reprezintă cel mai înalt nivel de generalizare în elitologie. Ea, la rândul său, are o structură complexă. În ea, se poate evidenția ontologia elitologică, epistemologia elitologică (inclusiv știința ocultă antică, epistemologia ezoterică), antropologia filozofică elitologică și personalismul elitologic.

Antropologia filozofică elitologică și personalismul elitist este o tradiție care merge de la Confucius, Pitagora, Platon la N. A. Berdyaev, M. Scheler și E. Munier, referindu-se la un studiu cuprinzător al problemelor umane, acordând o atenție deosebită problemei auto-îmbunătățirii individ, urcând treptele perfecțiunii până la nivelul unui individ de elită. Modul de existență umană este posibilitatea; o persoană este un proiect (M. Heidegger), o persoană este ceea ce creează (A. Camus). Prin urmare, calea lui spre auto-îmbunătățire, capacitatea de a-și depăși limitele, se ridică deasupra lor (elitizarea personalității). Antropologia filosofică poate fi considerată ca relevând valorile limitative în care poate fi descrisă natura umană (la fel, problema absenței acestei naturi fixe, adică înțelegerea ei ca plasticitate), posibilitatea de a trece dincolo de acestea. limite (care pot fi înțelese ca fenomen) pot fi ridicate. elitizarea individului). Personalismul provine din premise apropiate: personalitatea este cel mai înalt sens al civilizației. Personalismul lui N. Berdyaev se numește „eshatologic”, dar poate fi numit pe bună dreptate elitist

personalism: o persoană este asemănarea lui Dumnezeu, dobândește trăsăturile asemănării lui Dumnezeu în procesul de creativitate, realizându-și astfel vocația. Berdyaev a susținut că cea mai importantă caracteristică a unei persoane este că nu este mulțumit de sine, se străduiește să-și depășească limitele, la supraumanitate, la ideal. Personalismul urmărește să creeze pedagogie, al cărei scop este trezirea și dezvoltarea principiilor personale la o persoană, stimulând autoexaltarea personalității, elitizarea ei, adică pedagogia elitistă. În centrul atenției ei nu este doar o personalitate, ci o personalitate strălucitoare, un subiect de activitate creativă, o personalitate inovatoare.

Elitologia socio-filozofică urmărește găsirea unei abordări normative a elitei, care, poate, este cel mai în concordanță cu etimologia termenului de „elite”, care impune ca cei mai creativi oameni, remarcabili prin calitățile lor morale și intelectuale, să aparțină elita. Conceptul meritocratic este apropiat de acest demers, bazat pe faptul că adevărata elită nu este doar cei care, prin naștere sau întâmplător, au ajuns „în vârf”, ci elita meritului, elita minții, educația, superioritate intelectuală și morală, erudiție și creativitate.

Nu există nicio îndoială că un loc important, chiar s-ar putea spune, central în elitologie aparține sociologiei elitei (în același timp, reamintim încă o dată că subiectul elitologiei este mai larg decât subiectul sociologiei elitei, ele sunt legate ca un întreg și o parte). Spre deosebire de abordarea filozofico-sociologică, care se concentrează în primul rând pe normativitate, sociologia elitei se concentrează pe studiul elitelor reale. Se știe cât de importantă este acordată sociologiei analizei structurii sociale și mobilității sociale (de grup și individual), iar de interes deosebit este mobilitatea ascendentă (în primul rând către elită), studiul mecanismelor de recrutare a elitei. Sociologia se caracterizează printr-o viziune asupra elitei ca grup de referință, după valorile cărora se ghidează societatea. Distragerea atenției pe cât posibil de la evaluările moralizatoare, identifică elita în societate și în diverse grupuri sociale în funcție de criterii precum statutul de proprietate, statutul și locul în relațiile de putere. Accentul se pune de obicei pe tradițiile lui M. Weber despre abordarea statutului asociată cu pretențiile de prestigiu și privilegii, cu distribuirea onoarei simbolice. De un interes deosebit pentru elitologie în acest sens este problema statutului prescris asociat cu factori moșteniți, cu sociali

originea, rasa și naționalitatea și statutul pe baza realizării personale. Prima joacă un rol decisiv în societățile cu o elită închisă, a doua - cu una deschisă. Dintre metodele sociologice de studiu a elitelor, metoda cercetării empirice ocupă locul cel mai important. În sociologie, metoda statistică de identificare a elitei, propusă de V. Pareto, este utilizată pe scară largă.

Recunoscând rolul important al sociologiei elitei în structura elitologiei, am dori să obiectăm la un număr de sociologi care consideră că elitologia ca disciplină independentă nu este necesară, deoarece, în opinia lor, sociologia elitei acoperă probleme elitistologice. Pretinzând că rezolvă toate problemele elitologiei în cadrul sociologiei, ei demonstrează astfel un fel de „expansionism sociologic”. Fiind o știință relativ tânără (față de filozofie, istorie), sociologia a fost nevoită, identificându-și obiectul și subiectul cercetării, să-și „recucerească” teritoriul din alte discipline, deja consacrate. Acest „expansionism” al sociologiei poate fi privit ca „boala infantilă” a unei discipline emergente. Faptul că sociologia elitei există și se dezvoltă fructuos nu înseamnă deloc că nu este nevoie de elitologie, la fel cum prezența unei sociologie a culturii nu neagă și nu înlocuiește studiile culturale17, la fel ca prezența unei sociologie. a politicii nu anulează sau înlocuiește știința politică.

După cum arată statisticile științifice, dintre toate secțiunile elitologiei, cel mai mare număr de cercetători este atras de elitologia politică. Atenția la această problemă este un răspuns la interesul public larg față de ea, la ordinea socială, la nevoia de a înțelege cine este subiectul principal al politicii - masele sau un grup restrâns de elită, de a înțelege cine se află în spatele celui mai important subiect strategic. decizii care afectează soarta a milioane de oameni, la chestiuni de război și pace, cine sunt acești oameni, dacă își iau pozițiile pe drept, cât de calificați sunt în rezolvarea problemelor politice. Folosind datele sociologiei politice, ei investighează apartenența socială și originea membrilor elitei politice, vârsta, nivelul de educație și pregătire profesională, orientările valorice și principalele tipuri ale elitei politice.

(castă, clasă, clasă, nomenclatură, meritocratic), grupări, clanuri în cadrul elitei, chestiuni de formare și schimbare a elitelor, analizează paradigme de opoziție: elitism și egalitarism, elitism și pluralism, elitism și democrație. De interes deosebit sunt studiile comparative ale diferitelor tipuri de elite, analiza relațiilor dintre elitele politice și mase, posibilitățile de optimizare a acestor relații și problemele conducerii politice. O ramură semnificativă și în creștere a elitologiei politice este studiul elitelor politice și administrative regionale din diferite țări ale lumii (observăm în acest sens că au fost efectuate peste o sută de studii pe această problemă numai în Rusia post-sovietică).

Anumite secțiuni de elitologie - studiul elitelor economice, culturale, religioase, militare. Întrucât aproape fiecare sferă a activității umane are propria sa elită, dacă chiar încercăm să enumerăm diversele elite, nu vom reuși, vom merge la infinit. În fiecare dintre secțiunile elitologiei, alături de specificul lor, se pot evidenția anumite tipare generale, se pot crea o teorie generală, o metodologie a elitologiei care „funcționează” în toate aceste domenii specifice, fiind refractată într-un mod deosebit.

Am început trecerea în revistă a elementelor structurale ale elitologiei cu cele care au atras puțin atenția cercetătorilor în ultimele decenii (din elitologia filosofică), și am încheiat cu cea care este studiată în mod deosebit intens (elitologia politică). Aș dori să corectez oarecum acest dezechilibru atragând atenția elitist-log-urilor asupra celor slab acoperite în literatură și, mai mult, problemele fundamentale ale elitologiei filosofice, care stă la baza pe care se află teoria generală a elitistologiei, metateoria ei. construit.

Gennady K. Ashin. Elitologia în sistemul științelor sociale.

Termenul „elitologie” este o inovație rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea. A fost introdus pentru a răspunde nevoilor unei discipline complexe care se ocupă de fenomenul de elită care integrează realizările și metodele de filosofie, științe politice, sociologie, istorie, psihologie, studii culturale. Articolul subliniază rolul filozofiei ca bază teoretică pentru rezolvarea problemelor elitologice.

1. „Științele organizate disciplinar”, scrie Academicianul V. S. Stepin, „... pun problema sintetizării ideilor despre lume dezvoltate în ele... Diferența dintre studiile interdisciplinare și cele disciplinare constă în scara generalizării... În studii interdisciplinare, domenii aparent separate” (Self-Developing

sisteme şi raţionalitate post-nonclasică) // Questions of Philosophy. 2003. Nr. 8. P. 13).

2. Cu toate acestea, orice știință este elitistă într-un anumit sens, iar dezvoltarea ei este alegerea celei mai bune opțiuni posibile; istoria științei în forma sa cea mai generală este identificarea și păstrarea celor mai buni (și respingerea celor mai rău, care nu s-a justificat). Acesta devine cel mai bun nivel de dezvoltare a științei atins la un moment dat, la care cel mai bun, nou, progresist este din nou relevat, selectat, adică dezvoltarea științei este alegerea elitei și, într-un anumit sens, ea. este aplicarea practică a legilor elitologiei.

3. Vezi: Bogdanov A. Tectologie. Știința organizațională generală. În 2 vol. M., 1989.

4. Vezi: T. Kotarbinsky. Tratat despre munca bună. M., 1975; El este. Dezvoltarea praxeologiei // Buletinul institutului internaţional A. Bogdanova. 2000. Nr. 2.

5. Shishkin M. A. evolutie biologicași natura moralității // Shishkin A.F. MGIMO. 2003. P. 143. Considerațiile profesorului MGIMO (U) M. V. Ilyin sunt interesante: evolutia sociala, dar și evoluția speciilor (individuale) și a oikos-urilor de orice varietate de la cele mai simple biocenoze până la sistemul mondial de state” // Polis. 2009. Nr 2. S. 188.

6. Elitologia poate îndeplini funcții metodologice în raport cu științele private, poate acționa ca o metateorie (de exemplu, în raport cu o secțiune atât de importantă a economiei politice precum teoria concurenței).

7. Ashin G.K. Un curs de istoria elitologiei. M, 2003.

8. Să notăm următoarele lucrări: Afanasyev MN Elitele conducătoare și statulitatea Rusiei post-totalitare. M.-Voronezh, 1996; Ashin G.K. Teoriile moderne ale elitei. M., 1985; (Termenul „elitologie” este folosit pentru prima dată în această carte). Mai notăm: Ashin G. Elitologie: formare, direcții principale. M., 1995; Fundamentele elitologiei. Almaty, 1996; Ashin G., Berezhnaya L. N., Karabuschenko P., Rezakov R. Fundamentele teoretice ale elitologiei educației. Astrakhan, 1998; Ashin G., Okhotsky E., Curs de elitologie, M., 1999; Ashin G., Ponedelkov A., Ignatiev V., Starostin A. Fundamentele elitologiei politice. M., 1999; Ashin G. Elitologie. Tutorial pentru universitățile umanitare. M., 2005; Ashin G. Educația de elită mondială. M., 2008; Gaman-Golutvina O. B. Elite politice ruse. M., 1998 (ed. a II-a, 2006); Ponedelkov A.V. Elitele politice și administrative ale Rusiei. Rostov-pe-Don, 2005; Karabuschenko P. Elitologia lui Platon. Astrakhan, 1998; Kryshtanovskaya O. Anatomia elitei ruse. M., 2003; MohovV. P. Elitism şi istorie. Probleme de studiu a elitelor regionale sovietice. Perm, 2000; Elite regionale din nord-vestul Rusiei: orientări politice și economice. Sankt Petersburg, 2001; Elitele puterii și nomenklatura. Bibliografia adnotată a edițiilor rusești 1990-2000, ed. Duki A. V. (În carte - o listă adnotată de 460 de publicații pe această problemă); Elite de putere Rusia modernă. Rostov-pe-Don, 2004. Cartea este prevăzută cu o bibliografie a publicațiilor despre problemele elitologiei (716 titluri). O bibliografie modernă poate conține mai mult de 2.000 de titluri.

10. FitldL. și Higley J. Elitism. L., Boston, 1980.

11. Elitologii de la Moscova M.N. Afanasyev, G.K. Ashin, O.V. Gaman, O.V. Kryshtanovskaya, E.V. Okhotsky, A.E. Chirikova, N.V. Lapina și alții, elitologii de la Rostov A. V. Ponedelkov, V. G. S. Ignato V. Gelitsin, S. Ignato V. , Astrakhan P. L. Karabushchenko, N. B. Karabushchenko, Permian V. P. Mohov, M. Kh. În Rusia, pentru prima dată în lume, au început să apară reviste elitologice - „Elitological Research” (un jurnal teoretic, publicat acum în formă electronică), „Russian Elite” (ediție populară ilustrată), „Elite Education” . În prezent, elitologia rusă este una dintre cele mai importante din lume. Acesta nu este doar un set de teorii sau concepte separate, ci o singură știință cu o bază metodologică comună. În ultimii 20 de ani, numărul elitologilor din Rusia a crescut cu două ordine de mărime.

12. CâmpL. şi HigleyJ, Elitism, L., 1980, pp. 4.117-130.

13. Cartea C. Lash (C. Lash, „The Revolt of Elites”), NY-L, 1995.

14 DevlineJ. Ascensiunea democrației ruse. Cauzele și consecințele revoluției de elită, 1995; LaneD. și Ross C., Tranziția de la comunism la capitalism. Elite conducătoare de la Gorbaciov la Elțin, N.Y., 1999; Zimmerman W., Poporul rus și politica externă: elita rusă și perspectivele de masă 1993-2000. N.Y., 2002.

15. Vezi: Gaman-Golutvina O. V. Procese de elitogeneză modernă: experienţa mondială şi domestică//Polis. 2008. Nr 6. S. 68-69.

16. Ashin GK Componenta filosofică a elitologiei // Questions of Philosophy. 2004. Nr. 7.

17. Vezi: KempleT. Cultură și societate, L., Los Ang., 2007.

Teoreticieni de frunte ai elitologiei politice. Ashin, Curs de istoria elitologiei. Concepte elitiste ale secolelor XIX-XX

Elita societății

Gheața din vestul Antarcticii s-a spart din interior Care sunt motivele formării unui ghețar în Antarctica

Mercurul este un metal cu proprietăți uimitoare.

Scara geologică

Scara geocronologică și istoria dezvoltării organismelor vii Tabelul la scară geocronologică internațională

Centuri seismice ale pământului Formarea centurii de pliuri alpine Himalaya

Teoreticieni de frunte ai elitologiei politice. Ashin, Curs de istoria elitologiei. Concepte elitiste ale secolelor XIX-XX

Elita societății

Articole similare