„Euristică negativă” în analiza culturală. Metodologia programelor de cercetare I. Lakatos. Critica conceptelor lui K. Popper și T. Kuhn. Conceptele „nucleului” programului științific, euristică pozitivă și negativă Euristică negativă: „nucleu dur” despre
Această problemă a fost deja atinsă mai sus, aici vom face câteva completări. Într-una dintre definițiile sale, euristica este înțeleasă ca o metodă, sau disciplină metodologică, al cărei subiect este soluționarea problemelor în condiții de incertitudine. Domeniul euristicii include reglementări metodologice imprecise, iar principala sa problemă este rezolvarea contradicțiilor care apar în știință. Metodele euristice (creative) de rezolvare a problemelor sunt de obicei opuse metodelor formale de rezolvare bazate pe modele matematice exacte.
Din punctul de vedere al lui Lakatos și al altor metodologi occidentali, euristica se caracterizează prin conjecturi, limitând sfera căutării prin analiza scopurilor, mijloacelor și materialelor, încercări de a integra gândirea și percepția senzorială, conștiința și inconștientul. „Programul este alcătuit din reguli metodologice: unele dintre ele sunt reguli care indică ce căi de cercetare ar trebui evitate (euristică negativă), cealaltă parte sunt reguli care indică ce căi trebuie alese și cum să le urmeze (euristică pozitivă)” 2 .
În același timp, Lakatos consideră că, în primul rând, „euristica pozitivă a programului de cercetare poate fi formulată și ca „metafizică (adică filozofică. - VK.) principiu". În al doilea rând, „euristicile pozitive sunt, în general, mai flexibile decât cele negative”. În al treilea rând, este necesar să „separăm „nucleul dur” de principiile metafizice mai flexibile care exprimă euristica pozitivă”. joi
1 Lakatos I. Metodologia programelor de cercetare științifică // Questions of Philosophy. 1995. Nr 4. P. 138. 2 Ibid. S. 148.
tyh, „euristica pozitivă joacă primul lăutar în dezvoltarea unui program de cercetare”. În al cincilea rând, „euristicile pozitive și negative oferă împreună o definiție aproximativă (implicită) a „cadrului conceptual” (și, prin urmare, limbajului)” 1 .
Astfel, euristicile pozitive sunt reguli metodologice care contribuie la dezvoltarea pozitivă a programelor de cercetare. Aceste reguli prescriu căile de urmat în cursul cercetărilor ulterioare. O euristică pozitivă include o serie de sugestii cu privire la modul de modificare sau de dezvoltare a versiunilor respinse ale programului de cercetare, cum să modernizați sau să rafinați „centura de siguranță”, ce modele noi ar trebui dezvoltate pentru a extinde domeniul de aplicare al programului.
Euristica negativă este un set de reguli metodologice care limitează numeroasele căi posibile de cercetare, permițându-vă să evitați căi giratorii sau greșite către adevăr. Ea își propune să inventeze ipoteze auxiliare care să formeze o „centă de siguranță” în jurul „nucleului dur” al programului de cercetare, care trebuie adaptată, modificată sau chiar înlocuită complet atunci când se confruntă cu contraexemple.
Conceptul de programe de cercetare de Imre Lakatos:
I. Lakatos se concentrează nu pe teorii, ca atare, ci vorbește despre programe de cercetare. Programul de cercetare este o unitate structural-dinamică a modelului său de știință.
Programul de cercetare este o serie de teorii în schimbare legate de principii fundamentale comune.
…T 1 T 2 T 3 …………..…T N
Oval mic (punctat) - " miez dur„NIP. Acestea sunt semne, idei, ipoteze care se transferă de la o teorie (notată T 1, T 2 etc.) la alta în procesul de evoluție a teoriilor.
De exemplu, nucleul rigid al programului newtonian în mecanică a fost ideea că realitatea constă din particule de materie care se mișcă în spațiu și timp absolut în conformitate cu trei legi newtoniene bine-cunoscute și interacționează între ele în conformitate cu legea universală. gravitaţia
Teoriile nu se înlocuiesc una pe cealaltă - conform lui Lakatos, ele par să urmeze una de alta în procesul de dezvoltare. Dacă NIP-ul se dezvoltă progresiv, atunci fiecare teorie ulterioară descrie tot ceea ce a descris precedenta și, în plus, acoperă o zonă și mai mare de cunoaștere. Lakatos credea că principalul semn că NAA este progresivă este dacă prezice faptele înainte ca acestea să fie descoperite. De îndată ce se descoperă un fapt pe care NAA nu a prezis, se poate spune că NAA începe să „devină învechit” și să alunece într-un stadiu degenerat. În stadiul degenerat, AAN începe să explice faptele după ce le-a primit. Veniți cu câteva teorii de explicat etc. Dar concluzia este că faptele sunt înaintea NPC-urilor. Deci NPC-ul nu le mai poate prezice. Ca exemplu de NIP degenerat, Lakatos menționează marxismul. Lakatos spune că marxismul nu a prezis niciun fapt nou din 1917. Dimpotrivă, marxiştii au prezis absenţa dezacordurilor între ţările socialiste, revoluţii în ţările industriale dezvoltate, sărăcirea clasei muncitoare etc. dar nimic din toate acestea nu s-a întâmplat. Și au trebuit să explice eșecul predicțiilor lor deja confruntate cu acesta.
Oval solid (al doilea) - " centura de protectie„NIP. Acesta este un set de diferite ipoteze, experimente care confirmă valabilitatea prevederilor NIP. Centura este necesară pentru a preveni atacarea miezului de critici. Adică centura de protecție este cea care primește criticile. .
centura formata" euristică negativă" (schematic - un oval punctat cu liniuță, deși este posibil să nu fie reprezentat). Euristica negativă, totuși, poate fi considerată ca parte a unei centuri de protecție. Este dificil să spunem fără ambiguitate ce este. Probabil, acesta este un fel de „dorința” aderenților PNI de a confirma valabilitatea NAA, de a-și consolida poziția etc. Rezultatul acestei dorințe sunt faptele noi incluse în centura de protecție a miezului.
De jur împrejur este „ euristică pozitivă„(schematic sub formă de hiperbolă). Acesta este și ceva efemer. Este o strategie de alegere a problemelor și sarcinilor prioritare pe care oamenii de știință trebuie să le rezolve. Prezența unei euristice pozitive vă permite să ignorați criticile și anomaliile pentru un anumit timp și angajați-vă în cercetări constructive. În plus, atâta timp cât există o euristică pozitivă, se poate evita criticile pentru o vreme, afirmând că există obiective mai înalte, că „vom ajunge la aceste dificultăți minore în viitor”.
Creșterea cunoștințelor științifice se desfășoară după cum urmează: în primul rând, stratul protector al nucleului solid este distrus, iar apoi vine rândul nucleului dur în sine. Doar atunci când nucleul solid al programului a fost distrus va fi necesar să trecem de la vechiul program de cercetare la cel nou.
Adevărat, miezul este distrus pentru o perioadă foarte lungă de timp. De exemplu, nucleul solid al programului de cercetare al lui Newton sunt cele trei legi ale mecanicii și legea gravitației. Pe această bază, au fost dezvoltate multe teorii legate de astronomie, doctrina luminii, rezistența materialelor și tehnologie. Toate aveau propriile lor caracteristici, contradicții, neajunsuri, dintre care unele nu au putut fi eliminate, iar dacă da, stratul protector a început să se crape. Au durat ani și decenii înainte ca miezul solid să fie distrus. În plus, programul științific newtonian este viu și este studiat și folosit până în zilele noastre.
Supraviețuirea nucleului explică faptul că există întotdeauna NPC-uri alternative. Și fiecare om de știință are dreptul de a decide singur ce NPC să urmeze.
Lakatos spune că NPC-urile nu ar trebui distruse de NPC-urile concurente. Concurenții ar trebui să se completeze, să se îmbunătățească, ca să spunem așa, reciproc. De exemplu, Darwin nu a putut explica așa-numitul „coșmar al lui Jenkins”, și totuși teoria sa a fost dezvoltată cu succes. Se știe că teoria darwiniană se bazează pe trei factori: variabilitate, ereditate și selecție. Orice organism are variabilitate, care se desfășoară într-un mod nedirecționat. Din această cauză, variabilitatea poate fi favorabilă doar într-un număr mic de cazuri pentru adaptarea unui anumit organism la mediu inconjurator. O anumită variabilitate nu se moștenește, altele se moștenesc. Valoarea evolutivă a moștenit variabilitatea. Potrivit lui Darwin, acele organisme care moștenesc aceste tipuri de schimbări care le oferă o oportunitate mai mare de a se adapta la mediu au o mare oportunitate pentru viitor. Astfel de organisme supraviețuiesc mai bine și devin baza unui nou pas evolutiv.
Pentru Darwin, legile moștenirii – cum se moștenește variația – au fost cruciale. În conceptul său de moștenire, el a pornit de la ideea că ereditatea se realizează într-o manieră continuă.
Să ne imaginăm că un om alb a venit pe continentul african. Semnele de alb, inclusiv „albul”, vor fi transmise, potrivit lui Darwin, după cum urmează. Dacă se căsătorește cu o femeie de culoare, atunci copiii lor vor avea jumătate din sângele „alb”. Întrucât există un singur alb pe continent, copiii lui se vor căsători cu negri. Dar în acest caz, proporția de „alb” va scădea asimptotic și în cele din urmă va dispărea. Nu poate avea semnificație evolutivă.
Jenkins și-a exprimat astfel de considerații. El a atras atenția asupra faptului că calitățile pozitive care contribuie la adaptarea organismului la mediu sunt extrem de rare. Și, în consecință, un organism care va avea aceste calități se va întâlni cu siguranță cu un organism care nu va avea aceste calități, iar în generațiile următoare semnul pozitiv se va disipa. Prin urmare, nu poate avea semnificație evolutivă.
Darwin nu a putut face față în niciun fel acestei sarcini. Nu întâmplător acest raționament se numește „coșmarul lui Jenkins”. Teoria lui Darwin a avut și alte dificultăți. Și deși învățăturile lui Darwin au fost tratate diferit în diferite etape, darwinismul nu a murit niciodată, a avut întotdeauna adepți. După cum știți, conceptul evoluționist modern - teoria sintetică a evoluției - se bazează pe ideile lui Darwin, legate, totuși, de conceptul mendelian de purtători discreti ai eredității, care elimină „coșmarul lui Jenkins”.
Astfel, conceptul lui I. Lakatos poate fi caracterizat prin următoarele concepte și prevederi de bază: - program de cercetare.
- „nucleul dur” al programului de cercetare; - „centa de protecţie” a ipotezelor; - euristică pozitivă și negativă.
NPC-ul este progresiv atâta timp cât prezice faptele (aceasta este, de fapt, valoarea sa principală).
Nucleul unui NPC adesea nu moare complet, ci suferă modificări sub presiunea NPC-urilor concurente.
Fiecare om de știință poate alege ce NPC să urmeze. Desigur, poate părea că NPC-ul ales este nepopular, nimeni nu o susține, dar acest lucru nu mai este important.
“Euristică negativă”
„Euristicile negative” ale subculturii cortegii princiare, precum și cultura păgână a slavilor răsăriteni, sunt: lipsa de conștientizare a „Eului” unei persoane ca realitate spirituală specifică; „reflexivitatea” ca activitate de autoînțelegere, autoconstrucție a culturii; autoritate înaltă a temei „rațiunii”, a cărei prezență în cultura spirituală este un indicator al dezvoltării acesteia.
Formarea subculturii suita princiară nu a condus la dezvoltarea unui principiu individual, spiritual, într-o persoană. De asemenea, îi lipsea o idee despre valoarea persoanei umane ca ființă spirituală, non-naturală. LA Kievan RusÎn secolele IX-X a predominat o atitudine naturalistă față de om ca ființă fizică, materială. Potrivit lui V.O. Klyuchevsky: „... Proprietatea unei persoane din Pravda este evaluată nu mai ieftin, ci chiar mai scump decât persoana însuși, sănătatea sa, siguranța personală. Munca muncii pentru lege este mai importantă decât instrumentul viu al muncii - forța de muncă a omului. ... Legea aprecia mai mult securitatea capitalului și o prevedea cu mai multă atenție decât libertatea personală a unei persoane. Personalitatea unei persoane este privită ca o simplă valoare și vine în locul proprietății.” Vladimir Monomakh a spus despre sine: „Și a căzut mult de pe cal, și-a rupt capul de două ori și și-a rănit brațele și picioarele - în tinerețe s-a rănit, fără a-și prețui viața, fără a-și cruța capul”.
Spre deosebire de cultura vest-europeană, în care cavalerismul, o analiză aprofundată lumea interioara omul în religia creștină și ficțiunea etc. a contribuit la creșterea proceselor individualiste în cultura rusă antică în secolele IX-X. în general, practic nu a existat niciun interes pentru lumea subiectivă a omului, atitudinea reflexivă însăși, care și-a găsit expresie în absența literaturii cavalerești și lirice, și în special versuri de dragoste. În epopeea eroică rusă, motivul luptei pentru mântuire, eliberarea unui individ, sună foarte slab. Între timp, unul dintre scopurile principale ale mișcării cavalerești din Europa de Vest a fost acela de a-i proteja pe cei slabi și dezavantajați, pe cei nefericiți și pe cei care sufereau din cauza poftei de putere și a interesului personal al celor puternici. În jurământul cavalerului, după apărarea credinței și religiei, a regelui și a patriei, al treilea punct este: „Scutul cavalerilor să fie un refugiu pentru cei slabi și asupriți; curajul cavalerilor să susțină întotdeauna cauza dreaptă. a celui care se întoarce la ei”. Una dintre sarcinile principale ale cavalerilor rătăcitori era protecția celor asupriți și nefericiți, pedepsirea violenței și a nedreptății. Eroii epici luptă cu monștri (șarpele, idolul, privighetoarea tâlharul), având o mare forță fizică, tătarii și îi înving, datorită avantajului în forță fizică, dar în această luptă umanismul eroilor este abstract. În isprăvile lor, dorința lor de a-l sluji pe prinț și de a învinge forțele malefice este mai mult exprimată decât mântuirea anumitor oameni.
În cultura rusă antică (atât în urmașii păgâne slave, cât și princiare), tema rațiunii, autoritatea „înalta” a înțelepciunii, nu sună, în timp ce în cele mai dezvoltate civilizații ale lumii, respectul și admirația pentru înțelepciune datează din cele mai vechi timpuri. În literatura rusă veche, înțelepciunea, cunoașterea, rațiunea nu apar în forma lor pură, ci în mare măsură cu un strop de vrăjitorie, magie, vrăjitorie. Fondatorul statului Kievan Rus Oleg este numit profetic. Prințesa Olga este considerată în mod tradițional un conducător înțelept. Cu toate acestea, „înțelepciunea” ei constă în viclenie, înșelăciune, infidelitate față de cuvânt, i.e. în „virtuțile” unui ordin barbar, păgân, pe care scriitorii deja creștini continuă să o considere drept înalte virtuți.
La fel ca slavul păgân, alaiul domnesc este o subcultură a cărei realitate spirituală era limitată la existența existentă. Dacă în cultura vest-europeană în secolele X-XI. Activitatea „reflexivă” se desfășoară pentru a se autoînțelege, a depăși barbaria, a crea o realitate spirituală mai perfectă, mai sublimă, atunci în cultura rusă antică astfel de procese nu sunt practic vizibile.
Astfel, spațiul mental al culturii ruse antice până la sfârșitul secolului al X-lea. a fost o formațiune complexă, constând din două configurații sub-spațiale, structuri parțial suprapuse și sisteme de gândire a valorii parțial rupte, subculturi agricole slave păgâne și subculturi princiare. Din nefericire, formarea subculturii urmașii princiare ca cultură de elită nu a dus la o izbucnire spirituală. Dimpotrivă, naturalismul păgân a fost dezvoltat în continuare, a devenit mai bogat și mai divers din punct de vedere senzual. Elita princiară-boierească s-a manifestat nu atât de mult creativă și productivă, cât și de capacitatea de distrugere a consumatorului. Schimbările în spațiul tematic au avut loc în cadrul valorilor păgâne, naturalistice și orientărilor gândirii. Universalele, colorând întregul spațiu spiritual, erau temele „pradă”, „natură”, „libertate”, „bunătate”, „prinț” și „putere fizică”. Prin urmare, în structura explicației proceselor spirituale în cultura rusă antică din secolele IX - X. în partea explicativă („explicația”), aceste subiecte ar trebui folosite în funcția de legi (în caz contrar explicația va fi incompletă). Un rol esențial în depășirea barbariei triburilor germanice din Europa de Vest l-a jucat influența externă a culturii antice. Izolarea relativă a teritoriului Rusiei Kievene, agresivitatea și „rusocentrismul naturalist” al culturii vechi ruse au împiedicat extinderea legăturilor culturale cu Bizanțul și Europa de Vest, includerea acesteia într-un singur proces cultural și creativ european.
De asemenea, este necesar să se acorde atenție faptului că studiul formării și dezvoltării culturii ruse antice până în secolul al XI-lea. nu oferă temeiuri pentru afirmarea existenței culturilor belarusă, ucraineană și rusă ca realități specifice de gândire a valorilor. Criteriul fundamental, inițial, definitoriu pentru existența unei anumite culturi este prezența unei realități valoro-tematice specifice („spiritul” culturii). Limbajul poporului, etnosul ca expresie a unității organice a poporului sunt formațiuni concomitente, dar totuși secundare, deoarece în absența unei realități mentale specifice, existența limbajului ca reflectare și a etnosului este imposibilă. Prin urmare, se poate argumenta că izolarea acestor culturi nu este posibilă. În consecință, existența lor nu a avut loc, însă, la fel ca limba și grupurile etnice.
Între timp, afirmarea existenței culturii vechi ruse, constând din subculturi agricole păgâne slave și alei domnești, nu oferă temei pentru afirmarea existenței naționalității vechi ruse. Gândirea predominant naturalistă, „tribală” a dominat de-a lungul istoriei Rusiei Kievene, pe vastele întinderi ale cărora au trăit multe popoare. Apariția statului Kiev nu le-a schimbat în mod semnificativ viața. Formațiunile tribale au devenit pământuri, dar practic a rămas autoidentificarea tribală. același teren, probabil s-a realizat ca Pereyaslovtsy sau, mai mult, reprezentanți ai unui oraș sau al unuia sau localitate. Un strat subțire de prinți, boieri, războinici era în mare măsură o formațiune închisă, în mare măsură ruptă de populația locală. Întrucât activitatea de stat centralizatoare, integratoare a acestui strat a fost mică (de fapt, s-a redus la primirea de tribut), nu este nevoie să vorbim despre apariția unității spirituale. Este imposibil să se confunde unitatea nivelului de existență, a cărui analiză a fost efectuată, și unitatea conștiinței de sine, conștiința lui „Noi”. Cu siguranță nu a existat conștiința „Noi” - rouă ca totalitate a tuturor popoarelor Rusiei Kievene. Dacă nu în mod sporadic, în timpul campaniilor împotriva Bizanţului, roua era unită de un singur spirit. Prin urmare, în acest sens, nu era nimic de dezintegrat. A existat o conștiință persistentă a „Noi” - oamenii din Kiev, Cernigov, Novgorod, Polotsk, Vladimir, Galiția etc. În absența limbajului scris, ar trebui să țineți cont de convenționalitatea utilizării expresiei „Limba rusă veche”. Această expresie denotă limba nu a unui singur popor, ci a mai multor triburi, care a păstrat în limbă, mod de viață, rudenie din unitatea proto-slavă.
Mai mult, această comunitate în secolele IX-X. trece dincolo de hotarele statului Kiev. Într-un stat multietnic dezvoltat, se ridică un nivel supraetnic de unitate: în Imperiul Roman - romanii, în Bizanț - romanii, în URSS - poporul sovietic. În același timp, se păstrează nivelul etnic al conștiinței (se poate urmări foarte clar printre istoricii romani și bizantini). În statul amorf, barbar al Rusiei Kievene, nu s-a format deloc nivelul supraetnic. Prin urmare, nu este necesar și nepotrivit să folosiți termenul „veche naționalitate rusă” în analiză, ceea ce altfel ar fi o modernizare evidentă.
Astfel, sosirea varangiilor în Rusia și diferențierea socio-economică a societății antice ruse a dus la formarea clasei de războinici, iar în planul mental - subspațiul princiar-druzhina, care nu diferă semnificativ în valoare. -structură tematică și a apărut prin transformarea FCS a culturii păgâne slave de est. S-au format două configurații subspațiale mentale legate genetic și tematic, având un centru valoro-tematic comun (FCS).
Cultura antică rusă, formată din subculturi agricole păgâne slave și suita princiară, în ajunul adoptării creștinismului, a rămas o cultură păgână, barbară, al cărei spațiu spiritual era limitat la valorile naturalistice. Modul „existențial” de funcționare a culturilor a împiedicat apariția unei culturi profesionale care a format o atitudine „reflexivă” și, astfel, a dus dincolo de limitele ființei existente în zona „spiritului pur”, construind un plan multistratificat. realitatea gândirii valorice etc.
La pregătirea acestei lucrări s-au folosit materiale de pe site-ul www.studentu.ru.
Lucrări similare:
„Euristică negativă” în analiza culturală
Raportare >> Cultură și artăEa nu poseda. " Negativ euristic"îndeplinește o importantă... perioadă pozitivă. Cea mai importantă împrejurare în negativ euristica"în cultura păgână a slavilor (în ... .). A treia caracteristică importantă negativ euristica" cultura păgână a slavilor răsăriteni...
Metodologia programelor de cercetare de I. Lakatos
Rezumat >> FilozofieProgram. 8. Eficacitatea programului. 9. Pozitiv și negativ euristic. 10. Literatură. Studierea tiparelor de dezvoltare... cercetări ulterioare („pozitive euristic"), și ce căi ar trebui evitate (" negativ euristic"). Creștere matură...
-
EURISTICA POZITIVĂ ȘI NEGATIVA
EURISTICA POZITIVĂ
« În studiile sale despre natura descoperirii științifice, Imre Lakatos a introdus conceptele de euristică pozitivă și negativă. În cadrul școlii științifice, unele reguli prescriu căile de urmat în cursul raționamentelor ulterioare. Aceste reguli formează euristică pozitivă. Alte reguli vă spun ce căi să evitați. Aceasta este -EURISTICA NEGATIVA.
EXEMPLU. „Euristica pozitivă” a unui program de cercetare poate fi formulată și ca „principiu metafizic”. De exemplu, programul newtonian poate fi afirmat în această formulă: „Planetele sunt vârfuri rotative de formă aproximativ sferică, atrase una de alta”. Nimeni nu a urmat vreodată cu exactitate acest principiu: planetele nu au numai proprietăți gravitaționale, ele au, de exemplu, caracteristici electromagnetice care afectează mișcarea. Prin urmare, o euristică pozitivă este, în general, mai flexibilă decât una negativă. Mai mult, din când în când se întâmplă ca, atunci când un program de cercetare intră într-o fază regresivă, o mică revoluție sau o împingere creativă în euristica sa pozitivă să-l poată muta înapoi într-o schimbare progresivă. Prin urmare, este mai bine să separăm „nucleul dur” de principiile metafizice mai flexibile care exprimă euristica pozitivă.
I. Lakatos, Metodologia programelor de cercetare, M., „AST”, „Ermak”, 2003, p. 83. Sursa: http://msk.treko.ru/show_dict_201
EURISTICA NEGATIVA
« În cadrul unei comunități sau al unei școli de gândire, există reguli care prescriu în mod explicit sau implicit ce căi de cercetare ar trebui evitate. Acesta a fost numit cercetătorul creativității științifice Imre Lakatos euristică negativă. Dimpotrivă, regulile care trebuie folosite sunt numite de elEURISTICA POZITIVĂ.
„Euristica negativă conform lui Imre Lakatos interzice, în procesul de verificare a programelor de cercetare, să se îndoiască de corectitudinea acestui „nucleu dur” atunci când se confruntă cu anomalii și contraexemple. În schimb, ea își propune să inventeze ipoteze auxiliare care să formeze o „centă de siguranță sau de protecție” în jurul miezului programului de cercetare, care trebuie adaptată, modificată sau chiar înlocuită complet atunci când se confruntă cu contraexemple. La rândul său, euristica pozitivă include o serie de ipoteze despre modificarea sau dezvoltarea variantelor infirmate ale programului de cercetare, despre modificarea sau rafinarea „centurii de protecție”, despre noi modele care trebuie dezvoltate pentru a extinde domeniul de aplicare al programului de cercetare. program.
Baksansky O.E., Kucher E.N., Științe cognitive: de la cunoaștere la acțiune, M., KomKniga, 2005, p. 17.
EXEMPLU. „Chinezii sunt considerați un popor rezervat și ceremonial. De fapt, ei exprimă emoțiile violent și râd adesea. Destul de ciudat, simțul umorului lor este aproape de cel american: aceleași trucuri simple provoacă râs. Adevărat, chinezii au zone care sunt închise umorului - aceștia sunt părinți și conducători. Conform normelor confucianiste, ambele nu sunt supuse criticii. Chinezii râd de bunăvoie de străini, ceea ce japonezii nu fac niciodată.”
Billevici V.V., Școala de spirit sau cum să înveți să glumești, M., „Williams”, 2005, p. 271.
EXEMPLU. „... căutarea persistentă de noi structuri - ca forme integrale pentru sisteme semantice mari - este caracteristică oricărei lucrări ambițioase, și nu doar literaturii științifico-fantastice. Și, în sfârșit, trebuie să indicăm care transformări ale materialului sunt fundamental nepermise. Deasupra tărâmului literaturii, ca cerul deasupra pământului, se întinde o lege pe care niciunul dintre autori nu are dreptul să o încalce: până la sfârșitul operei, aceeași schemă care a deschis-o. Puteți numi această lege, dacă doriți, legea de stabilizare a ontologiei descoperirii (sau începutului) sau principiul invarianței regulilor acelei. joc literar la care autorul invită cititorii. Așa cum nu există în șah un astfel de joc care, în timpul jocului, să se transforme în dame sau chiar într-un joc de butoane, nu există texte care să înceapă ca un basm și să se termine ca un roman realist. Lucrările care diferă în astfel de gradiente de variabilitate pot apărea în cel mai bun caz ca parodii cu un destinatar genologic, de exemplu, ca o poveste despre un orfan care găsește un cufăr de monede de aur, dar pentru că sunt false, merge la închisoare (ca despre asta deja s-a spus mai sus), sau povestea Prințesei Adormite, trezită de prinț, care se dovedește a fi un proxeneț secret și o dă la un bordel. (Astfel de antipovești au fost scrise, de exemplu, de Mark Twain.) Dar este imposibil să te angajezi serios într-o astfel de creativitate: la urma urmei, nu poate exista o poveste de crimă în care un criminal, în loc de un detectiv, să fie urmărit de către un dragon; nu există astfel de narațiuni epice în care eroii mănâncă mai întâi pâine și unt și ies din casă pe ușă, iar apoi pot trece prin pereți pentru a colecta mană din ceruri pentru mâncare. Care este cea mai înaltă lege care interzice incestul pentru toate culturile, tabuul „incestului complot” a devenit pentru toate genurile literare - adică o astfel de transformare a cursului evenimentelor, care în amploarea sa depășește ontologia stabilită inițial (empiric, „spiritualist”, etc.). Intuitiv, toți autorii știu că este imposibil să facă acest lucru, dar în practică li se întâmplă uneori „perversiuni ale complotului”. Cel mai adesea, o astfel de nenorocire apare ca o schimbare a schemei de plauzibilitate a evenimentelor; de exemplu, eroul este uşurat de la începutul pericolului de forţe încă plauzibile din punct de vedere empiric, dar apoi din ce în ce mai înclinate spre magie; postulatul empirismului nu este încălcat formal, dar de fapt șovăiala autorului îl zguduie. În domeniul verismului ciocnirii, intriga începe să „poartă” și mai ușor pe coasta postempirică, unde narațiunea se bazează pe evenimente necunoscute experienței nici autorului, nici cititorului (acesta este tipic pentru operă științifico-fantastică). Atunci „incestul” este greu de demonstrat, deoarece ne lipsește intuiția ca criteriu de plauzibilitate a ceea ce se întâmplă. Un alt lucru este atunci când autorul transferă intriga într-un mediu pe care cititorul îl cunoaște mai bine decât autorul însuși; de exemplu, autorul, ca persoană care nu a făcut ocupatie germanaîncepe să scrie despre ea. Iar cititorul care l-a întâlnit în trecut găsește constant în descriere erori neintenționate sau chiar distorsiuni ale evenimentelor reale.
