1 056 (+1)

Ouwetheran se află în roșu-maro.

Oamenii noștri sărbătoresc anual Ziua memoriei și a tristeții - ziua atacului perfid asupra țării noastre Germania nazistași începutul Marelui Război Patriotic.

Dar această zi este folosită în mod constant de anumite forțe de orientare „democratică” pentru a provoca isteria antisovietică și anticomunistă. Urătorii istoriei sovietice a țării noastre - falși istorici, politologi de curte, lachei plătiți de televiziune, cum ar fi Svanidze, Mlechin, Igor Chubais, Pivovarov și altele asemenea, în loc de un studiu obiectiv al perioadei tragice de început pentru țara noastră război teribil, recurg la falsificarea evenimentelor și faptelor pentru a discredita acțiunile conducerii sovietice în această perioadă. Pentru a face acest lucru, ei construiesc un lanț de declarații absolut false, răspândindu-le în mass-media.

Minti mai intai. Aceștia susțin că Stalin a fost informat despre data exactă a atacului german, dar a tratat-o ​​cu neîncredere și nu a luat măsuri în timp util pentru a respinge agresiunea.

În primul rând, lui Stalin i s-au prezentat peste 150 de versiuni de informații despre data atacului, iar mai mult de jumătate dintre acestea au spus că atacul va avea loc între noiembrie 1941 și 1942. Acum a devenit clar că Richard Sorge avea dreptate și că era un ofițer de informații remarcabil, iar apoi a fost unul dintre cei mulți care au oferit informații, ceea ce, din păcate, era contradictoriu.

În al doilea rând, Stalin a luat măsuri operaționale. Pe 18 iunie, cu patru zile înainte de începerea războiului, la îndrumarea acestuia, Statul Major a pregătit și a comunicat trupelor un ordin de punere în alertă a formațiunilor staționate în apropierea graniței și a flotelor. Pe 21 iunie a fost confirmată directiva acestui conținut. Singurul care nu a pus trupele în alertă a fost comandantul Districtului Special de Vest, generalul Armatei Pavlov. Prin urmare, avioanele au fost distruse pe aerodromuri, tancurile nu au fost alimentate și nu au muniție, militarii nu au fost chemați din vacanțe etc. Dar în direcția acestui district germanii au dat lovitura principală. Generalul Pavlov, a cărui neglijență criminală a predeterminat în mod decisiv rezultatul tragic al perioadei inițiale a războiului, a fost împușcat.

Minti al doilea. Introdusă de Hrușciov, deja expusă de multe ori, dar totuși repetată de la an la an, prostiile calomnioase că Stalin, după izbucnirea războiului, ar fi căzut în prosternare, a rămas fără activitate timp de două săptămâni și, prin urmare, cu un mesaj radio. despre începutul războiului de dinainte nu el a vorbit ca poporul, ci Molotov.

Nu a vorbit pentru că la acea vreme era grav bolnav cu o temperatură de peste 39 de grade. Dar, cu toate acestea, chiar în primele ore de război, Stalin a ajuns la Kremlin, a lucrat zilnic, aproape non-stop, ținând întâlniri și primind zilnic 20-30 de vizitatori. Acest lucru este dovedit convingător de înscrierile din jurnalul de recepție, în care însoțitorii de la recepție înregistrau cu meticulozitate numele vizitatorilor, data vizitei și ora șederii lor în biroul lui Stalin.

Minti trei. Ei spun că Stalin, ca urmare a represiunii, a distrus elita de comandă a armatei, iar acesta a fost motivul eșecurilor de la începutul războiului.

De fapt, în conducerea armatei s-a făcut o epurare – dureroasă, dar necesară, mai ales după tentativa de lovitură de stat a elitei militare din 1937. Altfel, am putea avea nu un general trădător Vlasov, ci mult mai mult. E. Davis, care a fost ambasadorul SUA în URSS în perioadele de dinainte de război și de război, a scris: „În Rusia în 1941 nu existau reprezentanți ai „coloanei a cincea” - au fost împușcați. Epurarea a adus ordine în țară și în armată și a eliberat-o de trădare”. În Franța, Cehoslovacia, Norvegia, a fost „coloana a cincea” care și-a predat țările fără luptă.

Minti patru. Ei spun că Armata Roșie în primele săptămâni de război, în ciuda superiorității sale numerice, nu a oferit nicio rezistență trupelor germane, iar în primele două săptămâni aproximativ 4 milioane dintre militarii noștri au fost luați prizonieri.

De altfel, la începutul războiului, pe întreg frontul de la Marea Neagră până la Marea Baltică, numărul trupelor noastre era de 2,7 milioane față de 5,5 milioane în rândul germanilor. Deci 4 milioane de prizonieri și superioritatea noastră numerică sunt o prostie sălbatică.

În primele 3 săptămâni de război, naziștii și-au pierdut 50% din tancuri, peste 1300 de avioane și peste un milion de uciși, răniți și luați prizonieri. Și asta se numește - Armata Roșie nu a rezistat ???

Am dat doar 4 variante de minciuni „democratice” și sunt un număr infinit de ele care se plimbă în mass-media.

Desigur, au fost greșeli și grave, trebuie investigat, dar nu poți minți atât de nerușinat! Aparent, antisovietismul și anticomunismul umbrește mintea și conștiința acestor „istorici” și „politologi”. Dar nimic nu se poate face, ei îndeplinesc comanda și se hrănesc cu ea!

Acum, în alb și negru, mint.

A cincea minciună.

Democrații mint că Marele Război Patriotic a început la 22 iunie 1941. Această minciună a fost deja expusă de multe ori. De fapt, a început pe 22 iunie 1944, însă, când marele Stalin a rezumat războiul, s-a grăbit, a uitat să scrie un colț la numărul „4” și a scos cu mâna sa 194I - 1945. Cunoscând înțelepciunea conducătorului, aceste date au fost reproduse în toate manualele de istorie și în toate hărțile și ordinele personalului. căci trupele erau clasificate. Intră în arhiva centrală și verifică: sunt secrete sau nu? Deși, un grup de falsificatori profesioniști lucrează acolo din 1991 (RotFront știe sigur, a citit „1984”) a lui Owen, așa că, cu siguranță, există o minciună acolo. Ei bine, gândește-te singur: cum ar putea o societate avansată sub conducerea unui mare lider să lupte 4 ani întregi cu un fel de proastă Germanie național-socialistă? De aici:

Minciuna șase

Democrații spun că au fost 4 ani de lupte grele. Acest lucru a fost dezamăgit deja de multe ori. Dacă pe 22 iunie ar fi fost un ordin de la Stalin: „Înainte”, atunci până în august trupele noastre și-ar fi spălat cizmele în Canalul Mânecii. Cu toate acestea, toată lumea știe că Stalin a avut o temperatură foarte ridicată în prima zi de război - 39 de grade. I s-a făcut rău la o ședință a Comitetului Central și a anunțat: „Mlyaaaaaa... 39!, Dar vom câștiga”. Secretarul a auzit: „Pe 9 mai, vom câștiga”, ceea ce a notat în procesul-verbal al ședinței. Nimeni nu a îndrăznit să se certe cu înțelepciune, iar planul de război a fost întocmit în așa fel încât să ajungă la Berlin exact pe 9 mai. Trupelor noastre le-a luat aproape un an, cu opriri, explorând împrejurimile și punctele de vedere ale Europei, fără să se grăbească să plece la Berlin.

Minciuna sapte.

Democrații susțin că germanii au luptat pe teritoriul nostru, au înconjurat Leningradul, s-au apropiat de Moscova, Volga și Caucaz. Această calomnie ticăloasă nu se urcă în nicio poartă. Doar oamenii unicelulari ar putea veni cu așa ceva. De fapt, în toate operațiunile militare, trupele noastre au câștigat și doar au câștigat! Ei bine, desigur, au luat milioane de germani capturați și i-au trimis singuri în Siberia. Acești prizonieri, care rătăcesc spre est prin URSS, sunt pe care democrații încearcă să-i prezinte ca cuceritori.

Minciuna numărul opt.

Democrații susțin că trupele noastre au luptat cu echipamente americane: mașini, motociclete, tancuri, avioane. Și au mâncat prânzul Lend-Lease. Acest lucru a fost dezamăgit deja de multe ori. Ce lucru de bun simț pot face imperialiștii? De fapt, toate aceste echipamente au fost produse la fabricile noastre de muncitorii noștri. Și au făcut tehnica asemănătoare cu cea americană pentru a deruta inamicul. Până la sfârșitul războiului, germanii au crezut că se luptă cu americanii, care capturaseră Uniunea Sovietică din Alaska și a ajuns dinspre est până în Germania.

Minci nouă.

Democrații deduc această minciună din a opta minciună, susținând că Stalin, în contul plății pentru echipamente și alimente, a exportat în America tot aurul regal și aurul care a fost spălat de „membrii voluntari ai Komsomolului” la Kolyma în primii cinci ani. planuri. Acest lucru a fost dezamăgit deja de multe ori. De fapt, Stalin a trimis tot aurul nostru comuniștilor americani pentru a organiza o mișcare revoluționară. Comuniștii au supărat aurul, l-au stăpânit și au venit la Stalin cu o mărturisire. Între ei a avut loc un dialog foarte interesant. Comuniștii americani către Stalin:

Fară bani…

Ei bine, stai acolo.

După cum știm, acestea sunt cuvinte foarte înțelepte care sunt încă folosite de politicieni, deoarece înțelepciunea lor a fost testată de timp și aceste cuvinte sunt relevante pentru totdeauna. Amin.

Propun sa evaluez: care dintre noi minte mai vesel?

Introducere

Marele Război Patriotic a început fără succes pentru țara noastră. După ce au atacat cu perfid URSS la 22 iunie 1941, trupele Germaniei naziste și aliații săi au dat imediat o lovitură teribilă forțelor armate sovietice și bazelor acestora, precum și nodurilor de transport, orașelor și altor aşezări tara noastra. Depășind în forțe și mijloace, profitând de elementul surpriză și de alte împrejurări favorabile, trupele agresoare au ocupat în doar câteva luni vaste teritorii ale părții europene a URSS, creând o amenințare reală cu capturarea capitalei Patriei noastre - Moscova. . În același timp, Armata Roșie a suferit mari pierderi umane și materiale, care au depășit cu mult pierderile invadatorilor. În același timp, inamicul a capturat, a distrus sau a distrus destul de rapid și ușor o parte semnificativă a potențialului economic al URSS. Drept urmare, avantajul Germaniei și al aliaților săi față de țara noastră în totalul resurselor militare și economice, care, ținând cont de resursele țărilor europene ocupate și dependente de ea, era deja foarte semnificativ, a crescut și mai mult.
Cu toate acestea, în ciuda acestor mari eșecuri la începutul războiului, URSS, luptând aproape singură pentru o lungă perioadă de timp și primind relativ puțină asistență economică din partea aliaților săi, a reușit să întoarcă curentul în favoarea ei și apoi, împreună cu ei, câștiga în cele din urmă o victorie completă și zdrobitoare. Desigur, nu trebuie subestimată contribuția SUA, Marii Britanii și a altor țări și popoare la lupta împotriva Germaniei naziste și a aliaților săi, care a devenit din ce în ce mai importantă în fiecare an de război, dar țara noastră și armata ei au provocat cele mai puternice lovituri și înfrângeri pe scară largă asupra trupelor germane, până la înfrângerea lor completă și capitularea necondiționată, precum și la căderea regimului nazist.
Care sunt motivele metamorfozelor care au avut loc în timpul Marelui Război Patriotic? De ce Armata Roșie a pierdut atât de ușor campania din 1941? Cum a reușit URSS să supraviețuiască celui mai dificil prim an și jumătate de război, vizibil inferior inamicului în forțe, mijloace și resurse, pierzând majoritatea bătăliilor, pierzându-și teritoriul și, odată cu el, populația și resursele? De ce, în ciuda pierderilor grele, URSS a reușit să câștige bătăliile decisive ale războiului, să întoarcă curentul în favoarea sa, forțând pe mulți dintre aliații Germaniei naziste să o părăsească și chiar să vină de partea noastră? Ce rol au jucat aliații URSS și ai Germaniei în acest război? Care sunt dimensiunile reale, prețul și semnificația Victoriei obținute în acest război? Căutarea și înțelegerea răspunsurilor la aceste întrebări și la alte întrebări conexe sunt alese ca obiective principale ale acestui studiu.
A trecut mult timp de la sfârșitul acestui război. Despre ea au fost scrise un număr imens de lucrări de natură și orientare foarte diferită, atât în ​​țara noastră, cât și în străinătate: lucrări științifice, enciclopedii și cărți de referință, memorii, jurnalism științific și lucrări jurnalistice, ca să nu mai vorbim fictiune. Războiul, desigur, nu este ignorat de autorii numeroaselor manuale și a altor literaturi educaționale, care îi consacră capitole și secțiuni întregi.
S-ar părea că evenimentele și rezultatele războiului sunt studiate amănunțit și în detaliu în ele. În mare măsură, acest lucru este adevărat, dar majoritatea lucrărilor publicate sunt în principal descriptive, de referință sau polemice. Ce legătură are vorbim nu numai despre jurnalism, memorii sau enciclopedii. În aceleași lucrări științifice, altele muncă de cercetare, precum și în manuale, vom găsi în principal o descriere și o cronică a evenimentelor care au avut loc, diverse date despre participanții acestora, echipamentele militare și alte echipamente și arme folosite. Este mult mai dificil să găsești în ele o analiză cuprinzătoare a faptelor, încercări de a da o explicație cu adevărat științifică, obiectivă a cursului și conținutului evenimentelor războiului, a rezultatelor lor și cu atât mai mult să dezvăluie cauzele lor fundamentale, dialectica factorilor obiectivi si subiectivi.
De remarcat, de asemenea, parțialitatea ideologică sinceră și abordarea politizată a autorilor majorității lucrărilor față de evenimentele studiate și descrise. Multe din aceste lucrări este, de asemenea, o atitudine emoțională față de figuri istorice timp de război, care, însă, este destul de greu de evitat din motive evidente. Metodologia majorității studiilor, și chiar a multor lucrări științifice, este, de asemenea, îndoielnică, în special din cauza subiectivismului și dogmatismului său.
În plus, recent au fost publicate destul de multe cărți istorice, ai căror autori adoptă o poziție puternic tendențioasă, încercând să pună la îndoială sau chiar să infirme faptele evidente ale războiului. Unii dintre ei merg până la a prezenta într-o formă puternic negativă nu numai conducerea politică și militară sovietică din acea vreme, ci și Armata Roșie și țara noastră în ansamblu, precum și justifică de fapt multe acțiuni ale Germaniei naziste și exaltă Wehrmacht. Într-o oarecare măsură, acest lucru se aplică unor autori precum V. Suvorov, B. Sokolov, M. Solonin, I. Bunich și alții.
În dorința sa de a depăși aceste și alte neajunsuri tipice și larg răspândite ale lucrărilor despre istoria războiului, autorul a încercat să respecte în mod consecvent principiile metodologice ale obiectivității, completității și comprehensiunii studiului. Metoda lui s-a bazat pe dialectică și abordarea sistemelor la luarea în considerare a evenimentelor și a rezultatelor războiului, la determinarea cauzelor acestora. În judecățile și concluziile sale, autorul s-a bazat pe fapte, concentrându-se pe analiza logică, generalizarea și evaluarea lor, în totalitatea lor și ținând cont de legăturile lor sistemice. Sens special dat celor mai semnificative şi incontestabile dintre ele.
Determinând raportul de forțe, mijloace și resurse ale părților, precum și pierderile acestora, autorul a pornit de la faptul că istoricii și alți specialiști nu și-au efectuat calculele cu suficientă acuratețe și fiabilitate. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că se bazează pe date subiective prezentate de părțile opuse, precum și imperfecțiunii metodei științelor sociale și umaniste. Prin urmare, ele pot și ar trebui să fie puse la îndoială, iar autorul și-a determinat propriile estimări ale acestor date, ținând cont de corespondența lor cu fapte mai fiabile stabilite ale războiului.
Cu toate acestea, munca efectuată nu este formal științifică și, în ansamblu, ar trebui recunoscută ca un studiu jurnalistic științific. În special, autorul nu a căutat să susțină ritualic fiecare dintre judecățile sale cu citate și alte referințe la lucrări istorice. Baza empirică a studiului, care constă din date extrase din surse disponibile publicului, poate părea, de asemenea, netradițională pentru munca științifică și istorică. Acest lucru se datorează amplorii și naturii generale a întrebărilor puse în lucrare, al căror răspuns necesită, în primul rând, o înțelegere cuprinzătoare a celor mai importante, binecunoscute fapte și informații statistice.
Multe prevederi ale acestei lucrări sunt într-o oarecare măsură ipotetice sau evaluative. Mai mult, există motive pentru a afirma că nu poate fi altfel, cel puțin din cauza complexității și amplorii enorme a majorității evenimentelor luate în considerare. Chiar și cu toată dorința, ele nu puteau fi întotdeauna reflectate corect și înregistrate cu acuratețe, descrise și măsurate, și cu atât mai mult dacă oficialii din timpul războiului nu au avut deseori o astfel de dorință. Da, și nu de multe ori înainte. Amintiți-vă că practic nu a fost stabilită nicio contabilitate exactă a pierderilor militare sovietice la începutul războiului, în condițiile unei invazii germane neașteptate și al retragerii rapide a Armatei Roșii. Cu toate acestea, este puțin probabil să fi fost atât de precis și mai departe, precum și să fi explicat pierderile inamicului nostru.
În cele din urmă, în cea mai mare parte, lucrarea are un aspect deschis jurnalistic. Astfel, autorul nu a ezitat să folosească în ea replici emoționale, figuri retorice, fraze ironice, expresii idiomatice etc. Se pare că declarațiile directe și opiniile sincere pot ajuta mai degrabă decât să împiedice înțelegerea ideilor exprimate în carte.
În același timp, este parțial de natură filosofică, exprimată în primul rând în amploarea sarcinilor de cercetare stabilite și în amploarea viziunii asupra acestora folosind abordări și date. diverse stiinte, precum și în faptul că, ca principală metodă de cercetare, a fost folosită o analiză a multora dintre cele mai importante și generale fapte ale Marelui Război Patriotic.
Astfel, această lucrare este o încercare finalizată de a efectua un studiu sistematic independent al celor mai importante și generale probleme din istoria Marelui Război Patriotic în contextul întregului Al Doilea Război Mondial: despre alinierea forțelor partidelor pe în ajunul începerii sale, despre motivele eșecurilor militare ale Armatei Roșii și URSS în primele sale luni și stabilitatea statului sovietic, în ciuda pierderilor, retragerilor și înfrângerilor grele ale armatei sale în această perioadă, raportul dintre forțele, mijloacele și resursele utilizate în ea, motivele victoriei generale a URSS și a aliaților săi în acest război, principalele sale rezultate, pierderile în URSS și relația lor cu pierderile inamicului. În același timp, autorul a încercat să nu aprofundeze în cursul bătăliilor individuale și al altor evenimente ale războiului, ci să ia în considerare evenimentele în ansamblu, în principalele lor manifestări și interrelațiile lor. Desigur, aceste bătălii și alte evenimente sunt foarte importante în sine, dar sunt destul de bine luate în considerare în multe lucrări și, în plus, la scara întrebărilor puse în lucrare, sunt fenomene mai degrabă private, relativ mici.
Unul dintre principiile esențiale lucrări istorice este respectarea normelor morale, etice și juridice fundamentale. Deosebit de relevant pentru lucrările despre cel Mare Război patriotic solicitările corespunzătoare de prudență în efortul de a revizui ideile tradiționale despre această perioadă extrem de tragică a istoriei. Încercările de a se îndepărta de punctele de vedere formulate asupra evenimentelor războiului pot fi în sine productive, iar curajul arătat în acest caz poate duce de fapt la noi rezultate ale cercetării. Cu toate acestea, în acest caz, există riscul de a intra în conflict cu faptele de bază ale războiului, precum și cu normele legale și morale, care nu pot fi justificate nici prin pluralismul de opinii, nici prin libertatea de a căuta adevărul, nici prin cele mai pozitive scopuri și motive.
Nicio căutare a adevărului nu poate justifica pervertirea cauzelor, cursului și rezultatelor evenimentelor războiului, transformându-se în lipsa de respect pentru victimele și eroii acestora, sau reabilitarea agresorilor și criminalilor de război. Deosebit de periculoase și cinice în prezent sunt încercările unor autori de a justifica efectiv atacul perfid, insidios, neprovocat, brusc, agresiv al Germaniei naziste și aliaților săi în 1941 asupra URSS, desfășurat cu scopuri criminale și aducând în final multe milioane. a victimelor si a distrugerii si distrugerii colosale.suferinta.
Deciziile Tribunalului de la Nürnberg și alte documente juridice internaționale, în care nazismul, organele de conducere ale Germaniei naziste, acțiunile agresive și inumane ale liderilor acestui stat și multe personalități militare germane în timpul celui de-al doilea război mondial, inclusiv cele împotriva URSS , sunt recunoscuți ca penali și condamnați, mai mult nimeni nu a fost anulat, așa cum nu există nici cel mai mic motiv pentru a le anula. Dar există și judecata morală a rușilor și a altor popoare ale URSS asupra unui inamic crud, există amintirea a milioane de veterani de război și de front intern, a copiilor lor și a altor descendenți, în care nazismul, acțiunile lui A. Hitler și alți lideri ai Germaniei naziste, forțele sale armate împotriva țării noastre și a cetățenilor săi apare ca un rău monstruos care nu are nicio justificare.
Crime similare au fost comise de marionetele Germaniei naziste, în special de forțele naționaliste pro-fasciste din Croația și Ucraina de Vest. Mai mult, atrocitățile teribile ale ustașilor din Iugoslavia, precum și ale Banderei din Ucraina și din alte părți, nu au primit încă condamnarea cuvenită, ceea ce s-a datorat circumstanțelor politice speciale care s-au dezvoltat după război și încă persistă.
De asemenea, este inacceptabil sub orice pretext, inclusiv cu cele populare de mulți ani precum „deztalinizarea”, „lupta împotriva bolșevismului”, „renașterea națională” sau „recunoașterea tuturor regimurilor totalitare ca fiind criminale”, justificarea trădătorilor Patriei noastre, acei cetățeni ai URSS și alții compatrioții noștri care au trecut de partea inamicului, sau cei care într-un fel sau altul au colaborat cu regimul nazist criminal și sateliții săi, au fost complicii lor. Conjunctura politică sau ideologică, paradigma științifică se pot schimba, dar trădarea și participarea la atrocități sângeroase nu încetează să fie așa.
Se poate argumenta dacă URSS, Partidul Bolșevic, sistemul sovietic, regimul stalinist au fost corecte, legitime sau nedrepte, ilegitime, dacă au suprimat oamenii sau au contribuit la îmbunătățirea vieții lor, au adus mai mult bine sau rău țării. , etc., dar indiferent de soluționarea acestor întrebări, de esența criminală a regimului hitlerist și a politicii acestuia, faptul că naziștii și aliații lor au comis o agresiune de pradă împotriva țării noastre nu se poate schimba și înceta să fie așa. Prin urmare, cei care i-au ajutat pe naziști în lupta lor împotriva URSS nu au luptat atât de mult împotriva regimului stalinist sau a bolșevismului, chiar dacă o astfel de luptă poate fi considerată corectă în sine, ci într-un fel sau altul au participat la crimele monstruoase ale naziștilor. Germania îndreptată împotriva URSS și a multor alte țări, împotriva popoarelor pașnice ale Europei, pentru care nu poate exista nicio justificare. Puteți spune, desigur, că cineva probabil nu a știut sau nu a înțeles ceva atunci și chiar și pe această bază reduceți gradul de vinovăție, dar oare nu știm cu adevărat despre planurile și acțiunile penale ale autorităților? și alte structuri Germania nazistă și aliații săi?
Totuși, restricțiile morale și etice nu trebuie să conducă cercetătorul la primitivizarea sau demonizarea inamicului, la o viziune părtinitoare asupra forțelor și acțiunilor sale, la o exagerare clară a numărului victimelor sale și, în general, să împiedice sau să împiedice stabilirea adevărului. În plus, este necesar să se facă distincția între gradul de responsabilitate al organizatorilor și participanților la atrocitățile nazi-fasciste și complicii acestora, mulți dintre ei forțați să devină astfel.
În cursul studiului, s-a încercat să fundamenteze multe dintre prevederile lucrării printr-o gamă destul de reprezentativă de surse literare și de altă natură. Ori de câte ori a fost posibil, autorul a încercat să folosească lucrări publicate în diferite perioade ale istoriei postbelice, inclusiv anul trecut, și, în același timp, se bazează pe surse care sunt alternative în ceea ce privește opiniile autorilor prezentate în acestea, cetățenia acestora, tipul, natura și direcția lucrărilor relevante. În același timp, referirile la fapte cunoscute, practic incontestabile în această lucrare, de regulă, au fost făcute fără referire la vreo sursă. Autorul nu a căutat să facă apel frecvent la ideile oamenilor de știință de autoritate, așa cum sunt expuse, printre altele, în lucrări larg recunoscute, citând detaliat diverse surse dând impresia de înaltă obiectivitate şi de mare minuţiozitate a studiului prin trimiteri frecvente la acestea. Asemenea încercări par să nu fie altceva decât științism și formalism și chiar din cauza lipsei propriilor idei.
Obținerea succesului în studiul întrebărilor puse în lucrare poate fi pozitivă într-o varietate de moduri. În primul rând, va ajuta la dezvoltarea unei atitudini corecte față de evenimentele și rezultatele acestui război, față de principalii participanți. În al doilea rând, va permite o mai bună înțelegere a evenimentelor acestei epoci și a epocilor adiacente. În al treilea rând, capacitatea noastră de a descoperi și înțelege mai bine tiparele lumii și istoria nationala. În al patrulea rând, această cunoaștere mărește capacitatea noastră de a înțelege corect situația actuală în dezvoltarea țării și a umanității și capacitatea de a prezice corect viitorul lor. În al cincilea rând, înțelegerea corectă a esenței celor mai importante evenimente care au avut loc în viața țării, care au fost evenimentele tragice și mari ale războiului aflat în studiu, dă Informații importante pentru a reflecta asupra esenței societății și a omului.
Dar înainte de a începe partea principală a lucrării, aș dori să clarific semnificația numelor (conceptelor) „Marele Război Patriotic” și „Al Doilea Razboi mondial". Potrivit opiniilor predominante ale politicienilor, istoricilor și oamenilor de știință, al Doilea Război Mondial a avut loc între 1939 și 1945, începând cu atacul Germaniei naziste asupra Poloniei și alăturându-se Marii Britanii și Franței de partea Poloniei și terminând cu înfrângerea agresorului. și aliații săi din Europa, iar apoi principalul aliat al lor în Asia - Japonia din coaliția URSS, SUA, Marea Britanie și statele aliate ale acestora. Marele Război Patriotic este componenta principală a celui de-al Doilea Război Mondial, care a început odată cu atacul Germaniei și a aliaților săi asupra URSS în iunie 1941 și s-a încheiat cu înfrângerea URSS și a țărilor aliate în mai 1945. Principalele evenimente militare ale Marelui Război Patriotic au constat în confruntarea militară dintre URSS, pe de o parte, și Germania și aliații săi europeni, pe de altă parte. Bătăliile care au avut loc în același timp pe alte fronturi și teritorii europene, fiind parte integrantă a celui de-al Doilea Război Mondial, au fost strâns legate de Marele Război Patriotic. O anumită influență asupra dezvoltării Marelui Război Patriotic a fost exercitată și de bătăliile și bătăliile din afara continentului european. În același timp, confruntarea sovieto-germană a devenit decisivă nu numai pentru ea, ci și pentru al Doilea Război Mondial în ansamblu.
Astfel, al Doilea Război Mondial a constat din 3 dintre perioadele sale principale (părți):
1) de la momentul general recunoscut al începerii sale în 1939 până în momentul atacului Germaniei și a aliaților săi asupra URSS în 1941, reprezentând la acea vreme o serie de ciocniri și bătălii militare locale, de regulă, interconectate, care au avut loc. cu întreruperi semnificative, adică partea inițială, lentă, sporadică a acesteia;
2) Marele Război Patriotic din 1941-1945 și alte ciocniri și bătălii militare care au avut loc în această perioadă, ambele strâns legate de acesta și având o legătură destul de îndepărtată cu acesta, adică partea sa principală, cea mai intensă, continuă și sângeroasă. ;
3) înfrângerea Japoniei și a forțelor ei aliate pe Orientul îndepărtatîn vara lui 1945, adică partea sa finală, aproape locală, de parcă evenimentele ar fi fost ulterioare.
În același timp, o înțelegere mai largă a acestor nume este, de asemenea, comună în literatură. Deci, ideea principală a fost și rămâne că participarea URSS la războiul din Orientul Îndepărtat a fost o continuare a Marelui Război Patriotic sau, uneori, există declarații că al Doilea Război Mondial a început odată cu atacul Italiei asupra Etiopiei în 1935 sau chiar Atacul Japoniei asupra Chinei din 1931 etc. Totuși, autorul consideră că este mai adevărat, dimpotrivă, să restrângem conceptul de „Al Doilea Război Mondial”. De altfel, la 1 septembrie 1939 a avut loc doar atacul german asupra Poloniei. Dar chiar și odată cu anunțul de război asupra Germaniei la 3 septembrie 1939 de către Marea Britanie și Franța, a început un război pan-european și unul „ciudat”, limitat, care a fost apoi însoțit de o serie de războaie locale și ciocniri în unele cazuri. regiuni din Asia și Africa, precum și pe mare în largul coastelor diferitelor continente. Dar au mai fost multe astfel de războaie locale și conflicte militare în lume înainte. Mai mult, chiar și cu atacul german asupra URSS, nu a început nimic mai mult decât un război total european, iar pentru țara noastră a devenit Marele Război Patriotic. Și abia odată cu atacul japonez asupra Statelor Unite din 7 decembrie 1941 a început cu adevărat războiul mondial, deoarece acum toate puterile mondiale de frunte au fost implicate în el, care s-au ciocnit direct în confruntare militară pe multe continente și oceane.
Cu toate acestea, o astfel de înțelegere mai restrânsă a evenimentelor politico-militare din perioada studiată necesită o justificare detaliată, iar aceasta nu se numără printre sarcinile acestei lucrări, prin urmare, pentru a evita confuzia și discuțiile neproductive, autorul va adera la înțelegerea conținutului și structurii celui de-al Doilea Război Mondial și a relatat evenimentele sale de idei tradiționale.
Deci, cartea constă dintr-o introducere și 2 principale, relativ părți independente. Ca anexă, este atașată o listă de referințe la sursele diferitelor citate și alte date date în carte.
Prima parte a cărții este formată din 9 capitole, care sunt inegale ca dimensiune, scrise într-un stil diferit și au o natură diferită a conținutului. Deci, primul capitol este o scurtă trecere în revistă a opiniilor răspândite, rezonante sau de altă natură relevante ale diverșilor autori despre motivele eșecurilor militare ale URSS la începutul războiului, saturate cu critici destul de ascuțite sau ironice ale celor mai ciudate și absurd din partea lor. Capitolul 2 oferă o fundamentare științifică și filosofică a naturii motivelor eșecurilor militare ale Armatei Roșii din 1941, precum și a rezultatelor ulterioare ale bătăliilor de război, care, în opinia autorului, sunt în primul rând obiective și logice. . Capitolele 3 și 4 conțin o analiză detaliată a corelației forțelor, mijloacelor și resurselor beligeranților cu utilizarea activă a diverselor surse. Aproape în același spirit este scris și capitolul 5, în care se discută în detaliu chestiunea semnificației atacului surpriză german asupra URSS, cu citări detaliate de documente și alte surse importante. În capitolul al VI-lea, pe baza analizei efectuate în principal în capitolele precedente, se încearcă stabilirea în mod sistematic a principalelor factori ai înfrângerilor Armatei Roșii din 1941. Următorul capitol este aproape de el, doar că conține deja o listă de factori pentru prăbușirea blitzkrieg-ului lui Hitler. În capitolul 8, autorul, pe baza propriei înțelegeri a faptelor prezentate în capitolele precedente, a încercat să identifice principalii vinovați pentru înfrângerile Armatei Roșii la începutul războiului. În sfârșit, capitolul 9 conține judecățile autorului despre greșelile tipice ale cercetătorilor acestui război.
A doua parte principală a lucrării are multe în comun cu prima parte în ceea ce privește structura, compoziția și stilul. Este dedicat rezultatelor Marelui Război Patriotic, precum și celui de-al Doilea Război Mondial în ansamblu. În ea se vorbește mai ales multe despre pierderile demografice și de altă natură ale URSS și ale altor țări în război, precum și despre motivele victoriei URSS în ea.

Partea 1
Motivele eșecurilor Armatei Roșii la începutul Marelui Război Patriotic

1. Idei tradiționale și noi despre cauzele eșecurilor Armatei Roșii din 1941 și critica acestora

Motivele eșecurilor militare ale Armatei Roșii în 1941 în literatura despre Marele Război Patriotic sunt numite foarte diferite, atât obiective, cât și adesea subiective. Chiar dacă le amintim aici doar pe cele mai cunoscute dintre ele, chiar și atunci o revizuire detaliată a acestora ar fi cu greu posibilă în lucrarea de față. Așadar, autorul se va limita în principal la o desemnare succintă a majorității acestora, fără a intra în specificul pozițiilor anumitor cercetători.
Pentru comoditatea percepției, aceste motive, numite de diferiți autori, pot fi grupate după cum urmează:
1) superioritatea inițială în număr a trupelor inamice, grație mobilizării efectuate în prealabil; liderul Germaniei în desfășurarea forței sale de invazie; cel mai bun personal unitati militareși unități ale armatei germane cu personal, arme și echipamente;
2) experiența mai mare a generalilor germani în comandă și control în războiul modern, dobândită de aceștia în campaniile de succes din 1939-1941; capacitatea lor de a da lovituri neașteptate; o mai bună pregătire și o experiență mai mare de luptă a soldaților și ofițerilor germani;
3) cea mai bună calitate medie a echipamentului și armelor germane; capturarea unui număr mare de tancuri, mașini și alte echipamente, arme și alte materiale cehe, franceze, britanice, belgiene și alte echipamente capturate; comunicația radio mult mai bună cu care erau echipate trupele germane, în special avioanele și tancurile lor;
4) norocos plan general ducerea războiului, pe care germanii și aliații lor au reușit în mare măsură să-l realizeze; captarea rapidă și fermă a inițiativei strategice de către aceștia;
5) calculele greșite ale conducerii militare și politice a URSS în planificarea construcției forțelor armate și pregătirile pentru război, în special, manifestate în disproporții în structura trupelor și echipamentul acestora tipuri variate echipamente și arme, în greșeli în desfășurarea lor, în supraestimarea propriilor forțe și subestimarea forțelor inamicului;
6) momentul începerii războiului, care a avut succes pentru germani și aliații lor, datorită unei combinații de circumstanțe care le-au fost în general favorabile, când structurile defensive de la noua graniță sovietică (1939) erau încă departe de fiind gata, iar o parte semnificativă a armelor fusese deja îndepărtată pe vechea graniță, un număr mare trupele sovietice erau în proces de reorganizare și redistribuire etc.;
7) confuzia multora dintre comandanții noștri după primele lovituri puternice ale inamicului și bătăliile majore pierdute care au urmat, transformându-se în panică; pierderea în primele zile ale războiului de control al trupelor Frontului de Vest;
8) slăbirea personalului de comandă al Armatei Roșii prin represiuni antebelice; instabilitatea morală și politică a multor comandanți și luptători sovietici.
Cu toate acestea, unii autori moderni explică și mai simplu motivele eșecurilor noastre militare din 1941. De exemplu, părerea este încă destul de populară că erau prea mulți instructori politici, ofițeri speciali și comisari în Armata Roșie la acea vreme, care se amestecau în comandă și control. În același timp, autorul mai multor cărți istorice senzaționale, Yu. Mukhin, consideră că forțele armate sovietice în această perioadă au fost conduse de generali răi, neprofesioniști, mulți dintre care nu numai că nu știau cum, dar nici nu doreau să facă. lupta dezinteresat. La rândul său, acest lucru s-a datorat în primul rând lipsei de pozitiv tradiţiile ofiţerilor, și descoperă originile acestei probleme în diverse circumstanțe istorice, până la negative reforme socialeși procese de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Aproape de el în aceste opinii este A. Ivanovsky, care vede principalul motiv al înfrângerilor noastre din 1941 în greșelile constante ale liderilor militari sovietici, de la desfășurarea nereușită a trupelor și bazelor în ajunul războiului până la alegerea greșită a direcții de atac asupra inamicului după ce acesta a început. A. Bolnykh își îndreaptă privirea în aceeași direcție, care vede motivul principal al stânjenii Armatei Roșii care a avut loc la începutul războiului în superioritatea militaro-teoretică a inamicului și mai bună pregătire pentru războiul de manevră, succesul dezvoltarea și aplicarea de către germani a artei operaționale blitzkrieg. Dar el remarcă și „neputința totală a comandamentului sovietic”.

„Cei care mint despre războiul trecut aduc războiul viitor mai aproape”.

„Am câștigat acest război doar pentru că i-am umplut pe germani cu cadavre”. Viktor Astafiev.

Nu este un secret pentru nimeni că în URSS, și acum în Rusia, se obișnuiește să se glorifice cel de-al Doilea Război Mondial și să denatureze faptele despre acesta. Puțini oameni știu că 2.000.000 de oameni au murit lângă Stalingrad. Aceștia sunt soldații armata sovietică, civiliși fasciști cu aliați. La școală, am fost învățați să credem că a fost un punct de cotitură, o locație convenabilă a trupelor și așa mai departe. Dar, de fapt, pur și simplu au aruncat o mulțime de oameni la moarte, doar pentru că în spatele lor se afla un oraș numit Stalingrad. Au predat Kievul, dar nu au predat un alt oraș atât de valoros pentru ideologia sovietică cu numele liderului - Leningrad, pur și simplu au permis oamenilor să moară de foame. Idolii comuniști erau mai presus de orice.

Există mai multe videoclipuri în această postare. Ele aruncă lumină asupra adevăratelor evenimente ale războiului și dinainte de război. În primul videoclip, scriitorul rus vorbește despre felul în care sovieticii și-au tratat soldații, de fapt, i-au ținut ca pe vitele.

Nenorociții sunteți mândri de o astfel de „Victorie”

Aici veteranul povestește în detaliu brutal despre violurile și crimele femeilor germane. Nu cu mult timp în urmă, un film filmat pe această temă nu era nici măcar aproape de adevăr.

Veteran al celui de-al Doilea Război Mondial despre cum soldații noștri au violat femeile germane. Adevărul amar

Un veteran de război rus povestește cum conducea prin Ucraina de Vest și cum i-au fost verificate documentele de către „Bandera”. Au sosit documente verificate soldat sovietic si a plecat. Se pare că a fost.

Veteran rus despre Bandera

Aici, un locuitor din Lvov povestește cum a fost torturată de ofițerii NKVD. Au distrus atât de mulți oameni în URSS încât numărul lor poate fi probabil comparat cu populația unei țări mici, câteva milioane. În toți anii de represiune, potrivit diverșilor istorici, de la 23 la 40 de milioane de oameni au fost distruși. Probabil că nu este de mirare că galicienii, care au supraviețuit foametei și represiunii, nu s-au îndrăgostit de regimul sovietic.

Lvov 1939 Interogatoriile NKVD tortură femei

Mi-a plăcut comentariul de sub unul dintre videoclipuri, „unii ruși vor fi în curând de acord că au câștigat în al Doilea Război Mondial doar datorită lui Putin”.