Rolul personalității în istoria războiului și păcii. Ca și în romanul „Război și pace” de L.N. Tolstoi, se rezolvă problema rolului individului în istorie? Mijloace de predare și legături tematice pentru școlari, elevi și oricine este implicat în autoeducație

Cea mai mare lucrare a lui JI.H. „Războiul și pacea” lui Tolstoi este izbitor în amploarea imaginii, pătrunderea subtilă în lumea interioara o varietate de oameni, patos uimitor de afirmare a vieții, reflecții filozofice profunde asupra istoriei și a destinelor popoarelor. loc important în vederi filozofice Tolstoi este preocupat de problema rolului individului în istoria poporului. Scriitorul susține că singura forță motrice din istorie este poporul, format din nenumărate personalități legate prin împletire complexă a vieții. Această forță este spontană, nu poate fi nici organizată, nici dirijată. O astfel de viziune este legată de însăși natura vieții rusești în anii 60 ai secolului al XIX-lea, deoarece la acea vreme cea mai mare parte a oamenilor era țărănimea, care era o masă spontană, deoarece combina ura față de opresiune și pasivitatea politică.
Succesul sau înfrângerea depinde de voința oamenilor, de spiritul său. Nicio dispoziție, niciun plan de luptă elaborat cu precizie nu poate ajuta în război dacă oamenii nu știu pentru ce luptă. Astfel, în bătăliile de la Shengraben și Austerlitz, armata rusă este învinsă pentru că nu înțelege interesele cui le apără. Și invers, în bătălia de la Borodino, lângă Tarutino și Krasny, oamenii câștigă victorii strălucitoare, pentru că își apără patria. Oamenii sunt Tușin și Timochin și Tihon Shcherbaty și Platon Karataev și toți acei Karps și Vlass care nu au adus hrană și furaj francezilor la Moscova pentru o recompensă mare și negustorul Ferapontov, care a incendiat prăvălia așa. că inamicul nu primește nimic și șeful Vasilisa, care i-a ucis pe francezii care au venit pe pământul ei, și toate acele „nenumărate unități” care au contribuit la cauza victoriei. Tolstoi a scris că în romanul „Război și pace” iubește gândirea populară. „Nenumărate unități” sunt oameni diferiți, cu caractere diferite, cu idealuri de viață diferite, dar când vine o nenorocire comună, ei sunt una. Totul personal, meschin se retrage în fundal. Până și lupta pentru libertate, cunoscuta dezacord între țărani și moșieri, se retrage în fața inamicului. De aici o imagine atât de contradictorie a rebeliunii Bogucharov, pe care Tolstoi o explică prin faptul că țăranii au băut prea mult.
În timp ce glorifica poporul, Tolstoi neagă în același timp complet rolul individului în istorie. În opinia sa, o personalitate este grozavă doar atunci când este conectată cu oamenii. Pornind de la aceasta, Tolstoi desenează în mod inconsecvent imaginea unuia dintre personajele principale ale romanului - Kutuzov. Pe de o parte, Kutuzov este mare și talentat, pe de altă parte, nu poate influența cursul evenimentelor. Kutuzov în imaginea lui Tolstoi este un om simplu care înțelege perfect nevoile oamenilor. Deci, în războiul din 1805-1807, Kutuzov este prezentat ca un om care își stabilește scopul vieții de a păstra puterea vie a armatei ruse. Pentru el, războiul nu este o paradă pe câmpul Tsaritsyno, ci un lucru murdar și crud. Pentru a salva soldații de la o moarte fără sens, el este gata să intre în conflict cu țarul și cu prețul puțin sânge pentru a salva armata rusă de la înfrângerea completă. În războiul din 1812, Kutuzov apare în fața noastră ca comandant al poporului. Sub presiunea de jos, din partea poporului, țarul a fost nevoit să-l numească comandant șef. Situația în armată s-a schimbat odată cu numirea lui Kutuzov. Și deși mai trebuia să ne retragem, starea de spirit din armată era de luptă. Și în acest război, ca și în războiul precedent, Kutuzov își propune să păstreze puterea vie a armatei ruse, argumentând că victoria este posibilă doar cu un număr semnificativ de soldați. În ajunul bătăliei de la Borodino, are loc un consiliu militar, la care se dezvoltă strategia și tactica, precum și un plan de acțiune pentru armata rusă. Dar, în ciuda acestui fapt, bătălia nu se dezvoltă deloc așa cum era planificat. Kutuzov, cu durere în inimă, percepe vestea pierderilor pe flancul stâng și drept. Și totuși, este încrezător că bătălia va fi câștigată pentru că o dorește oamenii, pentru că Kutuzov gândește și simte la fel ca orice soldat din armata rusă. În bătălia de la Borodino, armata rusă a câștigat o victorie morală. Pierderile de ambele părți au fost mari. De aceea, Kutuzov, în ciuda argumentelor conducătorilor săi militari, dă ordin de retragere prin Moscova. Acest ordin nu i-a fost ușor și, în nopți lungi, până la retragerea francezii prin capitală, s-a gândit în permanență dacă a făcut ceea ce trebuie. Kutuzov și-a asumat toată povara răspunderii pentru soarta țării, motiv pentru care plânge lacrimi de bucurie când află de retragerea franceză. Puterea și măreția lui Kutuzov constă în faptul că este indisolubil legat de oameni, le înțelege interesele și nevoile și acționează nu pe cont propriu, ci conform voinței oamenilor.
Pe de altă parte, negând rolul individului în istorie, inclusiv personalitatea lui Kutuzov, Tolstoi arată că Kutuzov nu este capabil să influențeze cursul evenimentelor. De aici o parte din pasivitatea lui. Deci, la consiliul militar înainte bătălia de la Austerlitz doarme, crezând că bătălia va fi pierdută. El este sigur că principalul lucru înainte de luptă este să dormi suficient. Nu face nimic și nu poate schimba nimic. Înainte de bătălia de la Borodino și bătălia de la Krasnoye, el dezvoltă cu atenție planuri, ia în considerare toate argumentele pro și contra, dar evenimentele nu se dezvoltă deloc așa cum a planificat. Așadar, lângă Krasnoe, bătălia începe cu o zi mai târziu decât era planificat și totul este plin de confuzie și confuzie: unele regimente nu au venit deloc, altele nu au venit unde ar fi trebuit să fie. Și totuși, sub Krasnoe a fost câștigată cea mai strălucită victorie din război.
Astfel, Tolstoi nu neagă că Kutuzov era talentat, dar talentul său, potrivit scriitorului, a constat doar în înțelegerea spiritului național. Așa îl vedem în bătălia de la Borodino: „Kutuzov stătea cu capul plecat... Nu a dat niciun ordin, ci doar a fost de acord și nu a fost de acord cu ceea ce i s-a oferit... Cu mulți ani de militar experiență, știa și înțelegea cu o minte senilă că este imposibil ca o singură persoană să conducă sute de mii de oameni care luptă cu moartea și știa că soarta bătăliei este hotărâtă nu de ordinele comandantului șef, nu de locul în care stau trupele, nu după numărul de arme și oameni uciși, ci prin acea forță evazivă numită spiritul armatei, iar el a urmărit în spatele acestei puteri și a condus-o, atât cât era în puterea lui. Puterea lui Kutuzov constă în unitatea sa cu oamenii. El este foarte apreciat de oamenii obișnuiți, deoarece este carnea și sângele lor.
Negând rolul individului în istorie, Tolstoi scrie că Kutuzov și-a îndeplinit principala sarcină - expulzarea francezilor de pe pământul rusesc. Și acum nu mai avea de ales decât să moară. Și a murit.
Spre deosebire de Kutuzov, Napoleon este prezentat. Tolstoi credea că nu există măreție acolo unde nu există simplitate, bunătate și adevăr. Aceste calități îi lipsesc lui Napoleon. Fiecare gest, fiecare mișcare a lui este calculată pe postură.
La începutul romanului, numele lui Napoleon, care și-a cucerit Toulonul, este pe buzele tuturor. El este un idol, un geniu. Mulți l-au venerat ca pe o zeitate. Iar Napoleon credea în neobișnuirea lui, în talentul său de comandant. Dar treptat vedem cum Tolstoi își dezamăgește eroul. Pe câmpul de la Austerlitz, rănitul Andrei Bolkonsky, care îl venera pe Napoleon, l-a văzut în fața lui, a rămas surprins de cât de mic și de neînsemnat. În timpul traversării trupelor franceze peste Neman, în timpul conversației dintre Napoleon și ambasadorul rus Balashov, suntem din nou convinși de acest lucru. El nu este interesat de oameni și nici chiar viața lor în sine nu contează pentru el. Se admiră pe sine și nici măcar furia și tremurul gambei piciorului stâng nu se ascunde de oameni, considerând aceasta demnitatea sa. După imaginea scriitorului, Napoleon este o persoană fără suflet care nu a simțit niciun sentiment de dragoste sau afecțiune pentru nimeni.
Înfrângerea lui Napoleon s-a datorat faptului că interesele poporului nu existau pentru el. Dacă la începutul războiului din 1812 soldații îl mai cred pe Napoleon și sunt gata să moară sub privirea lui, atunci la sfârșitul romanului vedem dezintegrarea completă a armatei franceze, neascultarea ordinelor napoleoniene. Intrarea în Moscova s-a dovedit dezastruoasă pentru francezi. Jafurile masive au capturat armata atât de mult încât niciun ordin și execuții nu i-au putut opri. Armata franceză care se retrage de la Moscova este împovărată cu o masă de convoai, vagoane cu mărfuri jefuite. O astfel de armată, desigur, nu poate rezista, așa că Kutuzov nu a avut nicio dificultate în a-i forța pe francezi să urmeze drumul Smolensk, adică condamnându-i la foame și moarte. Napoleon nu are nicio reținere cu privire la faptul că o armată uriașă de 600.000 de oameni a pierit în Rusia. După ce a trecut Berezina, abandonează în general rămășițele mizerabile ale armatei sale și fuge la Paris.
Folosind exemplul lui Napoleon, Tolstoi dezamăgește eroii care sunt tăiați de oameni și, pentru a-și atinge obiectivele egoiste personale, distruge sute de mii de oameni obișnuiți. Napoleon nu este un erou sau un geniu, tocmai pentru că interesele sale nu au coincis cu interesele poporului – Tolstoi ne conduce la această concluzie.

Scriind „Război și pace”, Lev Tolstoi a creat nu doar un roman, ci și un roman istoric. Multe pagini din ea sunt dedicate înțelegerii specifice de către Tolstoi a procesului istoric, filozofiei sale a istoriei. În acest sens, multe personaje istorice reale acționează în roman, într-un fel sau altul influențând starea societății europene și ruse în începutul XIX secol. Aceștia sunt împăratul Alexandru I și Napoleon Bonaparte, generalul Bagration și generalul Davout, Arakcheev și Speransky.
Și printre ele se numără și un caracter-semn care are un caracter cu totul special

Plenitudine semantică, - feldmareșalul Kutuzov Mihail Illarionovich, Alteța Sa senină Prințul Smolensky - un strălucit comandant rus, unul dintre cei mai educați oameni ai timpului său.
Kutuzov, descris în roman, este izbitor de diferit de persoana istorică reală. Kutuzov pentru Tolstoi este întruchiparea inovațiilor sale istorice. Este o figură deosebită, o persoană înzestrată cu instinctul de înțelepciune. Este ca un vector, a cărui direcție este determinată de suma a mii și milioane de cauze și acțiuni efectuate în spațiul istoric.
„Istoria, adică viața obișnuită a omenirii inconștientă, plină de roi, folosește fiecare minut al vieții regilor pentru sine, ca un instrument pentru propriile sale scopuri.”
Și un alt citat: „Fiecare acțiune. în sens istoric, involuntar, este în legătură cu întregul curs al istoriei și este predeterminat din veșnicie.”
O astfel de înțelegere a istoriei face din orice personalitate istorică o personalitate fatală, își face activitatea fără sens. Pentru Tolstoi, în contextul istoriei, ea acționează ca un gaj pasiv al procesului social. Numai înțelegând acest lucru, este posibil să explicăm acțiunile, sau mai degrabă, non-acțiunile lui Kutuzov pe paginile romanului.
La Austerlitz, având un număr superior de soldați, o dispoziție excelentă, generali, aceeași pe care avea să-l ducă mai târziu pe câmpul Borodino, Kutuzov îi remarcă melancolic prințului Andrei: „Cred că bătălia se va pierde și așa am spus. Contelui Tolstoi și mi-a cerut să transmit acest lucru suveranului”.
Și la o ședință a consiliului militar dinaintea bătăliei, pur și simplu, într-un mod de bătrân, se lasă să adoarmă. El știe deja totul. El știe totul dinainte. Are, fără îndoială, acea înțelegere „roi” a vieții, despre care scrie autorul.
Totuși, Tolstoi nu ar fi fost Tolstoi dacă nu i-ar fi arătat feldmareșalului și o persoană vie, cu pasiuni și slăbiciuni, cu capacitatea de generozitate și răutate, compasiune și cruzime. Îi este greu cu campania din 1812. „La ce. ce au adus! - spuse deodată Kutuzov cu o voce emoționată, imaginându-și clar situația în care se afla Rusia. Iar prințul Andrei vede lacrimi în ochii bătrânului.
„Îmi vor mânca carnea de cal!” ii ameninta pe francezi. Și își îndeplinește amenințarea. A știut să se țină de cuvânt!
În inacțiunea lui, înțelepciunea colectivă este întruchipată. El face lucrurile nu la nivelul înțelegerii lor, ci la nivelul unui fel de instinct înnăscut, așa cum țăranul știe când să ară și când să semăneze.
Kutuzov nu dă o bătălie generală francezilor, nu pentru că nu o dorește - o vrea suveranul, o vrea întregul personal - ci pentru că este contrară cursului firesc al lucrurilor, pe care nu este în stare să o exprime în cuvinte.
Când are loc această bătălie, autorul nu înțelege de ce, din zeci de domenii similare, Kutuzov îl alege pe Borodino, nici mai bun și nici mai rău decât alții. Dând și acceptând bătălia de la Borodino, Kutuzov și Napoleon au acționat involuntar și fără sens. Kutuzov pe terenul Borodino nu dă nicio comandă, el doar este de acord sau dezacord. Este concentrat și calm. El singur înțelege totul și știe că la sfârșitul bătăliei fiara a primit o rană de moarte. Dar este nevoie de timp pentru ca el să moară. Kutuzov ia singura decizie istorică de manual la Fili, una împotriva tuturor. Mintea sa populară inconștientă înfrânge logica uscată a strategiei militare. Părăsind Moscova, câștigă războiul, subordonându-se, mintea, voința elementelor mișcării istorice, a devenit acest element. De asta ne convinge Lev Tolstoi: „Personalitatea este sclavul istoriei”.

1. Viitorul Rusiei este cazacii: libertate, egalitate și serviciu militar obligatoriu pentru toată lumea. L. Tolstoi În timp ce lucra la Cazacii, L. N. Tolstoi și-a notat gândurile despre sarcinile artei în jurnalul său: „Afacerea artei este de a găsi...
2. Cum îți imaginezi Lev Tolstoi? Care crezi că este cel mai important în atitudinea lui față de sine și față de oamenii din jurul lui? Lev Tolstoi a trăit o viață lungă și dificilă, în care a existat ...
3. figură istorică- esența etichetei pe care istoria o atârnă unui anumit eveniment. L. N. Tolstoi „Război și pace” - nuvelă istoricăîn care autorul acoperă toate aspectele vieții publice...
4. Cum a lucrat L. N. Tolstoi L. N. Tolstoi a hrănit întotdeauna ideea unei lucrări în capul său mult timp înainte de a începe să scrie (de exemplu, a fost cu romanul „Război și pace”, despre ...
5. Fiecare dintre noi, mai devreme sau mai târziu, își pune întrebarea: de ce trăiesc? Care este scopul meu? Uneori, o viață întreagă nu este suficientă pentru a găsi răspunsul. Mulți scriitori mari au căutat răspunsuri la aceste...
6. În romanul „Război și pace” L. N. Tolstoi a evidențiat și a considerat „gândirea oamenilor” ca fiind cea mai semnificativă. Cel mai viu și cu mai multe fațete, această temă se reflectă în acele părți ale lucrărilor care povestesc despre război....
7. În romanul lui L. N. Tolstov „Război și pace”, Pierre Bezukhov este unul dintre personajele principale și preferate ale autorului. Pierre este un bărbat care caută, incapabil să se oprească, să se calmeze. Sufletul lui este deschis lumii întregi, receptiv...
8. O sursă excelentă de îmbunătățire spirituală sunt clasicii ruși din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, care au dezvăluit multe genii remarcabile ale stiloului acelei epoci. Turgheniev, Ostrovsky, Nekrasov, Tolstoi - aceasta este doar o mică parte din galaxie extraordinară a rușilor...
9. În romanul lui Lev Tolstoi „Război și pace” problema familiei este pusă acut. Autorul descrie mai multe structuri familiale în detaliu. Comparând diferite opțiuni pentru viața de familie, scriitorul arată cum ar trebui să fie o familie, cum...
10. Prototip istoric - Ivan IV Vasilyevich cel Groaznic, fiu Vasile III, Mare Duce al Moscovei și primul țar rus (din 1547). Eroul lui Tolstoi este o figură complexă, cu mai multe fațete. Înfățișând în fața lui Și ....
11. Suvorov mai avea de trăit doar trei ani, iar în absența lui Napoleon a reușit totuși să ia din Franța tot ceea ce Napoleon cucerise în Italia, dar se întâlniseră deja pe câmpul de luptă...
12. Unul dintre eroii romanului lui Lev Tolstoi „Anna Karenina” Konstantin Levin a apărut ca o nouă imagine în literatura rusă și mondială. Aceasta nu este o imagine a unei persoane „mice”, nu a unei persoane „în plus”. În întregul depozit,...
13. Ceea ce este corect și nedrept nu este dat oamenilor pentru a judeca. L. Tolstoi Lev Nikolaevici Tolstoi este un scriitor-filosof, care discută profund, consecvent și într-un mod deosebit despre sensul vieții, despre valorile umane durabile, despre rolul...
14. Moștenirea lui Lev Tolstoi este un fenomen care a depășit dimensiunea unei țări, a unei culturi naționale. Complexitatea și diversitatea extraordinară a problemelor, descrierea „mișcării popoarelor”, înțelegerea filozofică a cursului istoria oamenilor, un număr impresionant de actori (cum ar fi...
15. Ea este „o brunetă subțire, în miniatură, cu o înfățișare moale nuanțată cu gene lungi, o împletitură groasă, neagră, care se înfășoară în jurul capului de două ori și o tentă gălbuie a pielii pe față și mai ales pe pielea goală, subțire,...
16. După definiţia dată în Dicţionar termeni literari, un episod este un fragment, un fragment dintr-o operă de artă, care are o anumită independență și completitudine. Funcționarea acestui cuvânt ca termen literar este asociată cu drama greacă veche, ...
HADJI MURAT este eroul poveștii lui L. N. Tolstoi „Hadji Murad” (1896-1904). O adevărată persoană istorică, renumită pentru curajul său Naib (autorizat) Shamil, în 1834-1836. unul dintre conducătorii Hanatului Avar. În 1851, a trecut la o parte...
17. În textul final despre acest tip finit de Rostovi, fostul său tutor Nikolai Semenovici îi scrie Adolescentului, care apare în epilogul romanului în rolul unui raționator, exprimând părerile lui Dostoievski însuși. Acest „educator” își imaginează...

Sensul procesului istoric. Rolul personalității în istorie.

Sarcina. Subliniați rezumatele articolului, pregătiți un răspuns la întrebări:

- Care este sensul procesului istoric, după Tolstoi?

Care sunt opiniile lui Tolstoi cu privire la cauzele războiului din 1812 și atitudinea lui față de război?

Care este rolul individului în istorie?

- Ce înseamnă viața personală și de roi a unei persoane? Care este ființa umană ideală? Ce eroi sunt caracterizați de această ființă ideală?

Această temă din roman este luată în considerare în detaliu pentru prima dată în discursul istoric și filosofic despre cauzele războiului din 1812 (începutul părții a doua și începutul părții a treia din volumul al treilea). Acest raționament este îndreptat polemic împotriva conceptelor tradiționale ale istoricilor, pe care Tolstoi le consideră un stereotip care necesită regândire. Potrivit lui Tolstoi, începutul războiului nu poate fi explicat prin voința individuală a cuiva (de exemplu, prin voința lui Napoleon). Napoleon este implicat obiectiv în acest eveniment la fel ca orice caporal care merge la război în acea zi. Războiul a fost inevitabil, a început după voința istorică invizibilă, care este formată din „miliarde de voințe”. Rolul individului în istorie este practic neglijabil. Cu cât oamenii sunt mai conectați cu ceilalți, cu atât mai mult servesc „necesității”, adică. voinţa lor se împleteşte cu alte voinţe şi devine mai puţin liberă. Prin urmare, public și oameni de stat sunt mai puțin liberi subiectiv. „Regele este un sclav al istoriei”. (Cum se manifestă acest gând despre Tolstoi în reprezentarea lui Alexandru?) Napoleon se înșeală când crede că poate influența cursul evenimentelor. „... Cursul evenimentelor mondiale este predeterminat de sus, depinde de coincidența tuturor arbitrarului oamenilor care participă la aceste evenimente și... influența lui Napoleon asupra cursului acestor evenimente este doar externă și fictivă” (vol. 3, partea 2, cap.XXVII). Kutuzov are dreptate prin aceea că preferă să urmeze cu strictețe un proces obiectiv, și să nu-și impună propria linie, „să nu interfereze” cu ceea ce ar trebui să se întâmple. Romanul se încheie cu formula fatalismului istoric: „... este necesar să renunțăm la libertatea inexistentă și să recunoaștem dependența pe care nu o simțim.”

atitudine față de război. Războiul se dovedește a nu fi un duel între Napoleon și Alexandru sau Kutuzov, este un duel între două principii (agresiv, distructiv și armonios, creativ), care sunt întruchipate nu numai în Napoleon și Kutuzov, ci și în personaje care apar pe alte nivelurile complotului (Natasha, Platon Karataev și etc.). Pe de o parte, războiul este un eveniment contrar a tot ceea ce este uman, pe de altă parte, este o realitate obiectivă care înseamnă experiență personală pentru personaje. Atitudinea morală a lui Tolstoi față de război este negativă.

În viața pașnică are loc și un fel de „război”. Sunt condamnați eroii reprezentând o societate seculară, carieriştii - un fel de „mici napoleoni” (Boris, Berg), precum și cei pentru care războiul este un loc pentru realizarea impulsurilor agresive (nobilul Dolokhov, țăranul Tihon Shcherbaty). Acești eroi aparțin sferei „războiului”, ei întruchipează principiul napoleonian.

Viața „personală” și „roială” a unei persoane. Poate părea că o astfel de viziune asupra lumii este profund pesimistă: conceptul de libertate este negat, dar apoi viața unei persoane își pierde sensul. De fapt nu este. Tolstoi separă nivelurile subiective și obiective viata umana: o persoană se află într-un cerc restrâns al biografiei sale (microcosmos, viața „personală”) și într-un cerc mare al istoriei universale (macrocosmos, viață „roiului”). O persoană este conștientă subiectiv de viața sa „personală”, dar nu poate vedea în ce constă viața lui „roiului”.

La nivel „personal”, o persoană este înzestrată cu suficientă libertate de alegere și este capabilă să fie responsabilă pentru acțiunile sale. O viață „roi” pe care o trăiește o persoană în mod inconștient. La acest nivel, el însuși nu poate decide nimic, rolul său va rămâne pentru totdeauna cel atribuit de istorie. Principiul etic care decurge din roman este următorul: o persoană nu trebuie să se relaționeze în mod conștient cu viața lui „roi”, să se pună în orice relație cu istoria. Orice persoană care încearcă să participe în mod conștient la procesul istoric general și să-l influențeze se înșeală. Romanul îl discreditează pe Napoleon, care credea în mod eronat că de el depindea soarta războiului - de fapt, era un jucărie în mâinile unei necesități istorice inexorabile. În realitate, el a fost doar victima unui proces început, după cum credea, de unul singur. Toți eroii romanului, care au încercat să fie Napoleon, mai devreme sau mai târziu se despart de acest vis sau se termină prost. Un exemplu: Prințul Andrei învinge iluziile asociate cu activitati ale statuluiîn biroul lui Speransky (și pe bună dreptate, oricât de „progresist” ar fi Speransky).

Oamenii îndeplinesc legea necesității istorice fără să o cunoască, orbește, neștiind nimic altceva decât scopurile lor private, și numai cu adevărat (și nu în sensul „napoleonic”) marii oameni sunt capabili să renunțe la personal, să fie impregnați de scopurile istorice. necesitate, iar aceasta este singura modalitate de a deveni un conducător conștient al unei voințe superioare (un exemplu este Kutuzov).

Ființa ideală este o stare de armonie, acord (cu lumea, adică o stare de „pace” (în sensul: nu război). Pentru aceasta, viața personală trebuie să fie în mod rezonabil în concordanță cu legile vieții „roiului”. Greșit ființa este ostilitate față de aceste legi, starea de „război”, când eroul se opune oamenilor, încearcă să-și impună voința asupra lumii (acesta este calea lui Napoleon).

Exemple pozitive în roman sunt Natasha Rostova și fratele ei Nikolai (viață armonioasă, gust pentru ea, înțelegerea frumuseții sale), Kutuzov (abilitatea de a fi sensibil la cursul procesului istoric și de a-și ocupa locul rezonabil în el), Platon Karataev (acest erou are o viață personală care se dizolvă practic în „roi”, de parcă nu ar avea propriul „eu” individual, ci doar un „Noi” colectiv, național, universal).

Prințul Andrei și Pierre Bezukhov în diferite etape ale lor drumul vietii uneori devin ca Napoleon, gândindu-se că pot influența procesul istoric cu voința lor personală (planurile ambițioase ale lui Bolkonsky; pasiunea lui Pierre mai întâi pentru francmasonerie, apoi pentru societățile secrete; intenția lui Pierre de a-l ucide pe Napoleon și de a deveni salvatorul Rusiei), apoi ei. dobândiți o viziune corectă asupra lumii după crize profunde, tulburări emoționale, dezamăgiri. Prințul Andrei, după ce a fost rănit în bătălia de la Borodino, a murit, trăind o stare de unitate armonioasă cu lumea. O stare similară de iluminare a venit la Pierre în captivitate (să remarcăm că în ambele cazuri, alături de experiența simplă, empirică, personajele primesc și experiență mistică printr-un vis sau viziune). (Găsiți-l în text.) Cu toate acestea, se poate presupune că planurile ambițioase ale lui Pierre îi vor reveni din nou, el va fi purtat de societățile secrete, deși lui Platon Karataev s-ar putea să nu-i fi plăcut acest lucru (vezi conversația lui Pierre cu Natasha în epilog). ).

În legătură cu conceptul de viață „personală” și „roi”, disputa dintre Nikolai Rostov și Pierre despre societățile secrete este orientativă. Pierre simpatizează cu activitățile lor („Tugendbund este o uniune de virtute, iubire, ajutor reciproc; aceasta este ceea ce Hristos a predicat pe cruce”), iar Nikolai crede că „o societate secretă – prin urmare, ostilă și dăunătoare, care poate da naștere numai răului,<…>dacă faci o societate secretă, dacă începi să te opui guvernului, oricare ar fi acesta, știu că este de datoria mea să mă supun. Și spune-mi acum Arakcheev să te ducă cu o escadrilă și să taie - nu mă voi gândi o secundă și plec. Și apoi judecă după cum vrei. Această dispută nu primește o evaluare fără echivoc în roman; rămâne deschisă. Puteți vorbi despre „două adevăruri” - Nikolai Rostov și Pierre. Putem simpatiza cu Pierre împreună cu Nikolenka Bolkonsky.

Epilogul se încheie cu visul simbolic al lui Nikolenka despre această conversație. Simpatia intuitivă pentru cauza lui Pierre este combinată cu visele de glorie a eroului. Acest lucru amintește de visele de tinerețe ale Prințului Andrei despre „propriul său Toulon”, care au fost odată dezmințite. Astfel, în visele lui Nikolenka există un început „napoleonic” care nu este de dorit pentru Tolstoi – este și în ideile politice ale lui Pierre. În acest sens, dialogul dintre Natasha și Pierre din cap. XVI din prima parte a epilogului, unde Pierre este forțat să admită că Platon Karataev (persoana cu care sunt legate principalele criterii morale pentru Pierre) „nu l-ar fi de acord” activitate politică, dar ar fi de acord cu „viața de familie”.

Calea lui Napoleon.

Conversația despre Napoleon apare chiar în primele pagini ale romanului. Pierre Bezukhov, realizând că șochează societatea adunată în salonul Annei Pavlovna Scherer, solemn, „cu disperare”, „din ce în ce mai animat”, afirmă că „Napoleon este mare”, „că oamenii l-au văzut ca pe un mare persoană". Netezind sensul „blasfemiant” al discursurilor sale („Revoluția a fost un lucru grozav”, a continuat domnul Pierre, arătându-și marea tinerețe cu această propoziție introductivă disperată și sfidătoare...”), Andrei Bolkonsky admite că „este necesar să se facă distincția între acțiunile unei persoane private, ale unui comandant sau ale unui împărat în acțiunile unui om de stat”, de asemenea, crezând că în întruchiparea acestor ultime calități, Napoleon este „mare”.

Convingerea lui Pierre Bezukhov este atât de profundă încât nu vrea să participe la „războiul împotriva lui Napoleon”, deoarece aceasta ar fi o luptă împotriva „ cel mai mare omîn lume” (vol. 1, partea 1, cap. 5). O schimbare bruscă a opiniilor sale, care a avut loc în legătură cu interne și evenimente externe viața lui, duce la faptul că în 1812 vede în Napoleon pe Antihrist, întruchiparea răului. El simte „necesitatea și inevitabilitatea” de a-și ucide fostul idol, de a muri sau de a pune capăt nenorocirii întregii Europe, care, potrivit lui Pierre, a venit doar de la Napoleon” (vol. 3, partea 3, cap. 27).

Pentru Andrei Bolkonsky, Napoleon este un exemplu de implementare a planurilor ambițioase care stau la baza vieții sale spirituale.În viitoarea campanie militară, el gândește în termeni „nu mai rău” decât a lui Napoleon (vol. 1, partea 2, cap. 23). Toate obiecțiile tatălui său, „argumentele” despre greșelile, pe care, în opinia sa, Bonaparte „le-a făcut în toate războaiele și chiar în treburile de stat”, nu pot zgudui încrederea eroului că „la urma urmei” mare comandant„(vol. 1, partea 1, cap. 24). În plus, este plin de speranțe, urmând exemplul lui Napoleon, să-și înceapă propria „cale către glorie” („De îndată ce a aflat că armata rusă se afla într-o poziție atât de lipsită de speranță, i-a trecut prin minte că... iată-l, acel Toulon...” - vol. 1, partea 2, capitolul 12). Cu toate acestea, după ce a realizat isprava plănuită („Iată-l! - Prințul Andrei, apucând catargul și auzind cu plăcere fluierul gloanțelor, în mod evident îndreptat în mod specific împotriva lui” - partea 3, cap. 16) și primind laudele sale „erou”, el „nu numai că nu era interesat” de cuvintele lui Napoleon, dar „nu le-a observat sau le-a uitat imediat” (vol. 1, partea 3, cap. 19). Prințului Andrei i se pare nesemnificativ, meschin, mulțumit de sine în comparație cu înaltul sens al vieții care i se dezvăluie. În războiul din 1812, Bolkonsky a fost unul dintre primii care a luat partea „adevărului general”.

Napoleon este întruchiparea voluntarismului și a individualismului extrem. El caută să-și impună voința lumii (adică mase vaste de oameni), dar acest lucru este imposibil. Războiul a început în conformitate cu cursul obiectiv al procesului istoric, dar Napoleon crede că el a început războiul. După ce a pierdut războiul, simte disperare și confuzie. Imaginea lui Napoleon din Tolstoi nu este lipsită de nuanțe grotești și satirice. Napoleon se caracterizează prin comportament teatral (vezi, de exemplu, scena cu „Regele roman” din capitolul XXVI din partea a doua a volumului al treilea), narcisism, vanitate. Scena întâlnirii dintre Napoleon și Lavrushka este expresivă, „gândită” cu inteligență de Tolstoi în urma materialelor istorice.

Napoleon este emblema principală a căii voluntariste, dar mulți alți eroi urmează acest drum în roman. Și ei pot fi asemănați cu Napoleon (cf. „micuții Napoleon” – o expresie din roman). Vanitatea și încrederea în sine sunt caracteristice lui Bennigsen și altor lideri militari, autori ai tot felul de „dispoziții” care l-au acuzat pe Kutuzov de inacțiune. Mulți oameni din societatea laică se aseamănă și spiritual cu Napoleon, pentru că trăiesc mereu ca într-o stare de „război” (intrigi seculare, carierism, dorința de a-i subordona pe ceilalți propriilor interese etc.). În primul rând, acest lucru se aplică familiei Kuragin. Toți membrii acestei familii se amestecă agresiv în viața altor oameni, încearcă să-și impună voința, folosesc restul pentru a-și îndeplini propriile dorințe.

Unii cercetători au subliniat legătura simbolică dintre complotul amoros (invazia perfidului Anatole în lumea Natasha) și cea istorică (invazia Rusiei de către Napoleon), mai ales că episodul de pe Dealul Poklonnaya folosește o metaforă erotică („Și din acest punct de vedere , el [Napoleon] s-a uitat la întins în fața lui, o frumusețe orientală [Moscova] pe care nu o mai văzuseră până acum,<…>certitudinea posesiei îl încânta și îl îngrozea” — cap. XIX din partea a treia a volumului al treilea).

Întruchiparea și antiteza lui Napoleon în roman este Kutuzov. O conversație despre el apare și în primul capitol, cu faptul că prințul Andrei este adjutantul său. Kutuzov este comandantul șef al armatei ruse care se opune lui Napoleon. Preocupările sale nu vizează însă bătăliile victorioase, ci păstrarea trupelor „dezbrăcate, epuizate” (vol. 1, partea 2, cap. 1-9). Necrezând în victorie, el, bătrânul general militar, se confruntă cu „disperarea” (Rana nu este aici, ci aici! - a spus Kutuzov, apăsând batista de obrazul rănit și arătând spre fugari ”-vol. 1, partea 3, cap. 16). Pentru alții, lentoarea și instantaneitatea comportamentului său

Adevăratul sens al vieții. Fraza finală din roman provoacă cititorul să tragă o concluzie pesimistă despre lipsa de sens a vieții. Cu toate acestea, logica internă a complotului „Război și pace” (în care, nu întâmplător, toată diversitatea de experienta de viata a unei persoane: așa cum a spus A. D. Sinyavsky, „întregul război și întreaga lume deodată”) sugerează contrariul.

Ca și în romanul „Război și pace” de L.N. Tolstoi, se rezolvă problema rolului individului în istorie?

Potrivit lui L.N. Tolstoi, istoria este creată nu de personalități individuale, chiar super-geniale, ci de voința poporului. Din multele voințe individuale se formează spiritul națiunii, de care depinde rezultatul evenimente istorice. Acest lucru a fost dovedit de Războiul Patriotic din 1812, când, în fața unei amenințări străine, întreaga națiune s-a unit și și-a găsit o „viață comună”.

Ce tipuri populare face L.N. Tolstoi în romanul „Război și pace”?

L.N. Tolstoi arată diferiți reprezentanți ai poporului. Dar el notează două tipuri polare caracter national. Unul este capabil de rebeliune (țăranii lui Bogucharov), celălalt este nerezistență (Platon Karataev). Între ei - creatorul, maestru al tuturor meseriilor Tikhon Shcherbaty, bătrânul curajos Vasilisa, bătrânul Dron.

Care sunt opiniile lui L.N. Tolstoi întruchipat în imaginea lui Platon Karataev?

În imaginea lui Platon Karataev L.N. Tolstoi a întruchipat moralitatea țărănimii patriarhale pe care a idealizat-o și teoria „nerezistenței la rău prin violență”. Karataev lasă o impresie de bunătate și simplitate, un fel de armonie spirituală. În înfățișarea sa, rotunjimea este subliniată constant ca un semn de completitudine. El este convins că totul se întâmplă după porunca lui Dumnezeu, de aceea nu trebuie să se împotrivească la nimic, trebuie să acceptăm lumea așa cum este. Principalul lucru în comportamentul lui Platon Karataev este pasivitatea și contemplarea. Deși L.N. Tolstoi a dat ca exemplu pozitiv imaginea lui Karataev, dar mai arată că soldații nu-l admiră pe Karataev, ba chiar îl tratează cu condescendență. Nu pasiv Karataev a câștigat războiul cu francezii. Karataev - idealul lui Tolstoi de dizolvare completă în viata comuna, un tip de „om de roi”.

Ce L.N. Tolstoi numește „căldura ascunsă a patriotismului”?

ÎN Război patriotic 1812, s-a manifestat puterea spirituală și rezistența poporului, adevăratul lor patriotism, care nu avea nevoie nici de cuvinte pompoase, nici de gesturi frumoase. Toată lumea, ca o singură persoană, a înțeles că „a fost imposibil sub francezi”, toată lumea și-a îndreptat acțiunile împotriva inamicului - aceasta a fost sursa victoriei pe care L.N. Tolstoi a numit „caldura ascunsă a patriotismului”.

Care este semnificația opoziției dintre Napoleon și Kutuzov?

L.N. Tolstoi a recunoscut rolul individului în istorie, dar credea că el determină mișcarea istorică doar atunci când voința sa coincide cu voința poporului său. Această filozofie a fost reflectată în antiteza Napoleon - Kutuzov. Potrivit lui Tolstoi, nu există și nu poate exista măreție acolo unde nu există simplitate, bunătate și adevăr. Napoleon, în schimb, este egoist, ambițios, oamenii nu înseamnă nimic pentru el - sunt doar figuri din jocurile pe care le joacă. Soldații îl interesează doar ca mijloc de a obține gloria personală. Spre deosebire de el, Kutuzov nu se gândește la propria sa glorie. El știe să capteze direcția generală a spiritului poporului și să o îndrepte spre victorie. Kutuzov trăiește după criteriile morale ale oamenilor. Datorită combinației dintre voința poporului și arta lui Kutuzov, Napoleon a simțit pentru prima dată apropierea înfrângerii. Trupele ruse au câștigat mai întâi o victorie morală, apoi una militară istorică.

Care este sensul termenilor „om interior” și „om exterior”?

Conceptele de „om interior” și „om exterior” se nasc în mintea lui Pierre Bezukhov în perioada dezamăgirii sale în masonerie. „Omul interior” este „sufletul în viață”, sentimentul oamenilor, naturalețea. „Omul exterior” - „de prisos”, praf și moarte sufletească, artificialitate. Întruchiparea „omului interior” - Kutuzov, „extern” - Napoleon.

Care este idealul de femeie al lui Tolstoi?

Idealul femeii lui Tolstoi reiese din epilogul Război și pace. Interesele Natasha sunt concentrate doar pe casă, copii, soț. L.N. Tolstoi este un adversar al emancipării femeilor. Idealul său de femeie este aproape de ideile patriarhale.

Când decideți cum a înțeles Tolstoi rolul individului în istorie, trebuie să vă amintiți ideea principală a romanului - gândul oamenilor. Tolstoi a vrut, în primul rând, să restabilească adevărul, dar în așa fel în care el, artist, și nu istoric, l-a înțeles. Adevărul războiului din 1812 este că a fost câștigat de popor, doar de popor. Așa-zișii oameni mari fie au intervenit în această victorie (Alexander I, Benigsen), fie nu au intervenit (Kutuzov). Creând imaginile lui Kutuzov și Napoleon, Tolstoi, de regulă, a reprodus cu exactitate circumstanțele externe ale activității lor, dar această activitate în felul său, din poziția de a nega rolul individului în istorie. Prin urmare, din punctul de vedere al istoricilor, imaginile lui Kutuzov și Napoleon nu sunt întotdeauna de încredere din punct de vedere istoric, dar ținând cont idee artistică roman, nu putem decât să admirăm integritatea și completitudinea artistică a acestor imagini. Analizând Kutuzov și Napoleon în roman, trebuie să ne gândim la viziunea asupra lumii a lui Tolstoi, la rolul personajelor sale în roman.

De-a lungul romanului vedem dezgustul lui Tolstoi pentru război. Tolstoi ura crimele - nu are nicio diferență în ceea ce sunt comise aceste crime. Nu există poetizare a ispravnicului unei personalități eroice în roman. Singura excepție este episodul Bătăliei de la Shengraben și isprava lui Tushin. Descriind războiul din 1812, Tolstoi poetizează isprava colectivă a poporului. Studiind materialele războiului din 1812, Tolstoi a ajuns la concluzia că, oricât de dezgustător ar fi războiul cu sângele său, moartea oamenilor, murdăria, minciunile, uneori oamenii sunt nevoiți să ducă acest război, care poate să nu atingă o muscă, dar dacă un lup îl atacă, apărându-se, îl ucide pe acest lup. Dar când ucide, nu simte plăcere din acest lucru și nu consideră că a făcut ceva demn de cântare entuziastă. Tolstoi dezvăluie patriotismul poporului rus, care nu a vrut să lupte după reguli cu fiara - invazia franceză. Tolstoi vorbește cu dispreț față de germani, la care instinctul de autoconservare al individului s-a dovedit a fi mai puternic decât instinctul de conservare a națiunii, adică mai puternic decât patriotismul, și vorbește cu mândrie despre poporul rus, pentru care păstrarea „eu-ului” lor era mai puțin importantă decât mântuirea patriei. Tipurile negative din roman sunt acei eroi care sunt sincer indiferenți față de soarta patriei lor (vizitatorii salonului Helen Kuragina) și cei care acoperă această indiferență cu o frumoasă frază patriotică (aproape toată nobilimea, cu excepția o mică parte din ea - oameni precum Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre , Rostovs), precum și cei pentru care războiul este o plăcere (Dolokhov, Napoleon). Cei mai apropiați de Tolstoi sunt acei ruși care, realizând că războiul este un război murdar, crud, dar în unele cazuri necesar, lucrează fără patos la marea lucrare de salvare a patriei și nu simt nicio plăcere în uciderea dușmanilor. Aceștia sunt Kutuzov, Bolkonsky, Denisov și mulți alți eroi episodici. Cu o dragoste deosebită, Tolstoi pictează scene ale unui armistițiu și scene în care rușii arată milă față de inamicul învins, grijă față de francezii capturați (chemarea lui Kutuzov la armată la sfârșitul războiului - să compătimească nefericiții degerați) sau unde francezii arată umanitate față de ruși (Pierre la interogatoriu cu Davout). Această împrejurare este legată de ideea principală a romanului - ideea unității oamenilor. Pacea (absența războiului) unește oamenii într-o singură lume (o singură familie comună), războiul desparte oamenii. Deci în roman ideea este patriotică cu ideea de pace, ideea de negație a războiului.

În ciuda faptului că explozia în dezvoltarea spirituală a lui Tolstoi a avut loc după anii 70, multe dintre opiniile și stările sale de spirit ulterioare pot fi găsite în primele lor lucrări scrise înainte de punctul de cotitură, în special în Război și pace. Acest roman a fost publicat cu 10 ani înainte de punctul de cotitură și tot, mai ales în ceea ce privește Opinii Politice Tolstoi este un fenomen al unui moment de tranziție pentru un scriitor și gânditor. Conține rămășițele vechilor concepții ale lui Tolstoi (de exemplu, despre război), și germenii altora noi, care mai târziu vor deveni hotărâtori în acest sistem filozofic, care se va numi „Tolstoyism”. Opiniile lui Tolstoi s-au schimbat chiar și în timpul lucrării sale asupra romanului, care a fost exprimată, în special, într-o contradicție acută între imaginea lui Karataev, absentă în primele versiuni ale romanului și introdusă abia în ultimele etape ale lucrării, și ideile patriotice. și stările de spirit ale romanului. Dar, în același timp, această imagine a fost cauzată nu de capriciul lui Tolstoi, ci de întreaga dezvoltare a problemelor morale și etice ale romanului.

Soarta grea a scriitorului
Drumul către literatură Vyacheslav Leonidovich Kondratiev (1920 - 1993), ca orice mare scriitor, s-a dovedit a fi unic original. Vyacheslav Leonidovich Kondratiev, un scriitor de primă linie, a ajuns la literatura modernă destul de târziu, la mulți ani după război. S-a născut în 1923, în 1939, din primul an de institut, a mers la...

Genul de mers în literatura rusă veche. „Călătoria lui Hegumen Daniel în Țara Sfântă”. Amploarea intereselor lui Daniel, patriotismul
„Călătorii” – călătorii, descrieri ale pelerinajelor în „locurile sfinte” Mersul pe jos este un gen care vorbește despre o călătorie din viața reală. Deosebiți: pelerinaje, comercianți, ambasade și exploratori. Semne ale genului de mers: -evenimente - cu adevărat istorice; - conform compoziției - un lanț de eseuri de călătorie, conectați ...

„Povestea Vai-Nenorocire”. Imagine generalizată a eroului. Legătura cu folclorul
„Povestea Vai-Nenorocire” a fost creată în mediul negustor în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. povestea este scrisă în versuri populare, pe un complot gospodăresc, însoțită de moralizare lirică. Eroul poveștii - Bravo, n-are nume, nu s-a supus părinților, care au spus: „Nu te duce, copile, la ospețe și frați, nu te așeza pe un loc mai mare, nu bea, copile, Două ...