Vladimir Tolts: A fost împușcat în Ajunul Crăciunului de Vest. 23 decembrie 1953. Deși Serghei Lavrentievici, fiul său, ne-a asigurat pe mine și pe mulți alți jurnaliști și istorici că tatăl său a fost ucis în iunie. El, fiule, a repetat asta în memoriile sale. Dar acum, grație sutelor de documente publicate cu privire la cazul Beria, este clar că acest lucru, la fel ca multe alte lucruri compuse de fiul său, este foarte departe de realitate.

Aflându-mă la începutul anilor 1980 în Occident, unde Crăciunul era sărbătorit peste tot și, în comparație cu vremurile actuale politic corecte, mult mai magnific, m-am întrebat de ce în URSS, stat ateu, execuția a fost programată să coincidă cu ajunul a sărbătorilor de Crăciun din Occident? V-ați dorit atenția publicului străin, concentrată pe sărbătorile viitoare, să nu fie deosebit de atrasă de ea? Sau este doar o coincidență? Sau încă ceva: cum au format o „companie” a complicilor săi, care au fost executați în aceeași zi? La urma urmei, mulți alții au fost deja condamnați anul viitor?... Și aceasta este doar o parte din întrebările la care vom încerca să găsim răspunsuri astăzi - la exact 59 de ani de la execuția în Ajunul Crăciunului din 1953 a unuia dintre liderii sovietici Lavrenty Beria si sase din anturajul lui....
Deci, execuții de Crăciun. 59 de ani mai târziu.
Acum, se pare, este clar pentru toți cei interesați de trecut de ce Beria îi era atât de frică de colegii săi de partid din Areopag. Și de ce, dacă era într-adevăr la fel de puternic pe cât și-au imaginat ei, el, după moartea lui Stalin, a reușit să fie mai întâi distrus. Chiar și acum 16 ani, discutând aceste probleme într-unul din programele Libertatea, cercetătorul istoriei puterea statuluiîn URSS, profesorul Rudolf Pikhoya mi-a explicat:

Rudolf Pihoya: De ce le era frică de el? - Cred că le era frică de el nu numai pentru că a exercitat acest control total - putem judeca gradul acestui control total după modul în care a fost arestat. Acest control total în acel moment, evident, nu mai putea exercita.
Alt lucru - din ce motive? Beria a avut un defect foarte serios pentru petrecere- om de stat Uniunea Sovietică– avea o mulțime de idei în acel moment.
El interferează cu politică internă. El este implicat activ politica externa, el urcă în relații interetnice...
Și în acest sens, devine incomod pentru toată lumea.
În al doilea rând, ei bine, nu ignora faptul că el este șeful acestui colosal Sistem informatic, care se numea Ministerul Afacerilor Interne, plus MGB. Beria nu a uitat că și-a instruit departamentul de arhivă să colecteze materiale despre activitățile lui Malenkov, inclusiv activități legate de represiune. Beria era temut pentru că el, având informații, putea să arunce în aer Prezidiul de atunci al Comitetului Central.
De ce a fost arestat în primul rând? Pentru că în acest „cerc de prieteni” numit Prezidiul Comitetului Central, relațiile au fost întotdeauna destul de tensionate, iar această fâșie de crize nesfârșite care a continuat din 1953, s-a încheiat în final cu Plenul din octombrie 1964, a mărturisit că a fost întotdeauna un „prieteni de terariu”.
Dar Beria în această situație era cea mai slabă verigă dintre întregul partid de vârf și conducerea statului. Acest lucru poate suna oarecum neașteptat, dar vreau să vă atrag atenția asupra faptului că Beria s-a mutat la Ministerul Afacerilor Interne la 8 ani după ce a lucrat în acest departament. După 1945, s-a întors în 1953. Oamenii s-au schimbat, s-a schimbat situația, el nu mai avea mecanismul de control care era înainte.
În plus, Beria a unit Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Securității Statului. Formal, aceasta a întărit Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Securității Statului, dar a adus toate contradicțiile acumulate de-a lungul anilor. existență independentă MIA și MGB. Până atunci, aceste departamente existau independent de 10 ani și, să spunem, trăiau foarte greu între ele și, uneori, erau pur și simplu într-o confruntare deschisă. Adică șanțul său - Ministerul său de Interne nu era prea adânc și nici prea protejat. În plus, Beria, desigur, nu a avut sprijin în aparatul de partid, le era frică de el în aparatul de stat. Toate aceste circumstanțe au făcut-o pe Beria foarte vulnerabilă ca figură.

Vladimir Tolts: Acum, când multe dintre documentele care odată puteau fi văzute doar de fostul arhivar șef al Rusiei, profesorul Rudolf Pikhoya, au devenit disponibile pentru noi, putem încerca să lămurim: ideea nu este că „Șanțul Beria” - unitatea Ministerul Afacerilor Interne s-a dovedit a fi slăbit de contradicțiile interne dintre cekisti și polițiști între ei. Judecând după documente, arestarea lui Beria s-a dovedit a fi genială. operațiune militară, în urma căruia armata i-a întrecut pe emvedeșni. Totuși, așa cum reiese acum din materialele desecretizate ale anchetei, acestea din urmă nu au manifestat nicio rezistență și destul de curând și fără nicio tortură obișnuită pentru ei, pe care mulți dintre ei erau stăpâni, au început să predea șeful lor arestat „la maxim”. Și dacă puterea ar fi în spatele lor, ei ar reprima cu tot atâtea zel pe cei care au decis complotul Anti-Beria. Deci operațiunea militară nu a fost în zadar!
În ciuda distanței considerabile, regimentele de tancuri ale diviziilor Kantemirovskaya și Tamanskaya au putut să ajungă rapid și în secret în capitală și să ia poziții cheie acolo înainte ca diviziile trupelor interne să reacționeze. (De fapt, nu au reacționat.) Sprijinul aerian a fost organizat pentru orice eventualitate. Din fericire, nu a avut nevoie să... Comandantul districtului militar din Moscova, generalul colonel Artemiev, care se afla la comanda și exercițiile de stat major din Kalinin, a fost îndepărtat cu promptitudine și înlocuit de generalul Moskalenko, loial conspiratorilor. Neutralizarea gărzii de la Kremlin și alte înlocuiri organizaționale au decurs la fel de rapid și fără probleme - biroul ministerial al lui Beria a fost preluat de adjunctul său Kruglov, iar procurorul general demis Safonov a fost înlocuit de Rudenko, care a început imediat acțiuni de investigație și a legitimat anti-Beria. complot.
Se știe de mult că nu totul a mers atât de bine. - Deși arestatul Beria a fost scos rapid și fără probleme de la Kremlin, locul inițial al închisorii sale - cazarma Aleșkinsky - a fost recunoscut ca nesigur și vulnerabil. A trebuit să mut prizonierul la casa de pază MVO...
Mult mai puțin cunoscute și analizate sunt problemele formulării acuzațiilor, cursului și tacticii anchetei, stabilirea cercului de complici și arestarea acestora și desfășurarea unui proces....

26 iunie 1953. PREZIDIUL SOVIETULUI SUPREM AL URSS.
DECRET„Cu privire la acțiunile penale anti-statale ale L.P. Beria"
Având în vedere faptul că acțiunile penale antistatale ale L.P. Beria a urmărit subminarea statului sovietic în interesul capitalului străin, Presidium Consiliul Suprem URSS, luând în considerare comunicarea Consiliului de Miniștri al URSS cu privire la această problemă, decide:
1. Privați L.P. Beria puterilor deputatului Sovietului Suprem al URSS.
2. Îndepărtați L.P. Beria din postul de prim-vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS și din postul de ministru al Afacerilor Interne al URSS.
3. Privați L.P. Beria a tuturor titlurilor care i-au fost atribuite, precum și ordine, medalii și alte premii onorifice.
4. Cazul acțiunilor penale ale L.P. Beria să se supună Curții Supreme a URSS.

Vladimir Tolts: Deci - să se transfere în instanță înainte de anchetă. (Dazul penal, după cum știm acum, a fost deschis abia la 30 iunie).

Din protocolul nr.12 al ședinței Prezidiului Comitetului Central din 29 iunie 1953
1. Încredințați ancheta în cazul Beria procurorului general al URSS.
2. Să-l oblige pe tovarășul Rudenko să aleagă în decurs de o zi aparatul de investigație adecvat, raportând asupra componenței personale la Prezidiul Comitetului Central al PCUS și să înceapă imediat, ținând cont de instrucțiunile date la ședința Prezidiului Comitetul Central, să identifice și să investigheze faptele activităților ostile antipartid și anti-stat ale Beria prin anturajul său (Kobulov B., Kobulov A., Meshik, Sarkisov, Goglidze, Sharia și alții), precum și să investigheze problemele legat de înlăturarea tovarășului Strokach

Vladimir Tolts: Timofey Strokach - fost ministru Afacerile interne ale Ucrainei, retrogradată de Beria după moartea lui Stalin în funcția de șef al departamentului regional Lvov al Ministerului Afacerilor Interne, a mâzgălit deja pe 30 în numele lui Malenkov că Beria și acoliții săi adunau dovezi compromițătoare cu privire la nomenclatura partidului și Amayak Kobulov, al cărui nume a apărut în protocolul Prezidiului Comitetului Central (a fost împușcat aproape un an mai târziu, Beria), ar fi spus chiar că Ministerul Afacerilor Interne nu va mai fi dependent de organele de partid. .
Ei bine, înainte de începerea anchetei, însuși Lavrenty Pavlovici a reușit să răspândească mai multe scrisori foștilor săi camarazi Malenkov, Hrușciov, Bulganin, Molotov, cerșind milă, căiindu-se, subliniindu-și meritele ... Ca răspuns, tovarășii de ieri au ordonat să ia depărtați-i creionul, hârtia și pince-nez...
Dar Kremlinul nu a avut timp pentru mesajele sale de închisoare. A fost necesară neutralizarea urgentă a oamenilor cei mai apropiați de Beria care puteau organiza rezistența. În cursul zilei, deja pe 27 iunie, l-au arestat pe prim-adjunctul Beria Bogdan Kobulov și pe fostul prim-adjunct al Securității de Stat al Uniunii (în „marele Minister al Afacerilor Interne” Beria a condus Direcția a III-a) Serghei Goglidze, Al 30-lea ministru al Afacerilor Interne al Ucrainei și Georgiei, Pavel Meshik și Vladimir Dekanozov. Ceilalți doi dintre cei împușcați în ziua de Crăciun 1953 - șeful departamentului de investigații al Ministerului Afacerilor Interne al URSS Lev Vlodzimirsky (a fost arestat abia pe 17 iunie) și ministrul controlului de stat Vsevolod Merkulov, care a ajuns la Butyrka pe 18 septembrie, au fost mult mai limitate în ceea ce privește capacitatea lor de a organiza rezistență față de oponenții lui Beria de la Kremlin, de aceea nu au fost arestați imediat. Deși fostul ministru al Securității de Stat al URSS Merkulov s-a numărat printre cei enumerați aici, persoana cea mai apropiată de Beria. - Coautorul unui eseu semnat cu numele Beria și autorul unui pamflet care îl lăuda pe Lavrenty este singurul dintre complicii care s-a adresat lui Beria drept „tu”. Acest lucru, însă, nu l-a împiedicat pe Vsevolod Nikolaevici să se înscrie pentru a vorbi în plenul Comitetului Central care s-a deschis pe 2 iulie cu privire la cazul Beria. Nu avea voie să vorbească. Dar un alt tovarăș de multă vreme al lui Beria, Mir Jafar Baghirov, primul secretar al Partidului Comunist din Azerbaidjan, a vorbit și a marcat, așa cum era de așteptat („ Beria este un cameleon, cel mai mare dușman al partidului nostru. Nu mi-am putut da seama.” Dar acest lucru nu l-a împiedicat să fie împușcat ca complice al lui Beria. Adevărat, deja în 1956.
În general, la acest plen, toți tovarășii și colegii de ieri au vorbit destul de amiabil. Dar, din moment ce ancheta nu începuse încă, aceștia au operat mai degrabă emoții decât fapte.

Vladimir Tolts: Unii autori susțin că printre cei mai apropiați colaboratori ai lui Beria ai perioadei postbelice a existat încă o persoană care a refuzat categoric să susțină corul „prietenilor” săi – acuzatori la Plen. Acesta este „părintele” sovieticului bombă atomică Academicianul Igor Vasilevici Kurchatov.
Imediat după ce Beria a fost închis, au început arestările celor care au fost acuzați în procesele din apropierea Beria și au fost condamnați și condamnați ulterior. La 3 zile după arestarea lui Beria, a fost arestat ministrul adjunct al Afacerilor Interne al Ucrainei Solomon Milshtein, care anterior a fost un mare împușcat în sistemul Gulag (A fost împușcat în octombrie 1954.) La 27 iunie, ministrul adjunct al Ministerului de Interne al URSS Afaceri Konstantin Savitsky a fost arestat, pe 12 august - șef adjunct al Departamentului de Investigații pentru Departamentul de Afaceri Interne al „marelui” Minister al Afacerilor Interne din Beria Georgy Paramonov, 25 septembrie - fost ministru al Securității de Stat al Armeniei Nikita Krimyan. Toți, împreună cu Alexander Khazan, care a fost arestat în același dosar, au fost anchetatori ai NKVD-ului georgian înainte de război, care au torturat acolo peste o duzină de oameni sub conducerea lui Beria. Toți au dat dovezi ample împotriva lui, a complicilor săi și unul altuia. Toți au fost executați după procesul de la Tbilisi din noiembrie 1955...
Un alt grup de arestați, a cărui mărturie a fost considerată de procurorul proaspăt numit Rudenko drept extrem de importantă pentru viitoarele audieri ale lui Beria, a fost arestat anterior în „cazul Mingrelian”, dar după moartea lui Stalin, complet reabilitat și devenind asistentul lui Beria în Consiliu. de miniștri, Pyotr Sharia (condamnat în septembrie 1954 la 10 ani în închisoarea Vladimir), șef de departament în Comitetul Central al Partidului Comunist din Georgia Stepan Mamulov (15 ani la Vladimirka), Boris Ludvigov - șef al secretariatului lui Beria din Minister al Afacerilor Interne (15 ani la Vladimirka, dar grațiat și eliberat în 1965), Grigory Ordyntsev - șef al secretariatului lui Beria în Consiliul de Miniștri (în 1954 condamnat la 8 ani de exil, eliberat în 1959) și secretarul personal al lui Beria, colonelul Fiodor Mukhanov, care a fost arestat pentru „raportare greșită”.
Și în vara lui 1953, au urmat arestările „contingentului special” - foști imigranți ilegali implicați în spionaj și acțiuni teroriste în străinătate. Printre aceștia trebuie amintiți, în primul rând, liderii operațiunii de asasinare a lui Troțki Naum Eitingon și Pavel Sudoplatov. Eitingon fusese deja arestat în 1951 în „cazul unei conspirații sioniste în MGB”, dar după moartea lui Stalin a fost eliberat, reabilitat, iar Beria l-a numit șef al unui departament în noul Minister al Afacerilor Interne. În 1957 i s-au dat 12 ani. A fost eliberat abia în 1963. Sudoplatov a fost arestat la 21 august 1953 și a părăsit închisoarea Vladimir, unde și-a prefăcut nebunie, exact 15 ani mai târziu, pe 21 august 1968, în ziua în care tancuri sovietice a intrat în Cehoslovacia.
Din verdictul Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS din 12 septembrie 1958:

Un laborator special, înființat pentru a efectua experimente pentru a testa efectele otrăvurilor asupra unei persoane vii, a lucrat sub supravegherea lui Sudoplatov și a adjunctului său Eitingon din 1942 până în 1946, care au cerut de la lucrătorii din laborator otrăvuri testate doar pe oameni. După lichidarea laboratorului special, în numele lui Sudoplatov, un nou medicament cu otravă a fost testat de mai multe ori pe oameni vii.

Vladimir Tolts: Este imposibil să nu menționăm un alt „mare maestru” al operațiunilor speciale - Yakov Serebryansky, care a fost arestat la sfârșitul lunii iulie 1953. Înainte de asta, el, un fost socialist-revoluționar, care a devenit faimos pentru răpirea îndrăzneață a Gărzii Albe. Generalul Kutepov la Paris, a fost arestat de două ori - în 1921 și în 1941. Dar de fiecare dată a fost eliberat și amnistiat. Autoritățile aveau nevoie de specialiști în crime secrete!.. Dar de data aceasta nu s-a putut elibera: Yakov Isaakovich a murit la Butyrka în timpul interogatoriului...
Și, cel puțin pe scurt, despre un grup de persoane arestate, ale căror interogatorii au început chiar înainte de primul interogatoriu al lui Beria. Acestea sunt rudele lui și alte acuzate. O singură listă a rudelor celor executați la 23 decembrie 1953 cuprinde 35 de nume și prenume Tam și o mamă în vârstă, o soră, soțul surorii lui Beria, soțiile și copiii celor șase executați rămase. Toți au fost nu numai audiați, ci și expulzați din Georgia și capitale. Desigur, atât fiul, cât și soția lui Lavrenty însuși au fost arestați. Pe 29 iunie, ea a scris foștilor prieteni ai soțului ei - Malenkov, Hrușciov, Voroșilov, Molotov, Kaganovici:

Pe data de 26 a acestei luni, fiul meu [Sergey] a fost dus împreună cu familia (doi copii de 5 și 2,5 ani și o soție care este însărcinată în 7 luni) și nu știu unde sunt. Nici nu știu ce s-a întâmplat cu Lavrenty Beria, a cărui soție [sunt] de mai bine de 30 de ani.<…>Așa că te rog sună-mă și vorbește cu mine câteva minute. Poate pot arunca puțină lumină asupra unora dintre evenimentele care îl compromit. Nu pot sta mult timp în această stare și ignoranță!
Dacă Lavrenty Beria a făcut deja o greșeală ireparabilă, care a cauzat pagube țării sovietice, iar soarta lui este pecetluită, dă-mi ocazia să-i împărtășesc soarta, oricare ar fi ea.
Vă întreb un singur lucru. Cruţă-mi fiul.

Vladimir Tolts: Privat de premii, grade și titluri științifice, admițând în timpul interogatoriilor că disertațiile sale erau în mare parte rodul muncii prizonierilor din Sharashka, Serghei Beria, după un an și jumătate de închisoare, a fost exilat la Sverdlovsk împreună cu mama sa...
***
Primul interogatoriu al lui Lavrenty Beria a avut loc la numai aproape 2 săptămâni de la arestarea sa. Acesta a fost condus de procurorul general Rudenko. Extrase din protocol:

„Întrebare: Sunteți arestat pentru activitate conspirativă antisovietică împotriva partidului și a statului sovietic. Intenționați să spuneți anchetei despre activitățile dumneavoastră criminale?
Beria: Neg categoric acest lucru.

Vladimir Tolts: Rudenko a început de departe: din serviciul lui Beria în contraspionajul musavatist, legat, după cum credea ancheta, cu britanicii. Beria a replicat:

Problema muncii în contrainformații a fost ridicată de Kaminsky în 1937 în Comitetul Central al partidului, iar această acuzație împotriva mea a fost recunoscută ca nefondată. Această problemă a fost ridicată și în 1938 în Comitetul Central al partidului și nici această acuzație nu a fost confirmată.<…>
Întrebare: În mărturia sa, Sharia susține că în ultima vreme obiceiurile dictatoriale bonapartiste au fost remarcate din partea ta. Este corect?
Răspuns: Acest lucru nu este absolut adevărat! Nu pot explica de ce spune Sharia asta. Nu am conturi personale la Sharia.

Vladimir Tolts: Dar ceva la acest interogatoriu, precum și la următorul, a recunoscut treptat Beria. Mai ales episoade și fapte care nu puteau duce la „pedeapsa cu moartea” ca pedeapsă.

Întrebare: Îți recunoști decăderea morală criminală?

Răspuns: Există puține. E vina mea.

Întrebare: Îl cunoști pe Sarkisov? Acesta este confidentul tău?

Răspuns: Da.

Întrebare: În mărturia sa, Sarkisov spune că a jucat în principal rolul de proxenet. E chiar asa?

Răspuns: A făcut ceva. Nu voi nega acest lucru.

Vladimir Tolts: Și apoi, în multe interogații, același complot cu variații - „despre o boală venerică”, despre iubiți în diferite etape drumul vietii, despre „violat-nu violat”...
Dar au fost lucruri mai rele. La unul dintre audieri, lui Beria i s-a prezentat mărturia șefului laboratorului toxicologic al NKVD-MGB, Grigori Mairanovsky, care a fost arestat în 1951 în cazul „conspirației sioniste din MGB” și în februarie 1953 a fost condamnat la zece ani de închisoare pentru deținere ilegală de otrăvuri și abuz în serviciu:
În timpul experimentelor mele cu privire la utilizarea otrăvurilor, pe care le-am testat pe cei condamnați la pedeapsa superioară M[era] N[pedeapsa]<…>, am dat peste faptul că unele dintre otrăvuri pot fi folosite pentru a detecta așa-numita „candore” la persoanele investigate. Aceste substanțe s-au dovedit a fi cloral scopolamină și fenamină benzedrine (cola-s).
Când am folosit cloral-scopolamină (CS), am observat că, în primul rând, dozele indicate în farmacopee ca fiind letale, în realitate, nu sunt. Acest lucru a fost verificat de mine de multe ori pe multe subiecte. În plus, am observat un efect uimitor asupra unei persoane după ce am folosit CS, care durează în medie aproximativ o zi. În momentul în care începe să treacă stupoarea completă și încep să apară licăriri de conștiință, atunci în același timp functii de franare scoarța cerebrală încă lipsește. Atunci când efectuează metoda reflexologiei în acest moment (șocuri, ciupituri, stropire cu apă), subiectul poate dezvălui o serie de răspunsuri monosilabice la întrebări scurte.
Când se utilizează Cola-s, subiectul dezvoltă o stare puternică de excitat a cortexului cerebral, insomnie prelungită timp de câteva zile, în funcție de doză. Există o nevoie irezistibilă de a vorbi.
Aceste date m-au condus la ideea de a folosi aceste substanțe în timpul anchetei pentru a obține așa-zisa „franchețe” de la persoanele cercetate...
... În acest scop, Fedotovii au desemnat cinci anchetatori, ale căror nume nu le amintesc (unul dintre ei părea a fi Kozyrev), precum și trei tipuri de persoane supuse anchetei: cei care au mărturisit, cei care nu au mărturisit și cei care au mărturisit parțial. Peste ei am făcut experimente împreună cu anchetatorii. Pe scurt, anchetatorii m-au informat despre circumstanțele cazului și despre acele aspecte care au fost de interes pentru anchetă...

Vladimir Tolts: Când aceste mărturii au fost citite de către Beria, el a fost indignat:
„Este o crimă monstruoasă, dar este prima dată când aud despre ea”.

Vladimir Tolts: A auzit multe în timpul anchetei și ar fi pentru prima dată la proces. Despre falsificarea dosarelor de anchetă și tortura celor investigați, la care au participat complicii lui și el însuși, despre crime secrete și represalii extrajudiciare... Ei bine, multe absurde și nedovedite, de asemenea. De exemplu, că este un spion englez. Sau că încerca să submineze sovietul Agricultură. A negat multe lucruri. Un altul a încercat să dea vina pe complici:

Îmi amintesc că, vorbind cu mine despre cazul lui Meretskov, Vannikov și alții, Merkulov a prezentat din punctul de vedere al realizărilor sale, că a dezvăluit un guvern subteran organizat aproape de Hitler. Cred că Merkulov este principalul vinovat în fabricarea acestui caz și trebuie să poarte întreaga responsabilitate pentru acest lucru.

Vladimir Tolts: Acesta este din protocolul de interogatoriu al lui Beria din 7 octombrie 1953. Apropo, nu a fost încă publicat. După cum îmi spun arhiviștii, probabil că nu l-au declasificat încă. Cu toate acestea, Hrușciov a spus despre „secretul” cazului Meretskov în memoriile sale:

Beria, chiar și în timpul vieții lui Stalin, a vorbit despre istoria arestării lui Meretskov și a creditat eliberarea acestuia. „Am venit la tovarășul Stalin și i-am spus: „Tovarășe Stalin, Meretskov stă ca un spion englez. Ce fel de spion este? El om corect. Războiul a început, iar el stă. Aș putea prelua conducerea.”<…>Și așa, - continuă Beria, - Stalin a spus: „Așa este, sună-l pe Meretskov și vorbește cu el”. L-am sunat și i-am spus: „Meretskov, ai scris prostii, nu ești spion. Ești un om cinstit, ești un rus.” Meretskov se uită la mine și îmi răspunde: „Am spus totul. Am scris cu mâna mea că sunt un spion englez. Nu mai pot adăuga nimic”.<…>[Beria:] „Du-te la celulă, stai pe loc, gândește-te, dormi, te sun eu”.<…>Apoi, în a doua zi, l-am sunat pe Meretskov și l-am întrebat: „Ei bine, ce crezi?” A început să plângă: „Cum aș putea să fiu spion? Sunt un rus, îmi iubesc poporul.” A fost eliberat din închisoare, îmbrăcat în uniformă de general și a mers la comanda pe front.

Vladimir Tolts: Dar niciun „merit” nu i-a putut salva pe Beria și complicii săi care îl trădaseră. Toți erau condamnați...
***
Toate ziarele serioase au scris despre execuția lor în Occident. Dar la acel moment ea a atras mult mai puțină atenție decât rapoartele despre arestarea lui Beria. Încă e Crăciun. Nu înainte de asta... Și, în plus, au existat câteva știri care se încadrează mult mai mult în „formatul obișnuit de Crăciun”. De exemplu, vizita reginei britanice la Noua Zeelandași marele dezastru feroviar care s-a întâmplat în acea țară îndepărtată. Da, iar ziarele în limba rusă de Crăciunul de Vest erau ocupate cu alte lucruri acolo. Una dintre știrile acelor zile a fost nașterea moștenitoarei Casei Imperiale Ruse, Maria Vladimirovna ...
Nu avem documente care să confirme ipoteza conform căreia execuția Beria a fost cronometrată în mod special pentru a coincide cu Crăciunul pentru a-i reduce rezonanța în străinătate. Mai mult ca Anul Nou. - Stereotip sovietic normal: termină treaba până de sărbători și raportează. Și marchează.
Colegul meu acum decedat, care a servit în ambasada Marii Britanii la Moscova în prima jumătate a anilor 1950, a povestit cum ea și colegii ei au fost uimiți de libertatea, relaxarea și jubilarea lor fără precedent până atunci la recepțiile de la Kremlin, începând cu Revelionul din 1954. Kremlinul își sărbătorește victoria și eliberarea de frică. Puțini dintre câștigătorii jubilați au știut atunci că acesta este doar sfârșitul primei runde. Și în următoarele victime vor cădea mulți dintre câștigătorii lui Beria, care și-au ridicat cu bucurie paharele în noaptea de Revelion, la o săptămână după execuția sa.

Liderului i s-au administrat pastile de dicumarină foarte toxică cu o doză de cal

Ianuarie 1955 a fost începutul mitologizării „negre” a istoriei sovietice și apogeul luptei lui Nikita Hrușciov pentru putere unică.

Principalul său concurent, Lavrenty BERIA, fusese deja acuzat de înaltă trădare, împușcă și devenise atât de țap ispășitor încât în ​​Sovietul dicţionar enciclopedic Curând au încetat chiar să-i mai pomenească numele.

Deși în celebrul raport Hrușciov despre cultul personalității lui STALIN, acesta este numit de 61 de ori împreună cu numele liderului. Mulți cercetători erau convinși că Nikita Sergeevich nu numai că i-a calomniat pe oameni de stat proeminenți, dar a contribuit și la moartea lor.

Dar ei nu au putut dovedi științific versiunile lor. Materialele de arhivă descoperite recent au permis istoricului Alexandru DUGIN pentru prima dată să documenteze minciunile lui Hruşciov.

- Alexandru Nikolaevici, ce nou ai găsit în arhivă?

M-am dus la Arhiva de Stat Rusă de Istorie Socio-Politică pentru a vedea ce documente despre istoria anilor 1950 au fost transferate la RGASPI din arhiva Președintelui Federației Ruse. Și am descoperit o mulțime de lucruri interesante. În primul rând, confirmarea cuvintelor lui Valentin Fadin - el a pregătit note analitice pentru toți liderii țării de la Stalin la Elțin. A scris discursurile de politică externă ale lui Hrușciov.

Și în 2011, el s-a aventurat să declare public că Hrușciov, dorind să sechestreze documente de arhivă despre participarea sa la represiuni, a ordonat crearea unui grup de 200 de ofițeri speciali nu numai pentru a confisca documente autentice, ci și pentru a face falsuri. În al doilea rând, am descoperit aceste falsuri în „cazul Beria” și mi-am dat seama că printre falsificatori se aflau ofițeri cinstiți care lăsau „balize” pentru ca urmașii să recunoască falsul.

- Ce sunt „balizele”?

Sunt câteva.

În orice caz de înaltă trădare, de care Hrușciov l-a acuzat pe Beria, conform Codului de procedură penală de atunci, trebuie să existe fotografii ale inculpaților din dosar, amprentele lor, protocoale de confruntări. Dar în materialele „cazului Beria” nu există o singură fotografie a lui, nici o singură amprentă, nici un singur protocol de confruntări cu vreunul dintre „complicii” săi.

În plus, nu există o singură semnătură a lui Beria însuși pe protocoalele de interogatoriu și nici o singură semnătură a anchetatorului Parchetului General pentru cele mai importante cazuri ale lui Tsaregradsky. Există doar semnătura majorului serviciului administrativ Yuryeva. Și pe multe protocoale de interogatoriu a lui Beria nu există „așternuturi” clericale obligatorii: inițialele dactilografului-interpret, numărul de copii tipărite, destinatarii de corespondență etc. Dar toate cele de mai sus sunt doar semne externe ale unui fals - Au existat semne interne ale unui fals?

Desigur. Pe unul dintre „originalele” scrise de mână ale scrisorilor lui Beria, scrise de acesta pe vremea când era deja arestat, se află data „28 iunie 1953”, tipând literal „nu crede!”. O găsiți la link-ul: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.

- Ce anume „nu cred”?

Scrisoarea este adresată „Comitetului Central al PCUS, tovarășul Malenkov”. În ea, Beria vorbește despre devotamentul său față de cauza partidului și îi întreabă pe camarazii săi de arme - Malenkov, Molotov, Voroșilov, Hrușciov, Kaganovici, Bulganin și Mikoian: „Lasă-i să ierte dacă ceva a mers prost în acești cincisprezece ani de mare și intensă muncă comună.”

Și le urează mult succes în lupta pentru cauza lui Lenin-Stalin. Ca ton, seamănă cu un bilet către prieteni și colegi scris de o persoană care pleacă în vacanță sau care decide să se întindă acasă câteva zile din cauza unei răceli. Și începe așa: „Eram sigur că din acea mare critică de la Prezidiu voi trage toate concluziile necesare și voi fi util în echipă. Dar Comitetul Central a decis altfel, cred că Comitetul Central a făcut ceea ce trebuie. După ce am citit asta, am rămas aproape fără cuvinte!

Cert este că nici înainte, nici după moartea lui Stalin, Beria nu a fost supusă nici unei „mari critici” la nicio întâlnire a Prezidiului. Prima ședință a Prezidiului Comitetului Central al PCUS, la care, după cum știți, au sunat brusc acuzații grave de acțiuni anti-statale și antipartid ale lui Beria, a avut loc la 29 iunie 1953. Adică a doua zi după această scrisoare din celula lui Beria.

- Ești puțin fără cuvinte din cauza întâlnirii?

Da. Dacă scrisoarea ar fi fost autentică, ar fi respins versiunea unui număr de colegi, pe care am împărtășit-o sută la sută. Faptul că Beria a fost ucis la prânz, pe 26 iunie 1953, în conacul său de pe strada Kachalova, acum Malaya Nikitskaya.

- Ucis de cine?

Un grup special trimis lui Lavrenty Pavlovich din ordinul lui Hrușciov de prim-adjunctul lui Beria pentru Ministerul Securității Statului, Serghei Kruglov. Locotenentul general Andrey Vedenin, un fost comandant al unui corp de pușcași care a devenit comandant al Kremlinului în septembrie 1953, a descris modul în care unității sale i s-a ordonat să desfășoare operațiunea Mansion pentru a elimina Beria. Și cum s-a realizat. Apoi cadavrul lui Beria a fost dus la Kremlin și prezentat membrilor Prezidiului Comitetului Central al PCUS. După o astfel de „confruntare față în față”, hrușcioviții puteau, fără teamă, la Plenul Comitetului Central din 2-7 iulie 1953, să-l acuze pe Beria de toate păcatele de moarte. Câștigă cinci luni pentru a curăța arhivele pentru a distruge urmele crimelor lor.

Și inspirați oamenii cu versiunea oficială a lui Hrușciov: se spune că fostul ministru al Afacerilor Interne al URSS, fostul vicepreședinte al Comitetului de Apărare a Statului și membru al Biroului Politic Stalinist a fost împușcat pentru trădare la 23 decembrie 1953 de către hotărâre judecătorească. Și cu Beria în viață, Hrușciov nu ar fi putut ascunde otrăvirea lui Stalin și complicitatea lui la această crimă, despre care am vorbit deja în detaliu.

Permiteți-mi să vă reamintesc, în opinia mea, în această dublă crimă - mai întâi a lui Stalin, apoi a lui Beria - doi oameni au fost cei mai interesați de asta. Primul a fost ministrul Securității Statului în 1951-1953, Semyon Ignatiev, căruia Stalin i-a pus întrebări serioase în legătură cu o serie de procese scandaloase inițiate de acest bărbat. Inclusiv în „cazul medicilor” și uciderea lui Kirov. La 2 martie 1953, Prezidiul Comitetului Central trebuia deja să ia în considerare problema demiterii lui Ignatiev din funcție.

A doua persoană interesată este Hrușciov, curatorul lui Ignatiev, care din 1946 a ocupat cel mai important post de adjunct al șefului Direcției Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor pentru controlul organelor de partid și a efectuat toate represiunile împotriva conducerea partidului si a statului. În cazul eșecului secției sale, Hrușciov ar fi tunat și el în fanfară. La 10:30 p.m. pe 1 martie, Stalin a fost găsit inconștient pe podea. După moartea sa, Beria a trecut prin arhiva lui Stalin și, studiind istoria bolii sale, a putut suspecta cuplul numit.

Un doppelgänger era în închisoare

Cu ce ​​anume a fost otrăvit Stalin?

Comentând datele medicale publicate în cartea recent publicată de Sigismund Mironin „Cum a fost otrăvit Stalin. Examinare medico-legală”, toxicologul șef al Moscovei, doctor onorat al Rusiei Yuri Ostapenko a spus că probabil liderul a fost otrăvit cu pastile cu o doză crescută de medicament care reduce coagularea sângelui. Din 1940, dicumarina a fost primul și principalul reprezentant al anticoagulantelor; în caz de probleme vasculare și tromboze, se recomanda utilizarea în doze mici în mod constant, așa cum este astăzi aspirina. Cu toate acestea, datorită toxicității sale mari, a fost retras din utilizare la sfârșitul secolului trecut.

Bea-l profilactic o dată pe zi, după-amiaza. Laboratoarele NKVD-NKGB-MGB nu au costat nimic pentru a face tablete cu o doză crescută și a le pune în ambalaje obișnuite. La urma urmei, Ignatiev însuși a supravegheat securitatea personală a lui Stalin, dar cineva a trebuit să-l vadă pe Beria viu în celulă pentru a confirma versiunea că a petrecut cinci luni în închisoare, așteptând să fie împușcat?

A avut mai mulți doi doi. Și, rețineți că există fonduri ale lui Molotov, Jdanov și alți alți destinatari ai „scrisorilor” lui Beria în domeniul public, dar încă nu există fonduri ale lui Hrușciov și Beria. Și în colecția oficială „Biuroul Politic și cazul Beria” nu există un singur fapt documentat care ar putea fi calificat drept trădare. Dar am reușit să găsesc un document important din arhiva personală a lui Stalin.

El confirmă că Hrușciov, acuzându-l pe Beria de serviciu voluntar în contraspionajul Musavat, care a luptat împotriva mișcării muncitorești din Azerbaidjan, știa perfect că minte în mod flagrant. Acest document, din 20 noiembrie 1920, relatează că Beria a fost introdus în departamentul de cenzură contraspionaj la instrucțiunile Partidului Comunist Azerbaidjan. A fost solicitat de la arhiva Stalin pentru ultima dată în iulie 1953, când a fost fabricat „cazul Beria”. Dar din motive evidente, nu era atașat de asta.

corp umplut cu beton

- Te-ai asigurat că „scrisorile din celulă” sunt false?

Da domnule. I-am dus la un examen independent de scris de mână. Mikhail Strakhov, specialistul șef al RGASPI, m-a ajutat să găsesc scrisul original al lui Beria. Pentru a păstra totul curat și cinstit, am ales rânduri din care este imposibil să înțeleg cine îi scrie cui și am plătit examenul din buzunarul meu pentru ca nimeni să nu-i influențeze rezultatul. Potrivit experților, mostrele prezentate de mine au fost scrise de diferite persoane.

Iar această concluzie confirmă că masacrul de la Beria s-a produs datorită faptului că, după ce a preluat funcția de șef al Ministerului Afacerilor Interne combinate și al Ministerului Securității Statului, el căuta un răspuns la întrebarea adevăratelor cauze ale Moartea lui Stalin. Rămâneți în viață, despre orice revelații ale cultului personalității lui Joseph Vissarionovici în mijlocul " război rece' Discursul nu a plecat. Și în 1961, când biochimiștii norvegieni au analizat părul lui Napoleon la ordinul guvernului francez și au aflat că a fost otrăvit cu arsenic, nimeni nu avea să convoace urgent un congres extraordinar al PCUS. Și nu a pus problema neașteptată a scoaterii trupului lui Stalin din Mausoleu și betonarea lui. Hrușciov și-a acoperit urmele!

- De ce îți pasă atât de profund de toată povestea asta?

Am decis să fac asta, pentru că nu pot urmări cu calm cum eroii Frikopediei precum Rezun-Suvorov și Radzinsky încearcă să ștergă toate momentele pozitive ale istoriei sovietice din memoria oamenilor, pictându-l doar în tonuri murdare. Iar o persoană, mai ales tânără, care disprețuiește trecutul țării sale, nu poate să-și respecte prezentul și să-și construiască viitorul într-o stare în care tatăl, bunicul, străbunicul îi sunt prezentați ca vite.

____________________
când în 76 a fost publicată în SUA cartea „The Shooting That Wasn’t There” în care autorii susțineau în mod convingător că Familia regală nimeni nu împușca, toți cei implicați în prima anchetă, urmând urmele, au dispărut, au murit și au murit în împrejurări ciudate, iar Maria Fedorovna nu a acceptat datele secundare ale celebrului Sokolov, angajat de Kolchak (și e clar de ce) (e de asemenea, este clar de ce), și, în general, în Casa Ipatiev, totul nu a fost așa de părtinitor politic descris de Sokolov, că a fost necesar să se efectueze un examen cu cele mai recente realizări ale științei criminalistice - a fost demolat în grabă, în plus, a fost demolat de un persoană care nu s-a îndepărtat foarte mult de rai, nici măcar la nivelul Sverdlovsk, și care, după 20 de ani, a devenit brusc șefii statelor.

Ianuarie 1955 a fost începutul mitologizării „negre” a istoriei sovietice și apogeul luptei lui Nikita Hrușciov pentru putere unică.
Principalul său concurent este Lavrenty BERIA a fost deja acuzat de înaltă trădare, împușcat și a devenit atât de țap ispășitor, încât Dicționarul enciclopedic sovietic a încetat în curând să-i mai menționeze numele. Deși în celebrul raport Hrușciov despre cultul personalității lui STALIN, acesta De 61 de ori numit împreună cu numele liderului. Mulți cercetători erau convinși că Nikita Sergeevich nu numai că i-a calomniat pe oameni de stat proeminenți, dar a contribuit și la moartea lor. Dar ei nu au putut dovedi științific versiunile lor. Materialele de arhivă descoperite recent au permis istoricul Alexander DUGIN a documentat pentru prima dată minciunile lui Hrușciov.
- Alexandru Nikolaevici, ce nou ai găsit în arhivă?
- M-am dus la Arhiva de Stat Rusă de Istorie Socio-Politică pentru a vedea ce documente despre istoria anilor 1950 au fost transferate la RGASPI din arhiva Președintelui Federației Ruse. Și am descoperit o mulțime de lucruri interesante. În primul rând, confirmarea cuvintelor lui Valentin Fadin - el a pregătit note analitice pentru toți liderii țării de la Stalin la Elțin. A scris discursurile de politică externă ale lui Hrușciov. Și în 2011, el s-a aventurat să declare public că Hrușciov, dorind să sechestreze documente de arhivă despre participarea sa la represiuni, a ordonat crearea unui grup de 200 de ofițeri speciali nu numai pentru a confisca documente autentice, ci și pentru a face falsuri. În al doilea rând, am descoperit aceste falsuri în „cazul Beria” și mi-am dat seama că printre falsificatori se aflau ofițeri cinstiți care lăsau „balize” pentru ca urmașii să recunoască falsul.
- Ce sunt „balizele”?
- Sunt mai multe.

În orice caz de înaltă trădare, de care Hrușciov l-a acuzat pe Beria, conform Codului de procedură penală de atunci, trebuie să existe fotografii ale inculpaților din dosar, amprentele lor, protocoale de confruntări. Dar în materiale „Cazul Beria” nu există o singură fotografie cu el, nici o amprentă, nici un singur protocol de confruntări cu vreunul dintre „complicii” săi.
În plus, nu există o singură semnătură a lui Beria însuși pe protocoalele de interogatoriu și nici o singură semnătură a anchetatorului Parchetului General pentru cele mai importante cazuri ale lui Tsaregradsky. Există doar semnătura majorului serviciului administrativ Yuryeva. Și pe multe protocoale de interogatoriu a lui Beria nu există „așternuturi” clericale obligatorii: inițialele dactilografului-interpret, numărul de copii tipărite, destinatarii de corespondență etc. Dar toate cele de mai sus sunt doar semne exterioare ale unui fals.
- Și au existat semne interne de fals?
- Desigur. Pe unul dintre „originalele” scrise de mână ale scrisorilor lui Beria, scrise de acesta pe vremea când era deja arestat, se află data „28 iunie 1953”, tipând literal „nu crede!”. O găsiți la link-ul: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.
- Ce anume „nu cred”?
- Scrisoarea este adresată „Comitetului Central al PCUS, tovarăș Malenkov”. În ea, Beria vorbește despre devotamentul său față de cauza partidului și îi întreabă pe camarazii săi de arme - Malenkov, Molotov, Voroșilov, Hrușciov, Kaganovici, Bulganin și Mikoian: „Lasă-i să ierte dacă ceva a mers prost în acești cincisprezece ani de mare și intensă muncă comună.”
Și le urează mult succes în lupta pentru cauza lui Lenin-Stalin. Ca ton, seamănă cu un bilet către prieteni și colegi scris de o persoană care pleacă în vacanță sau care decide să se întindă acasă câteva zile din cauza unei răceli. Și începe așa: „Eram sigur că din acea mare critică de la Prezidiu voi trage toate concluziile necesare și voi fi util în echipă. Dar Comitetul Central a decis altfel, cred că Comitetul Central a făcut ceea ce trebuie. După ce am citit asta, am rămas aproape fără cuvinte!
Cert este că nici înainte, nici după moartea lui Stalin, Beria nu a fost supusă nici unei „mari critici” la nicio întâlnire a Prezidiului. Prima ședință a Prezidiului Comitetului Central al PCUS, la care, după cum știți, au sunat brusc acuzații grave de acțiuni anti-statale și antipartid ale lui Beria, a avut loc la 29 iunie 1953. Adică a doua zi după această scrisoare din celula lui Beria.
- Ești puțin fără cuvinte din cauza întâlnirii?
- Da. Dacă scrisoarea ar fi fost autentică, ar fi respins versiunea unui număr de colegi, pe care am împărtășit-o sută la sută. Faptul că Beria a fost ucis la prânz, pe 26 iunie 1953, în conacul său de pe strada Kachalova, acum Malaya Nikitskaya.
- Ucis de cine?
- Un grup special trimis lui Lavrenty Pavlovici din ordinul lui Hrușciov de prim-adjunctul lui Beria pentru Ministerul Securității Statului, Serghei Kruglov. general-locotenent Andrey Vedenin, fostul comandant al corpului de pușcași, care a devenit comandantul Kremlinului în septembrie 1953, a povestit cum unitatea sa a primit ordin să desfășoare operațiunea Mansion pentru a elimina Beria. Și cum s-a realizat. Apoi cadavrul lui Beria a fost dus la Kremlin și prezentat membrilor Prezidiului Comitetului Central al PCUS. După o astfel de „confruntare față în față”, hrușcioviții puteau, fără teamă, la Plenul Comitetului Central din 2-7 iulie 1953, să-l acuze pe Beria de toate păcatele de moarte. Câștigă cinci luni pentru a curăța arhivele pentru a distruge urmele crimelor lor.
Și inspirați oamenii cu versiunea oficială a lui Hrușciov: se spune că fostul ministru al Afacerilor Interne al URSS, fostul vicepreședinte al Comitetului de Apărare a Statului și membru al Biroului Politic Stalinist a fost împușcat pentru trădare la 23 decembrie 1953 de către hotărâre judecătorească. Și cu Beria în viață, Hrușciov nu ar fi putut ascunde otrăvirea lui Stalin și complicitatea lui la această crimă, despre care am vorbit deja în detaliu. Permiteți-mi să vă reamintesc, în opinia mea, în această dublă crimă - mai întâi a lui Stalin, apoi a lui Beria - doi oameni au fost cei mai interesați de asta. Primul a fost ministrul Securității Statului în 1951-1953, Semyon Ignatiev, căruia Stalin i-a pus întrebări serioase în legătură cu o serie de procese scandaloase inițiate de acest bărbat. Inclusiv în „cazul medicilor” și uciderea lui Kirov. La 2 martie 1953, Prezidiul Comitetului Central trebuia deja să ia în considerare problema demiterii lui Ignatiev din funcție. A doua persoană interesată este Hrușciov, curatorul lui Ignatiev, care din 1946 a ocupat cel mai important post de adjunct al șefului Direcției Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor pentru controlul organelor de partid și a efectuat toate represiunile împotriva conducerea partidului si a statului. În cazul eșecului secției sale, Hrușciov ar fi tunat și el în fanfară. La 10:30 p.m. pe 1 martie, Stalin a fost găsit inconștient pe podea. După moartea sa, Beria a trecut prin arhiva lui Stalin și, studiind istoria bolii sale, a putut suspecta cuplul numit.
A fost un doppelgänger în închisoare.

Cu ce ​​anume a fost otrăvit Stalin?
- Comentând datele medicale publicate în cartea recent publicată de Sigismund Mironin „Cum a fost otrăvit Stalin. Examinare medico-legală”, toxicologul șef al Moscovei, doctor onorat al Rusiei Yuri Ostapenko a spus că probabil liderul a fost otrăvit cu pastile cu o doză crescută de medicament care reduce coagularea sângelui. Din 1940, dicumarina a fost primul și principalul reprezentant al anticoagulantelor; în caz de probleme vasculare și tromboze, se recomanda utilizarea în doze mici în mod constant, așa cum este astăzi aspirina. Cu toate acestea, datorită toxicității sale mari, a fost retras din utilizare la sfârșitul secolului trecut. Bea-l profilactic o dată pe zi, după-amiaza. Laboratoarele NKVD-NKGB-MGB nu au costat nimic pentru a face tablete cu o doză crescută și a le pune în ambalaje obișnuite. La urma urmei, Ignatiev însuși a supravegheat protecția personală a lui Stalin.
- Dar cineva a trebuit să-l vadă pe Beria în viață în celulă pentru a confirma versiunea că a stat cinci luni în închisoare, așteptând să fie împușcat?
- A avut câțiva doi doi. Și, rețineți că există fonduri ale lui Molotov, Jdanov și alți alți destinatari ai „scrisorilor” lui Beria în domeniul public, dar încă nu există fonduri ale lui Hrușciov și Beria. Și în colecția oficială „Biuroul Politic și cazul Beria” nu există un singur fapt documentat care ar putea fi calificat drept trădare. Dar am reușit să găsesc un document important din arhiva personală a lui Stalin. El confirmă că Hrușciov, acuzându-l pe Beria de serviciu voluntar în contraspionajul Musavat, care a luptat împotriva mișcării muncitorești din Azerbaidjan, știa perfect că minte în mod flagrant. Acest document, din 20 noiembrie 1920, relatează că Beria a fost introdus în departamentul de cenzură contraspionaj la instrucțiunile Partidului Comunist Azerbaidjan. A fost solicitat de la arhiva Stalin pentru ultima dată în iulie 1953, când a fost fabricat „cazul Beria”. Dar din motive evidente, nu era atașat de asta.
Corpul era umplut cu beton.

- Te-ai asigurat că „scrisorile din celulă” sunt false?
- Da domnule. I-am dus la un examen independent de scris de mână. Mikhail Strakhov, specialistul șef al RGASPI, m-a ajutat să găsesc scrisul original al lui Beria. Pentru a păstra totul curat și cinstit, am ales rânduri din care este imposibil să înțeleg cine îi scrie cui și am plătit examenul din buzunarul meu pentru ca nimeni să nu-i influențeze rezultatul. Potrivit experților, mostrele prezentate de mine au fost scrise de diferite persoane. Această concluzie confirmă că masacrul de la Beria s-a produs din cauza faptului că, după ce a preluat funcția de șef al Ministerului Afacerilor Interne combinate și al Ministerului Securității Statului, el căuta un răspuns la întrebarea cu privire la adevăratele cauze ale lui Stalin. moarte. Dacă ar fi rămas în viață, nu s-ar fi vorbit despre vreo dezvăluire a cultului personalității lui Iosif Vissarionovici în apogeul Războiului Rece. Și în 1961, când biochimiștii norvegieni au analizat părul lui Napoleon la ordinul guvernului francez și au aflat că a fost otrăvit cu arsenic, nimeni nu avea să convoace urgent un congres extraordinar al PCUS. Și nu a pus problema neașteptată a scoaterii trupului lui Stalin din Mausoleu și betonarea lui. Hrușciov și-a acoperit urmele!
- De ce îți pasă atât de profund de toată povestea asta?
- Am decis să fac asta, pentru că nu pot să urmăresc cu calm cum eroii Frikopediei precum Rezun-Suvorov și Radzinsky încearcă să ștergă toate momentele pozitive ale istoriei sovietice din memoria oamenilor, pictându-l doar în tonuri murdare. Iar o persoană, mai ales tânără, care disprețuiește trecutul țării sale, nu poate să-și respecte prezentul și să-și construiască viitorul într-o stare în care tatăl, bunicul, străbunicul îi sunt prezentați ca vite.

6 594

Un lucru este clar: dacă elita partidului a mers la crimă, cumva această persoană era foarte periculoasă pentru ea. Și nu cu planuri groaznice de a o arunca de pe tron ​​- Beria a spus clar că nu avea de gând să facă asta. Desigur, era potențial periculos - dar nu suntem uciși pentru asta. Cel puțin nu așa ucid, deschis și sincer. Cursul normal sovietic în lupta pentru putere a fost elaborat încă din 1937 - pentru a muta, înlătura și apoi aresta și falsifica cazul în mod obișnuit. Apropo, această deschidere și franchețe conține, de asemenea, un mister - la urma urmei, a fost posibil să așteptați și să o eliminați în liniște și imperceptibil. Se pare că ucigașii s-au grăbit...

Hrușciov, în dezvăluirile sale către interlocutorii străini, este viclean în anumite privințe. El prezintă decizia privind execuția imediată a lui Beria ca un verdict colegial al tuturor membrilor Biroului Politic. „După o discuție cuprinzătoare despre avantajele și dezavantajele ambelor opțiuni, am ajuns la concluzia: Beria trebuie împușcat imediat” ... „Noi!” Așa că acum vom crede că nouă oameni, de vârstă mijlocie, nehotărâți și destul de lași, vor ștampila o astfel de decizie - să împuște pe una dintre primele persoane ale statului fără proces sau anchetă. Da, niciodată în viața lor acești oameni, care au lucrat cu blândețe sub un lider puternic toată viața, nu își vor asuma o asemenea responsabilitate! Vor îneca problema în discuții și până la urmă, chiar dacă există temei, totul se va termina cu deportarea undeva la Baku sau Tyumen la postul de director al uzinei - să preia puterea acolo dacă poate.

Așa a fost și există dovezi convingătoare în acest sens. Secretarul Comitetului Central, Malenkov, în procesul de pregătire a reuniunii Prezidiului, a scris un proiect al lucrării acestuia. Acest proiect a fost publicat și arată clar ce urma să fie discutat la această întâlnire. Pentru a preveni posibilitatea abuzului de putere, Beria trebuia să fie privat de postul de ministru al Ministerului Afacerilor Interne și, poate, dacă discuția merge pe drumul cel bun, să-l elibereze și din funcția de vicepreședinte. al Consiliului de Miniștri, numindu-l ministru industria petrolului ca ultimă soluție. Si asta e. Nu s-a vorbit despre vreo arestare și cu atât mai mult despre orice execuție fără proces. Și este greu chiar de imaginat, cu toată tensiunea imaginației, ce s-ar putea întâmpla ca Prezidiu, contrar scenariului pregătit, să ia o astfel de decizie improvizată. Nu putea fi. Și dacă nu s-a putut, atunci nu a făcut-o. Și faptul că acest lucru nu s-a întâmplat, că această problemă nu a fost deloc luată în considerare la Prezidiu, este dovedit de faptul că proiectul a fost găsit în arhiva lui Malenkov - altfel ar fi fost înaintat spre procesare a deciziei și apoi distrus.

Deci nu exista „noi”. Beria a fost ucis mai întâi, iar apoi Prezidiul a fost confruntat cu un fapt și a trebuit să iasă, acoperindu-i pe ucigași. Dar cine anume?
Și aici este foarte ușor de ghicit. În primul rând, este ușor să calculați numărul celui de-al doilea - artistul. Cert este că - și nimeni nu neagă acest lucru - în acea zi armata a fost larg implicată în evenimente. În incidentul cu Beria, după cum recunoaște însuși Hrușciov, comandantul apărării aeriene al districtului militar Moscova, generalul colonel Moskalenko și șeful de stat major al forțelor aeriene, generalul-maior Batitsky, au fost implicați direct, iar mareșalul Jukov însuși nu pare să refuze. Dar, mai important, din anumite motive, se pare, pentru a pune în scenă lupta împotriva „părților din Beria”, au fost aduse trupe în capitală. Și apoi apare un nume foarte important - o persoană care ar putea asigura contactul cu armata și participarea armatei la evenimente - ministrul apărării Bulganin.

Nu este greu să calculezi numărul unu. Cine a turnat cel mai mult murdărie pe Beria, pierzându-și complet stăpânirea de sine și prezentându-l în același timp drept un drac? Nikita Sergheevici Hrușciov. Apropo, nu numai Bulganin, ci și Moskalenko și Batitsky erau oameni din echipa sa.
Bulganin și Hrușciov - undeva am întâlnit deja această combinație. Unde? Da, la casa lui Stalin, în acea duminică fatidică, 1 martie 1953.

Dovezi compromițătoare?
Există un mister în evenimentele care au avut loc după moartea lui Stalin - soarta documentelor sale. Arhiva lui Stalin ca atare nu există - toate documentele lui au dispărut. Pe 7 martie, un grup special, potrivit Svetlana, „la ordinul lui Beria” (dar nu este un fapt) a scos tot mobilierul din Dacha din apropiere. Ulterior, mobilierul a fost returnat la dacha, dar fără acte. Au dispărut și toate documentele din biroul Kremlinului și chiar din seiful liderului. Încă nu se știe unde sunt și ce s-a întâmplat cu ei.

Desigur, se crede că Beria, în calitate de superputernic șef al serviciilor speciale, a intrat în posesia arhivelor, mai ales că gardienii erau subordonați departamentului MGB. Da, dar gardienii erau subordonați securității statului în timp ce păzitul era în viață. Interesant, cui i-a fost subordonată dacha Kuntsevo după moartea lui Stalin? Tot la Ministerul Securității Statului sau, poate, acest înveliș gol a fost eliminat de un AHO guvernamental - departamentul administrativ și economic? Potrivit unei alte versiuni, la sechestrarea arhivei a luat parte întreaga elită de atunci, preocupată de lichidarea dosarelor pe care Stalin le-a adunat asupra lor. Beria, desigur, se temea și că informații compromițătoare despre el, aflate în aceste arhive, vor fi făcute publice. De asemenea, este greu de crezut - cu atât de mulți complici, cineva în atâția ani ar lăsa cu siguranță să scape.

Cine nu știa nimic despre soarta arhivei, deci este Malenkov. De ce - mai multe despre asta mai târziu. Au mai rămas două opțiuni: fie Hrușciov, fie Beria. Dacă presupunem că arhiva a căzut în mâinile lui Hrușciov, atunci soarta lui, cel mai probabil, este tristă. Ar fi putut exista o mulțime de dovezi compromițătoare cu privire la Nikita Sergheevici - o participare la represiunile lui Yezhov a meritat ceva! Nici el, nici asociații lui nu au avut timp să caute toate aceste „dosare” printre munții de hârtii, era mai ușor să ardă totul în vrac. Dar dacă Beria a fost prima care a reușit, atunci aici situația este complet diferită. Nu avea de ce să se teamă de niște „documente” misterioase din arhiva stalinistă, care, dacă ar fi făcute publice, l-ar putea distruge - aproape că nu era nimic asupra lui, chiar dacă prin eforturile întregii jurisprudențe a URSS, în ciuda faptului că că era foarte necesar, nu puteau să scoată material pentru un caz de tragere mai mult sau mai puțin decent. Dar era extrem de interesat să compromită dovezile despre foștii camarazi de arme ai lui Stalin - atât pentru posibile ocazii viitoare, cât și pentru a-și asigura propria securitate.

Indirect, faptul că arhiva a căzut cel mai probabil în mâinile lui Beria este dovedit de fiul său Sergo. După uciderea tatălui său, el a fost arestat și într-o zi a fost chemat la interogatoriu, iar în biroul anchetatorului l-a văzut pe Malenkov. Aceasta nu a fost prima vizită a unui oaspete distins, odată ce venise deja și l-a convins pe Sergo să depună mărturie împotriva tatălui său, dar nu l-a convins. Cu toate acestea, de data aceasta a venit pentru altceva.
„Poate poți ajuta cu altceva? A spus-o într-un mod foarte uman. - Ai auzit ceva despre arhivele personale ale lui Joseph Vissarionovici?
„N-am idee”, răspund. „Nu am vorbit niciodată despre asta acasă.
- Păi, ce zici... Tatăl tău avea și arhive, nu-i așa?
Nici eu nu stiu, n-am auzit niciodata.
- Cum de nu ai auzit? - aici Malenkov nu s-a putut abține. „Trebuie să aibă arhive, trebuie!
Evident, este foarte supărat.”
Adică nu numai arhivele lui Stalin au dispărut, ci și arhivele Beria, iar Malenkov nu știa nimic despre soarta lor. Desigur, teoretic, Hrușciov le-ar fi putut sechestra și lichida, dar să o facă în așa fel încât nimeni să nu fi văzut, auzit sau recunoscut nimic? Îndoielnic. Arhivele lui Stalin erau încă în regulă, dar arhivele lui Beria nu mai puteau fi distruse în secret. Da, iar Hrușciov nu a fost o persoană care să efectueze o astfel de operațiune și să nu verse fasolea.

Deci, cel mai probabil, Beria a intrat încă în posesia arhivei lui Stalin. Repet încă o dată că nu avea sens ca el să-l distrugă, și cu atât mai mult să-și distrugă propria arhivă și sunt nouă șanse din zece ca să ascundă toate hârtiile undeva. Dar unde?

Chesterton într-una dintre poveștile despre părintele Brown a scris: „Unde ascunde o frunză un om inteligent? În pădure". Exact. Unde au fost ascunse moaștele marelui sfânt rus Alexandru Svirski? În muzeul de anatomie. Și dacă trebuie să ascundeți arhiva, unde o ascunde o persoană inteligentă? Normal, în arhivă!

Doar în romane arhivele noastre sunt ordonate, sistematizate și catalogate. Realitatea arată puțin diferit. Am avut odată o conversație cu un bărbat care fusese în arhivele Casei Radio. A fost șocat de ceea ce a văzut acolo, a povestit cum a sortat cutii cu discuri care nu erau trecute în niciun catalog, ci pur și simplu îngrămădite la grămadă - erau înregistrări ale spectacolelor, alături de care erau lăudate producțiile lui Gergiev - ca un măgar lângă un cal arab . Acesta este un exemplu.

Un alt exemplu îl găsim în ziare, care din când în când relatează o descoperire senzațională într-una din arhive, unde au găsit ceva absolut uimitor. Cum se fac aceste descoperiri? Este foarte simplu: un stagiar curios se uită în piept, în care nimeni nu și-a băgat niciodată nasul înaintea lui și îl găsește. Și cum rămâne cu povestea celor mai rare vaze antice care au dispărut pașnic zeci de ani în subsolul Schitului? Deci, cel mai simplu mod de a ascunde o arhivă de orice dimensiune este să o aruncați într-una din cămarele altei arhive, unde se va afla în secret totalși securitate până când un stagiar curios se uită în ea și întreabă: ce sunt pungile aceia prăfuite care zac în colț. Și, deschizând unul dintre genți, va ridica o hârtie cu inscripția: „La arhiva mea. I.St.”

Dar totuși, ei nu ucid nici pentru că dețin dovezi compromițătoare. Dimpotrivă, devine deosebit de periculos, deoarece este posibil ca în seiful secret al unei persoane credincioase să se afle cele mai importante hârtii într-un plic cu inscripția: „În cazul morții mele. L. Beria. Nu, trebuia să se întâmple ceva absolut extraordinar pentru oameni atât de lași precum Hrușciov și compania lui pentru a decide asupra unei crimă, și chiar asupra uneia atât de grăbite. Ce ar putea fi?

Răspunsul a venit întâmplător. Hotărând să citez biografia lui Ignatiev în această carte, am găsit acolo următoarea frază: pe 25 iunie, într-o notă către Malenkov, Beria a sugerat arestarea lui Ignatiev, dar nu a avut timp. S-ar putea să fie o greșeală de dată, pentru că pe 26 iunie însuși Beria a fost „arestat”, dar, pe de altă parte, poate că a vorbit despre asta oral cu cineva cu câteva zile înainte, sau cu un spion secret din Ministerul de Interne. Afaceri l-a informat pe Hrușciov. De asemenea, era clar că noul comisar al poporului nu avea de gând să-l lase în pace pe cel vechi. La 6 aprilie, „pentru orbire politică și lenevie”, Ignatiev a fost înlăturat din funcția de secretar al Comitetului Central, iar pe 28 aprilie a fost îndepărtat din Comitetul Central. La propunerea lui Beria, CPC a fost instruit să ia în considerare problema răspunderii de partid a lui Ignatiev. Dar toate acestea nu au fost asta, toate acestea nu sunt groaznice. Și apoi au venit informații că Beria i-a cerut lui Malenkov permisiunea pentru această arestare.

Pentru conspiratori, acesta nu era un pericol, ci moartea! Nu este greu de ghicit că la Lubyanka fostul șef al gărzii staliniste ar fi fost despicat ca o nucă și stors ca o lămâie. Ce s-ar întâmpla în continuare nu este greu de prezis dacă îți amintești cum Beria a sărutat mâna lui Stalin pe moarte. Niciunul dintre conspiratori nu ar fi întâlnit în viață noul an 1954, ar fi fost uciși în beciurile Lubyanka din Beria, scuipând pe legalitate de dragul unei astfel de ocazii, măcelăriți personal cu cizme.

Acesta este ceea ce se întâmplă de obicei cu „improvizat genial”. Ce să fac? Îl eliminați pe Ignatiev? Periculos: unde este garanția că o persoană de încredere nu are o descriere a nopții la casa lui Stalin într-un loc sigur și poate multe alte lucruri. Știa cu cine are de-a face. Deci ce să fac?

Și acesta este motivul! Din această cauză, Beria ar fi putut fi ucisă, în plus, ar fi trebuit să fie uciși și exact așa cum a fost făcut. Căci nu era nimic pentru care să-l aresteze și din cauza Beria mortului, după cum a remarcat pe bună dreptate Hrușciov, aproape nimeni nu s-a făcut tam-tam: ce s-a făcut s-a făcut, nu poți înapoia morții. Mai ales dacă îți imaginezi totul ca și cum ar fi oferit rezistență armată în timpul arestării. Ei bine, atunci lasă propaganda să funcționeze pentru a-l prezenta ca un monstru și un supercriminal, pentru ca descendenții recunoscători să poată spune: „Ar putea fi o crimă, dar nu a fost o greșeală”.

Malenkov. Al treilea lider al Țării Sovietelor, Balandin Rudolf Konstantinovici

Secretul conacului lui Beria

Secretul conacului lui Beria

Vicisitudinile destinului lui Malenkov sunt extraordinare. După moartea lui Stalin, el a devenit, de fapt, succesorul său, a realizat reforme benefice pentru popor și stat și a câștigat o popularitate considerabilă. S-ar părea că nimic nu i-a amenințat serios menținerea în funcții înalte.

Desigur, a încercat să se asigure că pentru membrii Partidului Comunist, în special pentru cei privilegiați, principiile ideologice să prevaleze necondiționat asupra aspirațiilor materiale sau de carieră. Da, în această privință Hrușciov s-a dovedit a fi mai viclean, mai descurcăreț, „simțit” starea de spirit a nomenclaturii de partid. A reușit să-i câștige simpatia. Dar ar putea doar aceasta să predetermina căderea lui Malenkov și ascensiunea lui Hrușciov?

În opinia mea, ar fi trebuit să existe motive mai bune pentru astfel de schimbări drastice.

Nimic nu l-a împiedicat pe Georgy Maksimilianovich să-și abandoneze linia dură în limitarea puterii și posibilităților partocrației. Este puțin probabil să fi fost același susținător cu principii și fermitate al ideilor de socialism și comunism, ca și Stalin. În anii următori, el a lăsat în mod constant loc lui Hrușciov asertiv, dacă este necesar „naiv” și dus. De ce?

Când un istoric atât de saturat din punct de vedere politic precum Roy Medvedev se referă naiv la slăbiciunea lui Malenkov, care se presupune că a renunțat la pârghiile puterii, trebuie să fii prea naiv, ca să nu spun mai mult, pentru a fi de acord cu asta. Știm cât de curajos a luptat Georgy Maximilianovich împotriva troțkiştilor, cât de ferm a acționat sub Stalin, a dat dovadă de curaj în timpul războiului, a supraviețuit cu demnitate rușinei și a reușit să se reafirme pe treptele superioare ale puterii.

Oamenii slabi sub Stalin nu ar fi fost la conducerea statului. Ce în ce, dar nu le poți reproșa slăbiciunea.

De ce s-ar dovedi brusc atât de flexibil sub presiunea lui Nikita Sergeevich? Moale și relaxat? De ce nu a încercat să obțină sprijinul nomenclaturii de partid? Nu este suficient de inteligent? Cu greu. Ea i-a arătat atitudinea ei față de încălcarea posibilităților ei materiale.

După părerea mea, un răspuns inteligibil la aceste întrebări poate fi obținut doar dacă secretul conacului Beria este dezvăluit.

Să ne amintim cât de rapid și brutal a fost organizat atacul asupra lui. Sergo, fiul lui Lavrenty Pavlovici, după ce a aflat despre amploarea acestei operațiuni, a ajuns la concluzia că acest lucru ar putea fi făcut doar pentru a-și distruge tatăl. De ce altfel ar trage aproape în centrul Moscovei? Nu era posibil să așteptăm doar câteva ore, sau o zi sau două, când Beria va fi revocată oficial din funcție? Gardienii lui aveau să fie desființați, iar reședința confiscată în favoarea statului.

De asemenea, este foarte ciudat că paznicii conacului au oferit rezistență armată colegilor sau chiar superiorilor direcți. Era cu adevărat imposibil să faci fără victime? S-ar părea că capturarea cu forța, năvălirea în casa lui și chiar angajarea într-un schimb de focuri cu paznici nu ar avea sens dacă proprietarul nu se afla în ea.

Și totuși…

Mai există un motiv pentru care, aproape simultan cu izolarea lui Lavrenty Pavlovich, ar fi trebuit să se organizeze un atac asupra conacului său din Moscova.

Potrivit unor zvonuri foarte plauzibile, Beria a adunat materiale compromițătoare asupra tuturor sau aproape tuturor liderilor majori de partid. Aceste documente puteau fi păstrate la biroul lui de la serviciu sau acasă. Cel mai indicat era să păstreze cele mai importante materiale de acest fel în conacul-cetate sub o protecție de încredere și sub supravegherea fiului său. Acestea din urmă le-ar putea folosi, dacă este necesar.

Iată mărturia lui P. A. Sudoplatov: „În aprilie 1953, am început să observ unele schimbări în comportamentul lui Beria. Vorbind la telefon în prezența mea (și uneori cu alți ofițeri superiori ai securității de stat) cu Malenkov, Bulganin și Hrușciov, el i-a criticat deschis pe membrii Prezidiului Comitetului Central al partidului, li sa adresat familiar, ca „dvs”. .

Într-o zi, intrând în biroul lui Beria, l-am auzit certându-se la telefon cu Hrușciov:

Ascultă, tu însuți mi-ai cerut să găsesc o modalitate de a elimina Bandera, iar acum Comitetul tău Central împiedică numirea lucrătorilor competenți în Ministerul Afacerilor Interne, profesioniști în lupta împotriva naționalismului.

Tonul obraznic al lui Beria în relația cu Hrușciov m-a nedumerit: la urma urmei, nu și-a permis niciodată asemenea libertăți când subalternii lui erau în apropiere.

O astfel de schimbare în comportamentul lui Beria poate fi explicată prin faptul că, după moartea lui Stalin, acesta a primit și a păstrat materiale compromițătoare, în special pe Hrușciov.

În consecință, Beria a trebuit să dea ordin gardienilor săi să nu lase pe nimeni să intre în biroul său de acasă sub nicio circumstanță, fără ordinul personal al proprietarului sau al fiului său. În timp ce „dovezile compromițătoare” erau în mâinile lui Lavrenty Pavlovich, acesta se simțea în siguranță și își putea șantaja colegii.

Numai din acest motiv, Hrușciov, Bulganin, Jukov și alte câteva persoane, inclusiv Malenkov, au fost interesați să ia cu asalt conacul lui Beria. Acest lucru a necesitat surpriză și promptitudine. Depindea mult de mâinile cui aveau să cadă „dovezile compromițătoare”. Și Hrușciov a încercat să se asigure că el este acea persoană. Cel mai probabil lider al acestei operațiuni a fost Serov. Deși este posibil să fi fost efectuată de informațiile militare.

Acum toate atuurile din jocul pentru putere erau în mâinile lui Nikita Sergeevich. După cum a scris P. A. Sudoplatov: „Documentele de arhivă arată că Hrușciov a preluat inițiativa după arestarea lui Beria”. A avut ocazia să distrugă informațiile care îl discreditau, obținute din seiful lui Beria, câștigând în același timp ocazia de a-și șantaja colegii: Malenkov, Bulganin, Jukov etc. Acum se purta obraznic cu ei, demonstrându-și superioritatea.

Printre materialele compromițătoare depozitate în seiful lui Beria, au existat aproape sigur materiale legate de „cazul Leningrad”. Unul dintre principalele puncte de acuzație a fost falsificarea rezultatelor alegerilor de către liderii de partid din Leningrad la conferința partidului. Pe vremea lui Stalin, aceasta era considerată o crimă gravă.

„Pentru noi”, a scris P. A. Sudoplatov, „cea mai groaznică crimă a unui partid de rang înalt sau a unui om de stat a fost trădarea, dar falsificarea alegerilor de partid nu a fost mai puțin o crimă. Cauza partidului era sacră, și în special alegerile intrapartide prin vot secret, care erau considerate cel mai eficient instrument al democrației intrapartide...

Acum știm că rezultatele numărării voturilor în timpul votului secret de la Leningrad din 1948 au fost într-adevăr falsificate, dar condamnații nu au avut nimic de-a face cu asta. Biroul Politic în plină forță, inclusiv Stalin, Malenkov, Hrușciov și Beria, a adoptat în unanimitate o decizie prin care Abakumov îl obliga să aresteze și să judece grupul Leningrad ... „După el,“ motivele care i-au forțat pe Malenkov, Beria și Hrușciov să distrugă Leningradul. grup au fost clare: să-și întărească puterea”.

În consecință, fiecare dintre „trinitățile” menționate mai sus l-a informat aproape sigur pe Stalin despre cât de periculoase erau acțiunile și planurile concurenților pentru unitatea partidului. Pentru Hrușciov, cel mai important era să distrugă toate urmele denunțurilor sale, ceea ce a încercat să facă, păstrând „dovezile compromițătoare” asupra lui Malenkov.

Georgy Maximilianovich s-a trezit într-o poziție dificilă. A avut ocazia să scape doar de o parte din documentele despre „cazul Leningrad”, care i-au fost păstrate. În 1989, Izvestia din Comitetul Central al PCUS a publicat următoarele informații:

„Întrebarea rolului criminal al lui G. M. Malenkov în organizarea așa-numitului „caz Leningrad” a fost ridicată după Plenul din iunie (1957) al Comitetului Central al PCUS. Cu toate acestea, G. M. Malenkov, acoperind urmele crimelor, a distrus aproape complet documentele legate de „cazul Leningrad”. Fostul șef al secretariatului G. M. Malenkov - A. M. Petrokovsky a raportat PCC la Comitetul Central al PCUS că în 1957 a făcut un inventar al documentelor confiscate din seiful asistentului arestat al lui G. M. Malenkov - D. N. Sukhanov. În seif, printre alte documente, a fost găsit un dosar cu inscripția „Cazul Leningrad”, care conținea însemnări ale lui V. M. Adrianov, însemnări personale ale lui G. M. Malenkov datând din vremea trenului său către Leningrad, mai mult de două duzini de coli împrăștiate de proiecte de rezoluții ale Comitetului Central Biroului Politic privind excluderea din Comitetul Central al PCUS (b) H.A. Voznesensky, rezumate ale discursurilor lui G. M. Malenkov la Leningrad și note făcute de acesta la biroul și plenul comitetului regional Leningrad și al comitetului de partid al orașului. În timpul reuniunilor plenului din iunie (1957) al Comitetului Central al PCUS, G. M. Malenkov a căutat de mai multe ori documentele depozitate în seiful lui D. N. Sukhanov, a luat multe cu el și, după ce a fost îndepărtat din Comitetul Central al PCUS, nu a returnat materialele din dosarul „cazul Leningrad”, precizând că le-a distrus ca documente personale. G. M. Malenkov la o reuniune a PCC la Comitetul Central al PCUS a confirmat că a distrus aceste documente.

Este foarte semnificativ că nu se spune nimic despre Beria, cu atât mai puțin despre Hrușciov. Materialele de pe primul nu mai contau, iar Hrușciov în perioada perestroikei a fost considerat a fi inițiatorul „dezghețului” și aproape părintele democrației ruse.

Nu este o coincidență, desigur, că Malenkov a încercat să afle de la arestatul Sergo Beria unde se aflau arhivele tatălui său. Se pare că la acea vreme Hrușciov nu recunoscuse încă că sunt cu el. Dar, cu prima ocazie, i-a spus clar lui Malenkov că avea asupra lui materiale compromițătoare.

Cu toate acestea, nu trebuie exagerată importanța pentru viața țării a luptei pentru putere a diverșilor lideri de stat și de partid. Factorii obiectivi au un impact mai semnificativ asupra procesului istoric: realizările științifice și tehnologice, schimbările în structura socială a societății și în sfera spirituală, transformarea mediului natural și vorbind în general, evoluția tehnosferei, aria de activitatea umană globală.

În ultimele două decenii, istoriosofia (sau filosofia istoriei) a devenit predominant un mijloc de luptă ideologică. Este folosit nu de dragul înțelegerii societății, ci ca un instrument pentru înrobirea spirituală a oamenilor. Vederile arhaice asupra procesului istoric au devenit populare ca urmare a eforturilor mai multor lideri ai celor mai mari puteri, relațiile lor personale și politica internă sunt considerate intrigi viclene, intrigi și crime în lupta pentru puterea personală.

Acest lucru s-a datorat parțial dorinței multor istoriografi, obișnuiți să colecteze și să aranjeze ordine cronologica faptele, pretind înțelegerea lor filozofică. Anterior, aveau o bază materialistă relativ sigură (pentru specialiștii sovietici, așa-numitul sistem al materialismului istoric). Renunțând-o ca produs al ideologiei marxiste, istoriografii, incapabili de căutări creative independente, și-au pierdut orice îndrumare.

Și în această carte, prea mult spațiu este dedicat relației mai multor personaje principale. Dar acesta este specificul oricărei biografii. Trebuie doar să ținem cont în mod constant că toată această luptă, deschisă sau ascunsă, pentru putere, are loc pe fundalul unor procese naturale și artificiale grandioase. Doar foarte puțini indivizi, cel puțin corespunzători cumva cu scara lui Lenin și Stalin, reușesc să reziste acestei presiuni și să o îndrepte într-o anumită direcție.

Din cartea Asasinilor lui Stalin. Principalul secret al secolului XX autor Muhin Iuri Ignatievici

Și unde este „cazul Beria”? Ei îmi pot spune că, ei bine, există multe neconcordanțe cu arestarea lui Beria și chiar dacă există o altă versiune, mai probabilă, că Beria a fost ucisă imediat, dar a fost o anchetă și a fost un proces, deși unul secret, și acum sute de istorici citează materiale de la această curte. Bine

Din cartea Râul Moika curge... De la Fontanka la Nevsky Prospekt autor Zuev Georgi Ivanovici

Moika, 32 de ani De la conacul bufonului Petru I la Muzeul Tipografiei Poveștile caselor situate pe malul stâng al râului Moika de la Podul Pevcesky până la Nevsky Prospekt, cu anexele și curțile lor, sunt cu adevărat misterioase. Lungimea acestui segment al terasamentului râului Moika este mică - aproximativ 600

Din cartea Mareșalul Jukov. Opala autor Karpov Vladimir Vasilievici

Arestarea lui Beria Există mai multe versiuni despre modul în care a avut loc arestarea lui Beria, publicate, în care oameni de rang foarte înalt descriu modul în care a fost efectuată și ce rol au jucat ei personal (important!) Jukov însuși a definit această acțiune ca o „operație riscantă”, iar eu

autor Muhin Iuri Ignatievici

Sub protecția lui Beria A, la 29 decembrie 1950, un secretar a intrat în biroul lui Beria pentru a ridica actele semnate și a zăbovit, așteptând ca Beria să termine de scris o rezoluție asupra următorului document.- Apropo, tovarășe Beria. De la departamentul de personal al Universității de Stat din Moscova au sunat despre Lavrentiev - ei

Din cartea Beria necunoscută. De ce a fost calomniat? autor Muhin Iuri Ignatievici

100 de zile de Beria Toate acestea nu s-au ascuns de Beria, dar până acum nu a avut nici puterea, nici timpul să reziste la revenirea încăpățânată a puterii către sine de către oficialii de partid.

Din cartea Așa a vorbit Kaganovici autor Chuev Felix Ivanovici

Arestarea lui Beria - Pravda scrie că Beria îl ura pe Hrușciov. - Absolut nu este adevărat, - declară ferm Kaganovici. - Pravda de ieri, 10 noiembrie 1989, articolul „În drumul către Congresul XX”: eliminarea Beria se maturiza chiar și cu Stalin .. . "- Acest,

Din cartea Asasinarea împăratului. Alexandru al II-lea şi Rusia secretă autor Radzinsky Edward

Este secretul lui Narodnaya Volya un secret al poliției? În timpul activității înspăimântătoare de succes a Comitetului Executiv, contemporanii și-au pus în mod constant o singură întrebare - de ce nu au fost încă prinși? După cum a amintit Vera Figner, în realitate Comitetul Executiv avea 24 de membri

Din cartea Kremlin-1953. Luptă fatală pentru putere autor Mlechin Leonid Mihailovici

„Aprobați acțiunile tovarășului Beria” Când, în primele zile ale lunii martie 1953, medicii au arătat clar că liderul nu are speranță, camarazii săi de arme s-au adunat și au plecat la Kremlin din „aproape” dacha. S-au dus imediat la biroul lui Stalin. S-a zvonit că căutau un fel de caiet negru, unde

autor Grugman Raphael

A existat o conspirație Beria? La sfârșitul anilor patruzeci, Beria a început să aibă îndoieli cu privire la corectitudinea cursului lui Stalin. În conversații private, le-a exprimat colegilor săi din Biroul Politic. A fost ascultat, dar nu sprijinit. Beria a rămas printre ei o oaie neagră. Mikoyan a scris: „După război

Din cartea Piața sovietică: Stalin-Hrușciov-Beria-Gorbaciov autor Grugman Raphael

„Cazul Beria” Este format din două părți, „Mingrelian”, început și nefinalizat de Stalin, și „Hrușciov”, deschis la 26 iunie 1953 și care nu s-a încheiat cu execuția lui Beria la 23 decembrie a aceluiași an. (mai există o versiune, dar despre asta - mai târziu) Acțiune judiciară și severă

Din cartea Piața sovietică: Stalin-Hrușciov-Beria-Gorbaciov autor Grugman Raphael

Reformele lui Beria Stenograma Plenului din iulie (1953), publicată pentru prima dată în 1991, a oferit un serviciu neprețuit cercetătorilor, deoarece evenimentele care au avut loc după moartea lui Stalin au fost învăluite într-un văl de secret timp de mulți ani. Unele dintre ele au fost făcute publice.

Din cartea Mituri și mistere ale istoriei noastre autor Malyshev Vladimir

Un apel de la Beria Svetlana a fost entuziasmat. Simțea că devenise proprietarul unui secret periculos. În plus, nu era clar cum putea această persoană să intre liber în casa guvernamentală în care locuia. La urma urmei, el era mereu păzit.. Curând în apartamentul ei a tunat

Din cartea Secretelor „Ordinului Negru al SS” autorul Mader Julius

MISTERUL CONACULUI ROSIU Oricine se afla pe Berkaerstrasse din Berlin în zilele mai ale anului 1945 cu greu ar fi acordat atenție clădirii din cărămidă roșie: casa a fost grav avariată de bombardament. Bucățile murdare ieșeau din deschiderile ferestrelor închise neglijent.

Din cartea Stalinismul calomniat. Calomnia celui de-al XX-lea Congres de Furr Grover

27. „Ganca lui Beria” Hrușciov: „Când Stalin a spus că unii și alții ar trebui arestați, ar trebui să fie considerat că acesta este un „dușman al poporului”. Iar banda lui Beria, care se ocupa de organele de securitate a statului, a iesit din piele pentru a dovedi vina persoanelor arestate, corectitudinea