Pagina curentă: 12 (totalul cărții are 24 de pagini)

Font:

100% +

Svyatoslav Drevlyansky a fugit din Kievan Rusîn Cehia, țara mamei sale, dar ucigașii trimiși de Svyatopolk l-au depășit în Carpați și l-au ucis.

Vsevolod Volynsky a murit nu în ceartă, ci și tragic. Potrivit sagăi, el a cortes-o pe văduva regelui suedez Eric - Sigrid the Killer - și a fost ars de ea împreună cu alți pretendenți la un ospăț în palatul reginei. Acest episod din saga amintește de povestea cronicii despre Prințesa Olga, care a ars ambasada logodnicului ei Mal Drevlyansky.

Prințul Svyatopolk, poreclit blestemat, care a adus fie polonezi, fie pecenegi în Rusia, după ce a pierdut a treia bătălie decisivă pentru Kiev, s-a îmbolnăvit de o boală mintală gravă: „Și alerg la el, atac demonul și slăbindu-i oasele. , și pe targi." Prințul ucigaș a fost chinuit de o manie de persecuție și, după ce a trecut de Brest, a străbătut rapid toată Polonia și a murit undeva departe de țara rusă într-un loc necunoscut cronicarului în 1019.

Sudislav din Pskov, unul dintre cei mai discreti prinți, a fost denunțat în mod calomnios de fratele său Iaroslav și a stat acolo timp de 24 de ani, iar la numai patru ani după moartea lui Iaroslav nepoții lui l-au eliberat din închisoare pentru a fi imediat tunsurați călugări. Într-una dintre mănăstiri, a murit în 1063, supraviețuind tuturor fraților săi. După cum puteți vedea, o parte semnificativă a fiilor lui Vladimir au căzut victime ale războaielor fratricide, conspirațiilor și crimelor secrete.

În 1036, îmbolnăvindu-se în timp ce vâna în pădurile de la Cernigov, a murit prințul bogatyr Mstislav, care îl învinsese cândva pe prințul caucazian de nord Rededya în luptă unică. După Mstislav, nu au mai rămas moștenitori, iar toate pământurile de pe malul stâng au fost din nou unite sub stăpânirea Kievului: „... preluând puterea lui tot Yaroslav și fii autocratul pământului Rusiei”.

„Autocratul” și-a întărit puterea în avanposturile de nord ale Rusiei - Novgorod și Pskov, dându-i lui Novgorod fiul său cel mai mare ca prinț și numind un nou episcop și arestând pe Sudislav la Pskov. În sud, Yaroslav a reușit să-i învingă pe pecenegi și să-i alunge de la granițele Rusiei.

Devenit bogat și întărit pe tron, prințul Yaroslav a cheltuit mulți bani pentru decorarea capitalei sale, luând ca model capitala Bizanțului, Constantinopol. La Kiev, ca și la Constantinopol, se construiesc Porțile de Aur, grandioasa Catedrală Sf. Sofia, decorată cu marmură, mozaicuri și fresce magnifice (1037). Cronicarul occidental Adam din Bremen, contemporan cu Iaroslav, a numit Kievul o podoabă a Orientului și un rival al Constantinopolului.

Cronicarul de curte măgulitor din Kiev descrie în detaliu clădirile bisericii lui Iaroslav și dragostea lui pentru preoți și călugări.

Sub Yaroslav, multe cărți au fost copiate, multe au fost traduse din greacă în rusă. Printre astfel de traduceri cunoaștem, de exemplu, lucrarea istorică greacă „Cronica lui George Amar-tol”. Este posibil ca în acel moment să fi fost deja organizate școli de alfabetizare elementară sau poate, așa cum sugerează unii cărturari, să fi fost efectuată o educație mai serioasă, destinată adulților care se pregătesc pentru preoție.

Ulterior, Yaroslav a început să fie numit Înțeleptul. Autocratul întregii Rusii, prințul Kievului, cu care casele regale ale Franței, Ungariei și Norvegiei căutau să se căsătorească, nu se mai mulțumea cu titlul de Mare Duce; contemporanii săi folosesc titlul estic „kagan”, iar în cele din urmă Iaroslav a început să fie numit rege, ca însuși împăratul bizantin.

Rivalitatea cu Bizanțul a afectat nu numai dezvoltarea Kievului sau a titlurilor, ci și în relația cu biserica. În 1051, Iaroslav cel Înțelept a făcut ceea ce doar împăratul bizantin făcuse până acum: el însuși, fără știrea Patriarhului Constantinopolului, a numit șeful bisericii ruse, mitropolit, alegând în acest scop pe istetul scriitor de la Kiev Ilarion.

Înțelegând bine puterea ideologică a creștinismului, Iaroslav a acordat multă atenție organizării bisericii și monahismului rus. Sub Yaroslav, Anthony Lubechanin a pus bazele celebrei mănăstiri Kiev-Pechersk.

Iaroslav a murit în 1054 la vârsta de 76 de ani; în Catedrala Sfânta Sofia s-a făcut o înregistrare solemnă pe zid despre „Adormirea Țarului nostru”.

Castelul feudal secolele XI-XII

Primele moșii fortificate, izolate de locuințele simple din jur și uneori ridicându-se deasupra lor pe un deal, datează din secolele VIII-IX. Pe poteca rară viata antica arheologii reușesc să stabilească că locuitorii moșiilor duceau o viață oarecum diferită de cea a sătenii lor: armele și bijuteriile din argint sunt mai des întâlnite în moșii.

Principala diferență a fost sistemul de construcție. Conacul-fortificație a fost construit pe un deal, al cărui picior era înconjurat de o sută sau două sute de colibe mici, împrăștiate în dezordine. Castelul era o mică fortăreață formată din mai multe cabane din lemn, așezate una lângă cealaltă în cerc. Locuința circulară (conacele) servea și ca ziduri care mărgineau o curte mică. Aici ar putea locui 20-30 de oameni.

Dacă era vorba de un bătrân tribal cu gospodăria lui sau de un „soț deliberat” cu slujitorii săi, care aduna mulțimile din populația satelor din jur, este greu de spus. Însă în această formă urmau să se nască primele castele feudale, așa aveau să se distingă din rândul fermierilor primii boieri, „cei mai buni oameni” ai triburilor slave.

Cetatea-castel era prea mică pentru a ascunde între zidurile sale pe toți locuitorii satului în ceasul primejdiei, dar destul de suficientă pentru a domina satul. Toate cuvintele rusești vechi care desemnează un castel sunt destul de potrivite pentru aceste mici fortărețe rotunde: „vile” (o structură construită în cerc), „curte”, „grad” (loc închis, fortificat).

Mii de astfel de curți de cor au apărut spontan în secolele VIII-IX în toată Rusia, marcând nașterea relațiilor feudale, consolidarea materială a avantajului pe care îl obținuseră de echipele tribale. Dar la numai câteva secole de la apariția primelor castele, aflăm despre ele din surse legale - normele juridice nu sunt niciodată înaintea vieții, ci apar doar ca urmare a cerințelor vieții.

Până în secolul al XI-lea, au apărut în mod clar contradicții de clasă, iar prinții s-au asigurat că curțile și hambarele lor erau protejate în siguranță nu numai prin forța militară, ci și prin legea scrisă. În secolul al XI-lea, a fost creată prima versiune a dreptului feudal rus, binecunoscuta Russkaya Pravda. S-a format pe baza acelor obiceiuri slave străvechi care existau de multe secole, dar în el s-au țesut și noi norme juridice, născute din relații feudale. Multă vreme, relațiile dintre feudali și țărani, relațiile combatanților între ei și poziția prințului în societate au fost determinate de o lege orală, nescrisă - obiceiuri, susținută de un real echilibru de putere.

Culegere de conținut juridic cu textul „Adevărului Rusiei”. secolul al XIV-lea Pergament. Legătură din piele.Din colecția lui A.M. Musin-Pușkin

Din câte cunoaștem acest drept cutumiar străvechi din evidențele etnografilor secolului al XIX-lea, a fost foarte ramificat și reglementat toate aspectele relațiilor umane: de la chestiunile de familie până la disputele de frontieră.

Multă vreme în interiorul micului patrimoniu boieresc închis încă nu era nevoie să se noteze aceste obiceiuri stabilite sau acele „lecții” – plăți care mergeau anual în favoarea stăpânului. Până în secolul al XVIII-lea, marea majoritate a moșiilor feudale trăiau în conformitate cu propriile legi interne nescrise.

Înregistrarea normelor juridice trebuia să înceapă, în primul rând, fie în condițiile unui fel de relații externe, unde „pokonul rus” a întâlnit obiceiurile și legile altor țări, fie în economia domnească cu pământurile ei împrăștiate pe diferite. pământuri și un personal extins de colecționari fine și tribute, care călătoreau constant în toate triburile supuse și judecau acolo în numele prințului lor, conform legilor sale.

Primele înregistrări fragmentare ale anumitor norme ale „Legii ruse” au apărut, așa cum am văzut deja în exemplul „Cartei lui Yaroslav Novgorod”, în cazuri particulare, în legătură cu o anumită nevoie specială și nu și-au pus sarcina de a o reflectare completă a întregii vieți rusești. Încă o dată trebuie să remarcăm cât de profund au greșit acei istorici burghezi care, comparând diferitele părți ale Russkaya Pravda, au tras în mod mecanic concluzii directe din comparații: dacă vreun fenomen nu este încă menționat în înregistrările timpurii, atunci, deci, evenimentul nu a avut loc încă. Aceasta este o eroare logică majoră bazată pe noțiunea învechită că viața de stat și socială se formează în toate manifestările ei doar ca urmare a unor legi emise de puterea supremă ca voință a monarhului.

De fapt, viața societății este supusă legilor dezvoltării interne, iar legile nu fac decât să oficializeze relațiile de lungă durată, consolidând dominația efectivă a unei clase asupra alteia.

Pe la mijlocul secolului al XI-lea, au apărut contradicții sociale acute (în primul rând în mediul princiar), care au condus la crearea unei legi a domeniului princiar, așa-numita „Adevărul Yaroslavicilor” (aproximativ 1054-1072), care înfățișează castelul princiar si economia lui. Vladimir Monomakh (1113-1125), după răscoala de la Kiev din 1113, a completat această lege cu o serie de articole mai ample concepute pentru straturile medii urbane, iar la sfârșitul domniei sale sau în timpul domniei fiului său Mstislav (1125-1132). ), o acoperire și mai largă a codului legilor feudale - așa-numitul „Mare Adevăr Rus”, reflectând nu numai interese domnești, ci și boierești. Castelul feudal și patrimoniul feudal în ansamblu sunt foarte proeminente în această legislație. Lucrările istoricilor sovietici S. V. Yushkov, M. N. Tikhomirov și în special B. D. Grekov au dezvăluit în detaliu esența feudală a Russkaya Pravda în toată ea dezvoltare istorica de mai bine de un secol.

B. D. Grekov în celebrul său studiu „Kievan Rus” caracterizează castelul feudal și patrimoniul secolului al XI-lea astfel:

„... În „Adevărul Yaroslavicilor” viața patrimoniului prințului este conturată în trăsăturile sale cele mai importante.

Centrul acestui patrimoniu este „curtea prințului”... unde, în primul rând, conacele în care trăiește uneori prințul, casele servitorilor săi de rang înalt, spații pentru servitorii secundari, diverse anexe - grajduri, vite. și curți de păsări, o casă de vânătoare etc.

În fruntea patrimoniului domnesc se află reprezentantul principelui - boierul-ognischanin. El răspunde de întregul curs al vieții patrimoniului, și în special de siguranța proprietății patrimoniale a principelui. Cu el, se pare, este colectorul de tot felul de chitanțe datorate prințului - „prinți de acces”. Trebuie să ne gândim că tiuni sunt la dispoziția pompierului. Pravda l-a numit și pe „bătrânul mire”, adică șeful grajdurilor prințului și turmelor prințului.

Toate aceste persoane sunt protejate de 80-hryvnia vira, ceea ce indică poziția lor privilegiată. Acesta este cel mai înalt aparat administrativ al patrimoniului domnesc. Apoi urmează bătrânii princiari - „rural și militar”. Viața lor este estimată la doar 12 grivne. Astfel, avem dreptul să vorbim despre adevărata fizionomie agricolă a patrimoniului.

Aceste observații sunt confirmate și de detaliile care sunt împrăștiate în diferite părți din Pravda Yaroslavichi. Aici se numesc cușcă, hambar și plin, obișnuit într-un mare agricultură gamă de vite de lucru, de lapte și de vită și păsări comune în astfel de ferme. Există cai domnești și smerd (țărănești), boi, vaci, capre, oi, porci, găini, porumbei, rațe, gâște, lebede și macarale.

Fără nume, dar în mod clar implicate pajiști în care pasc vitele, caii domnești și țărani.

Alături de agricultura rurală, mai vedem aici și scânduri, care se numesc „domnești”: „Și în tabla prințului 3 grivne, fie ard, fie tăiați”.

Pravda mai numește și categoriile de producători direcți care deservesc patrimoniul cu munca lor. Aceștia sunt Ryadovichi, smerds și iobagi... Viața lor este evaluată la 5 grivne.

Putem spune cu încredere că prințul își vizitează din când în când feuda. Acest lucru este dovedit de prezența în patrimoniu a câinilor de vânătoare și a șoimilor și șoimilor dresați pentru vânătoare...

Prima impresie a „Adevărului Yaroslavicilor”, ca, într-adevăr, a „Diferitului Adevăr”, este că proprietarul patrimoniului înfățișat în el cu o mulțime de slujitori ai săi de diferite trepte și poziții, proprietarul pământului. , pământuri, curte, sclavi, vite și păsări de curte, proprietarul iobagilor săi, îngrijorat de posibilitatea uciderii și furtului, caută protecție în sistemul de pedepse severe prevăzute pentru fiecare dintre categoriile de fapte îndreptate împotriva drepturilor sale. Această impresie nu ne înșală. Într-adevăr, Pravda îl protejează pe feudal de tot felul de încercări asupra slujitorilor săi, asupra pământului său, cailor, boilor, sclavilor, sclavilor, țăranii, rațele, găinilor, câinii, șoimii, șoimii etc.

Săpăturile arheologice ale castelelor princiare veritabile confirmă și completează pe deplin aspectul „curții domnești” din secolul al XI-lea.

Expediția condusă de autorul acestei cărți timp de patru ani (1957-1960) a săpat castelul din secolul al XI-lea din Lyubech, construit, după toate probabilitățile, de Vladimir Monomakh pe vremea când era prințul Cernigovului (1078-1094) și când Adevărul Yaroslavicilor tocmai a început să lucreze.

O așezare slavă pe locul Lyubech a existat deja în primele secole ale erei noastre. În secolul al IX-lea, aici a apărut un mic oraș cu ziduri de lemn. După toate probabilitățile, Oleg a fost forțat să-l scoată din luptă în drum spre Kiev în 882. Undeva aici ar fi trebuit să fie curtea lui Malk Lubechanin, tatăl lui Dobrynya și bunicul lui Vladimir I.

Pe malul râului Nipru se afla un dig unde se adunau „monoxylii” pomeniți de Konstantin Porphyrogenitus, iar în apropiere, într-o crăpătură de pini, tractul „Korablishche”, unde puteau fi construiti acești arbori unici. În spatele coamei dealurilor se află o movilă funerară și un loc de care legenda leagă sanctuarul păgân.

Ziduri puternice din lut și cabane din lemn de stejar înconjurau întreg orașul și castelul într-un inel mare, dar castelul avea și un sistem de apărare complex, bine gândit; era, parcă, Kremlinul, copilul întregului oraș.

Dealul Castelului nu este mare: platforma sa superioară ocupă doar 35x100 de metri și, prin urmare, toate clădirile de acolo au fost amplasate aproape, aproape una de alta. Condițiile excepțional de favorabile ale cercetărilor arheologice au făcut posibilă aflarea fundațiilor tuturor clădirilor și refacerea cu acuratețe a numărului de etaje din fiecare dintre ele din umpluturile tavanului de pământ care s-au prăbușit în timpul incendiului din 1147.

Castelul era despărțit de oraș printr-un șanț uscat, peste care era aruncat un pod mobil. După ce a trecut de pod și de turnul podului, vizitatorul castelului s-a trezit într-un pasaj îngust între două ziduri; un drum pietruit cu bușteni ducea până la poarta principală a cetății, de care se lipeau ambele ziduri, înconjurând pasajul.

Castelul Lubech. Reconstrucție de către B.A. Rybakova

În stânga drumului pietruit se afla un tyn surd, în spatele căruia erau o mulțime de cămare pentru tot felul de „pregătire”: erau depozite de pește, iar „medu-shi” pentru vin și miere cu rămășițe de amfore- oale, și depozite în care nu se aflau urme ale produselor depozitate în ele.

În adâncurile „curtei de gardă” se ridica cel mai mult cladire inalta castel - turn (vezha). Această clădire detașată, nelegată de zidurile cetății, era ca o a doua poartă și în același timp putea servi drept ultim refugiu al apărătorilor în caz de asediu, precum donjonurile castelelor vest-europene. În pivnițele adânci ale donjonului Lyubech erau gropi - depozite pentru cereale și apă.

Vezha-donjon era punctul central al tuturor căilor din castel: doar prin el se putea ajunge în zona economică a tribunelor cu gata; calea către palatul prințului se întindea și ea doar prin pridvor. Oricine locuia în acest turn masiv cu patru niveluri a văzut tot ce se întâmpla în castel și în afara lui; el controla întreaga mișcare a oamenilor în castel, iar fără știrea proprietarului turnului era imposibil să pătrundă în conacele prințului.

Judecând după magnificele bijuterii din aur și argint ascunse în temnița turnului, proprietarul acestuia era un boier bogat și nobil. Articolele Russkaya Pravda îmi vin involuntar în minte despre pompierul, administratorul șef al economiei domnești, a cărui viață este protejată de o amendă uriașă de 80 de grivne (4 kilograme de argint!). Poziția centrală a turnului în curtea domnească corespundea locului proprietarului său în administrarea acestuia.

În spatele donjonului, o mică curte din față se deschidea în fața uriașului palat princiar. În această curte era un cort, evident pentru garda de onoare, era o coborâre secretă până la zid, un fel de „poartă a apei”.

Palatul era o clădire cu trei niveluri, cu trei turnuri înalte. Etajul inferior al palatului era împărțit în multe camere mici; Aici erau amplasate cuptoare, locuiau servitorii, se depozitau proviziile. Fața, domnească, era etajul doi, unde se afla o galerie largă – „baldachin”, loc pentru sărbătorile de vară, și o încăpere mare domnească, împodobită cu scuturi de majolica și coarne de cerb și tururi. Dacă Congresul Prinților din Lubech din 1097 s-a întrunit în castel, atunci ar fi trebuit să se întrunească în această cameră, unde ar putea fi așezate mese pentru aproximativ o sută de oameni.

Castelul avea o bisericuță acoperită cu acoperiș de plumb. Zidurile castelului constau dintr-o centură interioară de cuști rezidențiale și o centură exterioară mai înaltă de garduri; acoperișurile plate ale locuințelor serveau drept platformă de luptă pentru garduri, iar coborârile de bușteni în pantă ușor duceau către pereți direct din curtea castelului. Cazane mari de cupru au fost săpate în pământ de-a lungul pereților pentru „var” - apă clocotită, care a fost turnată peste inamici în timpul asaltului.

În fiecare compartiment interior al castelului – în palat, într-unul din „medușuri” și lângă biserică – s-au găsit pasaje subterane adânci, care duceau în direcții diferite față de castel. În total, conform estimărilor aproximative, aici ar putea locui 200-250 de oameni.

În toate încăperile castelului, cu excepția palatului, s-au găsit multe gropi adânci, săpate cu grijă în pământ argilos. Îmi amintesc „Russkaya Pravda”, pedepsirea cu amenzi pentru furt „locuirea într-o groapă”. Unele dintre aceste gropi puteau servi cu adevărat pentru depozitarea cerealelor, dar unele erau destinate și pentru apă, deoarece pe teritoriul castelului nu s-au găsit fântâni. Capacitatea totală a tuturor unităților de depozitare este măsurată în sute de tone. Garnizoana castelului putea supraviețui cu proviziile lor mai mult de un an; Judecând după cronică, asediul nu a fost niciodată efectuat în secolele XI-XII timp de mai mult de șase săptămâni - prin urmare, castelul Lyubech din Monomakh a fost aprovizionat cu totul în exces.

Castelul Lyubech a fost reședința prințului Cernigov și a fost pe deplin adaptat la viața și serviciul familiei princiare. Populația meșteșugărească locuia în afara castelului, atât în interiorul zidurilor așezării, cât și în afara acestuia. Castelul nu poate fi considerat separat de oraș.

De asemenea, aflăm despre curți domnești atât de mari din anale: în 1146, când o coaliție de prinți Kiev și Cernigov a urmărit trupele prinților Seversky Igor și Svyatoslav Olgovichi, lângă Novgorod-Seversky, satul lui Igor cu castelul princiar a fost jefuit, dar este multă acea pregătire în bretyanits și în beciurile cu vin și hidromel. Câștigătorii au ordonat să încarce totul în căruțe pentru ei înșiși și pentru echipă, apoi au dat foc castelului.

Lyubech a mers la arheologi după exact aceeași operațiune, efectuată de prințul Smolensk în 1147. Castelul a fost jefuit, totul de valoare (cu excepția celor ascunse în cache) a fost scos și până la urmă a fost ars. Moscova a fost probabil același castel feudal, unde în același 1147, prințul Yuri Dolgoruky și-a invitat aliatul Svyatoslav Olgovici la o sărbătoare.

Alături de castele domnești mari și bogate, arheologii au studiat și curțile boierești mai modeste, situate nu în oraș, ci în mijlocul satului. Adesea, în astfel de curți fortificate ale castelului există locuințe ale plugarilor simpli și o mulțime de utilaje agricole - pluguri, cuțite de plug, seceri. Astfel de curți din secolul al XII-lea reflectă aceeași tendință de aservire temporară a țăranilor îndatorați, ca și „Pravda Lungă Rusă”, care vorbește despre „cumpărări”, folosind inventarul stăpânului și aflându-se în curtea stăpânului sub supravegherea unui „riadovici”. sau „ratai bătrân”, de unde se putea pleca doar dacă se ducea la cele mai înalte autorităţi să se plângă de boier.

Curtea Boierească este un fel de capitală a unui stat atât de mic cu propria sa economie, propria sa armată, propria sa poliție și propriile sale legi nescrise.

Puterea domnească în secolele XI-XII, într-o măsură foarte mică, putea uni aceste lumi boierești independente; ea s-a împânzit între ei, construindu-și propriile curți, organizând cimitire pentru a colecta tribut, plantându-și posadnici în orașe, dar totuși Rusia era un element boieresc, foarte slab unit. puterea statului prinț, care el însuși a confundat în mod constant conceptele de stat cu o relație feudală privată cu domeniul său ramificat.

Virniki domnești și spadasini au călătorit pe pământ, s-au hrănit pe cheltuiala populației locale, au judecat, au adunat venituri în favoarea prințului, au profitat, dar într-o măsură foarte mică au unit castele feudale sau au îndeplinit unele funcții la nivel național.

Inele din bronz și argint, spirală. Sfârșitul mileniului I d.Hr e. Găsit în timpul săpăturilor din așezarea din ur. Chertovo Gorodishche, districtul Kozelsky, regiunea Kaluga în 2000

Structura societății ruse a rămas în mare parte „finită”; a simțit cel mai limpede prezența acestor câteva mii de moșii boierești cu castele, ale căror ziduri protejează nu atât de un dușman exterior, cât de proprii țărani și vecini boieri și uneori, poate, de reprezentanții prea zeloși ai puterii domnești.

Și mai multe persoane temporare au simțit executorii testamentului prințului - „acces”, „ryadovichi”, „virniki”, „swords”, toți acei „tineri” (juniori) membri ai trupei princiare, cărora li s-a încredințat colectarea domnească. venituri și a încredințat o parte din puterea prințului însuși. Indiferenți față de soarta smerds și față de întreg complexul de posesiuni vehiculate, ei s-au preocupat în primul rând de ei înșiși și, prin false, au inventat motive pentru amenzi („created vir”), s-au îmbogățit pe cheltuiala țăranilor și parțial. pe cheltuiala boierilor, în faţa cărora s-au prezentat ca judecători, ca reprezentanţi ai principalelor autorităţi din ţară.

Armata în creștere rapidă a acestor oameni princiari a cutreierat toată Rusia, de la Kiev la Beloozero, iar acțiunile lor nu au fost controlate de nimeni. Trebuiau să-i aducă prințului o anumită sumă de cotizații și tribut, dar cât au luat în folosul lor, câte sate și sate au ruinat sau au adus la moarte de foame - nimeni nu știa.

Dacă prinții au epuizat cu lăcomie și nerezonabil țărănimea prin ocoluri personale (polyudya) și patrule ale virnikilor lor, atunci boierii erau mai atenți. În primul rând, boierii nu aveau așa ceva forță militară, care le-ar permite să treacă linia care desparte rechiziția obișnuită de ruina țăranilor; iar în al doilea rând, era nu numai periculos, ci şi neprofitabil ca boierii să strice economia patrimoniului lor, pe care urmau să-l transmită copiilor şi nepoţilor. Prin urmare, boierii trebuiau să fie mai înțelepți, mai prudenți să-și gestioneze gospodăria, să-și modereze lăcomia, trecând cu prima ocazie la constrângerea economică - „coupe”, adică un împrumut la un smerd sărăcit, care lega „cumpărarea” ţăran mai strâns la castel.

Tanonii și ryadovichii domnești erau îngrozitori nu numai țăranilor comunali, ci și boierilor, al căror patrimoniu consta din aceleași ferme țărănești.

Unul dintre cărturarii de la sfârșitul secolului al XII-lea îl sfătuiește pe boier să stea departe de locurile domnești: „Să nu ai curte lângă domnitorul curții și să nu țină satul lângă domnitorul satului: tivunul este. mai mult ca focul... iar ryadovichi-ul său sunt ca scânteile. scânteile nu pot scăpa."

Fiecare feudal a căutat să păstreze inviolabilitatea stării sale microscopice - patrimoniul, iar treptat conceptul de „gard”, imunitatea feudală, un acord formalizat legal între domnii feudali juniori și seniori cu privire la neamestecul bătrânului în planul intern. treptele patrimoniale ale celor mai tineri au apărut treptat. În raport cu o perioadă ulterioară - secolele XV-XVI, când procesul de centralizare a statului era deja în desfășurare - considerăm imunitatea feudală un fenomen conservator, ajutând la supraviețuirea elementelor fragmentării feudale, dar pentru Rusia Kievană, imunitatea moșiile boierești au fost o condiție indispensabilă pentru dezvoltarea normală a unui nucleu sănătos de proprietate feudală a pământului - multe mii de moșii boierești, care au format baza stabilă a societății feudale ruse.

Posesiunile domeniului mare-ducal și princiar

Zonele în care domneau ruriki aveau structuri foarte complexe. Unele dintre teritoriile incluse în ele erau terenuri de domeniu care se aflau în posesia personală a prinților. Acestea includ parohii, castele, cimitire, sate, câmpuri, păduri, terenuri de vânătoare și pescuit. Populația domeniului era variată ca compoziție socială. Aici locuiau slujitorii de la curte, membrii administrației domnești, țărani de diferite categorii care aveau terenuri proprii, artizani și negustori, ale căror ateliere și case se aflau tot pe pământul domnesc. Populația productivă a domeniului aducea chirie prinților sub formă de cești în natură și bani sau sub formă de lucrări (de exemplu, cumpărături). A plătit numeroase taxe prinților. BF Porshnev a fundamentat în mod convingător poziția conform căreia impozitele reprezentau și realizarea proprietății funciare de către domnii feudali. El a scris: „Dintre veniturile oricărui feudal, o pondere considerabilă era alcătuită din acele rechiziții și „drepturi” pe care le-a luat de la populație nu direct ca proprietar de pământ, ci ca suveran al unui anumit teritoriu. Așa sunt, de exemplu, taxele și taxele de trecere prin teritoriul său, taxele colectate la piețe și târguri etc. Multe taxe feudale corvee, cum ar fi construcția de castele, fortificații, drumuri, poduri și multe taxe în alimente sau bani, au fost nevoi defensive și, astfel, au acționat direct servicii publice populaţia ca impozite în sens larg. Totuși, toate acestea erau în esență chirie feudală.

Alături de posesiunile dominatoare ale prinților, în cadrul principatelor existau posesiuni dominatoare ale boierilor și bisericești. Averile bisericești și monahale, evident, nu aduceau nici un venit material domnitorilor. Dimpotrivă, prinții înșiși dădeau subvenții bisericilor sub formă de zecimi colectate de pe toate pământurile care făceau parte din principate și impozite de la curte și comerț. Bisericii aveau dreptul de a judeca nu numai clericii și oamenii care se aflau sub patronajul bisericii (văduve, infirmi, iertatori), ci și alți locuitori ai regiunilor rusești pentru infracțiuni de un fel special (răpire, lovire etc.).

Boierii acţionează adesea în izvoare ca deţinători temporari ai volosturilor individuale ce le-au fost date de prinţi; veniturile din aceste exploatații erau împărțite în anumite proporții între boieri, slujitorii lor militari și principii care le dădeau pământ. În epoca fragmentării feudale, se pare că mulți boieri și-au transformat proprietățile temporare condiționate în unele necondiționate, din care nu plăteau niciun impozit.

Statutul princiar din ținutul Novgorod este bine urmărit conform a trei scrisori de tratat ale lui Novgorod cu Marele Duce Yaroslav Yaroslavich. Deși aceste scrisori datează din anii 60 ai secolului al XIII-lea, totuși, fiecare dintre ele conține o rezervă care indică faptul că prinții s-au ghidat de mult timp după normele indicate în documentele din ținutul Novgorod. La sfârșitul textului celui de-al doilea hrisov, se spune direct: „Deci, domn domn, a venit de la bunici și de la părinți și de la ai tăi și de la noi, și de la tatăl tău Iaroslav”.

Potrivit documentelor, pământul Novgorod a fost împărțit în 13 volosturi. Devenit prinț al Novgorodului, Iaroslav Yaroslavich a primit drept terenuri de domeniu jumătate din volost Volotsk și o parte din volost Novotorzhskaya, în care avea dreptul să-și păstreze domnitorii tiuns. De asemenea, i s-au oferit terenuri speciale de vânătoare în zona cimitirului Ozvado, situat la confluența dintre Lovat și Ilmen. Sturionii și producătorii lui de hidromel aveau dreptul să călătorească la Ladoga, probabil pentru a încasa taxe pe pește și miere. Prințului însuși i s-a permis „pentru a treia iarnă” să meargă la Rusa, unde se extragea sare. Evident, această călătorie a fost asociată și cu primirea de către acesta a unor rechiziții în natură din partea populației. Prințul a acționat la Novgorod ca judecător suprem. Unii oameni princiari au ținut curte și în ținutul Novgorod. Veniturile din procese mergeau la vistieria domnească.

11 volosți din Novgorod, precum și jumătate din Volotskaya și o parte din Novotorzhskaya, erau în posesia soților boieri din Novgorod. Prințul avea dreptul de a numi deținătorii de volost cu acordul posadnikului - un mandatar Republica Novgorod. El ar putea da un volost unui novgorodian și în niciun caz - omului său. Prințul avea și dreptul de a-i lipsi pe volost de mandatul său, dar numai cu condiția să comită un fel de crimă, și nu din propriul său arbitrar. Din toate volosturile, vistieria prințului primea venituri sub formă de „cadou”. „Și darul de imati pentru tine de la acele volosturi”, spune a doua carte. Aceeași frază, cu unele modificări, se repetă în alte carte.

Prințului, soției sale și războinicilor săi (boieri și nobili) le era strict interzis să accepte pioni, să scoată oameni din volosturi, să păstreze, să cumpere sau să accepte cadou sate și, de asemenea, să stabilească așezări pe teritoriul ținutului Novgorod. În timpul domniei lui Alexandru Nevski la Novgorod, se pare că a avut loc o extindere a domeniului princiar. Alexandru a luat ceva recoltă de la novgorodieni. Luându-l pe Iaroslav Iaroslavici, novgorodienii au pus următoarea condiție: „Și ceea ce a luat fratele tău a fost secerat de la Novgorod, iar tu, prinț, să te dai înapoi; cea a novgorodienilor, apoi a novgorodienilor; și ce a mers la prinț, și apoi la prinț.

Prințul trebuia, de asemenea, să colecteze taxe comerciale și de călătorie în favoarea sa - „myta”.

Astfel, veniturile prinților din Novgorod, aparent, erau considerabile și constau dintr-o varietate de încasări. Poate că prinții, datorită înlocuirii frecvente a lor de către novgorodieni, nu au avut timp să dobândească un plug domnesc și au exploatat domeniul prin poliudya - cel mai vechi mod de exploatare a populației supuse. Poliudie princiară a existat în țara Novgorod deja în anii 20 ai secolului al XII-lea, așa cum demonstrează scrisoarea lui Mstislav cel Mare și a fiului său Vsevolod către Mănăstirea Novgorod Yuryev.

În fiecare an, prinții, împreună cu familiile și detașamentele lor de securitate, mergeau la un ocol al posesiunilor lor dominante - la poliudye. Prinții, desigur, nu făceau popas în fiecare sat, ci doar în anumite centre, unde locuitorii satelor din jur aduceau produsele economiei lor. Astfel de centre erau numite povosts. S. M. Solovyov și I. I. Sreznevsky au tradus termenul „povost” în limbaj modern, ca cimitir, moșie, tabără, tabără, loc de oprire a prinților în timpul poliudiei.

S. M. Solovyov scria: „Pentru o mai mare comoditate, aceste locuri de parcare domnească, de vizitare, aceste curți ale bisericilor ar putea fi stabilite pentru totdeauna, s-ar putea construi curți mici unde slujitorii domnești (tiuns) ar putea fi lăsați și, astfel, aceste curți ale bisericilor ar putea obține cu ușurință importanța mici centre guvernamentale și își transferă numele în raioane, mai târziu aici s-au putut construi biserici, licitațiile se desfășurau în jurul bisericilor etc.” .

Adesea, prinții făceau popas în orașe, unde erau aduse și produsele produse de raionul agricol. Letopisețul Laurențian povestește despre poliudia prințului Vsevolod cel Mare, care a avut loc în iarna anului 1190 în nord-estul Rusiei. La 8 februarie s-a născut fiul lui Vsevolod, Iaroslav-Theodore, „atunci exist pentru marele prinț în Pereyaslavl în polyudi”. La 25 februarie a aceluiași an, Vsevolod s-a întâlnit la Rostov pe episcopul Clement, care sosise de la Kiev, „apoi am locuit în Marele Duce Rostov în polyudi și am mers la Suzhdal în ziua de 10 martie”.

De ceva vreme, prințul, împreună cu familia și alaiul său, locuia într-un anume oraș sau curtea bisericii, consumând tot ce era livrat acolo de cartierul rural și amenajând curtea, iar apoi prințul și anturajul său s-au mutat într-un oraș vecin sau cimitir. Potrivit lui Konstantin Porphyrogenitus, poliudiea rusă începea de obicei în noiembrie și se termina în aprilie.

Posesiunile dominante princiare din Rusia pot fi urmărite din timpul domniei Prințesei Olga la Kiev. Am scris deja despre crearea de către Olga în 946 în țara Drevlyane a taberelor de cimitir și înființarea de către ea a unor locuri pentru vânătoarea Marelui Duce. Cititorul mai știe că Olga a deținut orașul Vyshgorod. Cronicarii foloseau adesea termenul „oraș” pentru a desemna o așezare fortificată cu un meterez, un șanț și o palisadă (sau structuri de lemn mai serioase). Probabil Vyshgorod în anii 40 ai secolului X. a fost un castel - reședința Marii Ducese.

Sub 947, autorul cărții The Tale of Gone Years relatează că Olga și-a atribuit terenuri de domeniu în ținutul Novgorod. Erau situate de-a lungul râurilor Msta și Luza, unde prințesa și-a întemeiat „posturile” și a stabilit tributuri în favoarea ei.

Cronicarul scrie: „Și capcanele ei sunt peste tot pământul, semne și poduri și povești, iar sania ei să stea în Pleskov (este posibil ca Pskov să fi făcut și parte din posesiunile dominante ale Olgăi. - SAU.) și până astăzi, și de-a lungul Niprului și de-a lungul Desnei, și acolo este satul ei Olzhichi și până acum.

După cum se poate observa din această enumerare, posesiunile dominante ale Prințesei Olga au fost foarte impresionante. Cu toate acestea, autoarea cărții The Tale of Gone Years nu a menționat toate bunurile ei. Deci, din Cronica Nikon se știe că ea deținea satul Bududino, pe care ea, pe moarte, l-a transferat în proprietatea Bisericii Fecioarei. De asemenea, se știe că Olga avea două curți la Kiev. Unul era situat pe dealul Starokievsky, celălalt era în afara zidului orașului, adică, de fapt, era deja în suburbii. În această curte de țară stătea un turn de piatră în care locuia prințesa.

Este posibil ca castele, care erau la dispoziția personală a nobilimii feudale, să fi existat în vremuri mai vechi. Deci, în pământul Drevlyansk pe râu. Irshe era orașul Malin: legendele populare îl asociază cu numele prințului Mal. P.N. Tretyakov, care a efectuat cercetări arheologice acolo, a descoperit pe așezământ vestigii culturale din secolele VIII-X: a dovedit că în antichitate această așezare avea fortificații sub formă de metereze și șanțuri. Suprafața sa era foarte modestă - aproximativ 2000 m 2. Așezarea a fost construită pe malul înalt al Irsha și controla zona adiacentă acesteia.

Prințul Fast este menționat în tratatul lui Igor cu Bizanțul din 944. Numele este foarte rar. Nu mai cunoaștem cazuri de utilizare a acestuia în Rusia. Poate că orașul Fastov a aparținut acestui prinț. Modern Fastov este situat la 64 km de Kiev.

Din când în când, cronicarii ruși menționează orașe princiare, sate, curți, reședințe și alte „locuri” care erau în uzul personal al lui Rurikovici. Deci, în „Povestea anilor trecuti” se spune în mod repetat despre satul Berestovo de lângă Kiev, unde a existat o curte princiară care a aparținut marelui duce Vladimir Svyatoslavich. Berestovo era o proprietate ereditară a marilor duci și, de obicei, trecea prin moștenire de la un mare duce la altul.

Moșiile de domeniu ale lui Vladimir Svyatoslavich au inclus moșii situate în Vyshgorod și Belgorod: complexe de palate cu hareme au fost situate aici. Soția lui Vladimir Svyatoslavich Rogneda deținea o moșie pe Lybid, lângă Kiev. Ulterior, în acest loc, după spusele cronicarului, a fost situat satul Predslavino. Se știe că Vladimir și Rogneda au avut o fiică, Predslava. Este posibil ca moșia Rognedei, după relocarea ei la Izyaslavl, să fi fost moștenită de fiica ei și să fi primit un astfel de nume după numele ei. Există un lac lângă Izyaslavl în ținutul Polotsk, care, conform legendelor populare, în antichitate purta numele „Rogned” și aparținea și soției lui Vladimir Svyatoslavich.

Curțile se aflau în proprietatea personală a lui Iaroslav cel Înțelept: în Novgorod, în partea dreaptă a Volhovului (Curtea lui Iaroslav), la Kiev, pe Dealul Starokievskaya, nu departe de Biserica Zeciilor (Curtea Mare a lui Iaroslav). Lângă Novgorod, nu departe de lacul Ilmen, în satul Rakomo, se afla un palat de țară al lui Yaroslav cel Înțelept.

În secolele XI-XIII. la Kiev erau multe curţi domneşti. Deci, în „Povestea anilor trecuti” sub 1068, este menționată curtea prințului Polotsk Bryachislav. În aceeași sursă, sub 1096, se spune despre Curtea Roșie a Marelui Duce Vsevolod Yaroslavich, situată pe dealul Vydubitsky. În Cronica Ipatiev sub 1146 și 1151. povestește despre curtea domnească Ugor - reședința prințului Izyaslav Mstislavich, iar sub 1147 spune despre curtea Mstislav, situată pe teritoriul „orașului Vladimir”. Inițial, această curte i-a aparținut prințului Mstislav Vladimirovici cel Mare, iar după moartea sa - văduvei defunctului. În aceeași sursă, sub 1149, curtea domnească este menționată pe insulă, vizavi de mănăstirea Vydubitsky. Prințul Izyaslav Mstislavich a rămas aici, iar Marele Duce Mihail Vsevolodich a locuit probabil aici după capturarea Kievului de către mongoli. La mijlocul secolului al XII-lea. lângă Kiev era o curte suburbană Terem pe drumul Vasilevsky. După moartea lui Iuri Dolgoruky la Kiev, două dintre curțile sale au fost jefuite: Krasny și „Paradisul”, precum și curtea fiului său Vasilko (1157). La sfârşitul secolului al XII-lea. pe teritoriul Kievului a apărut o altă curte domnească, numită „Noua”. A aparținut marilor duci Svyatoslav Vsevolodich și Rurik Rostislavich. Rurik a construit Biserica Sf. Busuioc.

M. K. Karger a scris: „Pe lângă sălile de recepție din față și corurile rezidențiale, în curțile domnești erau multe servicii și anexe. Sursele scrise menționează „pivnițe”, „meduse”, „bretjanitsy”, „cowgirls”, „băi”.

Cronicarii menționează ocazional curțile domnești din alte orașe. Așadar, în Cronica Ipatiev sub 1159 se spune că Druhanii rebeli au învins curtea prințului Gleb Rostislavich, iar sub 1175 se spune cum orășenii Bogolyubsky au jefuit casa și curtea prințului Andrei Bogolyubsky, care a fost ucis de boieri. confiscând de acolo o mare cantitate de obiecte de aur și argint, pietre prețioase, haine și alte lucruri.

În timpul luptei civile princiare, rivalii căutau să-și provoace daune maxime „vieții”, adică acelor pământuri care aduceau venituri prinților.

În 1134, Yaropolk, Vyacheslav și Yuri Vladimirovici au pornit într-o campanie împotriva lui Vsevolod Olgovici și au devastat satele lui situate lângă Cernigov.

În 1141, „câmpia inundabilă Vsevolod (Olgovich. - SAU.) orașele Dyurgeve (Yuri Dolgoruky. - SAU.), cal, vite, oi și unde cineva miroase a mărfurilor.

În 1142, prințul Izyaslav Mstislavich „a plecat din Pereyaslavl în pădurea din țara Cernigov și a luptat lângă Desna satului lor (Olgovichi. - SAU.) și lângă Cernihiv. Și astfel, după ce și-au cucerit parohia, se întorc acasă cu mare cinste.

În 1146, prinții Davydovici au jefuit orașul Porohno de lângă Novgorod-Seversky, care aparținea lui Igor (sau Svyatoslav) Olgovici, unde au luat 3.000 de iepe și 1.000 de cai. Apoi și-au trimis războinicii în satele domnești, unde „au ars viața și curțile”.

Același Davydovici a capturat satul Igor Olgovici de lângă Putivl, „oriunde a aranjat curtea definitiv. Fie că este multă pregătire în Bretyanichs și în beciuri, vin și mied, și că nu s-au obosit să scoată mărfuri grele la fier și aramă din mulțimea de toate acestea. Lui Davydovich i se poruncește să imati pe vagoane și urle, apoi i se poruncește să dea foc curții și bisericii Sf.

În același an, prințul Kiev Izyaslav Mstislavich a capturat orașul Putivl, care i-a aparținut lui Svyatoslav Olgovich. La Putivl, curtea domnească a fost jefuită, toate vitele au fost luate, o mulțime de „mărfuri grele”, „ca, e imposibil de mutat”, și s-au luat din pivnițe 500 de berkoveți de miere și 80 de cutii de vin, ca precum și o serie de alte provizii diverse. 700 de oameni dintre slujitorii prințului au fost luați din curte. Izyaslav Mstislavich nu a cruțat nici măcar biserica domnească, care se afla la curte. Din el au fost luate vase prețioase, o cădelniță de argint, o evanghelie, cărți bisericești în legături luxoase și chiar clopote.

Aceste date fragmentare, desigur, nu ne permit să evaluăm pe deplin dimensiunea părții superioare a domeniului prinților Seversk.

În 1148, Izyaslav Mstislavich din Kiev și Rostislav Mstislavich din Smolensk au intrat în volosta unchiului lor Iuri Dolgoruky și „deseori orașele și satele sale” cu trupe.

În 1149, același Izyaslav Mstislavich a luptat cu pământurile lui Cernigov Davydoviches și le-a ars orașele Zadesna.

În 1152, prințul Svyatoslav Olgovici, încercând să întârzie trupele în retragere ale aliatului său Iuri Dolgoruky, i-a trimis o scrisoare, care spunea: .- SAU.) otrăvit...”.

Prințesele ruse aveau și ele propriile orașe și sate. În Cronica Ipatiev de sub 1158 sunt menționate 5 sate, locuite de slujitorii soției prințului Gleb Vseslavich. V. N. Tatishchev și sub 1159 spune că polovțienii au capturat 800 de locuitori ai orașelor Kotelnitsa și Shelomyya, care aparțineau văduvei prințului Vladimir-Volyn Mstislav Izyaslavich. În 1170, prințul Vladimir Mstislavich a trimis soli locuitorilor din Dorogobuzh cu cuvintele: „Sărut crucea pentru tine și pentru prințesa ta (văduva prințului Vladimir Andreevici. - SAU.), ca și cum aș fi asupra ta într-o privire strălucitoare, nici asupra yatrovului meu, nici asupra satului ei. ”

Uneori, prințesele primeau volosturi și orașe ca dar de nuntă. La începutul secolului al XI-lea. prințesa suedeză Ingigerd, căsătorindu-se cu Iaroslav cel Înțelept, a primit de la el în dar volosta Ladoga. În 1149, prințul Izyaslav Mstislavich i-a dăruit soției fratelui său Vladimir orașul Tilog, „unde i-au fost pregătite tot felul de provizii și o casă fericită”. În 1188, Rurik Rostislavich a dat orașul Bryagin norei sale Verkhuslav Vsevolodovna.

Sursele menționează în mod repetat întemeierea orașelor dominatoare de către prinți.

Sub 991, cronicile Înviere și Suprasl vorbesc despre crearea de către Vladimir cel Sfânt pe Klyazma a unui „oraș dărăpănat”, pe care prințul și-a dat numele.

Cronica Laurențiană sub 1128 relatează că Vladimir Svyatoslavich la sfârșitul secolului al X-lea. „a ridicat” patrie soției sale Rogneda și fiului lui Izyaslav în țara Polotsk, unde a „aranjat un oraș și da ima și numește orașul Izyaslavl”.

În Povestea anilor trecuti, sub 1030, se consemnează că Iaroslav cel Înțelept a întemeiat o fortăreață în țara Chud, pe care l-a numit Yuryev. După cum știți, numele creștin al lui Yaroslav a fost George, care în secolul al XI-lea a fost pronunțat ca Gyurgiy, Yurgi, Dyurgi, Yuri.

În aceeași sursă, sub 1032, se spune că Iaroslav cel Înțelept „este timpul să înființeze orașe de-a lungul râului Ros”. Unul dintre aceste orașe a fost numit și Iuriev.

V. N. Tatishchev, sub 1102, are știri despre așezarea orașului Borisov în ținutul Polotsk de către prințul Boris Vseslavich, numit „în nume propriu” și locuit de oameni.

În cronica Nikon de sub 1153, prințul Ryazan Rostislav Yaroslavich raportează că întemeierea orașului, de asemenea, „în nume propriu” - Rostislavl pe Oka.

În aceeași sursă, sub 1155, se spune: „Născut în marele duce Iuri Dolgoruky Vladimir Monomash, fiul lui Dmitra, iar tatăl său l-a poreclit Vsevolod și a pus bazele orașului prințului Iuri Dolgoruky pe râul de pe Yakhroma și l-a numit el Dmitrov, după numele fiului său Dmitrea, verbul Vsevolod, să se nască acolo.

V. N. Tatishchev adaugă că Yuri Dolgoruky vâna în Yakhroma când s-a născut fiul său Vsevolod. Astfel, orașul a fost așezat pe terenul domeniului, unde se aflau terenurile de vânătoare domnești.

Într-o scurtă cronică a secolului al XV-lea. se relatează că prințul Smolensk Mstislav Rostislavich a creat orașul Mstislavl pe râul Vekhra.

Sursele raportează, de asemenea, multe alte orașe care poartă nume princiare. Se pare că toate erau proprietatea domeniului prinților care le-au întemeiat.

Destul de des menționat în analele și locurile pescuitului princiar. Am vorbit deja mai sus despre uciderea războinicului Marelui Duce Lyuta Sveneldich de către prințul Drevlyansk Oleg Svyatoslavich în jurul anului 975 pentru vânătoare în pădurile care i-au aparținut prințului. Cronica Ipatiev sub 1144 vorbește despre terenurile de vânătoare ale prințului Volodimerko Volodarevich lângă orașul Tismyanich din ținutul Galiției. În aceeași sursă, sub 1180, se spune despre pescuitul prinților Svyatoslav Vsevolodich de Kiev și Davyd Rostislavich de Vyshgorod. Ambii se ocupau cu pescuitul pe Nipru: unul pescuia pe dreapta, iar celălalt pe stânga. Zonele de pescuit au fost strict delimitate.

Prinții au acordat o mare atenție economiei domeniului lor. Vladimir Monomakh a scris cu mândrie: „Chiar dacă copilul meu ar fi făcut-o, eu însumi am făcut-o, fapte la războinic și la pescuit, noapte și zi, pe căldură și iarna, neodihnindu-mă. Nu a fost degeaba posadnicii, nu birichii, eu însumi făceam ce trebuia, făceam toată ținuta și la mine în casă. Și eu însumi țineam ținuta de vânătoare în vânători și în grajduri și despre șoimi și despre șoimi.

De asemenea, nu i-am lăsat pe cei puternici să jignească mirosul subțire și pe văduva nenorocită, iar eu însumi am avut grijă de ținuta și slujba bisericii.

Le-a lăsat moștenire copiilor: „Nu fiți leneși în casa voastră, dar vedeți totul, nu vă uitați la tivun, nici la tinerețe, ca să nu râdă cei care vin la voi de casa sau de cina voastră.. .” .

Prinții ruși au încercat în toate modurile să crească numărul populației dependente de ei. În 1173, prințul Smolensk Roman Rostislavich a făcut o călătorie în pământurile lituanieneși a capturat un mare număr de lituanieni. Întorcându-se acasă, „i-a împărțit pe robi la sate la muncă, poruncindu-i să fie arat, din care se ține proverbul: „Rău Roman, jefuiești că țipi cu Litvin””. Din acest fapt reiese clar ce forme crude a luat uneori exploatarea populației subjugate în Rusia antică. Captivii erau adesea echivalați cu vite.

La congresul prinților, desfășurat între 1054 și 1073, a fost adoptată o legislație specială („Adevărul Yaroslavicilor”), care trebuia să protejeze economia domnească de populația din apropiere. Din această legislație reiese clar caracterul feudal al părții superioare a domeniului domnesc.

„Adevărul Yaroslavicilor” începe cu articolul: „Dacă omorâți pompierul în ofensă, atunci plătiți 80 de grivne pentru ucigaș și 80 de grivne la intrarea prințului”. Ognischanin - un om care era responsabil de palatul princiar și de anexele adiacente acestuia. Existau palate domnești nu numai în centrele principatelor, ci și în orașele periferice, precum și în curțile bisericilor în care au stat prinții în perioada poliudye. Asasinarea acestui cel mai înalt oficial a perturbat serviciile palatului și a avut un efect negativ asupra economiei prințului în ansamblu. De aceea a fost pedepsit cu o amendă majorată. Dacă pompierul a fost ucis de tâlhari care au jefuit cuștile prințului sau au dus caii și vitele prințului, atunci ucigașul trebuia să fie executat la locul crimei.

Prinții nu erau întotdeauna capabili să călătorească în jurul vastelor lor posesiuni și deseori trimiteau în locul lor să colecteze taxe și chirii oficialilor speciali - intrări, care erau însoțiți de combatanți-virniki. O astfel de intrare, de exemplu, a fost Jan Vyshatich, care a adunat tribut prințului Svyatoslav Yaroslavich de la volost Belozersky. Uciderea unui portar l-a lipsit pe prinț de venitul cuvenit, așa că moartea violentă a unui portar era și pedepsită cu o amendă majorată.

Vira în 80 de grivne de argint era, de asemenea, pedepsită cu uciderea unui tyun princiar - un funcționar responsabil cu economia întregului castel princiar sau curtea bisericii. Sub comanda lui erau bătrâni de sate și „ratai”; viața lor era păzită de o viră de 12 grivne. Aceste persoane organizau munca în partea superioară a domeniului princiar și erau recrutate din populația neliberă (uciderea unei persoane libere - un soț sau o persoană - era pedepsită cu o amendă de 40 de grivne de argint).

În fermele domnești se creșteau cai, necesari pentru război, munca câmpului și tot felul de transporturi. Furtul unui cal dintr-o turmă princiară era pedepsit cu o amendă de 3 grivne. Turmele care pășunau pe teritoriul domeniului erau în sarcina „bătrânilor miri”, a căror ucidere a fost pedepsită cu o viră de 80 grivne - „ca Izyaslav (Yaroslavich. - SAU.) pe calul său, a fost ucis de Dorogobudtsy”.

Pentru distrugerea marcajelor de delimitare - „semne”, care marcau limitele câmpurilor domnești, se datora o amendă de 12 grivne. Oamenii care furau boi domnești, vaci, juninci, berbeci, capre, porci, porumbei, găini, rațe, gâște, macarale, lebede, câini de vânătoare, șoimi, șoimi, precum și lemn de foc și fân au fost pedepsiți cu diverse amenzi.

În domeniul domnesc existau și stupine. „Și în tabla prințului 3-hryvnia, e frumos să arzi, e frumos să rupi”.

Principalii producători din economia domnească au fost smerds și ryadovichi. Smerds aveau propriile lor terenuri, pe care erau amplasate casele, câmpurile, curțile lor, unde se aflau caii, boii, vacile, junincile și oile lor. Pentru pagubele aduse proprietății împuțite s-au bazat pe diverse amenzi.

Smerd putea fi bătut și pedepsit doar cu permisiunea prințului. Uciderea lui era pedepsită cu o viră de 5 grivne de argint. În „Carta lui Vladimir Monomakh” este scris că după moartea unui smerd, proprietatea sa ar trebui să meargă prințului, „dacă sunt fiice la casa lui, atunci dă o parte din ea; dacă sunt căsătoriți, nu le dați parte.

Termenul „riadovici” în Rusia Kievană a însemnat o persoană care a devenit personal dependentă de stăpân prin încheierea unui acord cu el - un rând. Ryadovichi a acționat adesea ca agenți administrativi mărunți. Pentru uciderea lor, se datora o amendă de 5 grivne de argint. Achizițiile pot fi considerate un fel de ryadovichi - cândva oameni liberi personal care îi datorează stăpânului un fel de "kupa" - un împrumut în semințe, inventar viu sau mort sau bani. Achiziția a rămas atașată proprietarului până la achitarea datoriilor. La fel ca smerdul, avea propria sa fermă, lucra atât pe cont propriu, cât și pe pământul arabil al domnului.

A fost folosit în interiorul domeniului princiar și a muncii iobagilor-sclavi. Cu toate acestea, se pare că, în cea mai mare parte, iobagii nu erau angajați în sfera producției materiale, ci îndeplineau rolul de servitori mici de palat. Pentru uciderea unui iobag se datora aceeași amendă ca și pentru uciderea unui smerd și a unui riadovici.

În domeniu erau sclavi ale căror vieți erau protejate de amenzi mai mari. Erau doice și susținători, a căror îngrijire era încredințată copiilor domnești (hrănirea, creșterea, educația acestora). Uciderea unor astfel de sclavi putea dăuna copilului prințului, așa că era pedepsită cu o amendă de 12 grivne. Furtul iobagilor și sclavilor princiar era privit ca o insultă la adresa stăpânului și era, de asemenea, pedepsit cu amendă.

Gospodării princiare bine organizate existau deja la începutul secolului al XI-lea. Unele dintre categoriile de oameni princiari enumerate mai sus sunt menționate în acordul dintre Vladimir Svyatoslavich și bulgarii din Volga, scris de V.N.Tatishchev sub 1006. Unii cercetători consideră acest acord ca fiind o invenție a istoricului. Cu toate acestea, nu se poate fi de acord cu acest lucru, deoarece opiniile politice ale lui VN Tatishchev nu sunt în niciun fel legate de textul tratatului. Acest document permitea negustorilor bulgari să facă comerț numai în orașele rusești cu oameni liberi, dar interzicea categoric să intre în tranzacții comerciale cu smerds și administrarea domeniului domnesc: „Dar nu călătoriți prin sate, nu vindeți tiun, virnik, foc din le și nu cumpăra de la ei.” Introducerea acestei clauze în contract a fost dictată de teama ca administratorii și smerds să nu risipească proprietatea domnească.

În mod repetat, Marii Duci au cedat în deținerea pentru diferite perioade de timp unor persoane fizice pământul care făcea parte din domeniul Marelui Duce. Deci, în 1015, boierul Putsha a deținut Vyshgorod, în 1072 acest oraș a fost „deținut” de boierul Chudin, în 1073 Vyshgorod a devenit posesia prințului Boris Vyacheslavich, iar în 1078 prințul Yaropolk Izyaslavich „hrănit” în Vyshgorod. Mai târziu, acest oraș a devenit din nou parte a posesiunilor mare-ducale. În „Povestea anilor trecuti” de sub 1091, se remarcă faptul că prințul Vsevolod Yaroslavich „dau captură de animale dincolo de Vyshgorod”. În 1113, Svyatopolk Izyaslavich s-a îmbolnăvit și a „murit” acolo, iar în 1115 Vladimir Monomakh a ținut un congres de prinți - „omenii” săi în reședința sa Vyshgorod.

Deja în secolul al X-lea. Prinții Kievului au efectuat pe scară largă alocarea de terenuri și orașe către oameni loiali.

În jurul anului 980, când Vladimir Svyatoslavich a capturat Kievul, varanii care participau la această campanie au cerut noului Mare Duce să le permită să ia o despăgubire de la orășeni. Vladimir a promis că le va plăti în valută, dar nu au primit bani de la el. Atunci vikingii înșelați i-au cerut lui Vladimir să-i lase să plece la Constantinopol. Ca răspuns la cererea lor, Marele Duce a făcut o selecție dintre mercenari. „Și aleși dintre ei sunt buni, pricepuți și curajoși și le împart cetăți...”. Restul mercenarilor au fost trimiși în Bizanț.

Ce orașe putea împărți Vladimir varangilor? Cei care nu aparțineau dușmanilor săi - adepții fratelui său Yaropolk, precum și orașele mare-ducale.

Marii prinți ai Kievului au recrutat în mod repetat în serviciul lor mari lideri militari de origine străină, înzestrându-i cu pământuri și orașe. Deci, în 979 (?), prințul peceneg Ildea a intrat în serviciul lui Yaropolk Svyatoslavich, căruia Marele Duce i-a dat orașe și volosturi.

„Saga lui Olaf cel Sfânt” vorbește despre sosirea în Rusia în jurul anului 1029 a fostului rege norvegian, alături de alaiul său. Iaroslav cel Înțelept și soția sa Irina (Ingigerd) „s-au oferit regelui Olaf să rămână cu ei și să preia controlul asupra țării numite Bulgaria. Această țară face parte din Gardariki (Rusia - SAU.) iar oamenii din ea sunt păgâni. Regele Olaf a luat în considerare această propunere, dar când a prezentat-o poporului său, aceștia nu au vrut să se stabilească acolo și au început să-l convingă pe rege să se întoarcă în Norvegia pentru a-și recâștiga statul.

Au împărțit terenurile lor de domeniu nu numai marii duce, ci și conducători anumiți. Deci, de exemplu, în jurul anului 1159, conducătorii militari ai Berendey i-au oferit prințului Volyn Mstislav Izyaslavich să-i accepte, împreună cu detașamentele de cavalerie, în serviciul lor. Ei au trimis să-i spună prințului: „Chiar dacă vrei să ne iubești, ca și cum tații tăi ne-ar iubi, și în jurul orașului ne dăm pâine, atunci ne vom retrage de la Izyaslav (Davydovich, pe care l-am slujit înainte. - SAU.)". Cronicarul notează că Mstislav Izyaslavich a fost bucuros de această ofertă, i-a acceptat în serviciul său, după ce a sigilat contractul cu o „companie” și le-a dat ceea ce le-au cerut. Tudor Satmazovich, Karakoz Mnyuzovich, Kras Kokey - liderii militari ai Berendey, care au primit orașele în exploatare.

Există multe astfel de exemple.

Adoptarea creștinismului de către Rusia a dus la apariția unor biserici și mănăstiri creștine în diferite părți ale țării. Eradicarea vechii religii păgâne din Rusia nu a fost o sarcină ușoară. Clasele inferioare ale societății ruse au întâmpinat creștinismul cu ostilitate, astfel încât templele create nu puteau fi complet bazate pe pomana laici. Pentru a susține noua religie au fost necesare subvenții materiale de la stat.

Politica de împărțire a pământului și a chiriei primite de la populație către biserici și mănăstiri a fost dusă și de către alți mari și anumiți prinți. Se știe că Iaroslav cel Înțelept „stăvește bisericile în grindină și în loc, aprovizionând preoților și dându-le o lecție din moșia lui”. Fiii lui Yaroslav - Izyaslav și Svyatoslav - au alocat de două ori teren pentru clădiri Mănăstirii Kiev-Pechersk. Prințul Izyaslav Iaroslavici a alocat teren pentru construirea Mănăstirii Dmitrovski din Kiev, în timp ce fratele său Vsevolod a donat teren pentru crearea mănăstirilor Vydubytsky și Sf. Andrei din Kiev.

În scrisoarea prințului Kiev Mstislav Vladimirovici și a fiului său Vsevolod, se spune că mănăstirii Novgorod Georgievsky a primit tribut, virs și vânzări, precum și poliudia de toamnă satului Buitsy.

Aproximativ în același timp, Prințul de Novgorod Vsevolod Mstislavich a oferit Mănăstirii Sf. Gheorghe o șină de-a lungul Volhovului, precum și curtea bisericii Lyakhovichi cu terenuri adiacente, păduri, scânduri, capcane, oameni și cai.

De un interes deosebit este carta bisericii din 1136 a domnitorului Smolensk Rostislav Mstislavich, care a apărut în legătură cu întemeierea episcopiei Smolenskului. Ya. N. Shchapov, care a analizat acest monument în detaliu, a remarcat pe bună dreptate că crearea unei astfel de carte a făcut ca principatul Smolensk să fie independent din punct de vedere bisericesc de episcopul de Pereyaslavl.

Prințul Rostislav Mstislavich a decis să creeze o organizație bisericească pe pământul său, care să fie complet dependentă de el. În acest scop, l-a invitat pe episcop la Smolensk și i-a asigurat lui și poporului său întreținere din pământuri, veniturile din care, înainte de apariția acestui document, se primeau doar în vistieria principelui. După cum a arătat Y. N. Shchapov, aceste venituri au fost alcătuite din diverse plăți: poliudya, tribut pentru sufragerie, transport, comerț, răscumpărare colectată de la stuzhnikov, spălătorie, „taverne”, vir, vânzări etc.

În carta din 1136, au fost indicate pământurile care au adus venituri prințului: 9 curți Verzhavlyavsky, Vrochnitskaya, Toropetskaya, Zhizhitskaya, Kaspliyskaya, Khotshinskaya, Zhibachevskaya, Votorovichskaya, Shuiskaya, Vehiskaya, Băyhitskaya, Băyhitskaya, Băișaya, Băișanitskaya, Băskayaya, Băișanitskaya. , Miryatichskaya, Dobryatinskaya, Dobrochkovskaya, Bobrovnitskaya, Dedogostichskaya, Zarubskaya, Zhenya, Patsinskaya, Solodovnitskaya, Puttinskaya, Benitskaya, Deditskaya, Kopyskaya, Prupoyskaya, Krechyutskaya, Luchinskaya Lokonitskaya, I volonitskaya, Lovnikskaya.

Această enumerare arată ce resurse uriașe de pământ aveau prinții Smolensk în prima jumătate a secolului al XII-lea. Pământurile le-au oferit oportunitatea de a fi independenți din punct de vedere politic și de a lupta cu succes pentru masa Marelui Duce de la Kiev.

Unele dintre cele menționate în cartă aşezări ulterior a devenit proprietatea diverșilor prinți - descendenții lui Rostislav Mstislavich. Deci, de exemplu, Toropets și Toropetsk volost au fost deținute succesiv de fiul său Mstislav Viteazul și de nepotul Mstislav Udatny. Luchin i-a aparținut lui Rurik Rostislavich, iar apoi i-a dat-o fiului său Rostislav.

Potrivit carta lui Rostislav Mstislavich, episcopul de Smolensk avea dreptul la 1/10 din „toate tributurile Smolensk (colectate în favoarea prințului Smolensk. - SAU.), că Xia coboară în ele adevărate kun, cu excepția vânzării și cu excepția vira și cu excepția poliudya.

Pe lângă aceasta, prințul a dat episcopiei Smolensk: grațietorii „cu miere, și cu kuns, și cu vira, și cu vânzări”, satul Drosenskoye, locuit de proscriși, satul Iasenskoye „cu un apicultor, și cu pământ, și cu proscriși”; ținutul lui Moshninskaya din Pogonovichi; lacurile Nimikorsky cu mașini de recoltat fân; fân pe arcurile Sverkovy; lacul Kolodarskoye. De la curtea sa, domnitorul a dat Catedralei Maicii Domnului și episcopului 8 picături de ceară.

Episcopul a mai trecut pe lângă „pe munte o grădină cu scenetă și cu soție și copii, peste râu, un agur cu soție și copii”.

Episcopul a primit dreptul de a judeca „greul” ordinii morale („dizolvarea”, „conduceți deja pe cineva cu două zhone”, „care se va trage prin lege”, „chiar cine va concedia fata”, etc. ).

Din scrisoarea de confirmare a episcopului de Smolensk Manuil, din 30 septembrie 1151, reiese clar că Catedrala Fecioarei, chiar și în timpul domniei lui Vladimir Monomakh din Smolensk, a primit de la acesta un fel de deal pentru a „construi un rânduială și afirmare bisericească”.

Oferind bisericilor o parte semnificativă din veniturile lor, prinții Smolensk i-au legat ferm de ei înșiși. În practică, au creat proprietatea asupra pământului bisericii în principatul Smolensk. Organizarea bisericii le-a permis prinților să-și ducă la îndeplinire politica internă și, într-o oarecare măsură, externă.

Scrisoarea prințului Kiev Izyaslav Mstislavich (condus la Kiev în 1146-1154) vorbește despre transferul satului Vitoslavtsy cu smerds la mănăstirea Novgorod Panteleimonov, precum și câmpul Ușkov și alte pământuri. Această carte a asigurat pe deplin imunitatea monahală și a protejat proprietatea Mănăstirii Panteleimon de atacurile nu numai ale feudalilor laici, ci și ale feudalilor spirituali de cel mai înalt rang.

Cronica Nikon povestește în detaliu sub 1160 despre crearea de către Andrei Bogolyubsky a Bisericii Adormirea Maicii Domnului din Vladimir pe Klyazma: și în viață, și în suferință, și în toate cele zecelea, și dintr-un pud și dintr-un scară și o măsură...”.

În necrologul lui Vsevolod cel Mare, cronicarul nota că prințul a creat mănăstirea Sf. Dmitry, și „în ea se află Biserica Nașterea Preacuratei Născătoare de Dumnezeu și satisface pe toată lumea:“ cărunt, și scânduri, și lacuri, și râuri și multe moșii ... "" .

Dar prinții nu numai că și-au împărțit pământurile dominatoare către biserici și mănăstiri, dar uneori le-au luat bogăția pământului. Așadar, după uciderea lui Andrei Bogolyubsky, dușmanii săi, boierii, care au transferat nord-estul Rusiei în mâinile lui Mstislav și Yaropolk Rostislavich, i-au sfătuit să secularizeze proprietatea bisericii care aparținea Bisericii Fecioarei din Vladimir: ia orașele. și autorități, și sate, și tribute, și îndatoriri, biserică...”. Așa că boierii Rostov și Suzdal au încercat să se răzbune pe bisericești pentru susținerea politicii interne a Marelui Voievod, vizând eradicarea boierilor care i se opuneau.

Puterea fiecărui lord feudal depindea de câți soldați putea pune. Prinții mari și specifici și-au plătit soldații în diferite moduri: unora dintre ei le-au dat terenuri de păstrat, alții (războinici de curte și mercenari) au fost păstrați pe cheltuiala fondurilor primite de la teritoriile supuse lor și, în primul rând, din terenuri ale domeniului. Pământurile domeniului erau principala sursă de trai pentru toți domnii feudali. Venitul care venea de la ei către „cowgirls” proprietarilor de pământ era un produs excedentar creat de populația productivă și confiscat din acesta de către agenții economici ai proprietarilor de pământ. Datorită acestui surplus de produs, au existat prințul însuși, familia sa, slujitorii curții, aparatul administrativ și armata. Cu ajutorul ultimelor două instituții, prinții puteau conduce independent și extern politica internă, pentru a efectua constrângere și exploatare non-economică a țăranilor și artizanilor dependenți din punct de vedere feudal.

După cum se vede din surse, în secolul al X-lea. Compoziția domeniului mare-principal includea terenuri situate în diferite părți ale Rusiei. Posesiunile mare-ducale erau în ținuturile Kiev, Drevlyansk, Novgorod, Rostov-Suzdal, Chernigov („supraponderea de-a lungul Desnei”). Este probabil să fi existat și în alte zone. Cu toate acestea, practica distribuirii teritoriilor populate către rude, boieri, soți, biserici și mănăstiri a dus la o reducere bruscă a dimensiunii proprietății funciare mare-ducale. În anii 30-40 ai secolului al XII-lea. marii duce nu mai dețineau pământurile care se aflau în afara regiunii Kiev. Și în a doua jumătate a secolului al XII-lea. multe orașe Kiev au devenit centrele principatelor independente. Toate acestea au contribuit la declinul puterii prinților care ocupau masa marelui prinț de la Kiev.

Note:

Id="c11_1">

1 B. F. Porșnev. Feudalismul și masele. M., 1964, p. 68, vezi și p. 109.

Id="c11_2">

2 O. M. Rapov. Cu privire la problema proprietății pământului boieresc în Rusia în secolele XII-XIII. În cartea: „Polonia și Rusia”. M., 1974, p. 193–404.

Id="c11_3">

3 PDP, nr. II. M., 1953, p. 138.

Id="c11_4">

4 PDP, nr. II, p. 137.

Id="c11_5">

5 PDP, nr. II, p. 134, 139.

Id="c11_6">

6 PDP, nr. II, p. 138.

Id="c11_7">

7 PDP, nr. II, p. 136, 138, 140.

Id="c11_8">

8 PDP, nr. II, p. 102.

Id="c11_9">

9 S. M. Solovyov. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri, carte. 1. M., 1969, p. 157; I. I. Sreznevski. Dicţionar materials Limba rusă veche, vol. II. SPb., 1902, stb. 1017–1018.

Id="c11_10">

10 S. M. Solovyov. REGATUL UNIT. op., carte. I, p. 157.

Id="c11_11">

11 PSRL, vol. I. M., 1962, st. 408–409.

Id="c11_12">

12 Cititor despre istoria Evului Mediu, vol. I. M., 1962, p. 363.

Id="c11_13">

13 PVL sub 6455 (947)

Id="c11_14">

14 PSRL, vol. IX. M., 1965, p. 35.

Id="c11_15">

15 PVL sub 6454–6455 (946–947)

Id="c11_16">

16 P. P. Tretiakov. orașele Drevlyansk. În carte: „Academicianului Boris Dmitrievich Grekov cu ocazia împlinirii a șaptezeci de ani”. M., 1952, p. 65.

Id="c11_17">

17 PSRL, vol. I, stb. 46.

Id="c11_18">

18 PVL sub 6488–6559 (980–1051); PSRL, vol. I, stb. 348.

Id="c11_19">

19 PVL sub 6488 (980)

Id="c11_20">

20 PVL sub 6488 (980) și 6523 (1015)

Id="c11_21">

21 M. N. Tihomirov. Orașe antice rusești. M., 1956, p. 371.

Id="c11_22">

22 NPL. M.-L., 1950, p. 50; PSRL, vol. II. M., 1962, stb. 321.

Id="c11_23">

23 PVL sub 6523 (1015)

Id="c11_24">

24 Pentru mai multe detalii despre curțile domnești, a se vedea: M.K. Karger. Kievul antic, vol. I, M.-L., 1958, p. 275–279.

Id="c11_25">

25 M. K. Karger. REGATUL UNIT. cit., p. 277.

Id="c11_26">

26 PSRL, vol. II, stb. 493, 592.

Id="c11_27">

27 PSRL, vol. II, stb. 295.

Id="c11_28">

28 PSRL, vol. II, stb. 309.

Id="c11_29">

29 PSRL, vol. II, stb. 311.

Id="c11_30">

30 PSRL, vol. II, stb. 331–332.

Id="c11_31">

31 PSRL, vol. II, stb. 333.

1. Mecanica lui Galileo - Newton a luat în considerare legile mișcării materiei, corpuri materiale care au masă. Conceptele de câmp fizic apar abia în secolul al XIX-lea.

2. În această mecanică, timpul și spațiul sunt date, parcă, de la Dumnezeu și nu au conținut fizic, adică ritmul timpului și spațiul sunt condiții absolute pentru existența corpurilor fizice. Nu au niciun efect fizic asupra organismului.

3. Principiul determinismului tuturor mecanicii clasice exclude posibilitatea unor evenimente de natură fizică aleatorie (autoorganizare, autodezvoltare). Aleatoritatea unui eveniment este asociată cu cunoștințele insuficiente despre acesta.

Dar acest neajuns poate fi în principiu eliminat în studiul unui eveniment prin investigarea lui pentru o perioadă de timp infinit de lungă.

4. Evenimentele fizice din sistemele mecanice închise sunt reversibile, deoarece timpul are un sens matematic, nu fizic.

5. În sistemele mecanice închise, funcționează legile fizice ale conservării (impuls, energie, masă etc.), adică, odată balansat, pendulul Foucault se va oscila pentru totdeauna într-un sistem închis, repetând exact traiectoria mișcării sale de la stânga la dreapta.

6. Pentru a explica relațiile cauză-efect din lume, mecanica clasică folosește indirect conceptul de timp: un efect nu poate precede o cauză, cauza și efectul nu pot fi simultane, o cauză îndepărtată este determinată printr-o succesiune de evenimente în timp,

Seminarul 1.

Adevărul rusesc” ca izvor de drept al vechiului stat rus.

1. Liste și ediții ale Russkaya Pravda. Sursele, cauzele și momentul creării celor trei ediții principale ale Russkaya Pravda: scurtă, lungă și prescurtată.

2. Faceți o masă. Toate celelalte întrebări ar trebui făcute în comparație.

a) statutul juridic al populaţiei. „Adevărul rus” și procesele de diferențiere socială: populație liberă și dependentă.

B) Proprietatea domnească a pământului și economia dominantă conform Adevărului Yaroslavicilor:

motive pentru formarea moșiei domnești;

· principalele trăsături ale economiei domeniului princiar;

Aparatul administrativ al domeniului domnesc.

4. Legislația civilă conform Russkaya Pravda (un sistem de contracte, drepturi personale și de proprietate).

5. Drept penal: conceptul de infracțiune, elementele unei infracțiuni, sistemul de infracțiuni și pedepse.

6. Sistemul judiciar (organe de administrare a justiției, litigii: sistem de probe, taxe)

1. Valk S.N. Lucrări alese de istoriografie și studii de sursă. SPb., 2000. S. 189–411.

2. Grekov B.D. Kievan Rus. M., 1953. S. 158–190.

3. Zimin A.A. iobagii Rusia antică// Istoria URSS. 1965. nr 6.

4. Zimin A.A. Sclavi în Rusia. M., 1973.

5. Ivanov V.V., Toporov V.N. Despre limba legii slave antice (la analiza mai multor termeni cheie) // Lingvistică slavă. XIII Congresul Internațional al Slaviștilor. M., 1978. S. 221–240.

6. Isaev I.A. Istoria Rusiei: tradiții juridice. M., 1995. S. 6–17.

7. Kisterev S.N. A.A. Zimin despre adevărul rusesc // Eseuri despre Rusia feudală. M., 2004. S. 213–223.

8. Lebedev V.S. Comentarii la articolul I din Pravda rusă a ediției scurte // Geneza și dezvoltarea feudalismului în Rusia. M., 1987.

9. Milov L.V. Despre „Exodul înaintea a 12 oameni” a Adevărului lui Yaroslav // Milov L.V. Cercetări privind istoria monumentelor de drept medieval. M., 2009. S. 153–161.

10. Milov L.V. O istoria antica Cărți-pilot în Rusia // Milov L.V. Cercetări privind istoria monumentelor de drept medieval. M., 2009. S. 233–260.

11. Milov L.V. Regulile lui Yaroslav (la problema tipologiei și originii) // Milov L.V. Cercetări privind istoria monumentelor de drept medieval. M., 2009. S. 261–274.

12. Molchanov A.A. Despre structura socială a Novgorodului la începutul secolului al XI-lea. // Buletinul Universității din Moscova. Seria „Istorie”. 1976. nr 2.

13. Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Modalitati de dezvoltare a feudalismului. M., 1972. S. 170–175.

14. Adevărul rusesc. T. 2. Comentarii / Comp. B.V. Alexandrov şi alţii.Ed. B.D. Grekov. M.-L., 1947. S. 15-120.

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Istoria cunoașterii istorice: un manual pentru universități. a 2-a ed. Moscova, 2006

16. Rogov V.A., Rogov V.V. Terminologia juridică veche rusă în raport cu teoria dreptului (eseuri din secolele XI - mijlocul secolelor XVII). M., 2006. S. 29–56.

17. Sverdlov M.B. Geneza și structura societății feudale în Rusia antică. L., 1983. S. 149–170.

18. Sverdlov M.B. De la legea rusă la adevărul rusesc. Moscova, 1988, p. 8–17, 30–35, 74–105.

19. Rusia rurală în secolele IX-XVI. M., 2008.

20. Semenov Yu.I. Tranziția de la societatea primitivă la societatea de clasă: căi și opțiuni de dezvoltare // Revista etnografică. 1993. Nr. 1, 2

21. Timoshchuk B.O. Începutul relațiilor de clasă între slavii răsăriteni // Arheologia sovietică. 1990. nr 2.

22. Tihomirov M.N. Manual pentru studiul adevărului rusesc. M., 1953. Florya B.N. „Organizația de serviciu” și rolul său în dezvoltarea societății feudale timpurii în rândul slavilor de est și de vest // Istoria URSS. 1992. Nr 1. Florya B.N. „Organizare de serviciu” în rândul slavilor răsăriteni // Structura etno-socială și politică a statelor și naționalităților slave feudale timpurii. M., 1987. S. 142–151.

23. Froyanov I.Ya. Proprietatea și economia domnească în Rusia în secolele al X-lea și al XII-lea. // Probleme ale istoriei feudalismului. L., 1971.

24. Froyanov I.Ya. Smerdy în Rusia Kievană // Buletinul Universității din Leningrad. Seria „Istorie”. 1996. nr 2.

25. Cherepnin L.V. Din istoria formării clasei țărănimii feudal-dependente din Rusia // Note istorice. T. 56. M., 1956. S. 235–264.

26. Cherepnin L.V. Rusia: probleme litigioase proprietatea feudală a pământului în secolele IX−XV. // Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Modalitati de dezvoltare a feudalismului. M., 1972. S. 176–182.

27. Cernilovski Z.M. Pravda rusă în lumina altor procese slave // Rusia antică: probleme de drept și ideologie juridică. M., 1984. S. 3–35.

28. Shchapov Ya.N. Statutele domnești și biserica din Rusia antică. secolele XI-XIV M., 1972. S. 279–293.

1. Liste și ediții ale Russkaya Pravda. Sursele, cauzele și momentul creării celor trei ediții principale ale Russkaya Pravda: scurtă, lungă și prescurtată.

2. Statutul juridic al populaţiei. „Adevărul rus” și procesele de diferențiere socială: populație liberă și dependentă.

3. Proprietatea domnească a pământului și economia dominantă conform Adevărului Yaroslavicilor:

motivele constituirii patrimoniului domnesc;

principalele caracteristici ale economiei domeniului princiar;

aparatul administrativ al domeniului domnesc.

4. Legislația civilă conform Russkaya Pravda (un sistem de contracte, drepturi personale și de proprietate).

5. Drept penal: conceptul de infracțiune, elementele unei infracțiuni, sistemul de infracțiuni și pedepse.

6. Sistemul judiciar (organe de administrare a justiției, litigii: sistem de probe, taxe)

Valk S.N. Lucrări alese de istoriografie și studii de sursă. SPb., 2000. S. 189–411.

Grekov B.D. Kievan Rus. M., 1953. S. 158–190.

Zimin A.A. Iobagii Rusiei Antice // Istoria URSS. 1965. nr 6.

Zimin A.A. Sclavi în Rusia. M., 1973.

Ivanov V.V., Toporov V.N. Despre limba legii slave antice (la analiza mai multor termeni cheie) // Lingvistică slavă. XIII Congresul Internațional al Slaviștilor. M., 1978. S. 221–240.

Isaev I.A. Istoria Rusiei: tradiții juridice. M., 1995. S. 6–17.

Kisterev S.N. A.A. Zimin despre adevărul rusesc // Eseuri despre Rusia feudală. M., 2004. S. 213–223.

Lebedev V.S. Comentarii la articolul I din Pravda rusă a ediției scurte // Geneza și dezvoltarea feudalismului în Rusia. M., 1987.

Milov L.V. Despre „Exodul înaintea a 12 oameni” a Adevărului lui Yaroslav // Milov L.V. Cercetări privind istoria monumentelor de drept medieval. M., 2009. S. 153–161.

Milov L.V. Despre istoria antică a cărților pilot în Rusia // Milov L.V. Cercetări privind istoria monumentelor de drept medieval. M., 2009. S. 233–260.

Milov L.V. Regulile lui Yaroslav (la problema tipologiei și originii) // Milov L.V. Cercetări privind istoria monumentelor de drept medieval. M., 2009. S. 261–274.

Molchanov A.A. Despre structura socială a Novgorodului la începutul secolului al XI-lea. // Buletinul Universității din Moscova. Seria „Istorie”. 1976. nr 2.

Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Modalitati de dezvoltare a feudalismului. M., 1972. S. 170–175.

Rusă adevărată. T. 2. Comentarii / Comp. B.V. Alexandrov şi alţii.Ed. B.D. Grekov. M.-L., 1947. S. 15-120.

Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Istoria cunoașterii istorice: un manual pentru universități. a 2-a ed. Moscova, 2006

Rogov V.A., Rogov V.V. Terminologia juridică veche rusă în raport cu teoria dreptului (eseuri din secolele XI - mijlocul secolelor XVII). M., 2006. S. 29–56.

Sverdlov M.B. Geneza și structura societății feudale în Rusia antică. L., 1983. S. 149–170.

Sverdlov M.B. De la legea rusă la adevărul rusesc. Moscova, 1988, p. 8–17, 30–35, 74–105.

Rusia rurală în secolele IX-XVI. M., 2008.

Semenov Yu.I. Tranziția de la societatea primitivă la societatea de clasă: căi și opțiuni de dezvoltare // Revista etnografică. 1993. Nr. 1, 2

Timoshchuk B.O. Începutul relațiilor de clasă între slavii răsăriteni // Arheologia sovietică. 1990. nr 2.

Tihomirov M.N. Manual pentru studiul adevărului rusesc. M., 1953. Florya B.N. „Organizația de serviciu” și rolul său în dezvoltarea societății feudale timpurii în rândul slavilor de est și de vest // Istoria URSS. 1992. Nr 1. Florya B.N. „Organizare de serviciu” în rândul slavilor răsăriteni // Structura etno-socială și politică a statelor și naționalităților slave feudale timpurii. M., 1987. S. 142–151.

Froyanov I.Ya. Proprietatea și economia domnească în Rusia în secolele al X-lea și al XII-lea. // Probleme ale istoriei feudalismului. L., 1971.

Froyanov I.Ya. Smerdy în Rusia Kievană // Buletinul Universității din Leningrad. Seria „Istorie”. 1996. nr 2.

Cherepnin L.V. Din istoria formării clasei țărănimii feudal-dependente din Rusia // Note istorice. T. 56. M., 1956. S. 235–264.

Cherepnin L.V. Rusia: probleme controversate ale proprietății feudale a pământului în secolele IX-XV. // Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Modalitati de dezvoltare a feudalismului. M., 1972. S. 176–182.

Cernilovsky Z.M. Pravda rusă în lumina altor procese slave // Rusia antică: probleme de drept și ideologie juridică. M., 1984. S. 3–35.

Shchapov Ya.N. Statutele domnești și biserica din Rusia antică. secolele XI-XIV M., 1972. S. 279–293.

TEXT

PRAVDA RUSĂ ÎN O SCURTĂ EDIȚIE

1. Dacă soţul îl omoară pe soţ, atunci fratele se răzbune pentru frate, sau fiul pentru tată, sau fiul fratelui, sau fiul surorii; dacă nimeni nu se va răzbuna, atunci 40 grivne pentru cei uciși.

Dacă cel ucis este un Rusyn, sau un Gridin, sau un comerciant, sau un hacker, sau un spadasin, sau un proscris sau un sloven, atunci se vor plăti 40 de grivne pentru el.

2. Dacă cineva este bătut până la sânge sau vânătăi, atunci nu trebuie să caute un martor, dar dacă nu există semne (bătăi) pe el, atunci lăsați-l să aducă un martor, iar dacă nu poate (aduceți un martor) , atunci treaba s-a terminat. Dacă (victima) nu se poate răzbuna, atunci lăsați-l să ia 3 grivne de la persoana vinovată pentru infracțiune și să plătească medicului.

3. Dacă cineva lovește pe cineva cu un băț, stâlp, palmă, castron, corn sau spatele unei arme, plătiți 12 grivne. Dacă victima nu ajunge din urmă cu asta (infractorul), atunci plătiți și acesta este sfârșitul chestiunii.

4. Dacă lovi cu o sabie fără a o scoate din teacă sau cu o mâner de sabie, atunci 12 grivne pentru insultă.

5. Dacă lovește mâna, iar mâna cade, sau se usucă, atunci 40 de grivne, iar dacă (se lovește de picior), iar piciorul rămâne intact, dar începe să șchiopătească, atunci copiii (victima) iau răzbunare. 6. Dacă cineva taie orice deget, atunci plătește 3 grivne pentru o insultă.

7. Și pentru o mustață 12 grivne, pentru o barbă 12 grivne.

8. Dacă cineva scoate o sabie, dar nu lovește, atunci plătește grivna.

9. Dacă soțul îl împinge pe soț departe de sine sau spre sine - 3 grivne, - dacă aduce doi martori în instanță. Și dacă este un Varangian sau un Kolbyag, atunci va fi jurat.

10. Dacă iobagul aleargă și se ascunde la Varangian sau la kolbyag și nu-l scot trei zile, ci îl găsesc în a treia zi, atunci stăpânul îi va lua iobagul și 3 grivne pentru delict.

11. Dacă cineva călărește calul altcuiva fără să întrebe, atunci plătește 3 grivne.

12. Dacă cineva ia calul, arma sau îmbrăcămintea altcuiva, iar proprietarul identifică persoana dispărută din comunitatea sa, atunci își va lua pe al său și 3 grivne pentru infracțiune.

13. Dacă cineva recunoaște de la cineva (lucru care îi lipsește), atunci nu îl ia, nu-i spune - acesta este al meu, dar spune-i asta: mergi la seif de unde l-ai luat. Daca nu merge, atunci lasa-l (prezenta) garantului in termen de 5 zile.

14. Dacă cineva pretinde bani de la altul, iar acesta refuză, atunci 12 persoane merg în instanță. Și dacă el, înșelător, nu a dat înapoi, atunci reclamantul își poate (ia) banii și 3 grivne pentru infracțiune.

15. Dacă cineva, după ce a identificat un iobag, vrea să-l ia, atunci conduce-l pe stăpânul iobagului la cel de la care a fost cumpărat iobagul și lasă-l să conducă la un alt vânzător, iar când vine vorba de al treilea, spune-i al treilea: dă-mi iobagul tău și-ți cauți banii în fața unui martor.

16. Dacă un iobag lovește un soț liber și fuge la conacele stăpânului său și începe să nu-l trădeze, atunci ia iobagul și stăpânul plătește 12 grivne pentru el, iar apoi, acolo unde acel lovit îl găsește pe iobag, să-l lase. bate-l.

17. Iar dacă cineva sparge o suliță, un scut sau strica hainele, și stricătorul vrea să-l păstreze, atunci ia bani de la el; iar daca cel care a rasfatat incepe sa insiste (la restituirea lucrului pagubit), sa plateasca in bani, cat costa lucrul.

Adevărat, stabilit pentru țara rusă, când s-au adunat prinții Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav și soții lor Kosnyachko, Pereneg, Nicephorus din Kiev, Chudin, Mikula.

18. Dacă pompierul este ucis intenționat, atunci ucigașul va plăti 80 de grivne pentru el, dar oamenii nu plătesc; iar pentru intrarea prințului 80 grivne.

19. Iar dacă pompierul este ucis ca un tâlhar, iar oamenii nu-l caută pe ucigaș, atunci funia unde a fost găsit ucisul plătește virva.

20. Dacă îl ucid pe pompier la cușcă, la cal sau la turmă, sau în momentul prăbușirii vacii, atunci ucideți-l ca pe un câine; aceeași lege pentru tiun.

21. Iar pentru cea domnească 80 de grivne, iar pentru mirele senior cu turma tot 80 de grivne, după cum a decis Izyaslav când poporul Dorogobuzh i-a ucis mirele.

22. Pentru un șef domnesc de sat sau un șef de câmp, plătiți 12 grivne, iar pentru un riadovici princiar 5 grivne.

23. Și pentru smerd sau iobag ucis 5 grivne.

24. Dacă o asistentă-sclavă sau un susținător de familie este ucis, atunci 12 grivne.

25. Iar la calul prințului, dacă este cu pată, 3 grivne, iar la calul smerd 2 grivne.

26. Pentru o iapă 60 de bucăți, pentru o grivnă de bou, pentru o vaca 40 de bucăți, pentru o vaca de trei ani 15 kuna, pentru un copil de un an jumătate de grivnă, pentru un vițel 5 bucăți, pentru un nogat miel, pentru un berbec nogat.

27. Și dacă ia sclavul sau sclavul altcuiva, atunci plătește 12 grivne pentru infracțiune.

28. Dacă un soț vine cu sânge sau vânătăi, atunci nu trebuie să caute un martor. 46

29. Și cine fură un cal sau un bou, sau jefuiește o cușcă, dacă era singur, atunci plătește o grivnă și 30 de tăieturi; daca erau 10, atunci fiecare plateste 3 grivne si 30 rezan.

30. Și pentru bordul princiar 3 grivne, dacă ars sau spart.

31. Pentru tortura unui smerd, fara porunca princiara, pentru insultarea a 3 grivne.

32. Și pentru un pompier, tiun sau spadasin 12 grivne.

33. Și cine ară hotarul câmpului sau strica semnul hotarului, atunci 12 grivne pentru insultă.

34. Iar cine fură un turn, atunci plătește 30 de rezan (proprietarului) pentru turn și 60 de rezan de vânzare.

35. Și pentru un porumbel și un pui 9 kuna.

36. Și pentru o rață, o gâscă, o macara și o lebădă, plătiți 30 de tăieturi și 60 de tăieturi pentru vânzări.

37. Și dacă fură câinele altcuiva, sau un șoim, sau un șoim, atunci 3 grivne pentru insultă.

38. Dacă ucid un hoț în curtea lor, sau într-o cușcă, sau într-un hambar, atunci el este ucis, dar dacă hoțul este ținut până în zori, atunci adu-l la curtea prințului, iar dacă este ucis și oamenii l-au văzut pe hoț legat, apoi l-au plătit.

39. Dacă fânul este furat, atunci plătiți 9 kuna și 9 kune pentru lemn de foc.

40. Dacă se fură o oaie, sau o capră sau un porc, și 10 hoți fură o oaie, fiecare să plătească 60 de rezani de vânzare.

41. Iar cel care l-a apucat pe hoț primește 10 rezan, de la 3 grivne la spadasin 15 kune, pentru zecime 15 kune, iar prințului 3 grivne. Și din 12 grivne, 70 grivne celui care a prins hoțul, și 2 grivne la zeciuială și 10 grivne la prinț.

42. Și iată charterul virnik: luați 7 găleți de malț pentru o săptămână, tot un miel sau o jumătate de carcasă de carne, sau 2 pulpe, iar miercuri o tai la trei brânzeturi, vineri așa. la fel; și câte pâine și mei pot mânca și doi pui pe zi. Și puneți 4 cai și dați-le câtă mâncare pot mânca. Un virnik ia 60 de grivne și 10 tăieturi și 12 șiruri, și prima grivne. Și dacă se întâmplă post - dă-i virnikului un pește și ia-i 7 bucăți pentru pește. Toți acești bani sunt 15 kuna pe săptămână și ei dau câtă făină pot mânca în timp ce virniki colectează vira. Iată charterul lui Yaroslav pentru tine.

43. Și iată hrisovul pentru bridgeri: dacă asfaltează podul, atunci ia un picior la muncă, iar de la fiecare cutul de pod, un picior; dacă podul dărăpănat este reparat de mai multe fiice, a 3-a, a 4-a sau a 5-a, atunci și.

(Tikhomirov M.N. Manual pentru studiul adevărului rus M., 1953. S. 75-86.)

2. EDIȚIA LUNGĂ A Pravdei RUSE

Rusia Kievană și principatele rusești ale secolelor XII-XIII. Ribakov Boris Alexandrovici

Castelul feudal din secolele XI-XII

Castelul feudal din secolele XI-XII

Primele moșii fortificate, izolate de locuințele simple din jur și uneori ridicându-se deasupra lor pe un deal, datează din secolele VIII-IX. Pe baza unor urme reduse ale vieții antice, arheologii reușesc să stabilească că locuitorii moșiilor duceau o viață puțin diferită de a consatenilor lor: armele și bijuteriile din argint sunt mai frecvente în moșii.

Principala diferență a fost sistemul de construcție. Moșia-fortificație a fost construită pe un deal, la poalele căruia erau înconjurate de 100-200 de colibe mici de pirogă împrăștiate în dezordine. Castelul era o mică fortăreață formată din mai multe cabane din lemn de lemn așezate una lângă cealaltă în cerc; locuința circulară (conacele) servea în același timp și ca ziduri care mărgineau o curte mică. Aici ar putea locui 20-30 de oameni. Este greu de spus dacă era un bătrân tribal cu membrii gospodăriei lui sau un „soț deliberat” cu slujitorii săi, care adunau mulțimi din populația satelor din jur. Dar tocmai în această formă urmau să se nască primele castele feudale, așa aveau să se distingă primii boieri, „cei mai buni oameni” ai triburilor slave, dintre fermieri. Cetatea-castel era prea mică pentru a ascunde între zidurile sale pe toți locuitorii satului în ceasul primejdiei, dar destul de suficientă pentru a domina satul. Toate cuvintele rusești vechi care desemnează un castel sunt destul de potrivite pentru aceste mici fortărețe rotunde: „vile” (o structură construită în cerc), „curte”, „grad” (loc închis, fortificat).

Catedrala Sofia din Novgorod. 1045

Mii de astfel de curți de cor au apărut spontan în secolele VIII-IX. în toată Rusia, marcând nașterea relațiilor feudale, consolidarea materială de către echipele tribale a avantajului pe care l-au obținut. Dar la numai câteva secole de la apariția primelor castele, aflăm despre ele din surse legale - normele juridice nu sunt niciodată înaintea vieții, ci apar doar ca urmare a cerințelor vieții.

În secolul al XI-lea. contradicțiile de clasă au fost clar identificate, iar prinții s-au asigurat că curțile, conacele și hambarele lor domnești erau protejate în mod sigur nu numai de forța militară, ci și de legea scrisă. Pe parcursul secolului al XI-lea este creată prima versiune a dreptului feudal rus, cunoscuta Pravda rusă. S-a format pe baza acelor obiceiuri slave antice care existau? timp de multe secole, dar în el s-au țesut și noi norme juridice, născute din relații feudale. Multă vreme, relațiile dintre feudali și țărani, relațiile combatanților între ei și poziția prințului în societate au fost determinate de o lege orală, nescrisă - obiceiuri, susținută de un real echilibru de putere.

Din câte cunoaștem acest drept cutumiar străvechi din înregistrările etnografilor din secolul al XIX-lea, a fost foarte ramificat și reglementat toate aspectele relațiilor umane: de la afacerile de familie până la disputele de graniță.

Multă vreme în interiorul micii moșii boierești închise încă nu era nevoie să se noteze aceste obiceiuri stabilite sau acele „lecții” - plăți care mergeau anual în favoarea stăpânului. Până în secolul al XVIII-lea majoritatea covârșitoare a moșiilor feudale trăiau conform legilor lor interne nescrise.

Înregistrarea normelor juridice trebuia să înceapă, în primul rând, fie în condițiile unui fel de relații externe, în care „Pokonul rusesc” a întâlnit legile altor țări, fie în economia domnească cu pământurile sale împrăștiate pe diferite ținuturi, cu personalul său extins de colectori de amendă și tribut, care călătoreau continuu în toate triburile supuse și judecau acolo în numele prințului lor, conform legilor sale.

Primele înregistrări fragmentare ale normelor individuale ale „dreptului rus” au apărut, așa cum am văzut deja în exemplul Cartei lui Yaroslav Novgorod, în cazuri speciale, în legătură cu o anumită nevoie specială și nu și-au propus sarcina de a reflecta pe deplin. întreaga viaţă rusă. Încă o dată, trebuie să remarcăm cât de profund au greșit acei istorici burghezi care, comparând diferitele părți ale Pravdei ruse, au tras mecanic concluzii directe din comparații: dacă vreun fenomen nu este încă menționat în înregistrările timpurii, atunci, deci, fenomenul în sine nu este încă a fost în realitate. Aceasta este o eroare logică majoră bazată pe noțiunea învechită că viața de stat și socială se formează în toate manifestările ei doar ca urmare a unor legi emise de puterea supremă ca voință a monarhului.

Înregistrare de graffiti pe peretele Catedralei Sf. Sofia din Kiev despre moartea „cezarului nostru” Iaroslav cel Înțelept la 20 februarie 1054.

Bill de vânzare pentru pământul Boyana, care este cumpărat de văduva prințului Vsevolod cu 12 martori. Scris pe peretele Catedralei Sf. Sofia. Începutul secolului al XII-lea (La p. 421 - extragere)

Pe la mijlocul secolului al XI-lea. Au fost identificate contradicții sociale acute (și mai ales în mediul domnesc), care au dus la crearea legii domeniului domnesc, așa-numita Pravda Yaroslavichs (aproximativ 1054–1072), care înfățișează castelul princiar și economia acestuia. Vladimir Monomakh (1113–1125), după revolta de la Kiev din 1113, a completat această lege cu o serie de articole mai ample concepute pentru straturile urbane de mijloc și la sfârșitul domniei sale sau în timpul domniei fiului său Mstislav (1125–1132). ), un alt set mai larg de legi feudale în domeniu - așa-numitul Adevăr Vast Rus, care reflectă nu numai interese domnești, ci și boierești. Castelul feudal și patrimoniul feudal în ansamblu sunt foarte proeminente în această legislație. Lucrările istoricilor sovietici S. V. Yushkov, M. N. Tikhomirov și, în special, B. D. Grekov au dezvăluit în detaliu esența feudală a Russkaya Pravda în toată dezvoltarea sa istorică de peste un secol.

B. D. Grekov în binecunoscutul său studiu „Kievan Rus” caracterizează castelul feudal și patrimoniul secolului al XI-lea în felul următor:

„... În Adevărul Yaroslavicilor, viața patrimoniului domnesc este conturată în trăsăturile sale cele mai importante.

Centrul acestui patrimoniu este „curtea prințului”... unde, în primul rând, conacele în care prințul locuiește din când în când, casele slujitorilor săi de rang înalt, spații pentru servitorii secundari, diverse anexe - grajduri. , sunt concepute curți de vite și păsări, o casă de vânătoare etc...

În fruntea patrimoniului domnesc se află reprezentantul principelui - boierul-pompier. El răspunde de întregul curs al vieții patrimoniului și, în special, de siguranța proprietății patrimoniale a principelui. Cu el, se pare, există un colector de tot felul de venituri datorate prințului - „prinți de acces ...” trebuie să ne gândim că tiuni sunt la dispoziția pompierului. Pravda l-a numit și pe „bătrânul mire”, adică șeful grajdurilor prințului și turmelor prințului.

Toate aceste persoane sunt protejate de 80-hryvnia vira, ceea ce indică poziția lor privilegiată. Acesta este cel mai înalt aparat administrativ al patrimoniului domnesc. Apoi urmează bătrânii princiari - „rural și militar”. Viața lor este estimată la doar 12 grivne... Astfel, avem dreptul să vorbim despre adevărata fizionomie agricolă a patrimoniului.

Aceste observații sunt confirmate de detaliile care sunt împrăștiate în diferite părți din Pravda Yaroslavichi. Aici se numesc cușcă, hambar și o gamă completă de vite de lucru, de lapte și de vită, comune în agricultura pe scară largă, și păsări, comune în astfel de ferme. Există cai domnești și smerd (țărănești), boi, vaci, capre, oi, porci, găini, porumbei, rațe, gâște, lebede și macarale.

Fără nume, dar în mod clar implicate pajiști în care pasc vitele, caii domnești și țărani.

Pe lângă agricultura rurală, mai vedem aici și scânduri, care se numesc „prinți”, „și în tabla prințului 3 grivne, fie ard, fie tăiate”.

Pravda mai numește și categoriile de producători direcți care deservesc patrimoniul cu munca lor. Aceștia sunt Ryadovichi, smerds și iobagi... Viața lor este evaluată la 5 grivne.

Putem spune cu încredere că prințul își vizitează moșia din când în când.* Acest lucru este dovedit de prezența în moșie a câinilor de vânătoare și a șoimilor și șoimilor dresați pentru vânătoare...

Prima impresie a Adevărului Yaroslavicilor, ca, într-adevăr, a Adevărului Lung, este că proprietarul patrimoniului înfățișat în el cu o mulțime de slujitori ai săi de diferite trepte și poziții, proprietarul pământului, terenurilor, curții. , sclavi, vite și păsări de curte, proprietarul iobagilor săi, îngrijorat de posibilitatea uciderii și furtului, caută protecție în sistemul de pedepse severe aplicate pentru fiecare dintre categoriile de fapte îndreptate împotriva drepturilor sale. Această impresie nu ne înșală. Într-adevăr, Pravda îl protejează pe feudal de tot felul de încercări asupra slujitorilor săi, asupra pământului său, cailor, boilor, sclavilor, sclavilor, țăranii, rațele, găinilor, câinii, șoimii, șoimii etc.

Săpăturile arheologice ale castelelor princiare autentice confirmă și completează pe deplin aspectul „curții domnești” din secolul al XI-lea.

Expediția lui B. A. Rybakov timp de patru ani (1957–1960) a divizat castelul secolului al XI-lea. în Lyubech, construit, după toate probabilitățile, de Vladimir Monomakh pe vremea când era domnitorul Cernigov (1078-1094) și când Adevărul Yaroslavicilor tocmai începuse să opereze.

O așezare slavă pe locul Lyubech a existat deja în primele secole ale erei noastre. Prin secolul al IX-lea aici a luat naștere un orășel cu ziduri de lemn. După toate probabilitățile, Oleg a fost forțat să-l scoată din luptă în drumul său spre Kiev în 882. Undeva aici ar fi trebuit să fie curtea lui Malk Lubechanin, tatăl Dobryniei și bunicul lui Vladimir I.

Pe malul râului Nipru era un debarcader unde se adunau „monoxizii” amintiți de Konstantin Porphyrogenitus, iar în apropiere, într-o crăpătură de pini, se afla tractul „Korablishche”, unde puteau fi construiti acești copaci. În spatele coamei dealurilor se află o movilă funerară și un loc de care legenda leagă sanctuarul păgân.

Printre toate aceste tracturi străvechi se înalță un deal abrupt, care încă poartă numele de Dealul Castelului. Săpăturile au arătat că fortificațiile din lemn ale castelului au fost construite aici în a doua jumătate a secolului al XI-lea. Ziduri puternice din lut și cabane din lemn de stejar înconjurau întreg orașul și castelul într-un inel mare, dar castelul avea și un sistem de apărare complex, bine gândit; era, parcă, Kremlinul, copilul întregului oraș.

Dealul Zamkovaya nu este mare: platforma sa superioară ocupă doar 35 × 100 m și, prin urmare, toate clădirile de acolo au fost amplasate aproape, aproape una de alta. Condițiile excepțional de favorabile ale cercetării arheologice au făcut posibilă aflarea fundațiilor tuturor clădirilor și restabilirea cu precizie a numărului de etaje din fiecare dintre ele din umpluturile de tavan de pământ care s-au prăbușit în timpul unui incendiu din 1147.

Poarta cu două turnuri avea un tunel destul de adânc cu trei bariere care puteau bloca calea inamicului. Trecând pe lângă poartă, călătorul s-a trezit într-o curte mică, unde, evident, erau staționați paznicii; de aici era un pasaj către pereți, erau camere cu vetre mici pe cote pentru încălzirea paznicilor porților înghețate și lângă ele o mică temniță, care era evident o „închisoare” - o închisoare. În stânga drumului pietruit se afla un tyn surd, în spatele căruia se aflau multe colivii-cămară pentru tot felul de „pregătire”: erau depozite de pește, și „medush” pentru vin și miere cu resturile de amfore-ghiveci, și depozite în care nu au rămas urme produse depozitate în ele. În adâncurile „curții gărzii” se înălța cea mai înaltă clădire a castelului - turnul (vezha). Această clădire detașată, nelegată de zidurile cetății, era ca o a doua poartă și în același timp putea servi drept ultim refugiu al apărătorilor în caz de asediu, precum donjonurile castelelor vest-europene. În pivnițele adânci ale donjonului Lyubech erau gropi de depozitare pentru cereale și apă.

Săpături ale castelului lui Vladimir Monomakh din Lyubech (sfârșitul secolului al XI-lea)

Castelul Lubech. Reconstrucție de B. A. Rybakov

Judecând după magnificele bijuterii din aur și argint ascunse în temnița turnului, proprietarul acestuia era un boier bogat și nobil. În mod involuntar, îmi vin în minte articolele Russkaya Pravda despre pompierul, administratorul șef al gospodăriei domnești, a cărui viață este protejată de o amendă uriașă de 80 de grivne (4 kg de argint!). Poziția centrală a turnului în curtea domnească corespundea locului proprietarului său în administrarea acestuia. În spatele donjonului, o mică curte din față se deschidea în fața uriașului palat princiar. În această curte era un cort, evident pentru garda de onoare, era o coborâre secretă până la zid, un fel de „poartă a apei”.

Candelabru-horos secolul al XII-lea. Kiev

Palatul era o clădire cu trei niveluri, cu trei turnuri înalte. Etajul inferior al palatului era împărțit în multe camere mici; Aici erau amplasate cuptoare, locuiau servitorii, se depozitau proviziile. Fața, domnească, era etajul doi, unde se afla o galerie largă – „baldachin”, loc pentru sărbătorile de vară, și o încăpere mare domnească, împodobită cu scuturi de majolica și coarne de cerb și tururi. Dacă Congresul Prinților din Lubech din 1097 s-a întrunit în castel, atunci trebuia să stea în această cameră, unde puteau fi așezate mese pentru aproximativ o sută de oameni.

Castelul avea o bisericuță acoperită cu acoperiș de plumb. Zidurile castelului constau dintr-o centură interioară de celule de locuit și o centură exterioară mai înaltă de garduri; acoperișurile plate ale locuințelor serveau drept platformă de luptă pentru garduri, iar coborârile blânde din bușteni duceau către pereți direct din curtea castelului. Cazane mari de cupru au fost săpate în pământ de-a lungul pereților pentru „var” - apă clocotită, care a fost turnată peste inamici în timpul asaltului. În fiecare compartiment interior al castelului – în palat, într-unul din „medușuri” și lângă biserică – s-au găsit pasaje subterane adânci care duceau în direcții diferite din castel. În total, conform estimărilor aproximative, aici ar putea locui 200-250 de oameni. În toate încăperile castelului, cu excepția palatului, s-au găsit multe gropi adânci, săpate cu grijă în pământ argilos. Îmi amintesc de Adevărul Rusiei, pedepsirea cu amenzi pentru furtul de „locuire într-o groapă”. Unele dintre aceste gropi puteau, într-adevăr, să servească la depozitarea cerealelor, dar unele erau destinate și apei, deoarece pe teritoriul castelului nu s-au găsit fântâni.

Capacitatea totală a tuturor unităților de depozitare este măsurată în sute de tone. Garnizoana castelului putea supraviețui cu proviziile lor mai mult de un an; judecând după cronică, asediul nu a fost niciodată condus în secolele XI-XII. pentru mai mult de șase săptămâni, prin urmare, castelul Lyubech din Monomakh a fost aprovizionat cu totul în exces.

De asemenea, aflăm despre astfel de curți domnești mari din anale: în 1146, când o coaliție de prinți Kiev și Cernigov a urmărit trupele prinților Seversky Igor și Svyatoslav Olgovichi, lângă Novgorod-Seversky, satul lui Igor cu castelul princiar a fost jefuit, „ unde tribunalul a aranjat bine. Fie că sunt multe preparate în bretjaniți și în beciurile de vin și hidromel. Și că orice marfă grea, până la fier și aramă, nu era împovărată să o ia din mulțimea tuturor celor. Câștigătorii au ordonat să încarce totul în căruțe pentru ei înșiși și pentru echipă, apoi au dat foc castelului.

Lyubech a mers la arheologi după exact aceeași operațiune, efectuată de prințul de Smolensk în 1147. Castelul a fost jefuit, totul de valoare (cu excepția celui ascuns în cache) a fost scos și, până la urmă, a fost ars. Moscova a fost probabil același castel feudal, unde în același 1147, prințul Yuri Dolgoruky și-a invitat aliatul Svyatoslav Olgovici la o sărbătoare.

Alături de castele domnești mari și bogate, arheologii au studiat și curțile boierești mai modeste, situate nu în oraș, ci în mijlocul satului. Adesea, în astfel de curți fortificate ale castelului există locuințe ale plugarilor simpli și o mulțime de utilaje agricole - pluguri, cuțite de plug, seceri. Astfel de curți din secolul al XII-lea. reflectă aceeași tendință de aservire temporară a țăranilor îndatorați ca și Pravda Lungă Rusă, care vorbește despre „cumpărări”, folosind inventarul stăpânului și aflarea în curtea stăpânului sub supravegherea unui „ryadovici” sau „șef ratai”, de la care era posibil să plece numai dacă mergea la cele mai înalte autorități să se plângă de boier.

Trebuie să ne imaginăm întreaga Rusie feudală ca o colecție de câteva mii de moșii feudale mici și mari ale principilor, boierilor, mănăstirilor, moșiile „echipei tinere”. Toți au trăit o viață independentă, independentă economic, reprezentând stări microscopice, puțin legate între ele și, într-o oarecare măsură, lipsite de controlul statului. Curtea Boierească este un fel de capitală a unui stat atât de mic cu propria sa economie, propria sa armată, propria sa poliție și propriile sale legi nescrise.

Puterea domnească în secolele XI-XII. într-o foarte mică măsură ar putea uni aceste lumi boiereşti independente; ea s-a înghesuit între ele, construindu-și propriile curți, organizând cimitire pentru a colecta tribut, plantându-și posadnici în orașe, dar totuși Rusia era un element boieresc, foarte slab unită de puterea de stat a prințului, care el însuși confunda constant conceptele de stat cu o relație feudală privată cu domeniul său ramificat.

Judecând după datele indirecte, gospodăriile domnești și boierești erau organizate diferit. Posesiunile împrăștiate ale domeniului princiar nu au fost întotdeauna atribuite permanent prințului - transferul acestuia într-un oraș nou, la o nouă masă, putea atrage modificări în moșiile personale ale prințului. Prin urmare, cu dese deplasări ale prinților din loc în loc, aceștia își tratau moșiile ca pe niște proprietari temporari: au încercat să ia cât mai mult de la țărani și de la boieri (în final, și de la țărani), fără să-i pese de reproducerea economiei ţărăneşti instabile, ruinând-o. Și mai multe persoane temporare au simțit executorii testamentului prințului - „acces”, „ryadovichi”, „virniki”, „spădasini”, toți acei „tineri” (membri juniori ai trupei princiare), cărora li s-a încredințat colecția domnească. venituri și a încredințat o parte din puterea prințului însuși. Indiferenți față de soarta smerds și față de întreg complexul de posesiuni vehiculate, ei s-au preocupat în primul rând de ei înșiși și, prin false, au inventat motive pentru amenzi („created vir”), s-au îmbogățit pe cheltuiala țăranilor și parțial. pe cheltuiala boierilor, în faţa cărora s-au prezentat ca judecători, ca reprezentanţi ai principalelor autorităţi din ţară. Armata în creștere rapidă a acestor oameni princiari a străbătut întreaga Rusie de la Kiev la Belozer și nimeni nu le-a controlat acțiunile. Trebuiau să-i aducă prințului o anumită sumă de quitrent și tribut și nimeni nu știa cât au luat în folosul lor, câte sate și sate au ruinat sau au adus la foame.

Dacă prinții au epuizat cu lăcomie și nerezonabil țărănimea prin ocoluri personale (polyudya) și patrule ale virnikilor lor, atunci boierii erau mai atenți. În primul rând, boierii nu aveau o astfel de forță militară care să le permită să treacă linia care desparte rechiziția obișnuită de ruina țăranilor și, în al doilea rând, era nu numai periculos, ci și neprofitabil pentru boieri să ruineze economia din patrimoniul lor, pe care urmau să-l transfere copiilor și nepoților lor. Prin urmare, boierii trebuiau să fie mai rezonabili, mai prudenți pentru a-și gestiona economia, să-și modereze lăcomia, trecând cu prima ocazie la constrângerea economică - „coupe”, adică un împrumut la un smerd sărac, care lega țăranul „cumpărare”. ” mai strâns.

Tanonii și ryadovichii domnești erau îngrozitori nu numai țăranilor comunali, ci și boierilor, al căror patrimoniu consta din aceleași ferme țărănești. Unul dintre cărturarii de la sfârșitul secolului al XII-lea. dă sfat boierului să stea departe de locurile domnești: „Să nu ai curte lângă domnitorul curții și să nu țină satul lângă domnitorul satului: tivunul este ca focul... și ryadovichi-ul lui sunt. ca nişte scântei. Dacă eviți focul, nu poți evita scânteile.”

Fiecare feudal a căutat să păstreze inviolabilitatea stării sale microscopice - patrimoniul, iar conceptul de „gard”, imunitatea feudală, a apărut treptat, un acord formalizat legal între seniorul și seniorul feudal cu privire la neintervenția bătrânului în treburile patrimoniale interne ale tineretului. În raport cu o perioadă ulterioară - secolele XV-XVI, când procesul de centralizare a statului era deja în desfășurare, considerăm imunitatea feudală un fenomen conservator, ajutând la supraviețuirea elementelor fragmentării feudale, dar pentru Rusia Kievană, imunitatea boierului. moșiile a fost o condiție indispensabilă pentru dezvoltarea normală a unui nucleu sănătos de proprietate feudală - multe mii de moșii boierești, care au constituit baza stabilă a societății feudale ruse.

Din cartea Nașterea Rusiei autor Ribakov Boris Alexandrovici

Castelul feudal din secolele XI-XII Primele moșii fortificate, izolate de locuințele simple din jur și ridicându-se uneori deasupra lor pe un deal, datează din secolele VIII-IX. Pe baza urmelor slabe ale vieții antice, arheologii reușesc să stabilească că locuitorii moșiilor trăiau mai multe

autor Skazkin Serghei Danilovici

oraș feudal. „Cartea Eparhului” Din a doua jumătate a secolului al IX-lea. a început ascensiunea orașelor bizantine: au fost reînviate cele vechi care au cunoscut anterior declin și au apărut noi centre urbane. Producția de produse artizanale a crescut semnificativ, calitatea acestora s-a îmbunătățit și

Din cartea Istoria Evului Mediu. Volumul 1 [În două volume. Sub conducerea generală a S. D. Skazkin] autor Skazkin Serghei Danilovici

Oraș feudal în secolele XI-XII. A început în secolul al IX-lea ascensiunea meșteșugurilor și comerțului a dus la secolele XI-XII. la înflorirea oraşelor de provincie. Legăturile economice în interiorul unor zone mici au fost consolidate. Târgurile și piețele au apărut nu numai în orașe, ci și în apropierea mănăstirilor mari și laice

autorul Block Mark

Din cartea Apologia istoriei sau meșteșugul istoricului autorul Block Mark

Din cartea Cruciadele. Războaiele Sfinte din Evul Mediu autor Brundage James

Capitolul 4 Cruciada feudală I În august 1096, când cruciada țăranilor s-a stabilit la Kivetot în așteptarea destinului lor, primele detașamente ale nobilimii europene, care răspunseseră chemării Papei Urban al II-lea, tocmai porneau spre Est. . Armata Primului

Din cartea Cavalerism din Germania antică până în Franța secolului al XII-lea autor Bartolomeu Dominik

autor

Imunitatea feudală În general, însuși conceptul de imunitate și realitățile juridice conexe aparține încă Imperiului Roman - din lat. immunitas (libertatea de munitas - îndatoriri). O astfel de libertate a fost acordată, în primul rând, moșiilor imperiale, iar în al doilea rând, moșiilor-vile ale persoanelor fizice,

Din cartea Istoria generală a statului și a dreptului. Volumul 1 autor Omelcenko Oleg Anatolievici

Curtea feudală Litigiile dintre un domn și un vasal trebuie soluționate într-o instanță de fief. Domnul a trebuit să-și înștiințeze vasalul în prealabil și în fața martorilor despre dorința de a-și da în judecată vasalul. Curtea trebuia să meargă deschis și în prezența altor (cel puțin 7 persoane) vasali. Din

autor

Din cartea Filosofie aplicată autor Gerasimov Gheorghi Mihailovici

Din cartea NUMĂRUL 3 ISTORIA UNEI SOCIETĂȚI CIVILIZATE (sec. XXX î.Hr. - secolul XX d.Hr.) autor Semenov Iuri Ivanovici

4.3. Modul feudal de producție Când manualele noastre au trecut de la o caracterizare a sclaviei la o descriere a feudalismului și au încercat să explice studentului diferența dintre unul și celălalt, ele au subliniat de obicei că un sclav poate fi ucis, dar un țăran dependent din punct de vedere feudal. -

autorul Block Mark

2. Prima perioada feudala: populatia Nu putem si niciodata nu vom putea determina in cifre, oricat de aproximative, populatia tarilor noastre in prima perioada feudala. Densitatea sa trebuie să fi variat foarte mult în funcție de regiune, iar aceste diferențe sunt în continuă schimbare.

Din cartea Societatea feudala autorul Block Mark

3. Prima perioadă feudală: comunicarea Comunicarea dintre aceste grupuri dispersate de oameni a fost plină de multe dificultăți. Prăbușirea Imperiului Carolingian a dus la dispariția ultimei puteri, suficient de rezonabilă pentru a avea grijă de lucrări publice, și

Din cartea Manifestul Partidului Comunist autor Engels Friedrich

a) SOCIALISM FEUDAL Aristocrația franceză și engleză, prin poziția lor istorică, a fost chemată să scrie pamflete împotriva societății burgheze moderne. În Revoluţia Franceză din iulie din 1830 şi în mişcarea engleză în favoarea

Din cartea China: Poveste scurta cultură autor Fitzgerald Charles Patrick

Aparatul administrativ al domeniului domnesc. Castel feudal din secolele XI-XII. Castelul feudal din secolele XI-XII

Note:

Castelul feudal din secolele XI-XII

Conceptul de observație statistică, etapele implementării acesteia

Interacțiunea dintre om și tehnosferă

Definiția tezaurului. Tezauri. principiile lingvistice ale construcției tezaurului. Exemplu: WORDNET - tezaur computer inteligent

Calculul consecințelor unei explozii în interiorul echipamentelor tehnologice

Rezultatul reformei din 1861

Aparatul administrativ al domeniului domnesc. Castel feudal din secolele XI-XII. Castelul feudal din secolele XI-XII

Note:

Castelul feudal din secolele XI-XII

Articole similare