Metode de cercetare istorică. Metode de învăţare a istoriei Când metoda cronologică este utilizată în studiul istoriei

Definiția 1

Metoda problema-cronologică este o metodă de cunoaștere istorică utilizată în studiul unei părți a statului, a societății, a personalității în dezvoltarea sa consecventă. Această metodă vă permite să urmăriți pe deplin dezvoltarea logică a problemei și să extrageți cel mai eficient experiență practică.

Scopul istoricului este să înțeleagă sensul istoriei. Și nu poate fi înțeles prin simpla stabilire și reconstituire a faptelor. Sarcina de științific muncă de cercetare al istoricului constă în organizarea faptelor într-un sistem explicativ definit. Faptele istorice nu există de la sine, ele trebuie să indice fenomene, tendințe, procese sau să le ilustreze cu exemple.

Faptele istorice nu pot exista separat unele de altele. Interacționând, ele se adună la fenomene. Evidențiind fenomenele, cercetătorul concretizează subiectul cercetării istorice, sistematizează faptele și încearcă să realizeze cea mai profundă înțelegere a istoriei procesului și a forțelor motrice ale procesului istoric.

De exemplu, de mult timp au existat conflicte armate regulate între cei doi țări învecinate. Ele se adaugă la un singur fenomen - un război între țări. Războiul este o problemă politică, economică, culturală, militaro-tehnică pentru istoria relațiilor dintre cele două țări, și pentru istoria lor internă. Considerând războiul ca o problemă istorică, istoricul sistematizează materialul de care dispune: definește limite teritoriale și cadru cronologic războaie, cauze, motiv, etape, bătălii principale, rezultate și consecințe, sens. Multe războaie, în special cele din lumea antică și din Evul Mediu, au fost construite de istorici și au fost de fapt percepute diferit de contemporani.

Una dintre cele mai utilizate metode de cercetare istorică este metoda cronologică. Constă în faptul că toate faptele, fenomenele, evenimentele sau procesele istoriei politice, economice, sociale, culturale sau juridice sunt prezentate într-un mod strict. ordine cronologica. Acum, în forma sa pură, această metodă este folosită mai rar, în principal la compilare cronologie istorică, la reconstruirea unui lanț de evenimente care sunt interconectate în majoritatea cazurilor. Metoda problemă-cronologică este o varietate mai larg aplicabilă a metodei cronologice. Ea implică împărțirea unui subiect larg într-o serie de probleme relativ înguste ale dezvoltării istorice, fiecare dintre acestea fiind luată în considerare într-o succesiune cronologică strictă a faptelor legate de aceasta. Printre avantajele neîndoielnice ale acestei metode se numără respectarea continuității istorice în descrierea diferitelor instituții istorice, deoarece nimic din istorie nu crește din neant. Orice fenomene cresc din cele anterioare și, pe măsură ce se dezvoltă, se transformă în forme viitoare. Utilizarea metodei cronologice, precum și a metodei problema-cronologice, face posibilă prezentarea unei singure perspective istorice. De asemenea, metoda problema-cronologică ne permite să luăm în considerare schimbări calitative în dezvoltarea fenomenului studiat.

Aplicație

Un exemplu este Războiul de o sută de ani dintre Anglia și Franța. Se încadrează într-o serie de conflicte: Războiul Edwardian (1337-1360), Războiul Carolingian (1369-1396), Războiul Lancastrian (1415-1428) și etapa finală a războiului până în 1453, fără un acord formal de încheiere. războiul a fost oficializat. În plus, o serie de alte conflicte locale se încadrează în această perioadă cronologică. Astfel, Războiul de o sută de ani este doar denumirea tradițională pentru un lung conflict militar-politic între regatele Angliei și Franței în secolele XIV-XV. Ca fenomen integral, acest război a fost inventat de istoricii secolului al XIX-lea, care au introdus expresia în circulație și au determinat cadrul cronologic, timp de încă 16 ani secole. Dar europenii care au trăit între 1337 și 1453 nici măcar nu bănuiau că trăiesc în epoca Războiului de o sută de ani.

Istoricul poate studia următoarele tipuri de probleme istorice:

• de fapt probleme de cercetare. În cadrul studiului lor, este necesară caracterizarea surselor, datarea acestora, determinarea gradului de reprezentativitate, gradul de verificare a datelor, justificarea alegerii metodei de cercetare etc.;
• probleme istorice globale, printre care se pot distinge trei blocuri mari:
• determinarea cauzelor evenimentelor, fenomenelor, tendințelor și proceselor istorice;
• stabilirea esenței, caracteristicilor acestora;
• dezvăluirea rezultatelor și consecințelor evenimentelor, adică locul lor în istorie.

După direcție, problemele istorice pot fi împărțite după cum urmează:

• social;
• economic;
• politic;
• istorice și demografice;
• militar;
• cultural;
• religios;
• istorico-antropologice şi multe alte probleme.

De asemenea, este posibil să se studieze problemele unor parcele istorice specifice. Studiul oricărei intrigi istorice se poate face cu două scopuri principale:

• reconstituirea seriei de evenimente, fapte legate de acest complot;
• determinarea cauzelor și consecințelor dezvoltării unui anumit complot istoric, adevăratul său sens, locul în istorie, caracteristicile.

Observație 1

Pentru a atinge al doilea obiectiv, este necesar să se aplice o metodă specifică a problemei.

Dezavantajele metodei problema-cronologice

În ciuda utilizării pe scară largă a metodei problema-cronologice în cercetarea științifică, aceasta nu este lipsită de unele dezavantaje. Acestea includ:

• abordarea problemă-cronologică poate fi caracterizată nu prin metoda cercetării istorice productive independente a trecutului, ci doar prin una dintre metodele de prezentare sistematică a materialului, înlocuind căutarea de noi cunoștințe cu o descriere a faptelor cunoscute;
• atunci când ia în considerare problemele înguste ale dezvoltării istorice, care este caracteristică metodei problema-cronologice, istoricul-cercetător poate să nu ia în considerare contextul istoric, ceea ce va afecta negativ respectarea principiilor istoricismului și obiectivității.

Prelegerea nr. 1. Subiectul şi metodele ştiinţei istoriei.

Subiectul științei istorice.

Metode de istorie.

1. Istoria (din greacă. Historia - o poveste despre trecut, despre ceea ce s-a învățat), este considerată în 2 sensuri:

1) ca proces de dezvoltare a naturii și umanității;

2) ca sisteme de științe care studiază trecutul naturii și al societății.

Cea mai importantă sarcină a istoriei este generalizarea și prelucrarea experienței umane acumulate. Historia est magistra vitae, spuneau vechii. Într-adevăr, oamenii încearcă mereu să găsească răspunsuri la multe întrebări. Pe exemple istorice ei sunt crescuți în respect pentru valorile umane eterne: pace, bunătate, frumusețe, dreptate, libertate.

Istoria este considerată ca un proces unic de evoluție a naturii și a societății.

„Respectul pentru trecut este trăsătura care distinge educația de sălbăticie”, a spus A.S. Pușkin.

Marele istoric rus VO Klyuchevsky a scris: „Fără cunoaștere a istoriei, trebuie să ne recunoaștem ca accidente, fără să știm cum și de ce am venit pe lume, cum și de ce trăim în ea, cum și pentru ce ar trebui să ne străduim, marionete mecanice. că nu se nasc, ci sunt făcuți, nu mor după legile naturii, ale vieții, ci se rup după capriciul copilăriei cuiva ”(Klyuchevsky VO Letters. Jurnal, Aforisme și gânduri despre istorie. - M., 1968, p. 332.) .

Ideile despre lume din antichitate și acum diferă semnificativ: lumea s-a schimbat, iar omul s-a schimbat. Istoria este o serie de experiențe sociale în evoluție, transmise din generație în generație, care este regândită de fiecare dată.

Interesul în trecut a existat încă de la începutul rasei umane. Omul însuși este o ființă istorică. Se schimbă, se dezvoltă în timp, este produsul acestei dezvoltări.

Sensul inițial al cuvântului „istorie” se întoarce la termenul grecesc antic care înseamnă „investigație”, „recunoaștere”, „înființare”. Istoria a fost identificată cu stabilirea autenticității, adevărul evenimentelor și faptelor.

În istoriografia romană (istoriografia este o ramură a științei istorice care își studiază istoria), acest cuvânt a început să desemneze o poveste despre evenimentele din trecut. Curând „istoria a început să se numească în general orice poveste despre orice caz, incident, real sau fictiv

În prezent, folosim cuvântul „istorie” în două sensuri:

1) pentru a indica o poveste despre trecut;

2) când vine vorba de o singură știință care studiază trecutul.

Subiectul istoriei definit ambiguu. Subiectul său poate fi istoria socială, politică, economică, istoria orașului, a satului, a familiei, a vieții private. Definiția subiectului istoriei este subiectivă, legată de ideologia statului și de viziunea istoricului. Istoricii care iau poziții materialiste cred că istoria ca știință studiază modelele de dezvoltare a societății, care depind de metoda de producție a bunurilor materiale. Această abordare acordă prioritate economiei asupra oamenilor în explicarea cauzalității. Istoricii care aderă la opinii liberale sunt convinși că subiectul de studiu al istoriei este o persoană (personalitate). Celebrul istoric francez Mark Blok definește istoria drept „știința oamenilor în timp”. Istoricii folosesc categorii științifice în cercetarea lor: mișcarea istorică (timp istoric, spațiu), fapt istoric, teoria procesului istoric (interpretare metodologică).

Mișcare istorică include categorii științifice interdependente: timpul istoric și spațiul istoric. Timpul istoric nu face decât să înainteze. În afara conceptului de timp istoric, istoria nu există. Evenimentele care urmează unul după altul formează o serie temporală. Există conexiuni interne între evenimente în timp și spațiu.

concept timp istoric schimbată în mod repetat. Acest lucru s-a reflectat în periodizarea procesului istoric.

Aproape până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, istoricii au făcut distincția între epoci de sălbăticie, barbarie și civilizație. Ulterior, s-au conturat două abordări ale periodizării istoriei: formațională (istoricii materialiști ai secolului al XIX-lea) și civilizațională (periodizarea istorico-liberală de la începutul secolului al XXI-lea).

Sub spatiu istoricînțelege totalitatea proceselor natural-geografice, economice, politice, socio-culturale care au loc pe un anumit teritoriu.

fapt istoric- sunt evenimente reale din trecut, ceea ce este considerat un adevăr general acceptat (piramidele egiptene, războaiele macedonene, Botezul Rusiei etc.), primim date istorice specifice de la izvoare istorice.

Sub izvoare istorice se referă la toate rămășițele trecutului, în care au fost depuse dovezi istorice, reflectând activitatea reală a omului. Toate sursele pot fi împărțite în grupe: documente scrise, materiale, etnografice, folclor, lingvistice, documente de film (fonice), monumente de arhitectură, obiecte de uz casnic din trecut, documente scrise, picturi, gravuri, diagrame, desene, înregistrări sonore și multe altele.

Metode de cunoaștere a istoriei.

Metoda istorică este calea, modul de acțiune prin care cercetătorul dobândește noi cunoștințe istorice. Metode istorice de bază:

Istoric și genetic;

Istoric și comparativ;

Istoric și tipologic;

Istoric și sistemic.

Metodele științifice generale sunt aplicabile și în istorie: analiză, sinteză, inducție, deducție, descriere, măsurare, explicație etc.

Esența metodei genetice istorice se reduce la o dezvăluire consecventă a proprietăților și funcțiilor obiectului studiat în procesul de schimbare a acestuia. Cunoașterea trece de la individ la particular și mai departe la general și universal.

Metoda comparativă istorică este de a compara evenimente care au avut loc în momente diferite, dar în multe privințe similare. Comparându-le, oamenii de știință pot explica conținutul faptelor și fenomenelor luate în considerare. Metoda permite dezvăluirea esenței evenimentelor studiate prin asemănarea și diferența lor, pentru a le compara în timp și spațiu.

Metoda istorico-tipologică(tipologie). Studiind istoria celui de-al Doilea Război Mondial, se poate pune problema echilibrului de forțe dintre Hitler și coaliția anti-Hitler. Părțile opuse pot fi împărțite condiționat în două grupuri. Părțile fiecăreia dintre grupuri vor diferi doar în raport cu aliații și inamicii Germaniei (în alte privințe pot diferi - în coaliția anti-Hitler vor fi țări socialiste și capitaliste.

Metoda istorico-sistemului ajută la studierea unității evenimentelor, fenomenelor în dezvoltarea socio-istorică. De exemplu, istoria Rusiei este considerată nu ca un proces independent, ci ca rezultat al interacțiunii cu alte state, un element în dezvoltarea istoriei întregii civilizații.

Metode comune căci toate ştiinţele umaniste sunt istorice şi logice.

metoda istorica- aceasta este o considerație a procesului într-o dezvoltare complexă: cum a apărut, cum a fost la început, ce drum a urmat.

Cu metoda logică fenomenele studiate sunt considerate din punct de vedere al probei şi infirmării.

În știința istorică, în plus, se folosesc următoarele metode:

Metoda cronologica - prezentarea fenomenelor într-o ordine strict secvenţială, temporală.

Cronologic-problematic- studiul istoriei pe perioade, subiecte sau epoci, în interior - pe probleme.

Problemă-cronologică- se studiază o latură a activității unei persoane sau a unei societăți în dezvoltarea ei consecventă.

Sincronic – stabilește relații între procese și fenomene care au loc în același timp în diferite regiuni.

Există, de asemenea, metode comparativ-istorice, retrospective, sistem-structurale, statistice, analize matematice și cercetări sociologice.

Funcțiile științei istorice:

Cognitiv – să cunoască esența procesului istoric, tiparele acestuia, pentru a evita greșelile trecutului;

Evaluativ - asimilarea valorilor umane universale, a înțelege eroarea unei abordări unidimensionale a analizei fenomenelor istorice;

Practic - aplicarea celor mai multe moduri eficiente soluţii la problemele sociale cunoscute în istoria diverselor ţări.

Istoria este un termen scurt pentru a descrie evenimente care s-au întâmplat în trecut în diferite momente și locuri. Este, de asemenea, o știință care studiază sursele trecutului pentru a afla despre evenimente, succesiunea lor, cauze și pentru a-și forma o imagine obiectivă a procesului în desfășurare. Metodele și sursele pentru studierea istoriei includ cronicile, descoperirile arheologice, studiul documentelor oficiale, utilizarea logicii și modelarea.

Ce și cum studiază istoria?

În literatura modernă, poți număra până la 30 diverse definiții subiectul istoriei. Un număr atât de mare este provocat de faptul că această știință este studiată și dezvoltată de oameni cu opinii diferite asupra lumii, experiențe și poziții de viață diferite. Aceeași varietate de puncte de vedere domnește printre oamenii de știință cu privire la explicație

Dar dacă diferite obiecte și procese pot acționa ca subiect, atunci metodele rămân aceleași. Atât subiectul, cât și fenomenele obiective, pentru care puteți folosi abordări standard dovedite. Întreaga varietate de metode poate fi împărțită în trei categorii: științifice generale, istorice, dezvoltate special pentru a lucra cu sursele și conceptele acestei științe și speciale (create de oameni de știință din alte domenii și împrumutate de istorici).

Diverse abordări și metode de studiu

Două pot fi atribuite - logic și istoric. Aceste două abordări ale studiului fenomenelor se completează și se îmbogățesc reciproc, logica vă permite să generalizați ceea ce a fost studiat și să trageți concluzii acolo unde abordarea istorică este neputincioasă.

Pentru a studia evenimentele și procesele care au avut loc, oamenii de știință folosesc următoarele metode:

• cronologic - toate evenimentele sunt aranjate strict în ordine cronologică;
• sincron - diverse evenimente și interconectarea lor sunt considerate în diferite părți ale țării și ale globului în același timp.

În cadrul metodei cronologice există și abordări diferite. Abordarea cronologic-problematică explorează ceea ce s-a întâmplat pe epoci, în cadrul epocilor - pe probleme. Problemă-cronologic - dimpotrivă: este luată o problemă sau o latură a vieții, a cărei dezvoltare și schimbare este studiată în contextul trecerii timpului.

Pe lângă cele menționate mai există și metode comparativ-istorice, sistem-structurale, statistice și retrospective, precum și metoda periodizării și cercetării sociologice.

Sursele de date - baza științei istorice

Metodele și sursele de studiu a istoriei sunt interconectate. Faptele sunt totul. Studiul surselor faptelor se realizează printr-o disciplină auxiliară separată - studiu sursă. Este posibil să se evidențieze sursele primare și secundare pentru studiul istoriei, să le clasifice în funcție de metoda de transmitere a informațiilor și de natura mediului:

• tăblițe de lut scrise, papirusuri și cărți);
• material (unelte, ustensile, mobilier, îmbrăcăminte, arme, structuri arhitecturale);
• surse etnografice;
• folclor (basme, cântece, legende, tradiții, balade);
• lingvistic;
• documente de film și foto.

Fiecare sursă necesită o analiză atentă și o abordare atentă, o evaluare a fiabilității sale.

puncte controversate

Cu toate acestea, istoria nu este doar știința faptelor, este și interpretarea faptelor. Prin urmare, metodele și sursele de studiu a istoriei afectează serios rezultatele cercetării, concluziile despre evenimente și cauzele acestora.

Există multe documente istorice care raportează fapte pe care diferiți savanți le interpretează diferit. Există, de asemenea, opinii diferite despre origine și scop: una dintre ele este că zidul a fost construit de vecinii din nordul Chinei pentru a proteja nordul. În același timp, o teorie comună a aspectului său spune că chinezii înșiși au construit acest zid.

Evenimentele istorice descrise în manuale sunt doar una, versiunea „oficială” a istoriei. Multe fapte istorice permit cel puțin două, sau chiar mai multe, interpretări ale relațiilor cauzale. Diferite interpretări apar nu numai din cauza inconsecvenței surselor, ci și a metodelor și surselor de studiu a istoriei, a subtilităților traducerii textelor antice și a particularităților viziunii asupra lumii a cercetătorilor de știință joacă un rol aici.

Principiile studiului faptelor

Având în vedere toate acestea, principiile studiului sunt importante pentru istoric. fapte istorice. Principiul este instrumentul care îți permite să „stai cu ambele picioare pe pământ” atunci când studiezi trecutul. Principiile și metodele de studiu a istoriei sunt similare prin faptul că există mai multe dintre primele și al doilea:

• principiul istoricismului. Necesită ca toate evenimentele și faptele cunoscute să fie luate în considerare numai prin prisma timpului la care se referă. Este imposibil să studiezi fenomenele separat, prin ele însele, deoarece au apărut din interacțiunea mai multor factori și au sens numai în context.
• Principiul obiectivității. Necesită studierea și luarea în considerare a tuturor faptelor cunoscute, fără a exclude sau a arunca nimic, fără a încerca să potriviți cele cunoscute la schema sau teoria „necesară”.
• Principiul abordării sociale sau principiul apartenenței la partid.
• Principiul alternativei.

Respectarea tuturor principiilor nu garantează concluzii de încredere, în plus, un alt cercetător cu același set de date și, de asemenea, respectând principiile studiului poate obține un rezultat complet diferit.

Pe lângă principiile metodologice, cunoștințele istorice se aplică și specifice metode de cercetare istorică. Această secțiune este, de asemenea, mai mult pentru Cercetători decât pentru Studenți.

Cel mai favorit dintre Studenți (pe care nu îl bănuiesc) este cronologic metoda, a cărei esență este aceea că evenimentele sunt studiate și prezentate strict în ordine cronologică. Oferă-le oportunitatea - WRC se va transforma într-o simplă enumerare a evenimentelor. Este bine că liderii încearcă să împiedice acest lucru să se întâmple. Cu toate acestea, această metodă este eficientă atunci când este aplicată biografiilor și cronicilor evenimentelor.

De obicei, în WRC se aplică problema-cronologic metoda, exprimată în studiul oricărei părți a obiectului/subiectului în dezvoltarea consecventă a acestuia. Să luăm de exemplu subiectul de cercetare deja menționat mai sus - „Rolul flotei ruse în războiul din Nord”. Prima problemă este războiul în sine. O vom analiza într-un capitol separat de la început până la sfârșit. A doua problemă este flota. Să evidențiem elementele structurale interne (construcție, organizare, pregătirea personalului, tactică etc.) și să le considerăm din nou pe fiecare din ele în dezvoltarea cronologică. De regulă, capitolele și paragrafele WRC sunt formate în acest fel.

Când am revizuit WRC, rar am întâlnit studii în care să fie aplicat (nu mai spun - era indicat) cronologic-problematic o metodă care prevede cercetarea pe perioade sau epoci, iar în cadrul acestora deja pe probleme. De obicei, lucrările rezumative fundamentale și cursurile de curs sunt construite pe acest principiu.

Și mai rar în WRC este folosit sincron o metodă care vă permite să stabiliți legături și relații între fenomene și procese care au loc în același timp în tari diferite sau diferite regiuni ale țării.

Alte metode utilizate în cercetarea istorică includ:

Istoric-sistemic(ca opțiune cu sistem-structural) metodă. Ea presupune construirea unui model generalizat care afișează relația procesului studiat. Considerarea obiectelor ca sisteme constând din multe elemente care interacționează necesită dezvăluirea integrității obiectului, studiul structurii elementelor, identificarea diferitelor tipuri de conexiuni interne și externe ale acestora, identificarea elementelor de coloană vertebrală și reducerea lor într-un sistem unic.

periodizare istorică. Se bazează pe faptul că orice fenomen istoric trece prin diverse stadii de dezvoltare, separate între ele prin limite calitative. Principalul lucru este să stabiliți criterii clare și să le aplicați în mod consecvent în studiu.

Statistic(sau, conform diverșilor autori, cantitativ, matematic). Este utilizat în studiul aspectelor cantitative ale procesului istoric. Este o analiză cantitativă a multor fapte omogene, când fiecare dintre ele individual nu are o importanță deosebită, dar în ansamblu determină trecerea modificărilor cantitative la cele calitative. Lucrul cu indicatori numerici vă permite să identificați amploarea, prevalența, ritmul de dezvoltare și alte aspecte ale procesului.

Istoric comparativ(sau comparativ istoric, sau comparativ, în funcţie de gusturile metodologilor scrisului). Constă într-un studiu comparativ al aspectelor comparabile ale obiectului studiat și ale obiectelor similare situate în alte cadre spațiale (teritoriale), temporale (cronologice) sau sociale (naționale, confesionale etc.). În același timp, sunt dezvăluite trăsăturile lor comune, diferențele și trăsăturile de dezvoltare. Ca rezultat, este posibil să identificăm cauzele acestor caracteristici.

Istoric și tipologic metodă. Presupune clasificarea diferitelor evenimente istorice pe baza comunității lor caracteristici esențiale. De fapt, este o variantă a metodei istorice comparative.

Metodă cercetare sociologică. Este folosit în studiul modernității. Unul dintre studenții mei absolvenți l-a folosit când lucra la subiectul „Ideea monarhistă în Rusia modernă când era vorba de atitudinea tinerilor faţă de monarhism. Rezultatul a fost interesant, iar interpretarea a fost convingătoare. Această metodă este eficientă în studiul cel mai recent istoria politică. Printre tehnicile acestei metode se numără chestionarele, sondajele, interviurile etc.

Ca să nu mai vorbim de un număr metode speculative care, cu o cantitate suficientă de material faptic și suficient profesionalism al cercetătorului, poate fi destul de eficient și justificat.

Metodă analogii. De fapt, este o manifestare particulară a aceleiași metode istorice comparative. Vă permite să trageți concluzii despre asemănarea mai multor fenomene într-o relație specifică pe baza asemănării lor în alte privințe și să identificați necunoscutul într-un obiect pe baza cunoscutului în altul. Această metodă se bazează pe recunoașterea reapariției cunoscute a evenimentelor istorice din istoria lumii. Analogia este folosită în cazurile în care informațiile despre fenomenele studiate sunt inexacte sau fragmentare.

Metodă flashback-uri. Pe baza faptului că trecutul și prezentul obiectului de studiu sunt strâns legate. Acest lucru face posibilă recrearea unei imagini a trecutului chiar și în absența tuturor surselor referitoare la timpul studiat. Cu ajutorul acestei metode, atunci când studiem trecutul, se poate trece de la fenomene și fapte care sunt bine cunoscute din sursele supraviețuitoare la cele care le-au precedat, dar au rămas necunoscute din cauza deficitului de monumente antice.

Metodă extrapolare. Acesta prevede diseminarea concluziilor obținute în timpul studiului etapei finalizate de dezvoltare a obiectului până la etapele prezente sau viitoare. Aceasta contribuie la înțelegerea evenimentelor din prezent și la prognozarea procesului istoric.

Atunci când se utilizează această metodă pentru concluzii futurologice, sunt posibile erori grave. Astfel, concluzia lui K. Marx despre inevitabilitatea morții micilor ferme țărănești aflate în competiție cu latifundiile capitaliste era pe deplin justificată pentru secolul al XIX-lea, când astfel de latifundii erau, de fapt, manufacturi agricole, câștigătoare mereu în competiție cu micii producători. Această concluzie a lui Marx a dat naștere încrederii liderilor sovietici în preferința pentru fermele mari și a fundamentat dorința de gigantomanie - crearea de ferme de stat și de ferme colective - giganți. Dar mecanizarea și electrificarea Agricultură a dus la faptul că fermierul a început să gestioneze mii de cai putere, ceea ce poate fi o analogie pentru cel puțin sute de muncitori, și s-a transformat într-un fel de „lartifundist” al „exploatării” acestora. În același timp, costurile generale ale unui mic întreprinzător sunt întotdeauna mai mici decât cele ale unuia mare. Prin urmare, agricultura individuală nu numai că a supraviețuit, ci a rămas și principalul furnizor de alimente din lume. Iar sistemul colectiv-fermă-stat-ferme nu a putut rezolva problema alimentară din URSS. Mai multe exemple de astfel de extrapolări eronate ar putea fi citate. O concluzie despre construirea bazei materiale și tehnice a comunismului în URSS până la începutul anilor 1980, bazată pe extrapolarea ritmului de dezvoltare a economiei sovietice la sfârșitul anilor 1950 pentru douăzeci de ani înainte, care merită.

Așa că istoricii ar trebui să folosească metoda extrapolării cu mare grijă. Lăsați politologii, sociologii și alții ca ei să-l folosească.

Metodă abstractizare științifică. Cu ajutorul lui, istoricul, parcă, trage în minte câteva întâmplări care sunt slab acoperite în izvoarele care au ajuns până la noi. Reprezintă o anumită ipoteză, care poate fi ulterior acceptată sau infirmată prin fapte sau o ipoteză și mai convingătoare. Întreaga istorie „alternativă” este construită pe această metodă.

În literatura științifică internă este dat un exemplu de aplicare a acestei metode - interpretarea lui V.B. Kobrín despre scurta știre a Cronicii Ipatiev despre primirea la Moscova în aprilie 1147 de către prințul Iuri Vladimirovici (Dolgoruky) a aliatului său, prințul Cernigov-Seversky, Sviatoslav Olgovici. În cinstea oaspetelui, a fost aranjată o „cina puternică”. Întrucât jumătatea lunii aprilie este încă un sezon destul de rece, se poate presupune că cina a avut loc nu în corturi pliabile din țesătură, ci în camere de lemn, suficient de spațioase pentru a găzdui gazdele, oaspeții și echipele acestora. De asemenea, se poate presupune că proviziile alimentare au fost suficiente pentru eveniment. De aici putem concluziona că Moscova, în anul primei ei mențiuni în cronică, era deja o așezare destul de mare pentru vremea ei, cu o economie domnească înființată, unde exista cantitatea necesară de viețuitoare, erau cămări cu provizii etc.

LA metode istorice speciale neconvenționale include:

socio-psihologice metode;

lingvistic metode;

metode semiotica;

metodă analiza artei.

Pentru a-și dezvălui conținutul din lipsă de timp și inutilitate, nu voi, dacă cineva este nerăbdător, să mă afund pe internet.

Secţiuni cu metodologieȘi metode, dacă există, de obicei luați de la unul (cu o simplă listă de principii și metode) la mai multe (când sunt dezvăluite) paragrafe de la un sfert la o jumătate de pagină (pentru WRC). Secțiunile sunt plasate după caracteristicile surselor.

Alocarea în procesul de cercetare a anumitor etape în dezvoltarea unei persoane, a unei societăți sau a fenomenelor și proceselor individuale care o alcătuiesc - aceasta este periodizarea.

Periodizarea este una dintre cele mai importante metode speciale de cercetare istorică. Vă permite să identificați în timp modificări ale trăsăturilor calitative ale procesului istoric, să stabiliți cu gradul posibil de acuratețe momentele acestor schimbări, să relevați forma și conținutul de clasă al fenomenelor istorice în fiecare. perioada istorica, urmăriți acțiunea anumitor tipare istorice. Utilizarea metodei periodizării, bazată pe principiile marxist-leniniste ale istoricismului și partizanismului, face posibilă studierea proceselor și fenomenelor istorice în toată originalitatea lor specifică și unică, ținând cont de schimbarea și dezvoltarea lor, precum și de tendințele istorice. care se manifestă în ele, tipare generale și specifice.

Dacă metoda sincronă face posibilă studierea unei secțiuni orizontale a societății în ea instantanee (sincronă), dar în legătură cu această stare statică, dacă metoda cronologică dezvăluie succesiunea temporală a unui lanț de evenimente istorice care urmează unul după altul, dar nu întotdeauna legată logic și cu atât mai mult cauzal, atunci metoda periodizării, care necesită o comparație a stării societății sau a proceselor și fenomenelor care se desfășoară în aceasta la începutul și la sfârșitul perioadei (etapei), deschide posibilitatea de stabilire a direcției principale de dezvoltare socială, a trăsăturilor și tendințelor ei inerente, a gradului și formei de manifestare a acestora și a descoperirii momentelor de apariție a unor fenomene și procese noi etc.

Să trecem la a doua grupă de metode de cercetare special-istorice direct legate de metoda științifică generală logică. Cu ajutorul sistemului de metode al grupului, se efectuează anumite operații logice cu fapte istorice.

Metoda paralelelor istorice (comparativ-istoric)

Metoda paralelelor istorice (comparativ istoric) se bazează pe stabilirea unor asemănări sau diferențe între fenomenele studiate, ea joacă un rol important în inferențe prin analogie. Această metodă constă, în primul rând, prin comparație, compararea fenomenului studiat și, deci, încă necunoscut, cu cel deja studiat, cunoscut, pentru a înțelege esența primului dintre ele.

Această metodă a fost folosită de multă vreme de istorici. ÎN sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX. consideră această metodă ca fiind singura științifică.

Din punct de vedere logic cercetare științifică Este necesar să notăm două puncte care caracterizează studiul istoric comparat al fenomenelor. În primul rând, rolul mai ales cognitiv al unui astfel de studiu se datorează faptului că implică luarea în considerare a fenomenelor în dezvoltare și dezvăluirea diferitelor aspecte ale acestora, proprietăți în procesul acestei dezvoltări. Ca urmare a studierii unui număr de etape, etape în fenomene, devine posibil să se afle astfel de dezvoltare istorica fenomene atunci când își dezvoltă conținutul în cea mai mare măsură (de exemplu, relațiile burgheze în diferite etape și în diferite țări). În al doilea rând, puterea metodei comparativ-istorice constă în amploarea de acoperire a fenomenelor studiate. Având în vedere faptul că în acest caz se presupune un studiu paralel a cel puțin două „seri” de fenomene, procese, cercetătorul are posibilitatea de a urmări natura conexiunii fenomenelor individuale pe fundalul altora asemănătoare acestora. În consecință, este exclusă interpretarea fenomenelor ca „aspecte unice” izolate, absolut unice, ale realității.

Compararea fenomenelor studiate în procesul de dezvoltare îmbogățește cunoștințele în profunzime (de exemplu, dezvăluirea tiparelor în fenomene, dezvăluirea noilor lor aspecte calitative) și în amploare (de exemplu, extinderea bazei actuale a cunoștințelor). Aceasta înseamnă că metoda istorică comparativă, împreună cu altele, servește sarcinii de aprofundare a cunoștințelor cantitativ și calitativ, rezolvându-le cu o trăsătură specifică, o încărcătură specifică.

Această specificitate se reflectă în funcțiile cognitive ale metodei luate în considerare. Acestea includ: a) selectarea semnelor în fenomene de altă ordine, compararea, compararea acestora; b) clarificarea secvenței istorice, a legăturii genetice a fenomenelor, stabilirea relațiilor și relațiilor lor gen-specie în procesul de dezvoltare, stabilirea diferențelor de fenomene; c) generalizarea, construirea unei tipologii a proceselor şi fenomenelor sociale.

Pentru o înțelegere mai completă a esenței și funcției metodei luate în considerare, pare oportun să se facă distincția între aspectele logice și cele structural-tipologice în aplicarea acesteia. Aspectul logic înseamnă selecția și studiul comparativ consistent al aspectelor similare, dar nu identice, în fenomene, în acest caz, desigur, utilizarea simultană și consecventă nu numai a comparației, ci și a altor tehnici logice (analiza, sinteza, inducția, deducția, ipoteză și etc.).

Aspectul logic acoperă doar aproximativ unul și nu cel mai important principiu al metodei istorice comparative. Folosind comparația ca dispozitiv logic, se pot afla anumite conexiuni ale fenomenelor sociale, în mare parte externe. Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru a înțelege esența lor. Pentru a dezvălui conținutul general și specific al fenomenelor studiate, este necesar să se stabilească relațiile lor structurale și tipologice, iar apoi, pe această bază, să se determine uniformitatea fenomenelor comparate. În general, aspectul structural-tipologic poate fi caracterizat ca sistematizare, generalizare a studiului, care este asociată nu numai cu stabilirea unor fapte sigure din punct de vedere științific, ci și cu identificarea unor tendințe și trăsături semnificative în obiectele comparate.

Desigur, aceste aspecte în metoda istorică comparativă sunt prezentate ca un întreg, diferențierea lor fiind doar un dispozitiv condiționat care face posibilă sublinierea semnificației practice a aspectului istoric propriu-zis în aplicarea acestei metode.

Cercetătorii marxişti văd pe bună dreptate metoda istorică comparativă nu ca o funcţie a comparaţiei în activitatea cognitivă în general, ci ca o metodă de cercetare relativ independentă, organizată sistematic, în care comparaţiile servesc la atingerea unor scopuri specifice ale cogniţiei. Trebuie subliniată mai ales această latură a problemei, întrucât uneori în literatura noastră comparațiile logice sunt identificate necondiționat cu metoda istorică comparativă.

Acest punct de vedere nu poate fi considerat întemeiat, întrucât lasă în umbră legătura metodei cu practica istoriografică, care s-a subliniat mai sus. Comparând, comparând diverse variante ale tipurilor și structurilor studiate, nu trebuie să pierdem din vedere următorul punct: fenomenele aparent discrete în combinație cu alte caracteristici și în procesul de cercetare ulterioară pot lua o valoare mai semnificativă decât în ​​prima. evaluare.

Din punct de vedere al metodologiei pentru studiul comparat al istoriei, această împrejurare este de o importanță deosebită. Ea contribuie la o dezvăluire mai completă a esenței fenomenelor comparate, a relației lor multifațete, în timp ce acesta din urmă în sine va fi prezentat nu într-o formă statică, ci în proces de dezvoltare. Datorită acestei abordări, devine posibil nu numai să se ofere o descriere concentrată generalizată a fiecăruia dintre fenomenele comparate, ci și să se ia în considerare pe acesta din urmă în legătură istorică, ținând cont de trăsăturile comune și speciale inerente acestora.

Toate aceste argumente vorbesc în favoarea poziției exprimate mai devreme că metoda istorică comparativă este mai largă și mai semnificativă decât comparațiile și analogiile. Acesta din urmă nu acționează ca o metodă specială a unei anumite științe sau a unui grup de științe. Ele pot fi aplicate în știința istorică, ca și în alte domenii ale cunoașterii, și indiferent de metoda istorică comparativă (deși, desigur, prima nu poate fi opusă mecanic celei de-a doua).

Utilizarea metodei istorice comparative de cercetare necesită o analiză istorică concretă a situaţiilor comparate; este inacceptabil să comparăm fenomene pe baza asemănării lor externe; Este important să ne amintim că orice comparație este arbitrară. Având în vedere aceste limitări, metoda istorică comparativă este pentru cercetător un mijloc eficient de înțelegere a omului și a societății.

Metoda de modelare istorică (retrospectivă)

Procesul istoric este unic, timpul istoric este ireversibil. Este imposibil să recreezi cu adevărat, să repeți evenimentul trecut. Dar ceea ce este imposibil ca realitate este destul de fezabil ca model mental, ca descriere de încredere obiectiv a unui fenomen sau eveniment istoric. De fapt, crearea unor astfel de descrieri (sau modele) de fenomene, procese, evenimente și fapte istorice, precum și identificarea tiparelor de apariție, dezvoltare și funcționare a acestora în anumite condiții istorice specifice, constituie sarcina științei istorice. Astfel, metoda modelării istorice îndeplinește cea mai importantă funcție în cercetarea istorică.

Model mental, descriere eveniment istoric sau fenomenul reconstituirii de către istorici pe baza surselor istorice - resturi materiale, documente, fotografii și alte materiale care au supraviețuit până în vremea noastră și ne permit să restabilim o imagine reală a trecutului.

Metoda modelării istorice se mai numește și retrospectivă - de la cuvintele latine „retro” – spate și „spekto” – mă uit. Esența metodei constă în „retro povestire”, adică în mișcarea gândirii cercetătorului din prezent în trecut, de la studierea elementelor vechi, păstrate până în zilele noastre, până la reconstituirea pe baza acestora a evenimentelor și fenomenelor care a avut loc în istorie. Posibilitatea retropovestirii se explică prin unitatea trecutului, prezentului și viitorului.

Trecând din prezent în trecut, cercetătorul are ocazia să ia în considerare diferitele etape ale fenomenelor. Așadar, să aprofundăm în esența proceselor studiate, pentru a dezvălui ulterior conținutul acestora.

Această poziție nu înseamnă, desigur, că fenomenul dezvoltat de atunci joacă rolul unui standard.

O astfel de selecție servește doar ca o scară generală pentru un studiu detaliat al fenomenelor din trecut. Prin urmare, la aplicarea metodei retrospective, trecerea de la un obiect matur la cel anterior trebuie neapărat combinată cu o mișcare de la unul mai puțin matur la unul mai matur. Altfel, metoda retrospectivă este plină de pericolul modernizării istoriei. Dar cand în cauză despre metoda retrospectivă, atunci se investește un sens mai specific acestui concept: este considerată ca o modalitate de obținere a cunoștințelor inferențiale despre fenomenele din trecut. În acest caz, fie experiența științei, fie un fapt cunoscut al practicii sociale poate acționa ca element mediator.