Academia este închisă. Card rosu. Istoria universității, căreia i s-a interzis să accepte studenți. Detalii Editura SRL „Navigator”
feb. 21, 2013
20:56 - Moartea Academiei Platonice din Atena și finalizarea creștinării filozofiei grecești
În 529, împăratul Iustinian a emis o lege care interzicea păgânilor, printre altele, să practice activitati didactice- trebuiau fie botezați, fie supuși confiscării proprietăților și exilului (Cod. Just. I. 5. 18. 4; I. 11. 10. 2). John Malala, în lucrarea sa istorică, mai raportează că, în același timp, a fost trimis la Atena un decret care interzicea predarea filozofiei: den în oricare dintre orașe ”(Cronografie, cartea XVIII).
Pe această bază, anul 529 este considerat în mod tradițional anul închiderii Academiei Platonice din Atena și aproape sfârșitul întregului Filosofia greacă. Cât de justificată este un astfel de punct de vedere? Într-adevăr, la aproximativ doi ani după decretul lui Iustinian, la sfârșitul anului 531 - începutul anului 532, șapte filozofi atenieni, în frunte cu Diadochus Damascius, șeful Academiei, au părăsit Atena și au plecat în Persia. Ei au fost atrași acolo de zvonurile că Khosrow (viitorul Anushirvan), care a urcat pe tronul persan în septembrie 531, este întruchiparea idealului regelui-filosof, la care visa Platon. Agathius de Mirinei relatează această poveste în detaliu:
„... Sirianul din Damasc, Simplicius Cilicianul, Eulalie Frigianul, Priscian Lidianul, Hermias și Diogene Fenicienii au reprezentat, în termeni poetici, culoarea și culmea tuturor celor implicați în filozofie în timpul nostru. Ei nu au acceptat doctrina zeității care predomina printre romani și credeau că statul persan este mult mai bun, fiind convinși de ceea ce a fost inspirat de mulți și anume că există o putere mai dreaptă, așa cum o descrie Platon, când filosofia iar împărăția sunt unite într-un singur întreg.că toți supușii fără excepție sunt rezonabili și cinstiți, că nu există nici hoți, nici tâlhari și nu suferă nicio altă nedreptate, astfel încât dacă cineva și-a lăsat bunul de valoare în locul cel mai pustiu, atunci nu unul care s-a întâmplat în acel loc, dar va rămâne intact, dacă nu păzit, pentru cel care a lăsat-o când acesta se întoarce. Ei erau convinși că acesta este adevărul. În plus, li s-a interzis prin legi, ca celor care nu acceptau convingerile stabilite, să rămână în siguranță acasă. Prin urmare, s-au adunat imediat și s-au dus la străini, trăind după obiceiuri complet diferite, pentru a trăi acolo în viitor. Acolo, toți au văzut curând că responsabilii erau prea mândri, exorbitant de pompoși, au simțit dezgust față de ei și i-au mustrat. Atunci au văzut mulți hoți și tâlhari, dintre care unii au fost prinși, alții s-au ascuns. S-au comis tot felul de alte nelegiuiri. Bogații i-au asuprit pe săraci. În relațiile lor unii cu ceilalți, [perșii] erau de obicei cruzi și inumani și, ceea ce este cel mai lipsit de sens, nu s-au abținut de la adulter, deși este permis fiecăruia să aibă atâtea soții câte dori, și o fac. le am. Din toate aceste motive, filozofii au fost nemulțumiți și s-au învinuit pentru migrație.
Când vorbeau cu regele, atunci s-au înșelat în speranță, găsind un om care se lăuda cu cunoștințe de filozofie, dar nu auzise nimic despre sublim. Opiniile lor nu se potriveau. El a avut alte [viziuni], pe care le-am menționat deja. Neputând suporta frenezia legăturilor incestuoase, s-au întors cât mai curând posibil, deși el i-a onorat și ia invitat să rămână. De asemenea, s-au gândit că ar fi mai bine pentru ei, intrând imediat pe teritoriul roman, dacă aceasta s-ar întâmpla, să moară decât [rămânând acolo] să primească cele mai mari onoruri. Așa că, toți s-au întors acasă, luându-și la revedere de la ospitalitatea barbarului. Cu toate acestea, au beneficiat și de a fi în afara patriei și [în afaceri] nu scurte și mici, dar datorită acestui lucru, întreaga lor viață ulterioară a decurs în pace și în conformitate cu dorința lor. Când, la acea vreme, romanii și perșii au încheiat un tratat de pace între ei, termenii păcii includeau o prevedere conform căreia acești oameni, la întoarcerea lor la ai lor, ar trebui să trăiască în viitor fără nicio teamă și să nu fie forțați să schimba-și convingerile, acceptă orice - sau credințe, altele decât cele pe care ei înșiși le vor aproba. Khosrow a stipulat că pacea va fi valabilă numai cu această condiție.
La domnia lui Iustinian. II, 30-31
Deci, dezamăgiți de perși și de regele lor, platonicienii atenieni s-au întors în Imperiul Roman până la sfârșitul anului 532. Cum a fost soarta lor viitoare? Nu există informații directe despre acest lucru în surse, dar cel puțin două dintre ele pot fi presupuneri educate.
Antologia greacă conține mai multe poezii sub numele de Diadoche Damascius, inclusiv o epigramă pe piatra funerară a unei sclave. La începutul secolului al XX-lea. această piatră funerară a fost găsită lângă orașul Emesa din Siria. Din fericire, s-a dovedit a fi datat - 538. Damascul s-a născut în Siria, în vecinătatea Damascului. Este rezonabil să concluzionam că la întoarcerea din călătoria sa persană din 532, fiind la o vârstă înaintată (aproximativ 80 de ani), a decis să rămână pe pământurile natale.
Cel mai proeminent dintre ucenicii din Damasc a fost Simplicius. După ce s-a întors din Persia, a scris o serie extinsă de comentarii despre Aristotel (câteva mii de pagini), care se numără printre cele mai erudite scrieri antice pe acest subiect. În același timp, își citează din belșug sursele după originale, și nu după tradiția doxografică, așa cum s-a obișnuit de multe secole (de exemplu, menționează o copie a poeziei lui Parmenide pe care o avea la dispoziție). De aici rezultă că Simplicius a avut acces la o bibliotecă filozofică de o bogăție unică.
Prezența unor astfel de biblioteci în secolul VI. poate fi presupusă doar într-un număr foarte mic de locuri, a căror listă se limitează la Constantinopol, Alexandria și Atena. În surse nu există indicii despre reședința lui Simplicius la Constantinopol și este imposibil de presupus că un păgân inveterat a decis să se stabilească în chiar centrul autorităților creștine, a căror persecuție a fost supus.
Alexandria este, de asemenea, exclusă din următoarele motive. În scrierile sale, Simplicius îl dispută cu înverșunare, dintr-o poziție păgână, pe mai tânărul său contemporan, creștinul John Philopon, care a trăit toată viața în Alexandria. Totodată, într-un comentariu la lucrarea lui Aristotel „Despre rai”, el menționează că nu l-a întâlnit niciodată personal pe Philopon. Trăind în Alexandria și făcând filozofie, Simplicius nu s-a putut abține să-l întâlnească pe Philopon. Rămâne doar Atena.
Dovezile că, după 532, Academia Platonică din Atena și-a reluat activitatea, ne-au ajuns ca parte din scrierile lui Olimpiodor, care a condus catedra de filosofie din Alexandria la mijlocul secolului al VI-lea. În comentariul său la dialogul platonician Alcibiade, el afirmă că Platon nu a luat taxe de școlarizare de la elevii săi, fiind un om bogat, „de aceea fondurile pentru întreținerea șefului de școală (diadohic) sunt disponibile pentru în această zi, în ciuda numeroaselor retrageri care au loc” (În Alc. 141.1-3).
În același comentariu, Olympiodorus menționează un incident care a avut loc în perioada în care Hefaistos era Augustal al Alexandriei (adică, în 546-551), iar din cuvintele sale reiese că a trecut destul de mult timp de la acest incident. Pe această bază, comentariul lui Olimpiodor despre Alcibiade poate fi atribuit cu greu unei epoci anterioare anului 560, din care rezultă că Academia platoniciană din Atena mai exista atunci și avea propriile sale resurse financiare. Pe vremea lui Proclu, diadochica era de 1.000 de solidi de aur pe an. Se știe că sub Iustinian, retori și gramatici din Cartagina primeau 70 de solidi pe an. Aceasta arată că, chiar și ținând cont de confiscările Academiei, ar fi trebuit să existe suficiente fonduri pentru a asigura măcar o viață confortabilă șefului acesteia.
În niciuna dintre scrierile sale Simplicius nu este numit diadochi. Poate că, formal, nu a purtat acest titlu, fiind diadochi de facto și primind fondurile datorită acestei funcții. Anul morții sale este necunoscut. Ultima dintre scrierile sale poate să fi fost scrisă în anii 560, când trebuie să fi avut vreo șaptezeci de ani. Astfel, nu există niciun motiv să excludem că observația lui Olympiodorus se referă în mod specific la Simplicius.
Dar cum rămâne cu decretul lui Iustinian din 529 care interzice păgânilor să predea? Trebuie avut în vedere că adoptarea majorității legilor romane târzii a însemnat, în cuvintele unuia dintre istorici, puțin mai mult decât că „abuzurile pe care erau chemați să le elimine erau cunoscute guvernului central”. O ilustrare excelentă a acestei teze este soarta deja menționatului filosof alexandrin Olimpiodor.
De la el, au supraviețuit 3 comentarii despre Platon (despre Alcibiade, Gorgias și Fedon) și 2 comentarii despre Aristotel (despre Categorii și Meteorologie), care sunt note studenților ale prelegerilor sale. Cel mai recent datat, un comentariu la Meteorologika, datează cu certitudine după 565. Din aceste înregistrări reiese clar că Olimpiodor era un păgân și nu a făcut un secret din asta.
De exemplu, într-un comentariu la Gorgias, după ce a explicat alegoric zeița Hera ca aer sau suflet rațional, Olimpiodor afirmă: „Ca urmare, nu ar trebui să interpretați atât de superficial învățăturile prezentate sub forma unui mit; de fapt, noi, la rândul nostru, înțelegem perfect și că există o singură cauză întâi, Dumnezeu, pentru că o pluralitate de cauze primare este imposibilă” (În Gorg. 32.15-33.3). În continuare, el îi apără pe păgâni împotriva acuzațiilor de idolatrie: „Să nu credeți că filozofii predau închinarea divină pietrelor sau idolilor. De fapt, având în vedere că trăim într-o lume senzuală, în urma căreia forța necorporală și imaterială este de neatins pentru noi, idolii au fost inventați pentru a ne aminti acest fel de ființă, astfel încât noi, privind la acești idoli și venerându-le, ar fi astfel condus la înțelegerea forțelor necorporale și imateriale” (În Gorg. 246.7-12).
Spre deosebire de Atena, departamentul de filosofie din Alexandria era de stat, iar șeful acestuia a primit sprijinul autorităților orașului. După edictul antipăgân al lui Iustinian din 529, edictele împotriva păgânilor au fost repetate în 545-546 și 562. Și după toate aceste decrete, la mijlocul anilor 560, catedra de filosofie de stat din Alexandria a fost condusă de un păgân deschis care și-a permis să-și apere liber propriile opinii în fața publicului său predominant creștin! Pe acest fond, existența continuă a Academiei Platonice din Atena în anii 560. pare complet posibil.
Alexandria oferă, de asemenea, un exemplu excelent al faptului că creștinizarea filozofiei grecești a fost predominant naturală și nu violentă. Aelius, care purta titlul onorific de apoeparh, a fost discipolul și succesorul lui Olympiodor în departamentul filozofic. De la el au supraviețuit prolegomene la filosofia lui Aristotel, un comentariu la „Categorii”, un comentariu la „Introducerea” lui Porfirie și câteva lucrări filosofice mai mici.
Succesorul lui Eli a fost David, de obicei identificat în mod fals cu omonim, un teolog armean care a trăit cu un secol mai devreme. De la David, menționat în manuscrise drept „cel mai iubitor de Dumnezeu și cel mai gânditor filozof”, au fost păstrate comentarii la „Analitica” lui Aristotel și „Introducerea” lui Porfirie.
Judecând după numele și titlurile lui Ilie și David, amândoi erau deja creștini. Cu toate acestea, înregistrările prelegerilor lor arată că ei au continuat să predea într-un spirit complet tradițional, exprimând idei despre eternitatea lumii, divinitate. corpuri cerești, spirite răzbunătoare nerezonabile, nimfe longevive etc., caracteristice aristotelismului și platonismului necreștin.
Se poate presupune că același proces de creștinizare naturală treptată a avut loc și la Atena, ceea ce, de altfel, există dovezi, despre care vom discuta mai târziu. Rezultatul acestui proces ar fi trebuit să fie creștinarea completă a Academiei platonice, dacă existența ei nu ar fi fost întreruptă, de data aceasta în totalitate, în jurul anului 580 în timpul înfrângerii catastrofale a Atenei de către slavii care invadau imperiul:
Menander Protector:
... În al patrulea an al domniei lui Tiberiu Constantin Cezar, s-a întâmplat ca în Tracia poporul slavilor, până la aproximativ o sută de mii, să jefuiască Tracia și multe alte [regiuni] ... Hellas a fost devastată de slavi și pericolele atârnau peste el din toate părțile una după alta...
Istorie. pr. 47, 48Ioan din Efes:
În al treilea an de la moartea lui Iustin Țarul și de la domnia învingătorului Tiberiu, au ieșit falșii slavi. Și au trecut cu repeziciune prin toată Hella, de-a lungul hotarelor Tesalonicului și Traciei. Au cucerit multe cetăți și cetăți: au devastat, au ars, au capturat și au început să stăpânească pământul și să trăiască pe el, stăpânind ca pe cont propriu, fără teamă, timp de patru ani... Cât timp Dumnezeu este de partea lor , ei , bineînțeles, și devastează, ard și jefuiesc [totul] până la perete spre exterior.
istoria bisericii. VI, 25
Istoricii contemporani acestor evenimente nu raportează nimic despre soarta Atenei în mod specific, dar tăcerea lor este compensată de dovezile elocvente ale arheologiei:
Săpăturile de pe Agora ateniană atestă clar că la sfârșitul secolului al VI-lea cursul pașnic al vieții orașului în Atena a fost perturbat. Se știe, de exemplu, că o serie de clădiri la acea vreme au fost incendiate și abandonate temporar sau definitiv. Descoperirile de monede, aparent ascunse în grabă sau abandonate în panică, fac posibilă datarea unor evenimente care altfel ar fi foarte greu de plasat într-un anumit context istoric, deși sunt bine atestate de descoperiri istorice. Cronicarii bizantini relatează o invazie slavă a Greciei la sfârșitul anului 578 sau la începutul lui 579, în urma căreia un număr mare de slavi s-au stabilit în Grecia pentru mai mulți ani sau pentru totdeauna. Nu există nicio îndoială că o parte din distrugerea din Agora ateniană datând din anii imediat următori invaziei a fost opera slavilor.
D.M. Metcalf. Amenințarea slavonă asupra Greciei circa 580: Câteva dovezi de la Atena // Hesperia. Jurnalul Școlii Americane de Studii Clasice din Atena. Vol. XXI, nr. 2. aprilie-iunie 1962. P. 134Dovezile săpăturilor indică devastarea pe scară largă a Agorei în acest moment, cel mai probabil în anii '80 ai secolului al VI-lea. Cu greu poate fi pus la îndoială că aceste distrugeri sunt legate de o invazie deosebit de crudă a triburilor slave. În scurt timp, cel puțin unele dintre clădiri au fost reparate și redate în folosință, fapt dovedit în mai multe cazuri de creșterea dramatică a nivelului podelei. Dar locuitorii lor au dus o existență mizerabilă într-o atmosferă de incertitudine și amenințarea constantă a invaziei barbare... Monedele și ceramica mărturisesc prezența unui anumit număr de locuitori până în a doua jumătate a secolului al VII-lea. A urmat o perioadă de dezolare aproape completă, care a durat până în secolul al X-lea, când zona a fost transformată în zonă rezidențială.
Homer A. Thompson. Amurgul atenian: A.D. 267-600 // The Journal of Roman Studies. Vol. XLIX, 1959. Părțile I și II. p. 70Amenințarea [invaziei slave], de fapt, a devenit curând o realitate, undeva între 580 și 585. orasul a suferit o catastrofa generala. Istoricii medievali sunt de obicei indiferenți față de evenimentele de la Atena (Teofan nu le menționează deloc în secolele al VI-lea și al VII-lea și doar indirect în secolele al V-lea), inclusiv la acest dezastru din anii 580, dar evenimentul și-a lăsat propria documentație sub forma de ruine arse și tezaure de monede, în diferite locuri, atât la nord, cât și la sud de Acropole. La fel ca predecesorii lor Heruli, acești dușmani se pare că nu au încercat să ocupe orașul, ci s-au mulțumit să lase în urmă o grămadă de ruine care au rămas mai mult sau mai puțin intacte până la începutul secolului al VII-lea.
Deși întreaga Peninsula Balcanică a fost supusă invaziilor slave la sfârșitul secolului al VI-lea și începutul secolului al VII-lea, este puțin probabil ca Atena însăși să fi fost ocupată în orice moment în această perioadă. Se aflau în mâinile bizantinilor și se pare că erau considerați un loc sigur în anii 662-663, când Constans al II-lea a iernat în ele și, deși există dovezi ale unor amenințări serioase în timpul domniei lui Heraclius, nu există absolut nicio dovadă de întreruperi ale locuirii, precum cea care a avut loc în anii 580. Orașul era aparent în declin, dar există tot mai multe dovezi ale unei perioade de renaștere în secolul al VII-lea care a întârziat debutul celor mai întunecate vremuri până la sfârșitul secolului. Volumul monedelor lui Foca, Heraclius, Constanții al II-lea și Constantin al IV-lea găsite în Agora ateniană (1127 în total pentru perioada 602-685) prezintă un contrast impresionant cu mizerele douăzeci și cinci de monede înregistrate în cei imediat precedenți douăzeci de ani, când Atena se confrunta cu consecințele invaziei slave.
Alison Franz. De la păgânism la creștinism în templele din Atena // Dumbarton Oaks Papers. Nu. 19. 1965. P. 197-198
Se afla în zona versantului sudic al Acropolei, care, printre altele, a fost supusă unei înfrângeri slave și a fost situată în secolele V-VI. Academia platoniciană. Clădirea sa originală, la o milă nord de zidurile orașului Atenei, a fost încă din 86 î.Hr. distrus de Sulla. Din aproximativ 400, Academia a fost găzduită într-o casă special construită pentru ea de către Diadocho Plutarh. Locația sa este descrisă de Marin în Viața lui Proclus: „... Această casă, în care a locuit, și părintele său Sirian, și progenitorul (cum a spus el) Plutarh, era situată foarte convenabil lângă templul lui Asclepius, glorificat de Sofocle și cu templul lui Dionysos, care se află în apropierea teatrului, la vedere și în orice apropiere posibilă de acropola Atenei însăși. În anii 1960 Arheologii greci au descoperit rămășițele unei clădiri care se potrivea cu această descriere. Printre descoperiri se afla un bust al unui filozof, probabil Proclus sau altul dintre diadohi.
Astfel, Academia Platonică din Atena, care a reușit să supraviețuiască persecuției autorităților imperiale creștine, a pierit din mâna păgânilor. Faptul că nivelul de educație filosofică la Atena în ajunul înfrângerii lor de către slavi a continuat să fie foarte ridicat este dovedit de exemplul ultimului filozof născut în acest oraș - Ștefan din Atena sau Alexandria, care și-a încheiat cariera de șef. al catedrei de filosofie de la Universitatea din Constantinopol.
Cel mai vechi eveniment din biografia lui Ștefan este menționat în „Istoria Bisericii” a lui Dionisie de Telmar și se referă la 581, când Patriarhul monofizit al Antiohiei Petru a sosit în Alexandria. Învățații teologi care l-au însoțit au intrat într-o dispută cu sofistul Ștefan, care anterior fusese monofizit, dar apoi au început să răspândească o doctrină care le contrazicea părerile și a fost alungat din biserica monofizită.
John Moschus (mort în 622) în Lunca sa spirituală (Paterik of Sinai) relatează cum el și prietenul său Sofronius, sofistul, în timpul primei lor șederi la Alexandria între 581 și 584 a urmat lecțiile sofistului și filosofului Ștefan, pe care le-a dat în anexa Bisericii Fecioarei, numită Dorotheus, construită de Eulogie (Patriarhul ortodox al Alexandriei în 581-608): plaidnaya. Trăind mergând la Sfânta Născătoare de Dumnezeu, la sud de congres, binecuvântat este Papa Eulogie la răsărit de marele Tetrafol” (Cuvântul 99).
Dintre scrierile filozofice ale lui Ștefan s-au păstrat comentarii despre „Despre interpretare” și cartea a 3-a din „Despre suflet” de Aristotel și despre „Introducerea” de Porfirie. El deține, de asemenea, comentarii despre „Prognostikon” și „Aforisme” ale lui Hipocrate și „Terapeutică către Glaucon” ale lui Galen și mai multe tratate pe teme medicale private. Faptul că Ștefan era angajat în matematică și astronomie este dovedit de introducerea pe care a scris-o la micul comentariu al lui Theon din Alexandria la „Tabelele” lui Ptolemeu. Lui i se atribuie și o serie de tratate astrologice și alchimice.
În titlurile unui număr de manuscrise, Ștefan este numit originar din Atena, ceea ce este confirmat indirect și de propriile sale scrieri. Ora aproximativă a nașterii sale este 550-555. La Atena, se pare, a primit în anii 560-570. și prima mea educație. Este greu de spus dacă l-a găsit pe Simplicius în viață, dar, în orice caz, ar putea foarte bine să învețe de la elevii săi. În 581 îl găsim deja în Alexandria. Este puțin probabil ca mutarea sa acolo să nu aibă nicio legătură cu amenințarea slavă la adresa Atenei, care a apărut la sfârșitul anilor 570.
Gama de interese și unele trăsături ale scrierilor lui Ștefan mărturisesc că în Alexandria a devenit aproape de adepții lui Ioan Filopon. Așa se explică de ce el, aparent născut într-o familie creștină ortodoxă ateniană, s-a alăturat de ceva vreme monofizitismului în Alexandria. Găsind inconsecvențe logice în învățăturile monofiziților, a intrat într-o ceartă cu ei, a fost excomunicat din biserica lor și a revenit calcedoniților. Darul filosofic al lui Ștefan a fost remarcat de Patriarhul Ortodox al Alexandriei, Eulogie, care i-a asigurat un loc unde să locuiască și să predea într-o anexă a Bisericii Fecioarei, unde lecțiile sale, printre alții, au fost prezenți de Ioan Mosch și sofistul Sofroniu. .
În introducerea comentariului lui Theon, Ștefan se referă la el însuși ca „marele filozof din Alexandria” și menționează învățătura sa despre mathemata la Constantinopol sub împăratul Heracles (610-641). Introducerea este datată în anul 9 al domniei lui Heraclius, adică. Septembrie 618 - august 619 În revizuirea lucrării lui Theon scrisă la Alexandria, Ștefan și-a adaptat datele la realitățile din Constantinopol, folosind tabele pentru clima Bizanțului, folosind lunile iuliene și descriind o metodă de calcul a datei Paștelui.
Savantul armean Anania Shirakatsi (610-685) în autobiografia sa povestește că profesorul său Ticik a venit la Constantinopol în jurul anilor 612-613, „unde a cunoscut persoană celebră, un profesor din Atena, orașul filozofilor, care i-a predat pe filozofii acelui oraș”. Acest filozof atenian a fost, fără îndoială, Ștefan. Se pare că a fost invitat la Constantinopol din Alexandria pentru a conduce catedra de filosofie la Universitatea Imperială, restaurată de Heracles după răsturnarea uzurpatorului Phocas în 610. Aceste evenimente sunt menționate în dialogul Filosofie și Istorie, care deschide „Istoria” Teofilactului Simokatta (c. 630):
„Filozofie: Cu mult timp în urmă, copila mea, ai murit după ce acest tiran calydonian, legat în fier, acest semi-barbar al tribului ciclopic, acest centaur destrămat, îmbrăcat în măreția pură a purpurei regale, a invadat palatul regal, pentru care. puterea regală era doar o arenă pentru băutură. Voi păstra tăcerea în legătură cu orice altceva, rușinându-mă atât de modestia mea, cât și de respectații mei ascultători. Eu însumi, fiica mea, am fost alungată atunci din palatul regal și mi s-a interzis accesul în limitele Atticii, când acest anit trac l-a executat pe domnul meu Socrate. Ulterior, Heraclidei m-au salvat, mi-au redat stăpânirea, au curățat de acest nenorocit cea mai sfântă casă a regilor. Atunci m-au aşezat din nou în sălaşul împăraţilor. Din nou vocea mea a răsunat în palat, s-au auzit din nou discursurile antice și atice dedicate Muzelor.
Una dintre scrierile filozofice supraviețuitoare ale lui Ștefan - un comentariu la „Introducerea” de Porfirie (autorul său a fost numit anterior Pseudo-Aelius sau Pseudo-David) este o înregistrare tradițională a prelegerilor (praxeis) pentru școala filozofică din Alexandria, realizată după ureche. (apo telefoane) de către studenți deja în timpul predării sale la Constantinopol. Este de remarcat faptul că în comentariile sale filozofice, Ștefan, la fel ca predecesorii săi creștini Elias și David, exprimă fără nicio infirmare ideile filozofice tradiționale care contrazic creștinismul, inclusiv eternitatea lumii („după Aristotel”), al cincilea element („ cum spun unii”), preexistența sufletelor umane și impasibilitatea corpurilor cerești inteligente.
Din povestea Ananiei Shirakatsi despre învățătoarea ei Tihika, care a studiat cu Ștefan, putem concluziona că Ștefan a murit în timpul vieții împăratului Heraclius (adică înainte de 641) și a Patriarhului Serghie al Constantinopolului (adică înainte de 638). Astfel, nu a trăit să vadă capturarea de către arabi în 641 a Alexandriei, care a pus capăt existenței școlii sale filozofice.
În istoria filozofiei greceşti în antichitatea târzie şi medieval timpuriu Stefan este una dintre cele mai reprezentative figuri de tranzitie. Născut și educat la Atena, atingând maturitatea filosofică și faima în Alexandria, a supraviețuit morții școlii filozofice a primei și nu a trăit suficient pentru a vedea moartea școlii filozofice a celei de-a doua. Mutarea sa la Constantinopol a marcat încetarea definitivă a acelui oraș în centrul învățării grecești, iar participarea sa activă și, fără îndoială, sinceră la disputele teologice a marcat creștinizarea finală a gândirii grecești. Amintiți-vă că cel mai mare filozof grec al secolului al VII-lea. Maxim Mărturisitorul s-a născut și a educat la Constantinopol, iar până la jurămintele sale monahale din 630 a slujit ca secretar al împăratului Heraclius, adică. cu greu ar fi putut scăpa de ucenicia lui Stephen.
Pe parcursul secolului al VII-lea înregistrările prelegerilor filosofice (ultimul lor exemplu cunoscut este comentariul lui Ștefan la Introducerea lui Porfirie) sunt complet înlocuite ca gen principal al literaturii filozofice grecești de compendiul logic sau colecția de definiții filozofice cu exemple. Aici Ștefan este din nou legătura, deoarece o serie de formulări logice au fost incluse la sfârșitul secolului al VII-lea în colecția antimonofizită Învățăturile Părinților despre întruparea Cuvântului. Cel mai faimos exemplu al unui astfel de compendiu logic este Dialectica lui Ioan Damaschinul, bazată, printre altele, pe tradițiile aristotelismului alexandrin, inclusiv comentariile lui Ștefan.
Lista literaturii folosite:
Cameron, Alan. La Fin de l'Académie // Le Neoplatonisme. Paris, 1971
Ultimele zile ale Academiei de la Atena // Cameron, Alan. Literatură și societate în lumea bizantină timpurie. Variorum Reprints. L., 1985
Thompson, Homer A. Amurg atenian: A.D. 267-600 // The Journal of Roman Studies. Vol. XLIX, 1959. Părțile I și II
Franz, Alison. De la păgânism la creștinism în templele din Atena // Dumbarton Oaks Papers. Nu. 19. 1965
Metcalf, D.M. Amenințarea slavonă asupra Greciei circa 580: Câteva dovezi de la Atena // Hesperia. Jurnalul Școlii Americane de Studii Clasice din Atena. Vol. XXI, nr. 2 aprilie-iunie 1962
Westerink, L. G., Segonds, A. Ph., Trouillard, J. Prolégomènes à la philosophie de Platon. Paris, 1990
Wolska-Conus, W. Stephanos d'Athènes et Stephanos d'Alexandrie. Essai d'identification et de biographie // Revue des etudes byzantines. Nu. 47. 1989
Rouche, Mossman. Texte filozofice bizantine ale secolului al VII-lea // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 23. Bandă. 1974
Rouche, Mossman. A Middle Byzantine Handbook of Logic Terminology // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 29. Bandă. 1980
În 2014, Rosobrnadzor a revocat deja licențele de la 160 de universități și filialele acestora. Unor universități li s-a interzis de către departament să accepte studenți chiar în plină campanie de admitere. Motivele sunt diferite: nu există laboratoare special echipate, ore de informatică, implică profesori care nu au un învăţământul profesional, nu sunt condiții de hrană și îngrijire medicală pentru studenți și multe altele.
Cea mai faimoasă și cea mai mare dintre universitățile care au încălcat s-a dovedit a fi Academia Umanitară Modernă, soarta licenței sale fiind acum decisă în instanță. Aproximativ 100 de mii de oameni studiază în departamentul metropolitan și în numeroase ramuri ale universității. AiF.ru a încercat să înțeleagă istoria uneia dintre universitățile care au provocat pretenții de la Rosobrnadzor. De ce s-a găsit într-o poziție atât de neinvidiabilă o instituție de învățământ cu o istorie de 22 de ani, care a fost autorizată și acreditată în mod repetat?
Ce a început problemele
În cazul Academiei Umanitare Moderne, Rosobrnadzor a luat o măsură extremă: în vara lui 2014, a interzis universității să desfășoare o campanie de admitere.
De fapt, epopeea cu încălcarea standardelor de stat a început nu la sediul central, ci în filialele Academiei Umanitare Moderne.
martie 2013. Precum și inspectii programate calitatea educației în universități, Rosobrnadzor a decis să efectueze mai multe neprogramate. Ca urmare a acestora din urmă, departamentul a dezvăluit încălcări ale licențelor în 13 instituții de învățământ. Am intrat în afurisita asta de duzină și Filiala Makhachkala a Academiei Umanitare Moderne. Dar apoi filiala nu a fost lipsită nici de licență, nici de acreditare: a continuat să funcționeze, îndreptându-se spre corectarea erorilor.
Septembrie 2013. Valul principal de cecuri a venit. Pe 22 septembrie, programul Vesti Nedeli de pe postul Rossiya a difuzat o poveste intitulată „Instituții de învățământ superior: fraudatorii au găsit o modalitate de a ocoli examenul de stat unificat”. Se vorbea despre mașinațiunile care permit studenților fictivi sau mici private institutii de invatamant obține diplome celebre instituţiile statului. Omul nu vine la nimeni renumită universitate, chiar având complet lipsit de valoare USE scoruri, iar în ultimul an este transferat la o mare universitate de stat, a cărei diplomă o primește. După lansarea programului, Rosobrnadzor a lipsit universitățile numite în poveste de licențe.
Dar nu s-a oprit aici. A început o inspecție pe scară largă a altor universități și a filialelor acestora, atât publice, cât și private. Ca urmare, până la sfârșitul anului 2013, Rosobrnadzor a exclus din registru 69 de licențe. organizații educaționale. Printre ei au fost " numeroase filiale ale Academiei Umanitare Moderne”, a indicat pe site-ul departamentului. în care Serghei Kravtsov, șeful Rosobrnadzor, a remarcat că majoritatea universităților și filialelor ale căror licențe au fost revocate au dat semne de ineficiență încă din 2012. În aceste universități, inspecțiile au relevat o discrepanță standardele educaționale: de la probleme cu sediul la munca unor specialiști necalificați în acestea.
Foto: AiF / Nadejda Nikiforova
Elevii nu au fost afectați de închiderea filialelor. Întrucât instituțiile de învățământ oferă doar educație prin corespondență, toate au fost transferate fără durere la universitatea principală.
Ianuarie 2014. Filiala Makhachkala deja menționată era pe lista celor care au nevoie de reorganizare și optimizare. Însă conducătorii și fondatorii universității au considerat că nu vor putea elimina încălcările și ei înșiși au depus o cerere de anulare a licenței pt. activități educaționale. La fel au făcut și fondatorii. Ramura Volga. Pentru încălcări ale legislației ruse privind educația, licențele au fost, de asemenea, revocate de la 12 instituții de învățământ din Siberia, inclusiv Filialele Achinsk, Barnaul, Tomsk și Gorno-Altai ale Academiei Umanitare Moderne. Mai mult, licența eliberată filialei Gorno-Altai a fost deja suspendată pentru șase luni în 2008.
27 februarie 2014. Rosobrnadzor a publicat o altă listă a universităților cărora le este interzis să desfășoare activități educaționale. Aproape jumătate din listă a fost alcătuită din filiale ale Academiei Umanitare Moderne: 51 articole din 126. Este interesant că toate aceste filiale regionale, cu excepția Volzhsky și Petrovsky (motivele absenței cărora sunt neclare), sunt încă marcate pe site-ul oficial al academiei ca funcționale: sunt date link-uri către paginile lor, numele complete ale directorilor, adrese, e-mail și telefoane. Deși se dovedește că din februarie 2014 de fapt, filialele care operează la universitate nu sunt 140, ci 94. Mai mult, licența filialei Kirov a fost suspendată din 2011.„Au apărut întrebări serioase despre activitatea acestei academii”
mai 2014. Inspecția neprogramată a ajuns și la sediul Academiei Umanitare Moderne. Cum listată pe site-ul ei oficial.(știrea a fost ștearsă din motive necunoscute), Rosobrnadzor a venit la instituția de învățământ cu verificare la patru contestații. Doi absolvenți s-au plâns că nu li s-au eliberat diplome la timp („această încălcare s-a datorat introducerii de noi forme de documente privind învățământul de la 1 ianuarie 2014 și faptului că întreprinderile autorizate să le imprime nu au avut timp să trimită formulare către instituțiile de învățământ). instituții, inclusiv SGA). Singurul lucru cunoscut despre încă doi solicitanți este că nu au studiat niciodată la academie și au indicat adrese unde nu au locuit niciodată, inclusiv o baie cu două etaje, care este în reconstrucție. De ce au fost nemulțumiți acești oameni nu este specificat.
Probabil că motivul inspecției neprogramate a universității ar putea fi și faptul că aceasta a refuzat oficial să participe la monitorizarea obligatorie (conform legii educației) a eficacității instituțiilor de învățământ superior. Potrivit ministrului adjunct al Educației și Științei Alexandra Klimova, ceea ce contravine legii în vigoare. Federația Rusă. „Am trimis informațiile relevante către Rosobrnadzor și Parchetul General al Federației Ruse pentru a obține o evaluare juridică a acestor declarații”, a spus el.
Foto: AiF / Alexandru Gorbunov
Ce fel de încălcări au fost găsite la academie de către Rosobrnadzor nu este indicat pe site-ul universității. Între timp, potrivit șefului catedrei, aceștia „au întrebări serioase despre activitatea acestei academii, calitatea și condițiile pregătirii studenților”. Printre aceste probleme se numără lipsa materialului și a bazei tehnice necesare, cum ar fi un stadion deschis.
„În schimb, totuși, au avut un acord să folosească un stadion care aparținea altei organizații. Dar acest acord de rețea nu respectă legea: din anumite motive, a vizat doar studenții din orașul Khimki. Și niciunul dintre ei, așa cum a arătat verificarea, nu merge pe acest stadion ”, a explicat Sergey Kravtsov într-un interviu cu MK.
Academia nu avea, de asemenea, numărul adecvat de laboratoare de limbi străine cu specialitate software: „Să zicem, pentru viitorii psihologi, o universitate ar trebui să aibă o clasă de informatică cu echipament special, inclusiv repararea unei reacții psihologice. Numărul de seturi de astfel de echipamente depinde de numărul de studenți. Și dacă Academia Umanitară Modernă ar trebui să aibă 80 dintre ele, atunci doar 15 ne-au putut arăta.”
Nu se poate spune că interdicția de a primi noi studenți a fost exclusiv o „măsură standard birocratică”, așa cum se spune pe site-ul academiei. În mai - iunie, Rosobrnadzor a verificat și calitatea organizării campaniei de admitere 2014 în instituțiile de învățământ. În urma acestui audit, universitatea a primit rezultate nesatisfăcătoare la doi din trei indicatori.
În același timp, Serghei Kravtsov a subliniat că măsura punitivă a lui Rosobrnadzor nu i-a afectat pe cei care studiază deja la academie: „Pe 21 iulie, instanța va lua în considerare administrativ protocolul nostru de verificare a acestei universități. Iar dacă va recunoaște prezența comenzilor neexecutate, se va putea pune problema suspendării licenței. Dar până atunci – vreau să subliniez acest lucru – universitatea va continua să predea studenți, să susțină examene etc. Singurul lucru pe care nu îl poate face acum este să recruteze noi studenți.
„Campanie pe scară largă de discreditare a SGA în ochii societății”
Dacă academia nu a fost de acord cu pretențiile lui Rosobrnadzor, atunci ordinul de interzicere a admiterii studenților a fost luat cu ostilitate. Și nu e de mirare: campania de admitere la universitate era în plină desfășurare. Începând cu 10 iulie, SGA a reușit deja să accepte 340 de cereri pentru Învățământ cu normă întreagă, 14 - pentru fracțiune de normă și 1497 - pentru fracțiune de normă, precum și pentru a înscrie 794 de studenți cu frecvență redusă la programul de licență și 59 - la programul de master.
Mai ales de la instituția de învățământ au primit fondurile mass media. Când au început să apară știri în mass-media despre interzicerea admiterii candidaților la opt universități, în grupul oficial al academiei „VKontakte”Unul dintre cele mai promițătoare proiecte de investiții din 2017, Academia FCT, a intrat în paragină, adică a încetat să-și îndeplinească obligațiile financiare față de parteneri. S-a întâmplat pe 17 noiembrie. În această zi, organizatorii proiectului au trimis notificări tuturor participanților care conțineau următoarele:
- Proiectul nostru este închis
- Nu suntem de vină pentru nimic, conform regulilor Academiei FCT, poți pierde bani oricând și ești pe deplin responsabil pentru pierderea acestora.
- Intenționăm să recuperăm depozitele până la pragul de rentabilitate.
Potrivit informațiilor de pe forumul mmgp.ru, pierderile Academiei FCT au avut loc dintr-un motiv foarte banal - comercianții companiei au investit cei mai mulți bani într-una dintre criptomonede, care, în loc de creșterea așteptată, a scăzut. Nu se știe cât de adevărat este acest lucru, dar sună destul de plauzibil. Singurul lucru care nu este clar este următorul: „de ce comercianții au investit atât de mulți bani într-o singură criptomonedă, dacă principala regulă de tranzacționare este să aloce corect fondurile și să nu investească mai mult de 1% din fonduri într-o singură tranzacție”.
În general, Academia FCT s-a închis. Plățile până la pragul de rentabilitate, dacă apar, nu vor fi în curând. Deși dacă se mai fac astfel de plăți, atunci reputația organizatorilor Academiei FCT va fi pe vârf, ceea ce îi va ajuta să deschidă noi proiecte în viitor.
Pe de altă parte, motivul care se discută pe forumurile de pe net s-ar putea dovedi a fi fals, iar organizatorii Academiei FCT ar putea pur și simplu să adune banii investitorilor și să-i arunce în străinătate. Deși în acest caz nu este clar de ce au făcut-o atât de devreme, pentru că hype-ul era la început, numărul investitorilor a crescut și în șase luni sau un an organizatorii puteau câștiga milioane de dolari.
Să rezumam:
- Academia FCT a fost închisă
- În luna următoare, așteptăm o lămurire a situației cu plăți până la pragul de rentabilitate
Orice, chiar și cel mai de încredere și promițător proiect HYIP se poate închide în orice moment. Prin urmare, noi, în calitate de investitori, avem nevoie și de o gestionare competentă a banilor și a riscurilor. - Nu repeta greselile comerciantilor FCT Academy, pentru ca ei ti-au pierdut banii, iar tu i-ai pierdut pe ai tai!!!
Actualizare din 26 decembrie 2017
La o lună după ce piramida Academiei FCT a fost închisă, plățile către participanții la proiect până la pragul de rentabilitate nu au fost efectuate. Adică, organizatorii proiectului, Ilvir Shafiko și Sergey Denezhny, sunt escroci, deoarece atunci când au închis compania, de drept nu au încălcat acordul, iar o lună mai târziu și-au încălcat propriile promisiuni financiare.
De fapt, că Ilvir Shafiko și Sergey Denezhny sunt escroci și așa a devenit clar pentru toată lumea foarte repede, dar 1 fapt interesant: aproximativ 2.000 de bitcoini sau aproximativ 30 de milioane de dolari au fost retrase din contul de bitcoin al companiei in termen de o luna de la inchiderea FCT Academy. Aceste fonduri sunt contribuțiile investitorilor, iar Ilvir Shafiko și Sergey Denezhny le-au furat. De fapt, această epopee cu FCT Academy poate fi considerată completă.
În 2017, Rosobrnadzor a retras acreditarea și licența de la zeci de universități din întreaga țară. În ultimele luni, sute de studenți ai MITRO, ai Primului Institut de Drept din Moscova, ai Academiei de Economie și Drept din Moscova și ai altor universități au fost excluși. educatie inalta, și multe - înainte de apărarea diplomelor. Elevii sunt îngrijorați de viitorul educației lor și din motive întemeiate. O universitate fără acreditare nu are dreptul să elibereze diplome de stat, deoarece prezența acreditării înseamnă doar că calitatea educației îndeplinește standardele federale. Se pierd și alte privilegii: studenților nu le mai este garantată o amânare de la armată, instituția nu poate folosi beneficii fiscale sau capital de maternitate la plata școlarizării.
În cazul pierderii acreditării, universitatea trebuie să informeze studenții despre aceasta în termen de cinci zile lucrătoare, precum și să plaseze un anunț pe internet. Cu toate acestea, de regulă, conducerea reține informațiile până la sfârșit, iar pentru mulți studenți vestea vine ca o surpriză.
Lipsa acreditării nu privează universitatea de posibilitatea de a forma studenți. În conformitate cu Legea federală „Cu privire la licențierea anumitor tipuri de activități”, o universitate se va închide numai dacă își pierde licența. O universitate lipsită de acreditare își poate elibera propria diplomă - un eșantion non-statul, dar o astfel de „crust” nu are valoare.
„Nimeni nu are nevoie de acest document în condiții moderne. Atât în organizațiile și firmele profesionale, cât și în serviciul public, nu se cotează o diplomă de stat. Cu el, printre altele, nu poți intra într-o magistratură sau să obții o a doua studii superioare ”, explică Grigory Shabanov, prorector pt. lucrare academica RosNOU.
Cum să te transferi la o altă universitate
Dacă un student nu vrea să rămână un abandon, singura cale de ieșire este să-și termine studiile în altă parte. Procedura de transfer de la o universitate lipsită de acreditare este reglementată de Legea federală „Cu privire la educație în Federația Rusă”. Acesta prevedea o procedură specială care garantează respectarea drepturilor elevilor. Prin lege, universitatea este obligată să asigure transferul studenților către alte universități cu menținerea condițiilor de studiu. Studentul are dreptul de a conta pe aceeași specialitate, formă și cost de învățământ, curs.
Potrivit lui Alexander Amelin, directorul general al biroului juridic „Amelin și Kopystyrinsky”, termenul transferului nu depinde de perioada anului universitar.
„Un student trebuie să scrie o cerere de transfer adresată conducerii universității sale. Pentru minori, o astfel de declarație este scrisă de unul dintre părinți sau reprezentantul legal. În termen de 5 zile, universitatea este obligată să furnizeze o listă cu instituțiile de învățământ care sunt pregătite să primească studenți”, spune avocatul.
El adaugă că, în același timp, specialitatea poate fi schimbată. Apoi, în aplicație trebuie să scrieți despre dorința de a vă transfera la un alt program educațional.
Dacă studentul nu este de acord cu transferul, el poate obține un certificat și se poate transfera independent la alte universități. Cu toate acestea, potrivit lui Grigory Shabanov, în acest caz, nicio universitate serioasă nu îl va accepta. Prin urmare, studentul ar trebui să încerce să aleagă cea mai bună opțiune din acele organizații din care i se oferă rectoratul să aleagă. De îndată ce studentul a ales o nouă universitate, merită să contactați această organizație și să clarificați dacă realizează cu adevărat transferul, precum și să spuneți încă o dată condițiile care vor fi salvate.
Certificare de stat într-o altă universitate
Uneori, universitățile lipsite de acreditare nu informează studenții despre acest lucru și absolvă de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. În acest caz, pentru a primi o diplomă de stat, studenții au dreptul să treacă de stat certificare finală student extern la o universitate acreditată.
„Noua Universitate Rusă oferă studenților altor universități o oportunitate de a lua GIA, dar numai dacă au studiat în domeniile de pregătire pe care le avem. În caz contrar, ar fi necesar să se elaboreze separat un pachet uriaș de documente metodologice și de reglementare pentru fiecare profil. În plus, nu toate universitățile respectă cu conștiință legislația în domeniul educației și nici nu le putem lua studenții”, spune prorectorul RosNOU.
Potrivit lui Shabanov, durata procedurii depinde de cât de pregătit este studentul. Toate disciplinele studiate după ce universitatea a fost lipsită de acreditare sunt supuse recertificării. Acest lucru este valabil și pentru practică, astfel încât universitatea trebuie să găsească timp pentru a efectua consultări, recertificarea unei persoane, stabilirea unui timp de apărare, acordarea timpului de pregătire pentru examen și, în același timp, să respecte toate termenele stabilite de Ministerul Educaţie. De obicei, acest lucru durează trei până la șase luni. Studentul primește o diplomă de la universitatea în care a promovat certificarea finală de stat.
În ce cazuri puteți primi despăgubiri?
După o serie de inspecții în masă ale instituțiilor și universităților de stat, care au rezultat într-o listă de universități eficiente și ineficiente, Ministerul Educației și Științei a decis să efectueze o „curățare” similară a segmentului comercial al educației.
Ministrul Educației, Dmitri Livanov, a insistat personal asupra necesității de a întocmi liste negre cu unitățile plătite. Astfel, multe instituții comerciale care promit acum un viitor frumos și stelar pentru studenții lor vor trebui în continuare să-și demonstreze eficiența la departament.
Se presupune că monitorizarea activităților instituțiilor private și universităților va începe cel târziu în primăvara anului viitor.
Ca parte a următoarei monitorizări a activităților instituțiilor de învățământ superior și a filialelor acestora, care este planificată a fi efectuată în primăvara anului 2013, se preconizează includerea în monitorizarea instituțiilor nestatale. institutii de invatamantînvăţământul superior şi ramurile acestora. Decizia corespunzătoare este consemnată în procesul-verbal al ultimei ședințe a Comisiei Interdepartamentale, a confirmat serviciul de presă al Ministerului Educației pentru Life News.
Reprezentanții sindicatelor de tineri studenți sunt, de asemenea, de acord cu astfel de măsuri. Potrivit Alenei Arshinova, vicepreședinte al Comitetului Dumei de Stat pentru Educație, la o întâlnire informală cu ea, reprezentanții studenților au declarat în mod repetat că este important să se egalizeze drepturile universităților de stat și non-statale.
Ne-am adunat fără presă cu organizații sindicale studențești de tineret, echipe de construcții, cu Uniunea Tineretului Rural. Toți insistă că universitățile plătite trebuie verificate și ele. La urma urmei, nu le poți monitoriza pe unele, dar nu pe altele ”, spune Arshinova.
Ideea Ministerului Educației și Științei este susținută și în Duma de Stat. Colegul lui Arshinova din comitet, deputatul fracțiunii Rusia Unită Vladimir Burmatov, a explicat pentru Life News că universitățile plătite lucrează conform acelorași standarde de stat ca și restul, așa că trebuie să fie „întrebate în mod special”.
Nu imi este clar de ce monitorizarea a fost efectuata initial doar pt universități de stat, iar cele comerciale erau pe margine. Nu este un secret pentru nimeni că există astfel de instituții non-statale care sunt pur și simplu angajate în vânzarea de diplome, - a spus Burmatov. - Dar predau după aceleași scheme ca și cele de stat, trec acreditare și eliberează diplome, minte - de standardul de stat! Dacă universitatea nu are de ce să se teamă, atunci nu va face decât să-și consolideze statutul.
La monitorizarea eficienței, instituțiile și universitățile din liniile de jos ale așa-numitului rating de top vor fi primele lovite, printre care academia Nataliei Nesterova este ferm stabilită.
Cu toate acestea, însăși academia Nataliei Nesterova este sigură că dacă comisia Ministerului Educației și Științei va mai constata unele încălcări în instituția lor, acestea nu vor fi amenințate cu închiderea.
Te-ai hotărât să ne verifici? Suntem foarte încântați și fericiți. Lasă-i să înceapă acum. Universitățile de stat depind de fondatorul lor - Ministerul Educației. Ministerul Educației și Științei este liber să facă orice cu instituția subordonată, care este universitatea, - și-a exprimat poziția Mihail Ezopov, prorectorul pentru politica de tineret al Academiei Natalia Nesterova. - Cu educația non-statală, totul nu este atât de simplu, ratingul lor va fi exclusiv consultativ.
Primele universități non-statale din țara noastră au apărut în urmă cu 20 de ani. Acum numărul lor este practic egal cu cele de stat - numai în Moscova există aproximativ 160 de alma maters comerciale acreditate. Spre comparație, există aproximativ 140 de universități de stat.
