Cum să nu pieri dacă cele două râuri de care depinde viața ta sunt furtunoase și imprevizibile, iar dintre toate bogățiile pământești există doar lut din belșug? Popoarele din Mesopotamia Antică nu au murit, mai mult, au reușit să creeze una dintre cele mai dezvoltate civilizații ale timpului lor.

fundal

Mesopotamia (Mesopotamia) este un alt nume pentru Mesopotamia (din altă greacă Mesopotamia - „două râuri”). Așa că geografii antici au numit teritoriul situat între râurile Tigru și Eufrat. În mileniul III î.Hr. Pe acest teritoriu s-au format orașe-stat sumeriene, precum Ur, Uruk, Lagash și altele.Apariția unei civilizații agricole a devenit posibilă datorită inundațiilor Tigrului și Eufratului, după care nămolul fertil s-a așezat de-a lungul malurilor.

Evoluții

mileniul III î.Hr- apariția primelor orașe-stat în Mesopotamia (acum 5 mii de ani). Cel mai orase mari- Ur și Uruk. Casele lor erau construite din lut.

Aproximativ mileniul III î.Hr.- apariția cuneiformului (mai multe despre cuneiform). Cuneiformul a apărut în Mesopotamia, inițial ca un rebus ideografic, iar mai târziu ca un script verbal-silabic. Scriau pe tăblițe de lut cu un băț ascuțit.

Zeii mitologiei sumerian-akkadiane:

• Shamash - zeul soarelui
• Ea - zeul apei
• Păcatul este zeul lunii,
• Ishtar este zeița iubirii și a fertilității.

Un zigurat este un templu în formă de piramidă.

Mituri și legende:

• Mitul potopului (despre cum Utnapishti a construit o navă și a reușit să scape în timpul inundației globale).
• Povestea lui Ghilgameș.

Membrii

La nord-estul Egiptului, între două râuri mari - Eufratul și Tigrul - se află Mesopotamia, sau Mesopotamia, cunoscută și sub numele de Mesopotamia (Fig. 1).

Orez. 1. Mesopotamia antică

Solurile din sudul Mesopotamiei sunt surprinzător de fertile. La fel ca Nilul în Egipt, râurile au dat viață și prosperitate acestei țări calde. Dar viiturile râurilor erau furtunoase: uneori, pâraiele de apă cădeau pe sate și pășuni, dărâmând locuințe și țarcuri pentru vite. A fost necesar să se construiască terasamente de-a lungul malurilor pentru ca viitura să nu spele recoltele de pe câmp. Au fost săpate canale pentru a iriga câmpurile și grădinile.

Statul a apărut aici cam în același timp ca și în Valea Nilului - acum mai bine de 5.000 de ani.

Multe așezări de fermieri, în creștere, s-au transformat în centre de orașe-stat mici, a căror populație nu depășea 30-40 de mii de oameni. Cele mai mari au fost Ur și Uruk, situate în sudul Mesopotamiei. Oamenii de știință au găsit înmormântări străvechi, obiectele găsite în ele mărturisesc dezvoltarea înaltă a meșteșugului.

În sudul Mesopotamiei nu existau nici munți, nici păduri, singurul material de construcție era lutul. Casele au fost construite din cărămizi de lut, uscate din lipsă de combustibil la soare. Pentru a proteja clădirile de distrugere, zidurile au fost făcute foarte groase, de exemplu, zidul orașului era atât de lat încât un vagon putea circula de-a lungul lui.

Falnic în centrul orașului zigurat- un turn cu trepte înalte, în vârful căruia se afla un templu al zeului - patronul orașului (Fig. 2). Într-un oraș era, de exemplu, zeul soarelui Shamash, în altul era zeul lunii Sin. Toată lumea l-a venerat pe zeul apei Ea, oamenii s-au îndreptat către zeița fertilității Ishtar cu cereri pentru recolte bogate de cereale și naștere de copii. Numai preoților li se permitea să urce în vârful turnului - la sanctuar. Preoții au observat mișcarea zeilor cerești - Soarele și Luna. Au făcut un calendar, au prezis soarta oamenilor după stele. Preoții învățați s-au implicat și în matematică. Numărul 60 pe care l-au considerat sacru. Sub influența locuitorilor Mesopotamiei antice, împărțim o oră în 60 de minute și un cerc în 360 de grade.

Orez. 2. Zigurat în Ur ()

În timpul săpăturilor din orașele antice din Mesopotamia, arheologii au găsit tăblițe de lut acoperite cu icoane în formă de pană. Insignele au fost stoarse pe lut umed cu un băț ascuțit. Pentru a da duritate, tabletele au fost arse într-un cuptor. Insignele cuneiforme sunt o scrisoare specială a Mesopotamiei - cuneiform. Pictogramele denota cuvinte, silabe, combinații de litere. Oamenii de știință au numărat câteva sute de caractere folosite în scrierea cuneiformă (Fig. 3).

Orez. 3. cuneiform ()

A învăța să citești și să scrii în Mesopotamia Antică nu era mai puțin dificilă decât în ​​Egipt. Școli, sau „Case de tăblițe”, apărute în mileniul III î.Hr. e., doar copiii din familii înstărite puteau participa, deoarece educația era plătită. Mulți ani a fost necesar să urmeze școala de scribi pentru a stăpâni sistemul complex de scriere.

Bibliografie

1. Vigasin A. A., Goder G. I., Sventsitskaya I. S. Istoria lumii antice. Clasa 5 - M .: Educație, 2006.
2. Nemirovsky A. I. O carte pentru citirea istoriei lumii antice. - M .: Educație, 1991.

Suplimentar plink-uri recomandate către resurse de internet

1. Proiect STOP SYSTEM().
2. Culturologist.ru ().

Teme pentru acasă

1. Unde se află Mesopotamia Antică?
2. Ce este comun în condițiile naturale ale Mesopotamiei Antice și Egiptului Antic?
3. Descrieți orașele Mesopotamiei antice.
4. De ce există de zece ori mai multe caractere în cuneiform decât în ​​alfabetul modern?

Sclavia în Mesopotamia Antică avea trăsături specifice care o deosebeau de cea clasică. Pe de o parte, aici oamenii liberi purtau o povară grea de îndatoriri față de stat sau gospodar. Acesta din urmă avea dreptul să-și forțeze membrii gospodăriei să muncească, să se căsătorească cu tinere pentru o răscumpărare și, în unele cazuri, chiar să-și transforme soția în sclavie. Membrii gospodăriei se aflau în cea mai proastă poziție când gospodarul și-a exercitat dreptul de a-i folosi drept garanție pentru un împrumut. Cu dezvoltarea relaţiile marfă-bani libertatea a început să fie limitată de diferitele forme de robie legală în care a căzut împrumutatul insolvabil. Pe de altă parte, sclavii de aici se bucurau de anumite drepturi și libertăți. Acordarea personalității juridice sclavilor s-a dovedit a fi un fel de contrabalansare instituțională la ușurința cu care o persoană cu drepturi depline și-ar putea pierde libertatea. Dar nu în ultimul rând, acest lucru a devenit posibil și pentru că în comunitatea oamenilor cu drepturi depline din Mesopotamia, ideea de sclav a dominat nu ca un lucru sau un agent umilit social, ci, în primul rând, ca o sursă de venit constant. . Prin urmare, în practică, în majoritatea cazurilor, exploatarea unui sclav în Mesopotamia a dobândit forme blânde, aproape „feudale” de colectare a impozitelor, iar sclavul însuși a devenit adesea obiect de investiții în capital uman. Efectuând un calcul precis de cămătar al beneficiilor și costurilor, proprietarii de sclavi din Mesopotamia au învățat să închidă ochii la prejudecățile de clasă, să-și vadă propriul beneficiu de pe urma acordării sclavului autonomie economică largă și drepturi legale. Distanța dintre liberi și sclavi din Mesopotamia a fost redusă și mai mult prin funcționarea instituțiilor sociale care asigurau mobilitate verticală care permitea oamenilor să treacă de la o clasă socială la alta.

Cuvinte cheie: sclavie, Sumer, Akkad, Asiria, Babilonia, Mesopotamia, relații de drept civil, structură socială, sistem economic.

Sclavia în Mesopotamia Antică era caracterizată printr-o trăsătură deosebită care o deosebea de sclavia clasică. Pe de o parte, oamenii liberi purtau o povară grea de obligații față de guvern sau gospodar patriarhal. Ei aveau dreptul să oblige familia să muncească, să se căsătorească cu tinere pentru răscumpărare și, uneori, chiar să plătească soția ca sclavie. Cea mai gravă situație era atunci când un gospodar își exercita dreptul de a folosi familia ca garanție pentru un împrumut. Când s-au dezvoltat relațiile marfă-bani, libertatea a devenit mai restrânsă datorită introducerii mai multor forme de sclavie legalizată a falimentului. Pe de altă parte, sclavii posedau anumite drepturi și libertăți. Aceasta a devenit un fel de contrapondere instituțională la înrobirea ușoară a oamenilor liberi. Totuși, acest lucru a devenit posibil deoarece comunitatea mesopotamiană a considerat sclavii nu ca lucruri, ci mai ales ca resurse ale unui venit constant. Prin urmare, în practică, exploatarea sclavilor în Mesopotamia a dobândit în cea mai mare parte o formă blândă, aproape „feudală” de colectare a cotizațiilor, iar servitorul a fost adesea ținta investițiilor în capitalul uman. Proprietarii de sclavi din Mesopotamia aveau să țină un calcul precis al costurilor și beneficiilor și, astfel, au învățat să ignore anumite prejudecăți de clasă și să perceapă beneficiile oferite unui sclav cu o autonomie economică largă și drepturi legale. Distanța dintre liberi și sclavi în Mesopotamia a scăzut și mai mult datorită activității instituțiilor sociale, care asigurau mobilitate verticală oamenilor de a trece de la o clasă socială la alta.

Cuvinte cheie: sclavie, Sumer, Akkad, Asiria, Babilonia, Mesopotamia, relații civile, structură socială, sistem economic.

Conform celor predominante în secolul al XIX-lea. vederi, organizarea socială a societăților lumii antice se baza practic pe aceleași principii. Ele au fost formulate în cursul analizei societăților antice bine studiate până atunci și au presupus existența unor contradicții ireconciliabile și de neînlăturat între cele două clase principale ale formațiunii sclavagiste - proprietarii de sclavi și sclavii. Primii erau înzestrați cu dreptul de a deține mijloacele de producție și sclavii înșiși, în timp ce cei din urmă, deși erau principala forță productivă a societății, erau lipsiți nu numai de proprietate, ci de orice drept (Philosofsky... 1972). : 341).

O astfel de paradigmă a caracterizat destul de corect relațiile sociale care au existat în Grecia Antică și Roma Antică, precum și în statele care au căzut pe orbita influenței lor economice și culturale. Cu toate acestea, cu greu niciunul dintre experții de astăzi ar îndrăzni să afirme că era la fel de adecvată în raport cu societățile din Orientul Antic.

Îndoielile cu privire la valoarea euristică a unei abordări nomotetice unificate pentru înțelegerea sclaviei în vestul și estul Eurasiei au fost exprimate aproape imediat după apariția acesteia, iar în forma sa finală au fost formulate de Karl August Wittfogel (Wittfogel 1957). Odată cu extinderea și studiul materialului istoric, ipoteza sa despre originalitatea modului de producție asiatic a găsit din ce în ce mai multă confirmare. În special, în ultimele decenii, în cursul studiilor istoriografice, antropologice și sociologice, s-au obținut rezultate care fac posibilă aprecierea estompării granițelor dintre principalele clase din statele sclavagiste din Asia Antică. S-a dovedit că aici ei nu erau deloc despărțiți de abisul social care se întindea între ei pe paginile cărților care conturau ideile ideal-tipice despre sclavia antică, iar acuitatea contradicțiilor dintre clase a fost atenuată de legislația statului, menită să asigure pacea si ordinea sociala.

O bună completare la imaginea de ansamblu, ilustrând trăsăturile sclaviei în Orientul Antic, poate fi o descriere a practicilor sociale care s-au dezvoltat între stat, oameni liberi și sclavi în societățile din Mesopotamia - Sumer, Akkad, Asiria și Babilonia.

Considerând culturile economice ale acestor societăți ca părți ale unui singur complex economic și cultural, este ușor de observat că trăsătura invariabilă a structurii de clasă a Mesopotamiei Antice este prezența în ea, pe lângă stratul de parțial dotat cu drepturi ( Sumer. blana-lugal sau Akkad. miktumși mush-kenum), doi poli opuși - liberi cu drepturi depline, numiți „oameni” (Akkad. avilum) pe de o parte, iar sclavii pe de altă parte. În plus, se poate constata că cei liberi de aici purtau o povară grea de îndatoriri, sclavii aveau anumite drepturi și libertăți și instituții sociale a asigurat existența unor coridoare de mobilitate verticală care permiteau oamenilor trecerea de la o clasă socială la alta.

Deci, analizând poziția membrilor comunității libere din Mesopotamia, se poate ajunge la concluzia că aceștia nu s-au putut bucura pe deplin de privilegiul poziției lor sociale.

Este bine cunoscut faptul că, printre alte clase, membrii comunității libere aveau cel mai mare număr de drepturi. În primul rând, au fost înzestrați cu dreptul de folosință a terenurilor și capacitatea de a dispune de ele. Această posibilitate a acestora a fost interpretată de unii cercetători chiar ca o manifestare a dreptului de proprietate privată al membrilor comunității la pământ (Shilyuk 1997: 38–50; Suroven 2014: 6–32), pe care ei poate să nu le fi posedat efectiv. În ciuda discuțiilor în desfășurare cu privire la problema proprietății asupra terenurilor libere cu drepturi depline, astăzi este general recunoscut că aceștia aveau dreptul de a deține, de a folosi și de a dispune de alte bunuri imobile și mobile. În plus, într-o situație critică, aceștia ar putea conta pe sprijinul de stat de urgență, pe iertarea datoriilor către persoane fizice și, cu excepția perioadelor de întârziere, chiar și pe anularea restanțelor către stat. Aceste drepturi au fost legiferate în Legile de la Uruinimgina (I, art. 1-9, II, art. 1-11), legile de la Lipit-Ishtar (art. 7, 9, 12-19, 26-32, 34, 36-43 ), Legile Asiriene Mijlocii, Tabelul B + O, Legile lui Hammurabi (v. 4, 7, 9-13, 17-18, 25, 42, 44, 46-56, 64-66, 71, 78, 90, 99, 112 -116, 118, 120-125, 137-139, 141-142, 146-147, 150-152, 160-164), etc.

Deținând o cantitate semnificativă de puteri și libertăți, membrii comunității cu drepturi depline nu erau scutiți de obligații foarte împovărătoare și, mai ales, în raport cu statul.

Așadar, în Sumer, ei au fost obligați să servească serviciul de muncă pentru lucrările de irigare și cultivarea pământurilor templului timp de patru luni pe an. În același timp, administrația templelor a monitorizat vigilent dacă membrii comunității și-au îndeplinit pe deplin sarcinile. Pentru a face acest lucru, oficialii templului controlau cu atenție timpul petrecut lucrând, ajustat pentru capacitatea lucrătorului de a lucra.

În acest scop, fiecăruia dintre ei i s-a atribuit un coeficient de capacitate de muncă, calculat în cote din forța de muncă. Rezoluția scalei capacității de lucru a fost foarte mare. De obicei, au fost evidențiați lucrătorii cu forță de muncă completă și jumătate, dar în orașele Nippur și Puprizhdagan există încă o diferențiere „fină” a capacității muncitorului de a lucra - în 1, 2/3, 1/2, 1/3 și 1/6 din forța de muncă (Lumea ... 1987: 52 –53). Membrii comunității care și-au plătit integral datoria, precum și personalul templului, au primit alocații în natură și bănești de la depozitarii statului, lucru reflectat și în conturi. Potrivit acesteia, distribuirea de alimente către angajați în majoritatea cazurilor se facea lunar.

Recruții primeau rații alimentare, care includeau cereale, pește, pâine, ulei vegetal, curmale, bere, precum și articole nealimentare - țesături sau lână pentru haine și chiar ceva argint, care era folosit în Sumer ca mijloc de plată ( Lumea... 1987: 53) . Valoarea remunerației a fost determinată și de cantitatea și calitatea muncii cheltuite. În Lagash, de exemplu, existau trei categorii de beneficiari ai rațiilor alimentare: lu-kur-dab-ba– „persoane care primesc alimente” (muncitori calificați); igi-nu-du- „oameni care primesc pe farfurii separate” (muncitori necalificati); gim-du-mu– „femei și copii sclave”, inclusiv nu-sig- „orfani”. În mod similar, în Ur, pe lângă lucrătorii întregii forțe de muncă, mâncarea a fost primită de: dum-dumu- pe jumătate muncitori bur-su-ma- „bătrâni”, precum și „mâncători de pâine” (Tyumenev 1956). Pentru a asigura munca neîntreruptă privind formarea fondurilor publice de consum și reproducerea forței de muncă, oficialii templului aveau dreptul să aplice sancțiuni împotriva celor care se sustrăgeau de la îndeplinirea conștiincioasă a atribuțiilor lor față de stat. Există motive de a crede că deviaţioniştii erau obligaţi să compenseze statul pentru deficitul de muncă într-o sumă egală cu „salariul mediu, adică salariul care trebuia plătit persoanelor angajate pentru a înlocui muncitorii care nu s-au prezentat pt. orice motiv la lucrări publice» (Kozyreva 1999: 48).

Odată cu dezvoltarea mijloacelor de producție, sistemul economic al templului a început să se degradeze. De asemenea, în tabla III dinastiile din Ur din temple au început treptat să înstrăineze pământul și să fie transferate oamenilor liberi ca premiu pentru serviciu sau pentru folosirea vieții condiționate. Odată cu căderea dinastiei, gospodăriile din templu centralizate practic au încetat să mai existe. Dar cu greu se poate spune că odată cu desființarea economiei planificate centralizat, membrii comunității obișnuite din Mesopotamia au devenit mai liberi. Unele forme de dependență au fost înlocuite cu altele.

Într-adevăr, eliminarea monopolului templelor asupra dispunerii resurselor a contribuit la extinderea sferei relațiilor marfă-bani și la dezvoltarea instituțiilor economice care le asigurau vânzarea și cumpărarea și transferul temporar al drepturilor de proprietate, închiriere, subînchiriere, credit, gaj și garanție. Adesea, ca urmare a rezultatului nefavorabil al tranzacțiilor de pe piață, oamenii se aflau într-o situație extrem de dificilă, pierzându-și proprietatea și chiar, în totalitate sau parțial, libertatea. Acest lucru a condus inevitabil la apariția unei clase mari de oameni care au fost parțial sau complet lipsiți de drepturile lor și au devenit dependenți de noii proprietari ai mijloacelor de producție - statul și persoanele private (Kechekyan 1944).

Statul a încercat în mod repetat să reglementeze relațiile de drept privat pentru a proteja „oamenii” de cămătari, pentru care a legiferat termenii comerțului și chiar prețurile bunurilor și serviciilor de bază, precum și condițiile de creditare, închiriere, închiriere etc. Acest lucru s-a reflectat în legile regelui Eshnunna (sec. XX î.Hr.), legile lui Lipit-Ishtar (secolele XX-XIX î.Hr.), legile lui Hammurabi (sec. XVIII î.Hr.) (Istoria... 1983: 372-374). Aceste măsuri, desigur, au restrâns procesul de proprietate și stratificare socială în Mesopotamia și au contribuit la faptul că un strat destul de semnificativ de oameni liberi a rămas în societate. Dar nici ei nu au putut să nu simtă presiunea presiunii sociale și economice.

Una dintre cele mai vulnerabile categorii ale populației libere a Mesopotamiei Antice au fost membrii familiei gospodarului patriarhal.

De exemplu, conform Legile lui Hammurabi, acesta din urmă avea dreptul să-i forțeze să muncească, să se căsătorească cu tinere pentru o răscumpărare și chiar să înrobească o soție dacă aceasta aducea rău gospodăriei cu pregătirile ei pentru divorț (articolul 141). Dar membrii gospodăriei se aflau probabil în cea mai proastă poziție atunci când gospodarul și-a exercitat dreptul de a-i folosi drept garanție pentru un împrumut și a încheiat un acord cu creditorul în această privință (Grice 1919: 78). Acest lucru s-a întâmplat dacă capul familiei nu a putut să-și ramburseze datoria către creditor. Folosind ostaticul în acest fel, gospodarul avea dreptul fie să-l vândă unui terț cu transferul ulterioar al veniturilor către creditor (articolele 114-115), fie să transfere un membru al familiei sale direct împrumutătorului în robie. să-și achite obligațiile (articolul 117). În ambele cazuri, debitorul a fost considerat eliberat de obligațiile sale, dar cu prețul libertății unui membru al familiei sale.

Este important de menționat însă că statul nu l-a lăsat pe ostatic față în față cu noii săi proprietari, ci a intervenit activ în relația lor.

În primul rând, codul interzicea creditorului să folosească situația dificilă de viață a debitorului în scopuri egoiste. Potrivit art. 66, „dacă cineva a luat bani de la un tamkar și acest tamkar îl apasă, și nu are ce să plătească datoria, și-a dat grădina lui tamkarului după polenizare și i-a spus: „Datele, câte dintre ele vor fi în grădină, vei lua pentru argintul tău”, atunci tamkar nu trebuie să fie de acord; numai proprietarul grădinii trebuie să ia curmalele, câte dintre ele vor fi în grădină, și argintul cu dobânda lui, conform documentului său, trebuie să plătească tamkarul, iar restul curmalelor care vor fi în grădină. trebuie luate numai de proprietarul grădinii ”(Crestomatia... 1980: 138) . După cum se poate observa din textul articolului, legea prevede debitorului o întârziere în rambursarea datoriei și interzice creditorului să retragă recolta debitorului peste costul împrumutului cu dobândă. Evident, această normă era menită să limiteze procesul de sărăcire a oamenilor liberi cu drepturi depline și pierderea poziției lor sociale înalte ca urmare a autovânzării în sclavie sau a transferului lor ca ostatici pentru datorii.

Totuși, dacă acest lucru s-a întâmplat și o persoană liberă a devenit dependentă de un creditor, atunci, conform Codului lui Hammurabi, nu și-a pierdut protecția juridică împotriva relelor tratamente. A fost definit de art. 196-211 și a stabilit măsura răspunderii unei persoane în funcție de gradul de deteriorare a stării fizice pe care aceasta l-a cauzat altei persoane cu drepturi depline, precum și unei persoane care a fost lovită în parte din drepturile sale - un mushkenum și chiar un sclav.

Deci, dacă o persoană și-a pierdut un ochi din cauza relelor tratamente, atunci și infractorul său a trebuit să-și scoată un ochi (articolul 196). În mod similar, pentru un os rupt, un infractor egal cu el în poziție a răspuns cu un os rupt (articolul 197), pentru un dinte zdrobit a pierdut un dinte (articolul 200), pentru o lovitură în obraz a fost obligat să plătească o sumă. amendă de 1 min de argint (articolul 203), pentru vătămare neintenționată a sănătății, a trebuit să jure: „Neintenționat am lovit” - și să plătească pentru medic (articolul 206), dar dacă un egal a murit în urma bătăilor, atunci amenda era deja de 1/2 mină de argint (articolul 207). Dar pentru provocarea deliberată a morții, Codul Hammurabi prevedea pedepse mai severe decât amenzile sau implementarea principiului talionului pentru daune minore. Astfel, prin cauzarea morții unei femei în urma unor bătăi, făptuitorul și-a condamnat fiica la moarte (art. 210), iar art. 116 din Cod definește direct că „dacă ostaticul a murit în casa creditorului ipotecar din cauza bătăilor sau a relelor tratamente, atunci proprietarul ostaticului își poate condamna tamkarul, iar dacă este unul dintre oamenii cu drepturi depline, fiul împrumutătorului trebuie executat...” (Cititor... 1980 : 161).

Punctul fundamental al legislației vechi babiloniene este că nu numai că a protejat ostaticul de rele tratamente, ci și a determinat termenele limită pentru șederea acestuia în robie cu cumpărătorul sau creditorul. Potrivit art. 117 „Dacă un bărbat este învins de datorii și își vinde soția, fiul și fiica lui pentru argint sau îi dă în robie, atunci timp de trei ani trebuie să slujească casa cumpărătorului sau robului lor, în al patrulea an trebuie să slujească. să fie acordată libertatea” (Ibid.: 161). Este important de menționat că această normă nu numai că a stabilit intervalul de timp pentru dependența socială a unei persoane cu drepturi depline, dar a limitat și procesul de diferențiere a proprietății. Până la urmă, cunoscând termenele de exploatare a muncii ostaticului, creditorul rațional a fost nevoit să limiteze cuantumul împrumutului, ceea ce a sporit șansele debitorului de a-l rambursa. Drept urmare, un număr semnificativ de oameni liberi cu drepturi depline au rămas în societate, iar proprietarii de capital nu au avut posibilitatea de îmbogățire nelimitată prin operațiuni de cămătărie.

De remarcat, însă, că odată cu dezvoltarea relațiilor marfă-bani s-au extins drepturile legislative ale creditorului. De exemplu, legile asiriene mijlocii din a doua jumătate a mileniului II î.Hr. e., descoperit la începutul secolului al XX-lea. în timpul săpăturilor din Ashur și care au ajuns până la noi sub formă de tăblițe de la A la O, buna tratare a ostaticului nu mai este folosită ca imperativ necondiționat, ceea ce era în Codul lui Hammurabi. Tabelul A din legile Asuriene afirmă că „dacă o asiriană sau o femeie asiriană care locuiește în casa unei persoane ca depozit pentru prețul lor este luată pentru prețul întreg, atunci el (împrumutatorul) le poate bate, trage de păr, deteriorați sau străpungeți-le urechile” ( Reader... 1980: 201). După cum se poate observa, protecția juridică împotriva maltratării în robie s-a extins doar asupra persoanelor luate ostatici, a căror valoare a fost estimată a fi mai mare decât valoarea împrumutului. Dacă această condiție nu era îndeplinită, împrumutătorul avea dreptul de a forța ostaticul să lucreze cu ajutorul măsurilor fizice. De asemenea, este semnificativ faptul că legile Ashur nici măcar nu conțineau o mențiune privind limitarea duratei șederii unui ostatic în casa împrumutătorului, permițând, de fapt, înrobirea lui de-a lungul vieții.

Legile babiloniene au întărit și mai mult fărădelegea gospodăriei. Ei au eliminat restricțiile, aparent stabilite de Hammurabi, privind dreptul unui gospodar de a dispune de membrii familiei sale la propria discreție. Dacă Codul lui Hammurabi permitea vânzarea sau extrădarea unui membru al gospodăriei în robie numai sub forma plății unei datorii existente (articolele 117, 119), atunci în Babilonul secolelor VII-VI. î.Hr., practica vânzării membrilor familiei pentru îmbogățire era deja răspândită. Acest lucru este dovedit de textele contractelor de vânzare a sclavilor. Într-una dintre ele, de exemplu, reiese că asirianul Banat-Innin a anunțat în adunarea națională și în prezența distribuitorului de stat de proprietate că a rămas văduvă și, din cauza situației sale, „și-a marcat copiii mici Shamash. -riba și Shamash-leu și le-a dat zeiței (adică templului. - S. D.) Belita din Uruk. Atâta timp cât vor fi în viață, vor fi într-adevăr sclavi ai templului lui Belit Uruk” (Yale… 1920: 154).

După ce a redus nivelul de protecție pentru un debitor insolvabil și pentru un membru al unei familii patriarhale, societatea asiriană a dezvoltat totuși practici pentru reabilitarea lor socială. Cele mai răspândite dintre ele au fost „revitalizarea” și „adopția”.

Practica „reviorării în primejdie” presupunea ca un tată eșuat să-și dea fiica „revialistului”. Acesta din urmă a acceptat-o ​​pe „animată” pentru hrănire și a primit dreptul de a-și folosi forța de muncă în gospodăria lui până când ea a fost răscumpărată pentru prețul întreg de către propriul ei tată. În plus, „revilizatorul” a primit dreptul de a se căsători cu fata, ceea ce putea fi considerat de el ca o întreprindere comercială profitabilă, deoarece, conform regulii care exista printre asirieni, a primit răscumpărarea proprietății de la viitorul soț - „ dar de căsătorie”. Dar motivele propriului tată al fetei au fost evidente în acest caz: pentru transferul fiicei sale la „revivalist”, el a primit o recompensă în bani și și-a păstrat statutul de asirian cu drepturi depline (Dyakonov 1949).

La fel ca „revitalizarea”, „adopția” era și forma în care era îmbrăcată relația dintre creditor și debitorul insolvabil. De exemplu, conform textului tratatului dintre asirieni Erish-ili și Kenya, fiul lui Erish-ili Nakidu a fost adoptat de Kenya „cu câmpul și casa lui și cu toate averile sale. Nakidu este fiul, Kenya este tatăl lui. Pe câmp și în interiorul așezării, el (Nakidu) trebuie să lucreze pentru el (Kenya). Nakidu ca un tată, Kenya ca un fiu ar trebui să se trateze reciproc. Dacă Nakidu nu lucrează pentru Kenya, el (Kenia) îl poate rade (Nakidu) fără proces și dispută și îl poate vinde pentru argint” (Chrestomathia... 1980: 209). Acest document este în mod evident o dovadă a pretinsei adopții de către creditor a unui membru de familie al debitorului care nu își poate îndeplini obligațiile din împrumut. Până la urmă, semnatarii acesteia nu au uitat să menționeze că fiul debitorului este adoptat împreună cu toate bunurile sale, și se concentrează pe sancțiunile care îl așteptau pe „adoptat” în cazul refuzului acestuia de a lucra pentru „părintele adoptiv”. Însă, ca și în cazul „reviorării”, această formă de relație dintre creditor și debitor a fost benefică ambelor părți. Creditorul a primit la dispoziție forță de muncă și bunuri, precum și dreptul necondiționat de a dispune de soarta „adopților” la propria discreție, până la vânzarea acestuia în sclavie. La rândul său, debitorul a fost eliberat de obligațiile care îi revin în temeiul împrumutului și și-a păstrat statutul de persoană liberă pentru un membru al familiei sale, ale cărui drepturi depline conform condițiilor contractului au fost limitate nu mai mult decât în ​​fosta sa familie - de către patriarhal. puterea noului său „tată”.

Nu trebuie să fim surprinși de ingeniozitatea dovedită de oameni cu drepturi depline pentru a evita sclavia datoriei. Atitudinea față de sclavi din Mesopotamia ilustrează bine cât de mult era prețuită viața și sănătatea unui sclav în comparație cu viața și sănătatea unui om liber.

De exemplu, principiul legal al talionului nu se aplica sclavilor. Dacă pentru cauzarea defectelor fizice unui infractor liber a primit o pedeapsă simetrică, atunci când a rănit un sclav, a scapat cu o amendă de jumătate din prețul său de cumpărare și chiar și aceasta a fost plătită nu victimei, ci stăpânului său (articolul 199). . Moartea unui sclav din cauza relelor tratamente în casa unui nou proprietar l-a amenințat pe acesta din urmă nu cu pierderea unui fiu, așa cum ar fi pedepsit în cazul provocării morții unei persoane cu drepturi depline, ci numai cu amendă de 1/3 mină de argint și pierderea întregii sume a împrumutului acordat debitorului (art. 161).

Este ușor de observat că legea a apreciat viața și sănătatea unui sclav mai jos decât viața și sănătatea unei persoane cu drepturi depline și cu handicap. Și totuși, poziția unui sclav în Mesopotamia era incomparabil mai mare în comparație cu poziția unui sclav în statele antice. Acest lucru este dovedit de documente care ne dezvăluie anumite aspecte ale statutului său social și juridic.

În primul rând, din art. 175–176 din Codul lui Hammurabi, rezultă că sclavii aparținând statului, precum și muskenums incompleti, aveau dreptul să se căsătorească cu reprezentanții oricărei clase sociale, precum și să aibă proprietăți proprii și să-și conducă propria gospodărie. În vremuri ulterioare, legislația Mesopotamiei înlătură complet restricțiile explicite asupra acestor drepturi, acordându-le, aparent, tuturor sclavilor fără excepție.

Sursa formării complexului de proprietate al sclavilor nu au fost doar fondurile proprii, ci, probabil, fondurile stăpânilor lor. Nu există indicii directe pentru acest lucru. Cu toate acestea, acest lucru poate fi judecat după cât de atent stăpânul de sclav, care îl considera pe sclavul său ca o sursă de încredere de venit constant, și-a tratat „proprietatea” și cu ce raționalitate a abordat de obicei formarea capacității sclavului de a primi aceste venituri. La baza acestei economii a fost, cel mai probabil, un simplu calcul economic. După cum a arătat Douglas North în Institutions, Institutional Change, and the Functioning of the Economy, în unele cazuri costul marginal al controlului unui sclav a fost mai mare decât beneficiul marginal al servituții. „Având în vedere creșterea costului marginal al evaluării și controlului”, a scris el, „este neprofitabil pentru stăpân să stabilească un control cuprinzător asupra muncii sclavului și va exercita controlul numai până când costul marginal va fi egal cu venitul marginal suplimentar. de la controlul sclavului. Ca urmare, sclavul dobândește niște drepturi de proprietate în raport cu propria sa muncă. Stăpânii pot crește valoarea proprietății lor dând sclavilor anumite drepturi în schimbul acelor produse ale muncii sclavilor pe care stăpânii le prețuiesc cel mai mult” (North 1997: 51).

Nu este o coincidență că exploatarea deținând sclavi în Mesopotamia apare în fața noastră într-o formă blândă, aproape „feudală” de a plăti cotizații de la un sclav (Scheil 1915: 5), iar investiția în capitalul său uman a devenit cea mai răspândită. De exemplu, avem dovezi documentare că oamenii liberi plăteau pentru educația sclavilor lor în țesut (Strassmaier 1890: 64), coacere ( ibid.: 248), construcția de case (Petschow 1956: 112), tăbăcirea (Strassmaier 1892: 457), etc. Este ușor de înțeles că, în cursul pregătirii, sclavii au dobândit profesii care erau solicitate și erau protejate de boli. tratarea formelor extreme de exploatare prin calificarea înaltă a muncii lor .

Probabil, în unele situații, era și mai profitabil pentru un proprietar de sclavi să-și dea libertate sclavului cu condiția menținerii vieții fostului său stăpân, mai degrabă decât să-i restrângă libertatea. Acest lucru este, de asemenea, documentat. Deși trebuie remarcat aici că, în timp ce acorda libertate unui sclav, proprietarul, de regulă, nu a uitat să-și lege fostul sclav cu obligații de „a-i livra hrană și îmbrăcăminte”, iar în cazul neîndeplinirii acestora obligații, a „zdrobit”, adică a dezavuat, documentul privind acordarea libertății. Idem 1889: 697).

Această combinație de „generozitate” și chibzuință față de sclavi este un indiciu sigur că investiția în capitalul uman al sclavilor și acordarea lor de libertate nu a fost atât o manifestare a umanismului proprietarilor de sclavi, ci și-au exprimat dorința de a se asigura în cele mai bune condiții. cale materială. Dar, în orice caz, trebuie remarcat că poziția unui sclav în Mesopotamia era în multe privințe în dezacord cu acea imagine a unui instrument viu tăcut, zdrobit de povara unei munci copleșitoare monotone, care încă îi este atribuită în pagini. a unor publicaţii ştiinţifice. Semnificația sclavului în mediul socio-economic al Mesopotamiei antice a fost întărită de statutul său juridic deloc nesemnificativ.

Există dovezi documentare că încă din vremea Sumerului, un sclav avea dreptul de a se prezenta independent în instanță, inclusiv cu pretenții cu privire la ilegalitatea șederii sale în statutul de sclav. Reclamantul s-a adresat de obicei judecătorilor cu cuvintele: „Nu sunt sclav” - ​​și a încercat să aducă argumente stabilite de lege în sprijinul drepturilor sale. Ele erau, de regulă, fie tăblițe care stabileau sau confirmau statutul său de persoană liberă, fie mărturiile de jurământ ale martorilor (Chrestomathia... 1980: 148–149).

Această tradiție și-a găsit continuarea în Babilon și Asiria. Acest lucru este dovedit atât de textele de lege, cât și de procesele verbale ale ședințelor de judecată privind litigiile privind legalitatea șederii unui sclav în captivitate. Deci, potrivit art. 282 din Legile lui Hammurabi, sclavul avea dreptul de a se adresa instanței pentru obținerea libertății, dar trebuia să-și argumenteze în mod convingător cererile - în caz contrar proprietarul avea dreptul să-și taie urechea. Documentele ulterioare servesc ca o bună ilustrare a faptului că sclavii nu se temeau de o posibilă pedeapsă și prezentau cu îndrăzneală pretenții împotriva stăpânilor lor. Numeroase înregistrări judecătorești cu astfel de dispute sugerează că sclavii aveau șansa de a obține libertatea în instanță. Aici putem cita ca exemplu procesul-verbal al procesului unui sclav pe nume Bariki – sau pentru recunoașterea lui ca liber. La solicitarea judecătorilor de a prezenta un document care să confirme libertatea sa, Bariki-ili a răspuns: „Am făcut două evadari din casa stăpânului meu, nu m-au văzut de multe zile, m-am ascuns și am spus: „Sunt un om liber. ”<…>Sunt un om liber, un gardian al lui Bel-rimanni, care este în slujba lui Shamash-dimik, fiul lui Nabu-nadin-ah...” (Strassmaier 1890: 1113). Documentul poate fi de interes pentru noi nu doar ca dovadă directă a rutinizării practicii de a contesta statutul cuiva de către un sclav. Din contextul său, se poate observa că regimul de captivitate al lui Bariki-or a fost de așa natură încât i-a permis nu numai să evadeze, ci să facă acest lucru de două ori. De asemenea, este de remarcat faptul că astfel de acțiuni ale sclavului au rămas fără consecințe dăunătoare pentru el. La urma urmei, în ciuda capturarii și a revenirii la fostul său stăpân, el nu a fost marcat cu semne de-a lungul vieții ale poziției sale de sclav și ale tendinței de a scăpa, ceea ce i-a permis lui Shamash-dimik să-l accepte în serviciu ca gardian.

Trebuie să ne gândim că, în societățile din Mesopotamia Antică, sfera personalității juridice a unui sclav nu se limita doar la participarea sa la litigiile privind disputele privind statutul său. Era mult mai larg și se exprima nu numai prin acordarea sclavului de astfel de drepturi „formale”, cum ar fi, de exemplu, dreptul de a depune mărturie împotriva stăpânului său fără a fi supus batonadei (Chrestomathia... 1980: 237), ci și deschidea. să-i creeze anumite oportunități de a-și organiza liber relațiile cu drepturi depline pe o bază contractuală reciproc avantajoasă.

S-a răspândit practica de a cumpăra proprietăți de către sclavi de la oameni cu drepturi depline și chiar participarea acestora la crearea de întreprinderi comerciale pe picior de egalitate cu cele libere în condițiile unui parteneriat egal. De exemplu, conform unui acord între Bel-katsir, un descendent al unei spălătorii, și un sclav Mrduk-matsir-apli, încheiat în 519 î.Hr., fiecare dintre părți a contribuit cu 5 mine de argint pentru a organiza comerțul și, de asemenea, a împărțit veniturile din comerț în mod egal (Strassmaier 1892: 97). După cum se poate observa în acest caz, statutul social scăzut al lui Mrduk-matsir-apli nu i-a afectat câtuși de puțin pozițiile de negociere și nu i-a redus cota din profit.

Este important de menționat că în relațiile economice cu cei liberi, sclavii ar putea ocupa o poziție și mai înaltă în raport cu cei liberi. Acest lucru s-a întâmplat dacă rolul lor de agent economic s-a dovedit a fi mai semnificativ în comparație cu rolul economic al unei persoane cu drepturi depline.

În primul rând, sclavul avea dreptul să împrumute unei persoane libere în condițiile plății dobânzii și să ceară debitorului să își îndeplinească obligațiile. De exemplu, în 523 î.Hr., sclavul Dayan-bel-utzur i-a oferit lui Bariki-Adad, fiul lui Yahal, 40 de găini de orz, 1 mină de argint și 3300 de capete de usturoi în condițiile primirii a 40 de găini de orz de la debitor. în fiecare lună și, în plus, „din 1 mină de argint, ½ mină de argint (și) usturoi, Bariki-Adad trebuie să dea Dayan-bel-utsuru din veniturile sale” (Strassmaier 1890: 218). Evident, în asumarea rolului de creditor, sclavul a făcut-o de dragul obținerii de foloase materiale. Și în acest sens, este important de menționat că statutul său economic era protejat de un document care i-a fost eliberat cu semnăturile unui scrib, precum și de martori care atestă legalitatea și puritatea tranzacției. De asemenea, nu există nicio îndoială că oamenii liberi au fost forțați să-și îndeplinească obligațiile față de un sclav. Acest lucru este dovedit de textele chitanțelor emise de către creditorii de sclavi foștilor lor debitori că au primit tot ce se datorează în baza contractului și consideră că relația este finalizată. Un exemplu de astfel de document este o chitanță emisă în 507 î.Hr. de același sclav Dayan-bel-utzur altuia cu drepturi depline. S-a scris că „Dayan-bel-utzur, un sclav aparținând lui Marduk-matsir-apli, un descendent al lui Egibi, și-a primit datoria, capitalul și dobânda din mâinile lui Kunnatu, fiica lui Akhkhe-iddin, soția lui Bel-iddin” ( Idem 1892: 400).

Sclavii babilonieni aveau dreptul nu numai să se angajeze în operațiuni de cămătărie, ci și să acționeze ca chiriași. În același timp, ei puteau închiria atât proprietatea oamenilor liberi (Universitatea... 1912: 118), cât și forța de muncă. În primul rând, sclavul a avut ocazia să exploateze puterea de muncă a altui sclav. Un exemplu este înțelegerea din 549 î.Hr. dintre Idti-marduk-balatu, fiul lui Nabu-ahhe-iddin, și sclavul Inacilli-Belu, sclavul lui Ina-kivi-Bela, că acesta din urmă închiriat ia 9 sicli de argint pentru sine timp de un an și are dreptul de a folosi forța de muncă a sclavului Idti-marduk-balatu numit Bariki-ili (Strassmaier 1889: 299).

Cu toate acestea, drepturile sclavului ca angajator de muncă nu s-au limitat la aceasta. Oricât de surprinzător ar părea pentru unii dintre noi, drepturile lui s-au extins la angajarea unei forțe de muncă babiloniene cu drepturi depline. De exemplu, conform tratatului încheiat în anul 532 î.Hr., Zababa-shum-utzur, fiul lui Nabu-ukin-zer, l-a închiriat pe fiul său Nabu-bullitsu sclavei Shebetta pentru 4 sicli de argint pe an, cu condiția, însă , că a continuat să lucreze în casa tatălui său două luni pe an. După ce au semnat contractul, părțile, în calitate de participanți egali la tranzacție, „au primit câte un document” (Strassmaier 1890: 278). Documentul nu sugerează că obligația lui Shebetta de a-i acorda fiului unui om liber permis de muncă în casa tatălui său este o concesie pe care ea a fost obligată să o facă în virtutea poziției ei de sclavă. Tratatele încheiate între oameni liberi abundă în rezerve similare.

Granițele libertăților economice ale sclavului babilonian erau atât de largi, încât includeau chiar și dreptul său de a deveni el însuși proprietar de sclavi. Acest lucru, de exemplu, este dovedit de textul acordului dintre babilonienii cu drepturi depline Iddia, Rimut și Sin-zer-ushabshi, pe de o parte, și sclavul Id-dahu-Nabu, pe de altă parte, încheiat în Ur. în timpul domniei lui Artaxerxes. Conform textului contractului, vânzătorii au primit din mâinile cumpărătorului 1 mină 18 șekeli de argint - prețul integral al sclavului Beltima și l-au transferat cumpărătorului. În același timp, acordul menționează în mod specific responsabilitatea babilonienilor cu drepturi depline față de sclav în cazul în care o terță parte contestă înțelegerea: „De îndată ce apar pretenții pentru sclava lor Beltima, apoi Iddia, fiul lui Sin-iddin, Rimut, Shamash-Ethira, trebuie să-și purifice sclava Beltima și să o dea lui Id-dah-Nab” (Figulla 1949: 29). În acest context, cuvântul „clear” ar trebui să fie înțeles ca fiind lipsit de pretenții, pentru a-și asuma toate costurile asociate cu eliberarea dreptului de proprietate asupra sclavului de sarcini, iar apoi să-l transfere cumpărătorului. După cum puteți vedea, conform termenilor contractului, sclavul a devenit proprietarul deplin al sclavului dobândit și chiar a primit garanții că achiziția lui nu va fi contestată niciodată de nimeni.

Oportunitățile oferite sclavului de a participa ca agent economic activ (și în unele cazuri chiar foarte influent) într-un anumit sens au adus statutul său economic mai aproape de cel al persoanelor a căror libertate nu era limitată. Poziția unui sclav a devenit și mai independentă în cazurile în care a fost eliberat de obligația de a locui în casa stăpânului său. Faptul că acest lucru s-a petrecut efectiv este dovedit de contractele de închiriere de locuințe închiriate de către sclavi. De remarcat, însă, că în cazurile cunoscute de noi, calitatea unor astfel de locuințe a lăsat de dorit. De exemplu, conform unui acord încheiat în 546 î.Hr. în Babilon între Shushrani-Marduk, fiul lui Marduk-nadin-aha, și Bel-tsele-shime, un sclav al unui cu drepturi depline numit Nabu-akhe-iddin, Shushrani- Marduk prevedea folosirea lui Bel-tsele-shime pentru o taxă de 2 ka de pâine pe zi, o cameră situată pe acoperișul hambarului, precum și o extindere lângă hambar (Strassmaier 1889: 499). Este imposibil de spus exact de ce Bel-cel-shima nu a fost prevăzut cu spații mai bune pentru locuințe în temeiul contractului: motivul pentru care solvabilitatea sa scăzută sau accesul la fondul de locuințe de înaltă calitate în Babilon a fost totuși diferențiat în funcție de statutul social a chiriașului. Favoarea acestuia din urmă ar putea fi evidențiată de faptul că în unele contracte din acea vreme, locuințele închiriate de sclavi sunt numite „loc de sclav” ( Idem 1892: 163). Dar, într-un fel sau altul, poziția unui sclav care nu era legat „fizic” de casa stăpânului său, s-a dovedit, într-un fel sau altul, a fi și mai avantajoasă în comparație cu poziția unui babilonian cu drepturi depline, care era sub autoritatea patriarhală a capului familiei.

Aparent, faptul că societatea din Mesopotamia Antică a acordat sclavilor drepturi și libertăți semnificative în sfera economică a fost rezultatul respectării tradiției culturale stabilite în Sumer și refractată prin Codul lui Hammurabi. Scutirile statutare pentru sclavi au putut, de asemenea, să acționeze ca o contrabalansare instituțională la ușurința cu care o persoană cu drepturi depline și-ar putea pierde libertatea. Dar nu în ultimul rând, acest lucru a devenit posibil și pentru că era în deplin acord cu interesele proprietarilor de sclavi. Probabil, în comunitatea oamenilor cu drepturi depline din Mesopotamia, ideea de sclav a dominat nu ca un lucru sau un agent umilit social, ci, în primul rând, ca o persoană capabilă să fie o sursă de venit constant. Acest lucru ar putea explica faptul că, în practică, sclavul și proprietarul în cele mai multe cazuri erau legați de relații nu atât de socială, cât de dependență economică, iar sclavul însuși a devenit adesea un obiect de investiții în capitalul uman. Nu trebuie să fie surprinzător că în astfel de condiții proprietarii de sclavi au învățat să închidă ochii la prejudecățile de clasă și au putut, cu calcule precise de cămătărie, să-și vadă propriul beneficiu de pe urma acordării sclavului autonomie economică și drepturi legale largi.

Așadar, cu o privire mai atentă asupra practicilor sociale care caracterizează poziția liberilor și a sclavilor în Sumer, Akkad, Asiria și Babilonia, se poate completa imaginea organizării sociale a societăților din Mesopotamia Antică cu lovituri care o fac diferită de cea socială. organizarea societăților clasice de sclavi. Deși existența sclaviei a fost un fapt incontestabil aici, oamenii liberi și sclavii, care constituiau opoziție în structura socială, nu erau totuși despărțiți de un abis de netrecut. Oamenii cu drepturi depline se aflau sub presiunea numeroaselor poveri ale statului și a dependenței patriarhale de capul familiei. În același timp, sclavii aveau personalitate juridică și un grad ridicat de libertate în activitatea economică, capacitatea de a acționa ca jucători activi și influenți în viața economică. Toate acestea au erodat contradicțiile de clasă care existau în societățile din Mesopotamia antică și au deschis oportunități oamenilor de a manifesta inițiativă economică, indiferent de statutul lor social. Nu este o coincidență că de multe secole Mesopotamia a demonstrat continuitatea culturii economice și a devenit întruchiparea dezvoltării economice durabile și a stabilității sociale.

Literatură

Istoria lumii gândire economică. T. 1. De la naşterea gândirii economice până la prima sisteme teoretice viata politica. M.: Gândirea, 1987.

Dyakonov, I. M. 1949. Dezvoltarea relațiilor terestre în Asiria. LGU.

Poveste Orientul antic. Originea celor mai vechi societăți de clasă și a primelor centre ale civilizației deținătoare de sclavi. Partea I. Mesopotamia. M., 1983.

Kechekyan, S.F. 1944. Istoria generală a statului și a dreptului. Partea I Lumea antica. Problema. unu. Orientul antic și Grecia antică. M.

Kozyreva, I.V. 1999. Munca socială în Mesopotamia Antică. În: Dandamaev, M. A. (ed. responsabilă), Impozite și taxe în Orientul Antic: sat. Artă. Sankt Petersburg: Studii orientale.

Nord, D. 1997. Instituțiile, schimbările instituționale și funcționarea economiei. M.: Întemeierea cărții economice „Începuturi”.

Severoven, D. A. 2014. Procesul de apariție a proprietății private și de stat (pe baza izvoarelor scrise ale Mesopotamiei Antice din perioada proto-alfabetizată). Probleme ale istoriei societății, statului și dreptului(pag. 6–32). Problema. 2. Ekaterinburg: UrGUA.

Tyumenev, A.I. 1956. Economia de stat a Sumerului antic. M.; L.

Filosofic dicţionar / ed. M. M. Rosenthal. M., 1972.

Cititor despre istoria Orientului antic. Partea 1. M.: facultate, 1980.

Shilyuk, N.F. 1997. Istoria lumii antice: Orientul antic. a 2-a ed. Ekaterinburg: Editura Ural. universitate

Ebeling, E. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. bd. 50. Leipzig.

Figulla, H. H. 1949. Documente de afaceri ale perioadei nou-babiloniene. Ur Texte Săpături. Londra.

Grice, E.M. 1919. Înregistrări de la Urand Larsa Datate în dinastia Larsa. Vol. VIII. Londra: New Haven.

Petschow, H. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. Berlin.

Schail, V. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d'Assyriologie XII.

Strassmaier, J.N.

1889. Inschriften von Nabonidus, Konig von Babylon. Leipzig.

1890. Inschriften von Cyrus, Konig von Babylon. Leipzig.

1892. Inschriften von Darius, Konig von Babylon. Leipzig.

Universitatea din Pennsylvania. Muzeul. Publicaţii ale Secţiunii Babiloniene. Vol. II. Philadelphia, 1912.

Wittfogel, K.A. 1957. Despotismul oriental. Un studiu comparativ al puterii totale. New Haven: Yale University Press.

Yale Seria Orientală Texte Babiloniene. Vol. VI. New Haven: Yale University Press, 1920.

Cea mai veche societate și state de sclavi iau forma în partea de sud a văii râurilor Tigru și Eufrat, aproximativ în același timp ca și în Egipt. Aici ia naștere al doilea cel mai important centru de civilizație, care a avut o mare influență asupra istoriei politice, economice și culturale a întregii lumi antice.

Descompunerea sistemului comunal primitiv din Mesopotamia.

Condițiile naturale și populația Mesopotamiei.

Partea plată a țării, situată între Tigru și Eufrat în cursurile lor inferioare și mijlocii, este de obicei numită cuvântul grecesc Mesopotamia (Mesopotamia). Condițiile naturale și destinele istorice ale părților de nord și de sud ale Mesopotamiei sunt diferite. Prin urmare, partea sa de sud, unde cursul ambelor râuri convergea (în principal spre sudul regiunii capitalei Irakului modern - Bagdad), evidențiem sub numele de „Mesopotamia”.

Această parte a Câmpiei Mesopotamiei este plină de depozite de râuri, care se revarsă periodic în perioada de înflorire de primăvară din cauza topirii zăpezii în regiunile muntoase ale cursurilor superioare. Cele mai vechi așezări, care au fost centrele formării primelor state, se aflau pe ambele maluri de-a lungul cursurilor inferioare ale ambelor râuri, în principal Eufratul, ale cărui ape sunt mai ușor de folosit pentru agricultură fără dispozitive speciale de ridicare a apei. Pentru utilizarea în cultivarea de toamnă a terenului, apele de inundație trebuiau colectate în rezervoare speciale. Eufratul și Tigrul, pe lângă rolul lor uriaș ca surse de irigare, sunt principalele artere de transport ale țării.

Clima din Mesopotamia este caldă și uscată. Cantitatea de precipitații este mică și cad în principal iarna. Ca urmare, agricultura este posibilă în principal pe soluri irigate natural prin viiturile râurilor sau irigate artificial. Pe astfel de soluri se pot cultiva o mare varietate de culturi si se pot obtine recolte mari si stabile.

Câmpia Mesopotamiei este mărginită la nord și la est de munții periferici ai munților armeni și iranieni, la vest se învecinează cu stepa siriană și deșerturile Arabiei. Dinspre sud, câmpia este mărginită de Golful Persic, unde curg Tigrul și Eufratul. În prezent, ambele râuri, cu 110 km înainte de a se vărsa în mare, se contopesc într-un singur flux de râu - Shatt al-Arab, dar în antichitate marea se întindea mult mai adânc spre nord-vest și ambele râuri se scurgeau în ea separat. Centrul originii celei mai vechi civilizații a fost situat aici, în partea de sud a Mesopotamiei.

Bogăția naturală, dintre cele care ar putea fi folosite de populația antică a câmpiei, este mică - stuf, lut, iar în râuri și lacuri mlăștinoase - pești. Dintre speciile de arbori se remarcă palmierul curmal, care dă fructe hrănitoare și gustoase, dar lemn de calitate scăzută. Nu existau minereuri de piatră și metal necesare dezvoltării economiei.

Cea mai veche populație a țării, care a pus bazele civilizației în Mesopotamia, au fost sumerienii; Se poate susține că deja în mileniul IV î.Hr. e. Sumerienii erau principala populație a Mesopotamiei. Sumerienii vorbeau o limbă a cărei relație cu alte limbi nu a fost încă stabilită. Pentru tipul fizic al sumerienilor, conform statuilor și reliefurilor supraviețuitoare, de obicei destul de grosolane, transmiteau aspectul unei persoane, o față rotundă cu un nas drept mare era caracteristică.

Din mileniul III î.Hr. e. triburile semitice pastorale încep să pătrundă în Mesopotamia din stepa siriană. Limba acestui grup de triburi semitice se numește akkadian sau babilonian-asirian, conform acelor nume de mai târziu pe care acest grup de semiți le-a dobândit deja în Mesopotamia. La început s-au stabilit în partea de nord a țării, îndreptându-se spre agricultură. Apoi limba lor s-a răspândit în partea de sud a Mesopotamiei; până la sfârșitul mileniului al III-lea a avut loc amestecarea finală a populațiilor semitice și sumeriene.

Diverse triburi semitice constituiau la acea vreme cea mai mare parte a populației pastorale din Asia de Vest; teritoriul așezării lor acoperea stepa siriană, Palestina și Arabia.

Nordul Mesopotamiei și ținuturile periferice ale Iranului, care mărginesc valea Tigrului și Eufratului dinspre est, au fost locuite de numeroase triburi care vorbeau limbi ale căror legături de familie nu au fost încă stabilite; unele dintre ele ar fi putut fi apropiate de limbile caucaziene moderne individuale. În partea de nord a Mesopotamiei și pe afluenții Tigrului, așezările triburilor hurite au fost atestate timpuriu de monumente; mai la est, la munte, locuiau Lullubei si Gutei (Kutii). Văile râurilor din sud-vestul Iranului adiacente Mesopotamiei au fost ocupate de elamiți.

În cea mai mare parte, acestea și aproape de ele triburi în mileniul IV-III î.Hr. e. erau fermieri montani sedentari și păstori semi-sedentari care trăiau încă în condițiile unui sistem comunal primitiv. Ei au fost cei care au creat „cultura ceramicii pictate” eneolitice în Asia de Vest; așezările lor. - Tell-Khalaf, Tell-Brak, Arnachia, Tepe-Gaura, Samarra și mai adânc în munții Iranului Tepe-Giyan, Tepe-Sialk, Tepe-Hissar, Tureng-Tepe - ne permit să judecăm natura dezvoltarea triburilor implicate în exploatarea râurilor miniere în perioadele neolitice și eneolitice. Majoritatea dintre ei la început erau încă în avans în dezvoltarea triburilor care locuiau în Mesopotamia și abia din a doua jumătate a mileniului al IV-lea populația Mesopotamiei și-a depășit rapid vecinii.

Numai printre elamiții din cursurile inferioare ale râurilor Karuna și Kerkhe apare o societate de clasă, doar puțin mai târziu decât în ​​Sumer.

Monumentele mileniului III mărturisesc că pe mare, care mergea de-a lungul Golfului Persic. Sumer a fost legat de alte țări. Textele cuneiforme menționează insula Dilmun și țările Magan și Meluhha, renumite pentru aur și abanos. Doar Dilmun este indiscutabil identificat cu actualele Insule Bahrain din largul coastei Arabiei de Est, așa că nu putem spune cu siguranță cât de departe s-au extins legăturile maritime ale Mesopotamiei. Cu toate acestea, cântece epice despre călătoriile eroilor sumerieni spre est, „dincolo de cei șapte munți”, și despre relațiile de prietenie cu populația locală, precum și sigilii cu imagini ale elefanților indieni și semne ale scrierii indiene, care au fost găsite în aşezările din Mesopotamia din mileniul III î.Hr. e., duc să credem că au existat legături cu Valea Indusului.

Datele despre cele mai vechi legături cu Egiptul sunt mai puțin certe; totuși, unele trăsături ale celei mai vechi culturi eneolitice a Egiptului îi fac pe un număr de cercetători să presupună existența unor astfel de legături, iar unii istorici sugerează că în ultima treime a mileniului III î.Hr. e. au avut loc ciocniri militare între Mesopotamia şi Egipt.

Așezări antice din Mesopotamia.

Exemplul istoriei popoarelor din Mesopotamia arată clar cât de relativă este influența condițiilor mediului geografic asupra cursului dezvoltării istorice. Condițiile geografice ale Mesopotamiei s-au schimbat cu greu în ultimele 6-7 milenii. Totuși, dacă în prezent Irakul este un stat înapoiat, semicolonial, atunci în Evul Mediu, înainte de devastatoarea invazie mongolă din secolul al XIII-lea, precum și în antichitate, Mesopotamia era una dintre cele mai bogate și mai populate țări din lume. . Înflorirea culturii Mesopotamiei, așadar, nu poate fi explicată doar prin condițiile naturale favorabile ale țării pentru agricultură. Dacă priviți și mai mult înapoi în adâncul secolelor, se dovedește că aceeași țară în mileniul al V-lea și chiar parțial în mileniul IV î.Hr. e. era o țară de mlaștini și lacuri acoperite de stuf, unde o populație rară se înghesuia de-a lungul țărmurilor și pe insule, împinsă în aceste locuri moarte de la poalele și stepele de triburi mai puternice.

Numai odată cu dezvoltarea ulterioară a tehnologiei neolitice și odată cu trecerea la epoca metalului, cea mai veche populație a Mesopotamiei a putut să folosească acele caracteristici ale mediului geografic care erau anterior nefavorabile. Odată cu întărirea echipamentului tehnic al omului, aceste condiții geografice s-au dovedit a fi un factor care a accelerat dezvoltarea istorică a triburilor care s-au stabilit aici.

Cele mai vechi așezări descoperite în Mesopotamia datează de la începutul mileniului al IV-lea î.Hr. e., la perioada de trecere de la neolitic la eneolitic. Una dintre aceste așezări a fost excavată sub dealul El Obeid. Astfel de dealuri (tells) s-au format pe câmpia Mesopotamiei pe locul vechilor așezări prin acumularea treptată a resturilor de construcții, argilă din cărămizi de noroi etc. Populația care locuia aici era deja așezată, cunoștea cea mai simplă agricultură și creșterea vitelor, dar vânătoarea și pescuitul au jucat încă un rol important. Cultura era asemănătoare cu cea de la poalele dealurilor, dar mai săracă. Erau cunoscute țesăturile și ceramica. Predominau uneltele de piatră, dar începuseră deja să apară obiectele din cupru.

Pe la mijlocul mileniului IV î.Hr. e. includ straturile inferioare ale săpăturilor de la Uruk. Pe vremea aceea, locuitorii Mesopotamiei cunoșteau culturile de orz și emmer, printre animalele domestice se numărau tauri, oi, capre, porci și măgari. Dacă locuințele din El Obeid erau predominant colibe din stuf, atunci în timpul săpăturilor din Uruk, au fost găsite clădiri relativ mari din cărămizi brute. Această perioadă, a doua jumătate a mileniului al IV-lea, include primele inscripții pictografice (picturale) pe plăci de lut („tablete”) – cele mai vechi monumente scrise ale Mesopotamiei. Cel mai vechi monument scris al Mesopotamiei - o tăbliță mică de piatră - este păstrat în Uniunea Sovietică în Muzeul Ermitaj de Stat (Leningrad).

Până la sfârșitul secolului IV și chiar începutul mileniului III î.Hr. includ straturi din săpăturile dealului Dzhemdet-Nasr, nu departe de un alt oraș antic din Mesopotamia - Kish, precum și straturi ulterioare ale Uruk. Săpăturile arată că producția de ceramică a atins o dezvoltare semnificativă aici. Uneltele din cupru se găsesc în număr tot mai mare, deși instrumentele din piatră și os sunt încă utilizate pe scară largă. Roata era deja cunoscută și transportul mărfurilor se făcea nu numai în pachete, ci pe pământ mlăștinos pe sănii, ci și cu vehicule pe roți. Au existat clădiri publice și temple deja construite din cărămidă brută, semnificative ca dimensiuni și design artistic (primele clădiri ale templului au apărut la începutul perioadei precedente).

Dezvoltarea agriculturii.

Acele triburi sumeriene care s-au stabilit în Mesopotamia au putut deja în antichitate să înceapă în diferite locuri din vale să dreneze solul mlăștinos și să folosească apele Eufratului și apoi Tigrul de Jos, creând baza agriculturii de irigare. Solul aluvionar (aluvionar) al văii era moale și afânat, iar malurile erau joase; de aceea a fost posibil chiar și cu unelte imperfecte să se construiască canale și baraje-rezervoare, diguri și baraje. Efectuarea tuturor acestor lucrări necesita un număr mare de muncitori, deci era peste puterea fie a unei singure familii, fie a unei comunități primitive, fie chiar a unei mici asociații de astfel de comunități. A devenit posibil la un alt nivel, mai înalt de dezvoltare socială, când multe comunități au fost unite.

Lucrările la crearea unei economii de irigare a fost posibilă numai cu un anumit nivel de dezvoltare a tehnologiei, dar acestea, la rândul lor, au trebuit inevitabil să contribuie la dezvoltarea în continuare a tehnologiei agricole, precum și la îmbunătățirea acelor instrumente care au fost utilizate în săpat. În lucrările de drenaj și irigare încep să fie folosite unelte cu piese metalice. În legătură cu creșterea economiei irigațiilor, utilizarea mai intensă a metalului avea să conducă la rezultate sociale foarte importante.

Creșterea productivității muncii a dus la posibilitatea producerii unui surplus de produs, ceea ce nu numai că a creat premisele necesare apariției exploatării, ci a dus și la apariția unor familii puternice în comunități care au condus inițial o economie colectivă, interesată de organizarea separată. ferme independente și străduindu-se să pună mâna pe cele mai bune pământuri. Aceste familii au constituit în cele din urmă o aristocrație tribală care a preluat controlul asupra afacerilor tribale în propriile mâini. Deoarece aristocrația tribală poseda arme mai bune decât membrii comunității obișnuite, ea a început să pună mâna pe cea mai mare parte din prada militară, ceea ce, la rândul său, a contribuit la creșterea inegalității în materie de proprietate.

Ascensiunea sclaviei.

Deja în perioada de descompunere a sistemului comunal primitiv, triburile sumeriene foloseau munca sclavilor (referiri la sclavi, apoi la sclavi, se găsesc în documente din perioada culturii Jemdet-Nasr), dar o foloseau într-un cantitate limitata. Primele canale de irigare au fost săpate de membri liberi ai comunităților, dar dezvoltarea unei economii de irigare pe scară largă a necesitat o cantitate semnificativă de muncă. Crearea unei rețele de irigații a fost lucrată în continuare în ordinea datoriei de către reprezentanții liberi ai societății, dar munca sclavilor a fost folosită din ce în ce mai mult în munca de săpat.

Orașele învingătoare au atras și populația comunităților cucerite să lucreze la irigații artificiale. Acest lucru este evidențiat de condițiile reflectorizante ale începutului)