Conceptul de gust lingvistic. Gustul limbajului, norma de limbaj, agresivitatea limbajului. Lista literaturii folosite

Cultura vorbirii presupune, în primul rând, corectitudinea vorbirii, adică respectarea normelor limbajului literar, care sunt percepute de vorbitorii ei (vorbirea și scrisul) ca un „ideal”, un model. Norma de limbaj- acesta este conceptul central al culturii limbajului, iar aspectul normativ al culturii vorbirii este considerat unul dintre cele mai importante.

Alegerea mijloacelor de limbaj necesare obiectivului este baza aspect comunicativ cultura vorbirii. Aspectul etic cultura vorbirii prescrie cunoaşterea şi aplicarea regulilor de comportament lingvistic în situaţii specifice. Normele etice de comunicare sunt înțelese ca etichetă de vorbire (formule de salut, cerere, întrebare, recunoștință, felicitări etc.; apel la „tu” și „tu”; alegerea numelui complet sau prescurtat, formule a adresei etc.)

Utilizarea etichetei de vorbire este foarte influențată de: vârsta participanților la actul de vorbire, statutul lor social, natura relației dintre ei (oficial, informal, prietenos, intim), timpul și locul interacțiunii vorbirii etc. . Componenta etică a culturii rhea impune interzicerea limbajului urât în ​​procesul de comunicare, condamnă conversația „cu voce ridicată”.

O caracteristică importantă a unei persoane este nivelul culturii sale de vorbire. Se disting tipul de elită al culturii vorbirii, tipul literar mediu, literar-colocvial și familiar-colocvial, precum și tipurile de argo și colocvial de cultură a vorbirii. Tipul de cultură a vorbirii de elită a unei persoane presupune că purtătorul acestui tip de cultură a vorbirii îndeplinește toate normele etice și de comunicare, respectă normele vorbirii literare, deține toate stilurile funcționale ale limbii materne asociate cu utilizarea atât a vorbirii, cât și a celor orale. discurs scris. O persoană cu o cultură a vorbirii de elită se caracterizează prin utilizarea ușoară a stilului funcțional și a genului de vorbire adecvat situației și obiectivelor comunicării, „netransferul” a ceea ce este tipic pentru vorbirea orală în vorbirea orală. Cunoaște și respectă regulile retorice ale comunicării, are obiceiul de a se verifica tot timpul, de a-și completa cunoștințele de vorbire din texte și dicționare autorizate, și nu imitând ceea ce a auzit la radio sau la televiziune, citit în ziare. Tipul literar mediu de cultură a vorbirii întruchipează cultura generală a unei persoane în versiunea sa iertată și departe de a fi completă. Purtătorii culturii literare medii de vorbire dețin de obicei două sau trei stiluri funcționale, de obicei stilul comunicării cotidiene (vorbirea colocvială) și stilul lor profesional, aceste stiluri fiind adesea amestecate în vorbirea lor. În domeniul utilizării limbajului pentru un vorbitor al acestui tip de cultură a vorbirii, încrederea în sine, exprimată în susținerea punctului de vedere „principalul este CE să spui și nu CUM să spui”, o atitudine „iertabilă” față de propria persoană. propriile greșeli de vorbire, supraestimarea cunoștințelor de vorbire, care se manifestă prin folosirea frecventă inadecvată a termenilor și a cuvintelor străine, pe de o parte, și a vocabularului redus și abuziv, pe de altă parte, cu încălcarea normelor lingvistice și nu sunt conștienți de inferioritatea propriului discurs. Textele precedente pentru purtătorii acestui tip de cultură a vorbirii sunt mass-media și literatura de masă. Absența unui vocabular mare în mintea purtătorilor de tip literar mediu de cultură a vorbirii nu le permite acestora să folosească posibilitățile largi de sinonime ale limbii ruse în vorbirea lor, ceea ce transformă vorbirea lor într-unul destul de ștampilat, sau într-un vorbire cu o dominație a vocabularului cărții, la care se reduce dorința de a face vorbirea mai expresivă. Tipurile de cultură a vorbirii literar-colocvial și familiar-colocvial diferă doar prin gradul de vorbire redusă. La tipul literar și colocvial predomină - comunicarea și nume de uz casnic ca Seryozha, în tipul familiar-colocvial - tu - comunicarea devine singura posibilă, iar Seryozhka, Seryoga sunt preferate în circulație. În ambele tipuri, există o cantitate imensă de jargon folosit în vorbire, dar în f.-r. Proporția cuvintelor nepoliticoase și a elementelor colocviale este în creștere. În același timp, în ambele tipuri există o cantitate mare de vocabular străin și cuvinte de carte, care devin adesea simple umpleri de pauze, astfel încât există și „specific”, „pe scurt”, „tip”, „în natură” și „clătită”, etc. Nu este nevoie să vorbim despre vreo respectare a normelor etice și comunicative în aceste tipuri de cultură a vorbirii. Argoul și tipurile colocviale de cultură a vorbirii se caracterizează prin non-normativitate, orientare către grupul lor de comunicare, tu - comunicare, vulgarism, utilizarea obscenităților.

moda limbajului. O manieră de exprimare adoptată într-o anumită comunitate și relevantă pentru o perioadă scurtă de timp.

gust lingvistic. Noțiunea de modele de text ideale și de producție ideală de vorbire în general, formată în procesul activității sociale și de vorbire

Și reguli de accent. Norme lexicale și frazeologice

Plan

1. Conceptul de normă de limbă, trăsăturile sale.

2. Variante de norme.

3. Gradele de normativitate ale unităţilor de limbă.

4. Tipuri de norme.

5. Norme de vorbire orală.

5.1. norme ortoepice.

5.2. Reguli de accent.

6. Norme de vorbire orală și scrisă.

6.1. Norme lexicale.

6.2. Norme frazeologice.

Cultura vorbirii, așa cum am menționat mai devreme, este un concept multidimensional. Se bazează pe ideea care există în mintea unei persoane despre „idealul de vorbire”, un model în conformitate cu care ar trebui construit un discurs corect, alfabetizat.

Norma este conceptul dominant al culturii vorbirii. În Marele Dicționar explicativ al limbii ruse moderne D.N. Sensul cuvântului Ushakova normă se defineşte astfel: „înfiinţare legalizată, ordin ordinar obligatoriu, stat”. Astfel, norma reflectă, în primul rând, obiceiuri, tradiții, eficientizează comunicarea și este rezultatul unei selecții socio-istorice a unei opțiuni dintre mai multe posibile.

Norme de limbaj- acestea sunt regulile de utilizare a mijloacelor lingvistice într-o anumită perioadă de dezvoltare a limbajului literar (reguli de pronunție, folosire a cuvintelor, folosirea formelor morfologice ale diferitelor părți de vorbire, construcții sintactice etc.). Aceasta este o utilizare uniformă, exemplară, general acceptată, stabilită istoric, a elementelor limbii, înregistrată în gramatici și dicționare normative.

Normele lingvistice sunt caracterizate de o serie de caracteristici:

1) stabilitate relativă;

2) utilizare generală;

3) obligatorietatea generală;

4) conformitatea cu utilizarea, tradiția și capacitățile sistemului lingvistic.

Normele reflectă procese și fenomene regulate care au loc în limbă și sunt susținute de practica lingvistică.

Sursele normelor sunt vorbirea oamenilor educați, lucrările scriitorilor, precum și mass-media cu cea mai autoritate.

Funcții standard:

1) asigură înțelegerea corectă reciprocă de către vorbitorii unei limbi date;

2) împiedică pătrunderea elementelor dialectale, colocviale, vernaculare, argotice în limba literară;

3) educă gustul limbajului.

Normele de limbaj sunt un fenomen istoric. Ele se schimbă în timp, reflectând schimbări în utilizarea instrumentelor lingvistice. Sursele de modificare a normelor sunt:

Discurs colocvial (cf., de exemplu, variante colocviale, cum ar fi apeluri- împreună cu Lit. apeluri; brânză de vacă- împreună cu Lit. brânză de vacă; [de]kanîmpreună cu lit. [d'e]kan);

Vernacular (de exemplu, în unele dicționare sunt fixate ca opțiuni de stres colocvial valide contract, fenomen, până de curând, opțiuni vernaculare, nenormative);

Dialecte (de exemplu, în limba literară rusă există o serie de cuvinte de origine dialectală: păianjen, furtună de zăpadă, taiga, viață);

Jargonuri profesionale (vezi opțiunile de stres care pătrund activ în vorbirea de zi cu zi modernă tuse convulsivă, seringi, acceptate în discursul lucrătorilor sanitari).

Schimbarea normelor este precedată de apariția variantelor acestora care există în limbă la o anumită etapă a dezvoltării acesteia și sunt utilizate în mod activ de vorbitorii nativi. Opțiuni de limbă- acestea sunt două sau mai multe moduri de pronunție, accentuare, formare a formei gramaticale etc. Apariția variantelor se explică prin dezvoltarea limbajului: unele fenomene lingvistice devin învechite, ies din uz, apar altele.

Cu toate acestea, opțiunile pot fi egal - normativ, acceptabil în vorbirea literară ( brutărieși bulo [shn] th; şlepși şlep; Mordvinși Mordvin ov ).

Mai des, doar una dintre opțiuni este recunoscută ca normativă, în timp ce altele sunt evaluate ca inacceptabile, incorecte, încălcând norma literară ( şoferii si gresit. soferA; catholOg si gresit. catalog).

Inegal Opțiuni. De regulă, variantele normei sunt specializate într-un fel sau altul. Foarte des opțiunile sunt stilistic specializare: neutru - ridicat; literar - colocvial ( opțiuni stilistice ). mier pronunția neutră stilistic a vocalei reduse în cuvinte ca s[a] nu, n[a] podea, m[a] gazonși pronunția sunetului [o] în aceleași cuvinte, caracteristică unui stil înalt, specific livresc: s[o] nu, p[o] podea, m[o] gazon; neutru (moale) pronunția sunetelor [g], [k], [x] în cuvinte precum scutură [g’i] wag, flutură [x’i] wat, sari în sus [k’i] wat iar livreșca, caracteristică vechiului nom de la Moscova, pronunția fermă a acestor sunete: tremur [gy] walt, flutură [hy] walt, sări [ky] walt. mier de asemenea aprins. contract, lăcătuș și și se desfășoară contract, lăcătuș eu.

Adesea, opțiunile sunt specializate în ceea ce privește gradul de modernitate a acestora(opțiuni cronologice ). De exemplu: modern cremosși învechit. prune [shn] th.

În plus, opțiunile pot avea diferențe de semnificație ( variante semantice ): mișcări(muta, misca) si unități(pus în mișcare, induce, forță să acționeze).

După raportul dintre normă şi variantă se disting trei grade de normativitate a unităţilor de limbaj.

Gradul norma I. O normă strictă, rigidă, care nu permite opțiuni. În astfel de cazuri, variantele din dicționare sunt însoțite de semne prohibitive: alegere s – gresit. alegere A; shi [n'e] l - gresit. shi[ne]l; petiție - gresit. petiţie; rasfatat - nu râuri. stricat.În raport cu faptele lingvistice care sunt în afara normei literare, este mai corect să vorbim nu despre variante, ci despre erori de vorbire.

Gradul de norma II. Norma este neutră, permițând opțiuni egale. De exemplu: buclași bucla; piscinași ba[sse]in; grămadăși grămadă.În dicționare, opțiuni similare sunt conectate de uniune și.

Norma de gradul III. O normă mobilă care permite utilizarea unor forme colocviale, învechite. Variantele normei în astfel de cazuri sunt însoțite de semne adăuga.(permis), adăuga. învechit(depreciere permisă). De exemplu: August - adăuga. August; budo[h]ik si suplimentare gură budo[shn]ik.

Variantele de norme în limba literară rusă modernă sunt prezentate pe scară largă. Pentru a alege varianta corectă, trebuie să vă referiți la dicționare speciale: ortoepic, dicționare de stres, dicționare de dificultate, dicționare explicative etc.

Normele lingvistice sunt obligatorii atât pentru vorbirea orală, cât și pentru cea scrisă. Tipologia normelor acoperă toate nivelurile sistemului lingvistic: pronunția, accentul, formarea cuvintelor, morfologia, sintaxa, ortografia și punctuația sunt supuse normelor.

În conformitate cu principalele niveluri ale sistemului lingvistic și cu domeniile de utilizare a mijloacelor lingvistice, se disting următoarele tipuri de norme.

Tipuri de norme

Norme de vorbire orală	Normele vorbirii scrise	Norme de vorbire orală și scrisă
- accentologic(norme de stabilire a stresului); - ortoepic(norme de pronunție)	- ortografie(ortografia corectă); - punctuația(norme pentru semnele de punctuație)	- lexical(norme de utilizare a cuvintelor); - frazeologic(norme de utilizare a unităților frazeologice); - derivativ(norme de formare a cuvintelor); - morfologic(norme pentru formarea formelor de cuvinte ale diferitelor părți de vorbire); - sintactic(norme pentru construirea construcțiilor sintactice)

Vorbirea orală este vorbirea vorbită. Utilizează un sistem de mijloace fonetice de exprimare, care includ: sunete de vorbire, accentuare a cuvintelor, accentuare frazală, intonație.

Specific pentru vorbirea orală sunt normele de pronunție (ortoepice) și normele de accent (accentologic).

Normele vorbirii orale sunt reflectate în dicționare speciale (a se vedea, de exemplu: Dicționar ortoepic al limbii ruse: pronunție, accent, forme gramaticale / editat de R.I. Avanesov. - M., 2001; Ageenko F.L., Zarva M.V. Dicționar de accente pentru lucrători de radio şi televiziune.- M., 2000).

5.1. Norme ortoepice Acestea sunt normele pronunției literare.

Ortoepia (din greacă. orphos - drept, corect și epic - vorbirea) este un ansamblu de reguli de vorbire orală care asigură unitatea designului său sonor în conformitate cu normele care s-au dezvoltat istoric în limba literară.

Se disting următoarele grupuri de norme ortoepice:

pronunție vocală: pădure - în l[i]su; corn - r [a] ha;

Pronunție consoane: dinti - zu [p], o [t] lua - o [d] da;

Pronunția combinațiilor individuale de consoane: în [zh’zh ’] și, [sh’sh’] astya; kone[shn]o;

Pronunțarea consoanelor în forme gramaticale separate (în forme adjectivale: elastic [gy] th - elastic [g'y];în forme verbale: a luat [sa] - a luat [s'a], eu rămân [s] - rămân [s'];

Pronunţie cuvinte de origine străină: pu[re], [t’e]rror, b[o]a.

Să ne oprim asupra cazurilor individuale, dificile, de pronunție, când vorbitorul trebuie să aleagă opțiunea corectă dintr-o serie de cele existente.

Limba literară rusă se caracterizează prin pronunția lui [g] exploziv. Pronunțarea lui [γ] fricative este dialectală, nenormativă. Cu toate acestea, într-un număr de cuvinte, norma cere pronunția exactă a sunetului [γ], care, atunci când este uluit, se transformă în [x]: [ γ ]Doamne, Bo[γ]a - Bo[x].

În pronunția literară rusă, exista o gamă destul de semnificativă de cuvinte de zi cu zi în care, în loc de combinații de litere CHN a fost pronuntata SHN. Acum, sub influența ortografiei, au mai rămas destul de multe astfel de cuvinte. Da, pronunția SHN păstrat ca obligatoriu în cuvinte kone[shn] o, naro[shn] o iar în patronimice: Ilini[shn]a, Savvi[shn]na, Nikiti[shn]a(cf. ortografia acestor cuvinte: Ilyinichna, Savvichna, Nikitichna).

Un număr de cuvinte permit variante de pronunție CHNși SHN: decentși ordonat [w] ny, bool [h] thși bulo [shn] th, lapte [n]și domnisoara.În unele cuvinte, pronunția SHN este percepută ca învechită: lavo [shn] ik, sin [shn] evy, apple [shn] y.

În terminologia științifică și tehnică, precum și în cuvinte cu caracter livresc, nu se pronunță niciodată SHN. miercuri: curgător, cardiac (atac), lactee (cale), celibat.

grup de consoane joi in cuvinte ce la nimic pronuntat ca PCS: [buc] despre, [buc] oby, niciunul [buc] despre.În alte cazuri, ca joi: nu [th] despre, după [th] și, după [th] a, [th] y, [th] ing.

Pentru pronunție cuvinte străine Următoarele tendințe sunt tipice în limba literară rusă modernă.

Cuvintele străine sunt supuse modelelor fonetice în limbă, astfel încât majoritatea cuvintelor străine în pronunție nu diferă de cele rusești. Cu toate acestea, unele cuvinte păstrează particularitățile pronunției. Este preocupat

1) pronunție neaccentuată O;

2) pronunția consoanei înainte E.

1. În unele grupuri de cuvinte împrumutate care au o utilizare limitată, un sunet neaccentuat este păstrat (instabil) O. Acestea includ:

Nume proprii străine: Voltaire, Zola, Jaurès, Chopin;

O mică parte din termeni speciali care nu pătrund în vorbirea colocvială: bolero, nocturn, sonet, modern, rococo.

Pronunție Oîntr-o poziție pre-accentuată, este caracteristic în aceste cuvinte pentru un stil livresc, înalt; sunetul este pronunțat în vorbire neutră DAR: V[a]lter, n[a]kturne.

Absența reducerii poziției accentuate este tipică pentru cuvinte cacao, radio, credo.

2. Sistemul limbii ruse tinde să înmoaie consoana înainte E. În cuvintele împrumutate insuficient stăpânite, există o păstrare a unei consoane solide în conformitate cu norma unui număr de limbi europene. Această abatere de la pronunția tipică rusă este mult mai răspândită decât pronunția neaccentuată. O.

Pronunția consoanei solide înainte E observat:

În expresii care sunt adesea reproduse prin intermediul altor alfabete: d de fapt, d e-ju r e, c r edo;

În nume proprii: Flo [be] r, S [te] rn, Lafon [te] n, Sho [bae] n;

În termeni speciali: [de]mping, [se]psis, ko[de]in, [de]cadans, ge[ne]sis, [re]le, ek[ze]ma;

În unele cuvinte comune care sunt utilizate pe scară largă: pu [re], [te] mp, e [ne] rgia.

Cel mai adesea, consoanele păstrează fermitatea în cuvintele împrumutate. D, T; apoi - DIN, Z, H, R; ocazional - B, M, LA; sunetele sunt întotdeauna atenuate G, Lași L.

Unele cuvinte de origine străină în limba literară modernă sunt caracterizate de o pronunție variabilă a consoanelor dure și moi înainte de E [d'e] kan - [de] kan, [s'e] ssia - [se] ssia, [t'e] rror.

Într-un număr de cuvinte, pronunția solidă a consoanei înainte E perceput ca drăguț, pretențios: academie, placaj, muzeu.

5.2. Accentologie- o ramură a științei limbajului care studiază trăsăturile și funcțiile stresului.

Norme de stres reglementează alegerea opțiunilor de plasare și deplasare a silabei accentuate între cele neaccentuate.

În rusă, vocala accentuată dintr-o silabă se distinge prin durată, intensitate și mișcare de ton. Accentul rusesc este gratuit, sau locuri diferite, acestea. nu se atribuie vreunei silabe specifice dintr-un cuvânt (cf. accentul în franceză este atribuit ultimei silabe, în poloneză - penultima). În plus, stresul într-un număr de cuvinte poate fi mobil- schimbarea locului în diferite forme gramaticale (de exemplu, acceptat - acceptat, drept - corect).

Norma accentologică în limba literară rusă modernă este caracterizată de variabilitate. Există diferite tipuri de accente:

Variante semantice (diversitatea stresului îndeplinește o funcție semnificativă în ele): cluburi - crose, bumbac - bumbac, cărbune - cărbune, scufundat(pentru transport) - scufundat(în apă; în rezolvarea unei probleme);

Opțiuni stilistice (determinate de utilizarea cuvintelor în diferite stiluri funcționale de vorbire): mătase(uzual) - mătase(poetic) busolă(uzual) - busolă(prof.);

Cronologic (diferă în activitatea sau pasivitatea utilizării în vorbirea modernă): gândire(modern) - gândire(învechit), unghi(modern) - canceroase(învechit).

Stresul în rusă este un semn individual al fiecărui cuvânt, ceea ce provoacă dificultăți semnificative în determinarea locului stresului într-un număr de cuvinte. Dificultăți apar și din cauza faptului că în multe cuvinte accentul se mișcă atunci când se schimbă forma gramaticală. În cazurile dificile, atunci când stabiliți stres, ar trebui să vă referiți la dicționare. Luarea în considerare a anumitor modele va ajuta, de asemenea, la plasarea corectă a accentuărilor în cuvinte și forme de cuvinte.

Printre substantive există un grup semnificativ de cuvinte cu accent fix: farfurie(cf. plural numit după P .: BUCATE), buletin (buletin, buletine), breloc (breloc, brelocuri), față de masă, zonă, spital, font, eșarfă, seringă, fundă, tort, pantofi, iesle).

În același timp, există o serie de cuvinte în care, atunci când forma gramaticală se schimbă, accentul se mută de la tulpină la desinență sau de la sfârșit la tulpină. De exemplu: bandaj (bandaje), preoți (ksendzA), față (fațe), bănuți (banu), stemă (steme), klok (klokI), lovitură (lovitură), val (valuri) etc.

Când se pune accent pe adjectivele se aplică următorul model: dacă în forma scurtă a femininului accentul cade pe final, atunci în formele masculin, neutru și la plural accentul va fi tulpina: dreapta - dreapta, dreapta, dreapta;și sub forma unui grad comparativ - un sufix: lumina - bricheta, dar frumos - mai frumos.

Verbe la timpul trecut, ei păstrează adesea același accent ca în forma nedefinită: a vorbi – a spus ea, a ști – a știut, a pune – a întins.Într-un număr de verbe, accentul se mută în forme feminine la final: ia - a luat, a lua - a luat A, elimina - a eliminat A, începe - a început, sună - a sunat.

La conjugarea verbelor la timpul prezent, accentul poate fi mobil: plimbare, mers - mersși nemișcat: calling - chemare, chemare; pornire - pornire, pornire.

Erorile în stabilirea stresului pot fi cauzate de o serie de motive.

1. Absența unei scrisori în textul tipărit Eu. De aici accentul eronat în cuvinte precum nou-născut, prizonier, entuziasmat, sfeclă(accent în mișcare și, ca rezultat, pronunție în loc de vocală O sunet E), precum și în cuvinte secție, înșelătorie, bigam, ființă,în care în loc de E pronunţat O.

2. Ignoranța accentului inerent limbii din care este împrumutat cuvântul: jaluzele,(Cuvinte franceze în care accentul cade pe ultima silabă), geneză(din greaca. geneza -„origine, apariție”).

3. Ignoranța proprietăților gramaticale ale cuvântului. De exemplu, un substantiv paine prajita- masculin, prin urmare la forma de plural are accent pe ultima silabă paine prajita(cf. mese, cearșafuri).

4. Referirea parțială incorectă a cuvântului. Deci, dacă comparăm cuvintele ocupat și ocupat, dezvoltatși dezvoltat, apoi se dovedește că primul dintre ele sunt adjective cu o terminație accentuată, iar al doilea sunt participii care sunt pronunțate cu accent pe bază.

Normele vorbirii orale și scrise sunt normele inerente ambelor forme ale limbajului literar. Aceste norme reglementează utilizarea unităților de diferite niveluri ale limbajului în vorbire: lexicale, frazeologice, morfologice, sintactice.

6.1. Norme lexicale reprezintă regulile de utilizare a cuvintelor limbii și compatibilitatea lor lexicală, care este determinată de sensul cuvântului, referința sa stilistică și colorarea expresivă emoțională.

Utilizarea cuvintelor în vorbire este guvernată de următoarele reguli.

1. Cuvintele trebuie folosite în conformitate cu sensul lor.

2. Este necesar să se observe compatibilitatea lexicală (semantică) a cuvintelor.

3. Atunci când se folosesc cuvinte polisemantice, propozițiile trebuie construite în așa fel încât să fie clar ce sens este realizat de cuvânt în acest context. De exemplu, cuvântul genunchi are 8 sensuri în limba literară: 1) articulația care leagă femurul și tibia; 2) o parte a piciorului de la această articulație până la pelvis; 3) o îmbinare, legătură, segment separat ca parte a ceva, care este o legătură a unor astfel de segmente; 4) îndoirea ceva, mersul în linie întreruptă, de la o tură la alta; 5) în cânt, o piesă muzicală - un pasaj, una separată care iese în evidență cu ceva. loc, parte; 6) în dans - o tehnică separată, o figură care se distinge prin spectaculozitatea sa; 7) act neașteptat, neobișnuit; 8) ramificarea genului, generație în pedigree.

4. Cuvintele de origine străină trebuie folosite în mod justificat, înfundarea vorbirii cu cuvinte străine este inacceptabilă.

Nerespectarea normelor lexicale duce la erori. Să numim cele mai tipice dintre aceste greșeli.

1. Necunoașterea sensului cuvintelor și a regulilor compatibilității lor semantice. miercuri: A fost foarte experimentat temeinic inginer (temeinic - mijloace „minuțios”și nu se potrivește cu numele persoanelor).

2. Amestecarea paronimelor. De exemplu: Leonov este primul ticălos spaţiu(în loc de pionier). Paronime(din greaca . para- lângă, lângă + onimă- Nume) – similare în sunet, dar diferite în sens sau parțial coincide în sensul lor, cuvinte înrudite. Diferențele în sensul paronimelor se află în nuanțe semantice suplimentare private care servesc la clarificarea gândurilor. De exemplu: uman - uman; economic - economic - economic.

Uman – atent, receptiv, uman. Șeful uman. Uman – care se referă la o persoană, la umanitate; caracteristică unei persoane. Societatea umana. aspiratiile umane.

Economic – cheltuind ceva cumpătat, respectând economia. Gazda economica. Economic – permițând qc. economisi, profitabile din punct de vedere economic, în exploatare. Mod economic de încărcare. Economic – legate de economie. Drept economic.

3. Utilizarea incorectă a unuia dintre sinonimele: Domeniul de activitate este semnificativ a crescut (ar trebui să spună a crescut).

4. Folosirea pleonasmelor (din greacă. pleonasmos- exces) - expresii care conțin cuvinte lipsite de ambiguitate și, prin urmare, inutile: muncitorii din nou a reluat munca(din nou - cuvânt de prisos); cel mai maxim (cel mai- cuvânt în plus).

5. Tautologie (din greacă. tautologia din tauto- același + logos- cuvânt) - repetarea cuvintelor cu o singură rădăcină: unite împreună, trebuie atribuite următoarele trăsături, a spus naratorul.

6. Deficiență de vorbire - absența în enunț a componentelor necesare înțelegerii sale exacte. De exemplu: Medicamentul este realizat pe baza manuscriselor antice. mier versiune corectata: Medicamentul se face pe baza rețetelor conținute în manuscrisele antice.

7. Folosirea nejustificată a cuvintelor străine în vorbire. De exemplu: abundenţă accesoriiîmpovărează complotul poveștii, abate atenția de la lucrul principal.

Pentru a respecta normele lexicale, este necesar să se facă referire la dicționare explicative, dicționare de omonime, sinonime, paronime, precum și dicționare de cuvinte străine ale limbii ruse.

6.2. Norme frazeologice - norme de utilizare a expresiilor de set ( de la mic la mare; bate gălețile; roșu ca homarul; sarea pamantului; nici o săptămână de an).

Utilizarea unităților frazeologice în vorbire trebuie să respecte următoarele reguli.

1. Frazeologismul trebuie reprodus în forma în care este fixat în limbă: este imposibil să se extindă sau să se reducă componența unității frazeologice, se înlocuiesc unele componente lexicale din unitatea frazeologică cu altele, se modifică formele gramaticale ale componentelor. , schimbați ordinea componentelor. Deci, folosirea eronată a unităților frazeologice întoarce banca(în loc de rostogolire); joacă un rol(în loc de joaca rolul sau materie); principalul punct culminant al programului(în loc de punctul culminant al programului);muncește din greu(în loc de A munci din greu); reveni la cercuri(în loc de de la capăt);mananca caine(în loc de mananca cainele).

2. Frazeologismele trebuie folosite în sensurile lor generale ale limbajului. Încălcarea acestei reguli are ca rezultat erori precum: Clădirile sunt atât de aproape una de cealaltă încât nu vărsați apă (cifra de afaceri apa nu va varsa pe nimeni folosit în relație cu prietenii apropiați); La rândul solemn dedicat sărbătorii ultimului clopot, unul dintre elevii de clasa a IX-a a spus: „Ne-am adunat astăzi să efectua ultima călătorie camarazii lor seniori(a petrece în ultima călătorie - „a-și lua rămas bun de la morți”).

3. Colorarea stilistică a unei unități frazeologice trebuie să corespundă contextului: frazele colocviale și colocviale nu trebuie folosite în textele stilurilor de carte (cf. folosirea nereușită a unei unități frazeologice colocviale într-o propoziție: Sesiunea plenară, care a deschis lucrările conferinței, a adunat un număr mare de participanți, sala a fost plină - nu pot trece cu o armă Cu prudență, trebuie să utilizați unități frazeologice de carte în vorbirea colocvială de zi cu zi (de exemplu, este nejustificat din punct de vedere stilistic să folosiți o frază biblică de carte în frază). Acest foișor din centrul parcului - sfântul sfintelor tineri din cartierul nostru).

Încălcările normelor frazeologice se găsesc adesea în operele de ficțiune și acționează ca unul dintre mijloacele de creare a stilului individual al scriitorului. În discursul non-ficțiune, ar trebui să adere la utilizarea normativă a frazelor fixe, referindu-se, în cazuri de dificultate, la dicționarele frazeologice ale limbii ruse.

Întrebări și sarcini pentru autocontrol

1. Definiți norma de limbaj, enumerați semnele normei.

2. Ce este o variantă a normei? Ce fel de opțiuni cunoașteți?

3. Descrieți gradul de normativitate al unităților de limbă.

4. Ce tipuri de norme se disting în funcție de principalele niveluri ale sistemului lingvistic și de domeniile de utilizare a mijloacelor lingvistice?

5. Ce reglementează normele ortoepice? Numiți principalele grupe de norme ortoepice.

6. Descrieți principalele trăsături ale pronunției cuvintelor străine.

7. Definiți conceptul de normă accentologică.

8. Care sunt caracteristicile stresului verbal rusesc?

9. Dați definiția unei variante de accent. Enumerați tipurile de accente.

10. Ce reglementează normele lexicale?

11. Numiți tipurile de erori lexicale, dați exemple.

12. Definiți conceptul de normă frazeologică.

13. Ce reguli trebuie urmate atunci când se folosesc unități frazeologice în vorbire?

Prelegeri nr. 4, 5

STANDARDE GRAMATICE

Și reguli de accent. Norme lexicale și frazeologice

Plan

1. Conceptul de normă de limbă, trăsăturile sale.

2. Variante de norme.

3. Gradele de normativitate ale unităţilor de limbă.

4. Tipuri de norme.

5. Norme de vorbire orală.

5.1. norme ortoepice.

5.2. Reguli de accent.

6. Norme de vorbire orală și scrisă.

6.1. Norme lexicale.

6.2. Norme frazeologice.

Cultura vorbirii, așa cum am menționat mai devreme, este un concept multidimensional. Se bazează pe ideea care există în mintea unei persoane despre „idealul de vorbire”, un model în conformitate cu care ar trebui construit un discurs corect, alfabetizat.

Norma este conceptul dominant al culturii vorbirii. În Marele Dicționar explicativ al limbii ruse moderne D.N. Sensul cuvântului Ushakova normă se defineşte astfel: „înfiinţare legalizată, ordin ordinar obligatoriu, stat”. Astfel, norma reflectă, în primul rând, obiceiuri, tradiții, eficientizează comunicarea și este rezultatul unei selecții socio-istorice a unei opțiuni dintre mai multe posibile.

Norme de limbaj- acestea sunt regulile de utilizare a mijloacelor lingvistice într-o anumită perioadă de dezvoltare a limbajului literar (reguli de pronunție, folosire a cuvintelor, folosirea formelor morfologice ale diferitelor părți de vorbire, construcții sintactice etc.). Aceasta este o utilizare uniformă, exemplară, general acceptată, stabilită istoric, a elementelor limbii, înregistrată în gramatici și dicționare normative.

Normele lingvistice sunt caracterizate de o serie de caracteristici:

1) stabilitate relativă;

2) utilizare generală;

3) obligatorietatea generală;

4) conformitatea cu utilizarea, tradiția și capacitățile sistemului lingvistic.

Normele reflectă procese și fenomene regulate care au loc în limbă și sunt susținute de practica lingvistică.

Sursele normelor sunt vorbirea oamenilor educați, lucrările scriitorilor, precum și mass-media cu cea mai autoritate.

Funcții standard:

1) asigură înțelegerea corectă reciprocă de către vorbitorii unei limbi date;

2) împiedică pătrunderea elementelor dialectale, colocviale, vernaculare, argotice în limba literară;

3) educă gustul limbajului.

Normele de limbaj sunt un fenomen istoric. Ele se schimbă în timp, reflectând schimbări în utilizarea instrumentelor lingvistice. Sursele de modificare a normelor sunt:

Discurs colocvial (cf., de exemplu, variante colocviale, cum ar fi apeluri- împreună cu Lit. apeluri; brânză de vacă- împreună cu Lit. brânză de vacă; [de]kanîmpreună cu lit. [d'e]kan);

Vernacular (de exemplu, în unele dicționare sunt fixate ca opțiuni de stres colocvial valide contract, fenomen, până de curând, opțiuni vernaculare, nenormative);

Dialecte (de exemplu, în limba literară rusă există o serie de cuvinte de origine dialectală: păianjen, furtună de zăpadă, taiga, viață);

Jargonuri profesionale (vezi opțiunile de stres care pătrund activ în vorbirea de zi cu zi modernă tuse convulsivă, seringi, acceptate în discursul lucrătorilor sanitari).

Schimbarea normelor este precedată de apariția variantelor acestora care există în limbă la o anumită etapă a dezvoltării acesteia și sunt utilizate în mod activ de vorbitorii nativi. Opțiuni de limbă- acestea sunt două sau mai multe moduri de pronunție, accentuare, formare a formei gramaticale etc. Apariția variantelor se explică prin dezvoltarea limbajului: unele fenomene lingvistice devin învechite, ies din uz, apar altele.

Cu toate acestea, opțiunile pot fi egal - normativ, acceptabil în vorbirea literară ( brutărieși bulo [shn] th; şlepși şlep; Mordvinși Mordvin ov ).

Mai des, doar una dintre opțiuni este recunoscută ca normativă, în timp ce altele sunt evaluate ca inacceptabile, incorecte, încălcând norma literară ( şoferii si gresit. soferA; catholOg si gresit. catalog).

Inegal Opțiuni. De regulă, variantele normei sunt specializate într-un fel sau altul. Foarte des opțiunile sunt stilistic specializare: neutru - ridicat; literar - colocvial ( opțiuni stilistice ). mier pronunția neutră stilistic a vocalei reduse în cuvinte ca s[a] nu, n[a] podea, m[a] gazonși pronunția sunetului [o] în aceleași cuvinte, caracteristică unui stil înalt, specific livresc: s[o] nu, p[o] podea, m[o] gazon; neutru (moale) pronunția sunetelor [g], [k], [x] în cuvinte precum scutură [g’i] wag, flutură [x’i] wat, sari în sus [k’i] wat iar livreșca, caracteristică vechiului nom de la Moscova, pronunția fermă a acestor sunete: tremur [gy] walt, flutură [hy] walt, sări [ky] walt. mier de asemenea aprins. contract, lăcătuș și și se desfășoară contract, lăcătuș eu.

Adesea, opțiunile sunt specializate în ceea ce privește gradul de modernitate a acestora(opțiuni cronologice ). De exemplu: modern cremosși învechit. prune [shn] th.

În plus, opțiunile pot avea diferențe de semnificație ( variante semantice ): mișcări(muta, misca) si unități(pus în mișcare, induce, forță să acționeze).

După raportul dintre normă şi variantă se disting trei grade de normativitate a unităţilor de limbaj.

Gradul norma I. O normă strictă, rigidă, care nu permite opțiuni. În astfel de cazuri, variantele din dicționare sunt însoțite de semne prohibitive: alegere s – gresit. alegere A; shi [n'e] l - gresit. shi[ne]l; petiție - gresit. petiţie; rasfatat - nu râuri. stricat.În raport cu faptele lingvistice care sunt în afara normei literare, este mai corect să vorbim nu despre variante, ci despre erori de vorbire.

Gradul de norma II. Norma este neutră, permițând opțiuni egale. De exemplu: buclași bucla; piscinași ba[sse]in; grămadăși grămadă.În dicționare, opțiuni similare sunt conectate de uniune și.

Norma de gradul III. O normă mobilă care permite utilizarea unor forme colocviale, învechite. Variantele normei în astfel de cazuri sunt însoțite de semne adăuga.(permis), adăuga. învechit(depreciere permisă). De exemplu: August - adăuga. August; budo[h]ik si suplimentare gură budo[shn]ik.

Variantele de norme în limba literară rusă modernă sunt prezentate pe scară largă. Pentru a alege varianta corectă, trebuie să vă referiți la dicționare speciale: ortoepic, dicționare de stres, dicționare de dificultate, dicționare explicative etc.

Normele lingvistice sunt obligatorii atât pentru vorbirea orală, cât și pentru cea scrisă. Tipologia normelor acoperă toate nivelurile sistemului lingvistic: pronunția, accentul, formarea cuvintelor, morfologia, sintaxa, ortografia și punctuația sunt supuse normelor.

În conformitate cu principalele niveluri ale sistemului lingvistic și cu domeniile de utilizare a mijloacelor lingvistice, se disting următoarele tipuri de norme.

Tipuri de norme

Norme de vorbire orală	Normele vorbirii scrise	Norme de vorbire orală și scrisă
- accentologic(norme de stabilire a stresului); - ortoepic(norme de pronunție)	- ortografie(ortografia corectă); - punctuația(norme pentru semnele de punctuație)	- lexical(norme de utilizare a cuvintelor); - frazeologic(norme de utilizare a unităților frazeologice); - derivativ(norme de formare a cuvintelor); - morfologic(norme pentru formarea formelor de cuvinte ale diferitelor părți de vorbire); - sintactic(norme pentru construirea construcțiilor sintactice)

Vorbirea orală este vorbirea vorbită. Utilizează un sistem de mijloace fonetice de exprimare, care includ: sunete de vorbire, accentuare a cuvintelor, accentuare frazală, intonație.

Specific pentru vorbirea orală sunt normele de pronunție (ortoepice) și normele de accent (accentologic).

Normele vorbirii orale sunt reflectate în dicționare speciale (a se vedea, de exemplu: Dicționar ortoepic al limbii ruse: pronunție, accent, forme gramaticale / editat de R.I. Avanesov. - M., 2001; Ageenko F.L., Zarva M.V. Dicționar de accente pentru lucrători de radio şi televiziune.- M., 2000).

5.1. Norme ortoepice Acestea sunt normele pronunției literare.

Ortoepia (din greacă. orphos - drept, corect și epic - vorbirea) este un ansamblu de reguli de vorbire orală care asigură unitatea designului său sonor în conformitate cu normele care s-au dezvoltat istoric în limba literară.

Se disting următoarele grupuri de norme ortoepice:

pronunție vocală: pădure - în l[i]su; corn - r [a] ha;

Pronunție consoane: dinti - zu [p], o [t] lua - o [d] da;

Pronunția combinațiilor individuale de consoane: în [zh’zh ’] și, [sh’sh’] astya; kone[shn]o;

Pronunțarea consoanelor în forme gramaticale separate (în forme adjectivale: elastic [gy] th - elastic [g'y];în forme verbale: a luat [sa] - a luat [s'a], eu rămân [s] - rămân [s'];

Pronunţie cuvinte de origine străină: pu[re], [t’e]rror, b[o]a.

Să ne oprim asupra cazurilor individuale, dificile, de pronunție, când vorbitorul trebuie să aleagă opțiunea corectă dintr-o serie de cele existente.

Limba literară rusă se caracterizează prin pronunția lui [g] exploziv. Pronunțarea lui [γ] fricative este dialectală, nenormativă. Cu toate acestea, într-un număr de cuvinte, norma cere pronunția exactă a sunetului [γ], care, atunci când este uluit, se transformă în [x]: [ γ ]Doamne, Bo[γ]a - Bo[x].

În pronunția literară rusă, exista o gamă destul de semnificativă de cuvinte de zi cu zi în care, în loc de combinații de litere CHN a fost pronuntata SHN. Acum, sub influența ortografiei, au mai rămas destul de multe astfel de cuvinte. Da, pronunția SHN păstrat ca obligatoriu în cuvinte kone[shn] o, naro[shn] o iar în patronimice: Ilini[shn]a, Savvi[shn]na, Nikiti[shn]a(cf. ortografia acestor cuvinte: Ilyinichna, Savvichna, Nikitichna).

Un număr de cuvinte permit variante de pronunție CHNși SHN: decentși ordonat [w] ny, bool [h] thși bulo [shn] th, lapte [n]și domnisoara.În unele cuvinte, pronunția SHN este percepută ca învechită: lavo [shn] ik, sin [shn] evy, apple [shn] y.

În terminologia științifică și tehnică, precum și în cuvinte cu caracter livresc, nu se pronunță niciodată SHN. miercuri: curgător, cardiac (atac), lactee (cale), celibat.

grup de consoane joi in cuvinte ce la nimic pronuntat ca PCS: [buc] despre, [buc] oby, niciunul [buc] despre.În alte cazuri, ca joi: nu [th] despre, după [th] și, după [th] a, [th] y, [th] ing.

Pentru pronunție cuvinte străine Următoarele tendințe sunt tipice în limba literară rusă modernă.

Cuvintele străine sunt supuse modelelor fonetice în limbă, astfel încât majoritatea cuvintelor străine în pronunție nu diferă de cele rusești. Cu toate acestea, unele cuvinte păstrează particularitățile pronunției. Este preocupat

1) pronunție neaccentuată O;

2) pronunția consoanei înainte E.

1. În unele grupuri de cuvinte împrumutate care au o utilizare limitată, un sunet neaccentuat este păstrat (instabil) O. Acestea includ:

Nume proprii străine: Voltaire, Zola, Jaurès, Chopin;

O mică parte din termeni speciali care nu pătrund în vorbirea colocvială: bolero, nocturn, sonet, modern, rococo.

Pronunție Oîntr-o poziție pre-accentuată, este caracteristic în aceste cuvinte pentru un stil livresc, înalt; sunetul este pronunțat în vorbire neutră DAR: V[a]lter, n[a]kturne.

Absența reducerii poziției accentuate este tipică pentru cuvinte cacao, radio, credo.

2. Sistemul limbii ruse tinde să înmoaie consoana înainte E. În cuvintele împrumutate insuficient stăpânite, există o păstrare a unei consoane solide în conformitate cu norma unui număr de limbi europene. Această abatere de la pronunția tipică rusă este mult mai răspândită decât pronunția neaccentuată. O.

Pronunția consoanei solide înainte E observat:

În expresii care sunt adesea reproduse prin intermediul altor alfabete: d de fapt, d e-ju r e, c r edo;

În nume proprii: Flo [be] r, S [te] rn, Lafon [te] n, Sho [bae] n;

În termeni speciali: [de]mping, [se]psis, ko[de]in, [de]cadans, ge[ne]sis, [re]le, ek[ze]ma;

În unele cuvinte comune care sunt utilizate pe scară largă: pu [re], [te] mp, e [ne] rgia.

Cel mai adesea, consoanele păstrează fermitatea în cuvintele împrumutate. D, T; apoi - DIN, Z, H, R; ocazional - B, M, LA; sunetele sunt întotdeauna atenuate G, Lași L.

Unele cuvinte de origine străină în limba literară modernă sunt caracterizate de o pronunție variabilă a consoanelor dure și moi înainte de E [d'e] kan - [de] kan, [s'e] ssia - [se] ssia, [t'e] rror.

Într-un număr de cuvinte, pronunția solidă a consoanei înainte E perceput ca drăguț, pretențios: academie, placaj, muzeu.

Pe baza unei cantități uriașe de materiale faptice, cartea analizează procesele care au loc în limbajul mass-media moderne. se remarcă rolul din ce în ce mai mare al mass-media în formarea normei de limbaj și se introduce conceptul de gust ca factor de influență a normei, explicând direcția evoluției limbajului. Cartea este destinată unei game largi de cititori care sunt preocupați de soarta cuvântului lor natal.

Introducere: Enunțarea problemei

0,1. Cea mai comună caracteristică a proceselor vii observate în limba literară rusă din zilele noastre nu poate decât să fie recunoscută ca democratizare - în înțelegerea sa, care este fundamentată în monografia lui V.K. Zhuravlev „Interacțiunea factorilor externi și interni în dezvoltarea limbii. " (M., Nauka, 1982; Sarcinile actuale ale lingodidacticii moderne, în: „Probleme lingvistice și metodologice ale predării rusei ca limbă non-nativă. Probleme actuale ale predării comunicării”, M., 1989). Asemenea sfere ale comunicării literare precum comunicarea de masă, inclusiv limbajul scris al periodicelor, sunt cel mai clar democratizate.

Cu toate acestea, termenul de liberalizare este mai exact pentru a caracteriza aceste procese care se dezvoltă foarte rapid, deoarece ele afectează nu numai popular straturi ale limbii naționale ruse, dar și educat care s-a dovedit a fi străin de canonul literar al ultimelor decenii. În ansamblu, norma literară și lingvistică devine mai puțin definită și obligatorie; standardul literar devine mai puțin standard.

Într-o oarecare măsură, se repetă situația anilor 20, când optimismul roz post-revoluționar a dat naștere dorinței de a transforma profund nu doar sistemul social și structura economică, ci și cultura, ci și canonul limbajului literar. Desigur, contemporanii au evaluat foarte diferit ceea ce se întâmpla (vezi: L. I. Skvortsov. Despre limbajul primilor ani ai lunii octombrie. RR, 1987, 5; cf. S. O. Kartsevsky. Limbă, război și revoluție. Berlin, 1923; A. M. Selișciov, Limba epocii revoluționare, Moscova, 1928). O astfel de situație socială este în acord cu ideile lui A. A. Shakhmatov despre extinderea granițelor limbii literare și exact așa au gândit și acționat reprezentanții, așa cum a spus S. I. Ozhegov, noua intelectualitate sovietică. Metodiștii, în special, au susținut că subiectul tradițional limba maternaîn școala rusă există, de fapt, studiul unei limbi străine, care presupune „să extindem studiul limbii standard... să studiem dialectele cu care este înconjurată limba noastră standard, din care se hrănește” (M . Solonino. Despre studiul limbii epocii revoluționare. „Limba rusă în școala sovietică”, 1929, 4, p. 47).

„Vechea intelectualitate”, în cea mai mare parte în exil, a reprezentat inviolabilitatea limbii literare, resentindu-i inundația cu dialectisme, jargon, străinătate, chiar schimbarea regulilor de ortografie, în special expulzarea literei yat. Această abordare diametral opusă a triumfat și în interiorul țării, apărând în anii 1930 și triumfând, fără îndoială, în anii 1940. Discuția din 1934, legată de autoritatea lui M. Gorki, a conturat calea către cultivarea în masă a vorbirii, cerând scrie în rusă, nu în Vyatka, nu în halate. Conştient politica lingvistică proletară a avut loc sub sloganul depășirii multilingvismului, în primul rând țărănesc - o singură limbă națională pentru toți lucrătorii. Variabilitatea lingvistică a fost, de asemenea, blocată în limba literară în sine.

În virtutea acestor evenimente neapărat schematice și simplificate ale istoriei, precum și a unora ulterioare, am ajuns în anii 50 cu o normă literară foarte osificată și strict aplicată, care corespundea pe deplin situației socio-politice a unui stat totalitar. . Până la sfârșitul primului deceniu postbelic, scriitorii cu gândire liberă au început să lupte împotriva ei - atât în ​​practică, cât și în teorie, iar K. I. Chukovsky a fost în fruntea lor. Revenirea la orientările vii a fost însă dureroasă. Rusia în ansamblu s-a dovedit a fi mai conservatoare decât inovatoare.

Se va repeta istoria? Acum societatea noastră, fără îndoială, a pornit pe calea extinderii granițelor limbajului literar, schimbându-i compoziția, normele. Mai mult, ritmul normal al dinamicii lingvistice este puternic crescut, ceea ce creează un decalaj nedorit în continuitatea tradițiilor, în integritatea culturii. Chiar și rapid suspendate, astfel de procese din anii 1920 - cu orientarea lor creativă spre liberalizarea limbii - au lăsat urme semnificative în comunicarea noastră educată. Și chiar și acum se aud din ce în ce mai tare voci, care exprimă temeri cu privire la starea limbii literare ruse, la care următoarele conduce pe calea extinderii granițelor literare și lingvistice.

Chiar și cei care salută liberalismul triumfător, cărora li se pare destul de justificat pe fondul plecării societății de la unanimitatea autoritară inertă la libertate, la libertate, la diversitate, protestează împotriva imprudenței acestui proces, împotriva extremelor în cursul dezirabil al evenimentelor. . Fiind de acord cu apelul lui A. S. Pușkin de a acorda limbii ruse „mai multă libertate de a se dezvolta în conformitate cu legile sale”, ei nu vor să suporte calm nepăsarea, dezordinea în utilizarea limbii, permisivitatea în alegerea mijloacelor. de exprimare. Dar în aceste fenomene nu văd consecințele inevitabile ale unei atitudini justificate, ci doar individuale, deși frecvente la nivel de masă, manifestări ale nivelului cultural scăzut al populației, necunoașterea elementară a normelor limbajului literar și a legilor stil.

Fără îndoială, și acesta este cazul, exacerbând rezultatele acțiunilor conștiente ale unor oameni destul de alfabetizați și cultivați, care sunt bine conștienți de normele și legile stilului. Acest lucru este evidențiat de următoarele date experimentale: școlarii din Moscova în 80% din situațiile de vorbire care necesită utilizarea formulelor de etichetă de vorbire se descurcă fără ele; aproximativ 50% dintre băieți se adresează unul altuia prin porecle, dintre care mai mult de jumătate sunt jignitoare; aproximativ 60% dintre elevi folosesc ștampile care nu transmit sinceritate de sentiment atunci când felicită părinții, profesorii, prietenii. Autorul acestor calcule consideră că este din ce în ce mai necesar să se învețe în mod specific copiilor la școală regulile de comunicare acceptate (N. A. Khalezova. Despre posibilitățile de a lucra la eticheta de vorbire atunci când se studiază materialul gramatical. РЯШ, 1992, 1, p. 23).

Este semnificativ faptul că acum există o scădere evidentă a nivelului gustului artistic, de exemplu, conform unui studiu sociologic, doar 15 la sută dintre copiii cu un gust artistic dezvoltat părăsesc școlile urbane acum, în timp ce la începutul anilor 80 erau aproximativ 50. la sută; în şcolile rurale, respectiv, 6, respectiv 43%. Preferința populației se concentrează în principal pe straturi străine de artă, și mai ales populare sunt comploturile de cameră dedicate dragostei, familiei, sexului, aventurii, precum și muzicii ușoare, de calitate îndoielnică de detectiv de film. (Yu. U. Fokht-Babushkin. Cultura artistică: probleme de studiu și management. M .: Nauka, 1986; propriul său. Viața artistică a Rusiei. Raport la Academia Rusă de Educație, 1995.)

Un foc strălucitor de critici este provocat de mass-media, în primul rând de televiziune. Iar ideea aici nu este doar în încălcarea normei literare și lingvistice, ci tocmai în lipsa de respect față de cuvânt, în încercările de a schimba „semnul lingvistic” și prin acesta mentalitatea tradițională națională. Proverbul rus „Ceea ce se scrie cu stiloul nu poate fi tăiat cu toporul” pare să-și piardă puterea. Acesta este ceea ce îi face pe mulți să subscrie la o astfel de observație a prim-viceprim-ministrului Guvernului de la Moscova V. Resin: „Un fel de epidemie teribilă de nesiguranță, denaturarea cifrelor, faptelor, cuvintelor, situațiilor face ravagii în presă” (Nov. ., 24.1.98). La unison, cuvintele academicianului A. I. Vorobyov sună despre unele interviuri medicale: „Vorbim despre căderea noastră comună în păcat. Vorbim prea mult și ne gândim prea puțin la modul în care frazele noastre aruncate aleatoriu vor răspunde la soarta altor oameni ”(MK, 24.1.98).

Pe acest fond, este clar de ce frazeologia tradițională este distrusă ( Nici unul dintre cei de la putere nu și-a exprimat indignarea- „Rusia sovietică”, 29.11.97 - contaminarea expresiilor detine putereași cei de la putere. Cel mai scurt drum spre Roma- reclamă la telefon mobil din ianuarie 1998, infirmând expresii cunoscute toate drumurile duc la Roma, limba va aduce la Kiev etc.), fraza obișnuită este încălcată ( inima care scârțâie - TV RTR 9.11.97, în prognoza meteo „Mayak” 29.12.97: cel mai rece, cel mai cald acolo în loc de cel mai cald). Decentele stilistice acceptate sunt eliminate (în discursul gazdei postului de radio Silver Rain A. Gordon în dimineața zilei de 4.8.97: Îmi pare rău, o glumă nouă, ei bine, dacă înțepați, va fi lansat un CD și o casetă pentru rockerii săraci. Podiumul mulțimii modei avangardiste este deschis și pentru prêt-à-porter- AiF, 1996, 34), erorile directe sunt permise ( Puteți renunța că nici măcar nu au intrat în prima sută -„Autostrada Mozhayskoe”, 1997, 7, deși în dicționarul rus există doar un verb bâzâi. Sper că nu există obiecții- Radio Moscova, 16.5.97. Cat e ceasul acum- ORT, 20.6.97. A refuzat să predea autoritatea destinatarului său- ORT, 15.8.97 în discursul crainicului Z. Andreeva, confundând dispozitivul de recepție cu succesorul cazului), se exprimă indiferența față de pronunție ( Întinde-te în spital- ORT, 24.6.97; împreună și separat- ORT, 14.2.98. În stânga liftului- ORT în iunie 1997 într-o reclamă zilnică pentru filmul cu Richard - doar când a fost difuzat pe 26.6.97 crainicul a pus corect accentul).

Un cititor atent al ziarelor moderne, un ascultător de radio și un telespectator pot face cu ușurință lista de astfel de exemple cu adevărat nesfârșită. Iar ideea, de fapt, nu este în ele ca atare, ci tocmai în caracterul lor de masă, într-o anumită indiferență gustativă a scriitorilor și a vorbitorilor, indisciplina lor normativ-lingvistică adesea conștientă. E puțin probabil că ar fi scris, dacă ar fi recitit ceea ce a scris și gândit, jurnalista a avut un astfel de pasaj: Clubul de noapte „Sophie”. Lumină rece, sunet profund, ringul de dans este înconjurat de coloane. Spectacol erotic „Modele topless” cu desăvârșire(Center-plus, 1997, 48).

Prin urmare, ar fi naiv să atribuim tot ceea ce se întâmplă doar neglijenței și analfabetismului, mai ales ținând cont de nivelul foarte bun de educație al populației atins în fosta URSS. Oamenii de astăzi, desigur, sunt în general mai alfabetizați decât înainte, dar norma atunci era mai clară și respectată cu strictețe. În plus, inițiatorii unei utilizări mai libere a limbii sunt acum doar oameni destul de alfabetizați - jurnaliști și alți profesioniști ai stiloului. Este deja indicativ faptul că ei numesc „eliberarea limbii” ceea ce inteligența generației mai în vârstă vede drept „barbarizare” sau „vandalizare”.

Extrem de indicative sunt acuzațiile reciproce de „necunoaștere a limbii ruse” care sunt schimbate între jurnaliștii din Chimes, Moskovskaya Pravda și Moskovsky Komsomolets, adică acele publicații care acum folosesc liber chiar și înjurăturile (vezi cel puțin articolul lui Ya. Mogutin - „Nou Uite”, 1993, 38). Adevărat, se exprimă și o opinie că ne confruntăm cu un „atac distructiv al educației” (Yu. D. Apresyan. Citat din: Yu. N. Karaulov. Despre starea limbii ruse a timpului nostru. M., 1991, p. 38). O analiză a materialului faptic ne convinge că ne aflăm, fără îndoială, în fața unei tendințe formate în mod conștient care reflectă cursul întregii dezvoltări sociale.

Subliniat, se poate spune carnaval (vezi: N. D. Burvikova, V. G. Kostomarov. Carnavalizarea ca caracteristică a stării actuale a limbii ruse. În cartea: Semantica funcțională a limbajului ... M., 1997), este ușor să vezi neglijarea normei, de exemplu, în răspândirea unei modă amuzantă de a folosi variante de forme oscilante, ca și cum ar sublinia lipsa lor de dorință de a înțelege ce este bine și ce este greșit. Deci, în programul despre oligarhii care conduc țara, suna: Fericirea nu este despre bani sau, după cum spun artiștii, despre bani... Deci, este vorba despre bani sau, dacă vrei, despre bani(Radio Moscova, 13.12.98). M. Leonidov, gazda programului „Aceste animale amuzante”, în cuvintele participantului Nu-mi place brânza de vaci... sau, așa cum ar trebui, brânza de vaci? a remarcat: Nu conteaza. Emisiunea noastră nu este în rusă; la final a spus: Ei bine, Sasha, am ajuns la tine. Sau am ajuns acolo - nu contează(ORT, 15.10.98). În consecință, normalizatorii științifici sunt din ce în ce mai dispuși să marcheze „acceptabil” ( brânză de vacă, adăuga. brânză de vaci, destinși învechit. soarta, gândireași gândire…).

Dacă ne amintim că jocul cu formele fată - fată, larg - lat- un dispozitiv recunoscut al poeziei populare, în condițiile în care variabilitatea în limba literară rusă din ultima jumătate de secol a fost clar subestimată, atunci nu se poate decât să admită că avem un indicator cu totul legitim al timpului normelor șubrede, al coexistenței variantelor sau schimbarea lor istorică.

Se pot da și alte exemple, ca să spunem așa, de atitudinea calmă a oamenilor față de nesiguranța lor în limbă, de care au încetat să le mai fie rușine. Crainicul Mayak de la prânzul zilei de 31 decembrie 1996 nu a jurat deloc să afle cum scad cifrele, dar fără nicio jenă, chiar a declarat cu mândrie: Vezi tu - cu cuvintele astea, ei bine, numerotate, mă simt rău. Aceasta este moda astăzi. Problema evaluării a ceea ce trebuie luptat și cu ce trebuie împăcat devine din ce în ce mai evidentă.

Procesele care s-au desfășurat se bazează pe schimbări în atitudinea psihologică a maselor care folosesc limba rusă, în gustul lor lingvistic și intuiția pentru limbă. Aceste fenomene semnificative din punct de vedere social și istoric primesc uneori un fel de aprobare oficială (cel puțin prin exemplul discursului autorităților politice și al practicii de vorbire a mass-media) și uneori chiar consolidare legislativă. Dar cel mai important este în estetica publică, în dorința de a ceînțeles ca frumos. „Este frumos”, conform remarcii semnificative a Mayei Plisetskaya, „ce este la modă” (Izv., 28.3.95).

Să luăm în considerare două exemple ilustrative care vor ajuta la obiectivarea conceptului de gust (și de modă) ca categorie care influențează dezvoltarea limbajului, determinând chiar direcția dinamicii acestuia.

0,2. Cea mai apropiată ilustrație poate fi apelurile, în special modul de a numi oamenii prin nume și prenume într-un cadru oficial, care s-a răspândit în special la radio și televiziune. Nu fără amintirea celor care s-au săturat de titlurile complete fără sens-nesfârșit Secretar general al Comitetului Central al PCUS, președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, tovarășul Brejnev Leonid Ilici se conturează o nouă normă pentru denumirea personalităților publice și politice, mai exact, le este transferată tradiția de a numi artiști și scriitori după nume și prenume, care, de altfel, corespunde și tradiției vest-europene: Boris Elțin, Egor Gaidar, Mihail Gorbaciov, Pavel Gracev, Viktor Cernomyrdin.

Acest lucru, desigur, a fost imediat observat și condamnat de zeloții tradiției și ordinii: A devenit la modă să scriem despre unul sau altul dintre conducătorii noștri și despre alte persoane fără a menționa cuvântul „tovarăș” (sau cel puțin „tovarăș” sau pur și simplu „tovarăș”). Au început să-și indice doar numele, fără patronimice (M. Gorbaciov, N. Ryzhkov) sau chiar să scrie Mihail Gorbaciov, Nikolai Ryzhkov, Anatoly Sobchak ... Ne-am făcut deja rușine de adresa „tovarășă”? Obiceiul nostru de a numi o persoană după prenumele sau patronimicul sau inițialele complete ne-a devenit nefavorabil? La urma urmei, în Rusia doar țarii și slujitorii bisericii erau numiți pe nume. Jurnaliștii de astăzi trebuie să fie siguri că joacă o maimuță și adoptă de la străini ceea ce le este tradiție și familiar, dar care nu numai că ne doare urechile, dar și nu ne face cinste.(Misha, Tolya, Kolya și alți oficiali. Izv., 2.1.91).

Emoții înalte care au fost cultivate de zeci de ani în cuvântul tovarăș (au trebuit chiar eliminate dacă era necesar: Am început scrisoarea cu apelul „Dragă tovarăș...” Așa se obișnuiește. Dar tu, desigur, înțelegi că aceasta este doar o formă de politețe... Izv., 27/11/72), deja pe la mijlocul erei perestroikei, erau copleșite de nuanțe peiorative. Aparent, prin urmare, noi apeluri s-au răspândit brusc și epidemic - bărbat femeie. La începutul anilor 80, publicul și-a pierdut interesul pentru acest cuvânt mândru, care suntem mai dragi decât toate cuvintele frumoase. În istoria acestui cuvânt s-a repetat, doar cu semnul opus, ceea ce i s-a întâmplat în anii 20, când, potrivit emigrării, „frumosul cuvânt tovarăș a devenit un apel gol” (S. și A. Volkonsky. În apărarea limbii ruse.Berlin, 1928, p. 20; pentru detalii, vezi: S. I. Vinogradov, The Word in Parliamentary Speech and the Culture of Communication, RR, 1993, Nr. 2, p. 54).

Cu toate acestea, încercările de a-l evita și de a-l înlocui pentru o lungă perioadă de timp au provocat condamnare. Iată un memento tipic de ziar că „suntem întotdeauna și peste tot camarazi”: „Omule, haide!”, „Femeie, trece biletul!” - astfel de apeluri se aud adesea pe stradă, în metrou, în magazin. Sau altfel - un tânăr se întoarce către o vânzătoare în vârstă: „Fata, dă-mi o liră de zahăr”... Avem un cuvânt minunat tovarăș în rusă. Deci de ce nu spunem: tovarăș vânzător, tovarăș șofer, tovarăș, vă rog să treceți biletul?(Izv., 27.11.83)

Această observație este tipică: Cuvântul „tovarăș”, care a însemnat întotdeauna cea mai înaltă unitate spirituală, a devenit, dimpotrivă, un semn de înstrăinare rece. Când se spune „tovarăși așa și cutare”, a început să însemne că sunt nemulțumiți de o persoană. Exaltatul „cetăţean” leninist acum este atunci când o persoană este prinsă. Pentru a înlocui fostele criterii, târâtoare cumva, vegetativ, de la unul la altul, altele se răspândesc.(LG, 1988, 16).

Deja la sfârșitul anului 1991, într-o revizuire a scrisorilor, a fost citată o opinie: De ce unii din Moscova se adresează audienței cu cuvântul „domni” în loc de tovarăși? Cine a permis oamenilor din Izvestinsky să scrie cuvântul „domnilor” într-o reclamă pentru Bursa de mărfuri din Moscova? Acesta este ziarul nostru, nu burghez. Un comentariu din ziar a apărat libertatea: „Îți place să fii numit „tovarăș”? Contactați-ne!.. Unii sunt alergici la cuvântul „domni”, în timp ce alții sunt alergici la cuvântul „tovarăș”… Parteneriatul nostru este un concept pur condiționat, ca, într-adevăr, cuvântul „domni”. În Georgia, de exemplu, cuvintele „batono” – maestru și „kalbatono” – doamnă nu au dispărut niciodată din lexic, mai ales la străini. Aceasta este o măsură de respect. Și la întrebarea banală de troleibuz „Pleci acum?” ei nu răspund „Da”, ci, de regulă, „Diah, batono” - oh da, domnule! Și dacă cineva vede o opresiune, exploatare, tiranie veche de secole în acest ou de politețe, atunci trebuie să contactați ... un medic ”(Izv., 27.11.91).

O analiză profundă a motivelor semantico-funcționale ale nemulțumirii societății față de cuvânt camarad, ca, însă, cu alte apeluri, în general, cu formule de etichetă ale perioadei sovietice, este dat în lucrările lui N. I. Formanovskaya (vezi cel puțin cartea ei „Eticheta vorbirii și cultura comunicării”. M., 1989). Acum este important pentru noi să subliniem tocmai gustul publicului actual, care este cu atât mai influent, cu atât se bazează mai temeinic pe factori lingvistici corespunzători. Abaterile separate de cele general acceptate au fost întotdeauna, desigur, și vor fi; de exemplu, printre cazaci nu este recomandat să numiți bărbații „mujici”, „tovarăși” și „domni” - ei vor fi jigniți și, ca răspuns la prețuitul „locuitor al satului”, se vor estompa într-un zâmbet mândru (AiF, 1994, 18).

Cuvânt domnule, care a trăit doar ca un apel către străini (și, desigur, ca un apel umilitor pentru străinii săi; este curios că Kenneth D. Kaunda a folosit într-un discurs și Domnule Președinte al Prezidiului Sovietului Suprem și tovarăș președinte...- Izv., 23/11/74), a început să extindă rapid domeniul de aplicare. Noile estimări au fost, fără îndoială, influențate de practica diferitelor republici care și-au câștigat independența: domnule Snegur(apel obligatoriu la Președintele Republicii Moldova și în limba rusă. Izv., 22.10.90), domnule Kravchuk(cf.: Cuvântul „tovarăș” a fost eliminat din Cartă, militarii sunt invitați să se adreseze reciproc cu adăugarea cuvântului „pan” înaintea titlului: căpitan de pan, soldat de pan ... În regimentele cazacilor ucraineni, acesta a fost un forma traditionala de comunicare.- Izv., 23.5.92), etc. Desigur, reevaluarea generală a vieții pre-revoluționare din Rusia și-a jucat rolul ei. S-a îndepărtat de adresele corespunzătoare rusei camarad, și în acele țări în care au fost plantate. Deci, în China, tong zhi a căzut din uz, în Republica Cehă soudruh etc.

În acest context, și ținând cont de nemulțumirea publicului față de sistemul de apeluri acceptate, care este evidențiată de apelul de lungă durată al lui V. Soloukhin de a restabili cuvintele, dezbătut în aprins. domnule, domnule, nu putea fi vorba de „restituirea prestigiului cuvenit gloriosului cuvânt „tovarăș”, întrucât „toți suntem camarazi, dacă nu la muncă, atunci la muncă” (Izv., 10.3.85). Un memento favorit de propagandă că cuvintele domnule, doamnă„au o conotație ideologică” și că pentru muncitori „sună ca o batjocură” (Izv., 1.10.91), și-au pierdut orice dovezi și au început să provoace o reacție. Mark Zakharov și Arseny Gulyga au fost printre primii care au vorbit public și sincer în presă pentru readucerea la uz activ a acestor cuvinte: Desigur, nu avem „maeștri” în vechiul sens al cuvântului - asupritori, dar am suferit și probleme mai grave de la „tovarăși” (ca Stalin) care erau din același pântece în clasă.(LG, 1989, 48).

La discuții a participat și Vladimir Soloukhin; mulțumit de celebra răspândire a cuvintelor domnuleși doamnă, a remarcat că „este imposibil să spui „Domnul Petrov a venit să mă vadă ieri” sau „Doamna Ivanova a avut o pierdere”. În aceste cazuri, cuvintele „stăpân” și „doamnă” ar trebui folosite ... La fel este și cu pluralul. Nu este în întregime corect să spui: „Ei bine, domnule, ce mai faci?” Sau să mă adresez adunării: „Domnilor și doamnelor!” - este interzis. Anterior, ei spuneau fie „domni!”, fie „suverani binevoitori și suverani amabili”, fie „doamnelor și domnilor”. Și dacă nu vă place și nu întoarceți limba, continuați să bolborosească „tovarăși!”” (Izv., 18/10/91)

Această permisiune nu este în niciun caz binevenită de toată lumea, iar un alt poet influent, Viktor Bukov, scrie:

M-au sunat azi - domnule?

Și tras de mânecă.

Și vasele zgâiau în dulap,

Și zahărul a căzut de pe raft

M-au numit dl.

Și i-am răspuns: - Nu-i place!

Și toate cuvintele într-un singur cerc

Mi-e rușine să aud această minciună.

Și încă sunt tovarăș!

Ca în acei ani îndepărtați.

Ai încercat atât de mult în zadar

Înscrie-mă ca domn!

(Ex. 19.1.94).

Varietatea atitudinilor față de aceste cuvinte dă naștere la ironie: Băieți (nu puteți spune în perioada de tranziție - tovarăși sau domni, acest lucru poate fi evaluat prost de ambele părți), să creăm... un stat depolitizat(AIF, 1991, 42). Și fără prea multe indicii de glumă, jurnaliștii întreabă: Cum sunteți, tovarăși?(AIF, 1993, 19). Așa mergem la statul de drept, dragi domni-tovarăși?(Izv., 19.5.93). Nu, domnule sau concetățean, speranțele dumneavoastră de supraviețuire sunt iluzorii(Ex. 16.7.93). Central Radio a fost mai specific: E bine că am încetat să mai fim camarazi și am devenit doar oameni (14.3.93, 11.30).

Este curios că „adresa colocvială-servilă, domnule tovarăș” a apărut la scurt timp după 1917 și a fost folosită pe scară largă de ceva timp (Kartsevsky S. O. Limbă, război și revoluție. Berlin, 1923, p. 18). Astăzi, în această expresie reînviată, a început să se simtă o oarecare diferențiere: domnilor se acceptă ca recurs, dar după cuvânt camarazi se fixează un anumit sens social-nominativ (oameni obișnuiți? oameni muncitori? poate „scoops”?). Ortografic, acest lucru este confirmat de respingerea ortografiei cu cratime camarazi. Acest lucru este deosebit de clar în contexte contrastante: Oare miniștrii își vor aduce aminte de tovarăși?... Trăim bine, tovarăși... Miniștrii sunt oameni diferiți atât prin păreri, cât și ca venituri. Domnilor, tovarăși (scriu cuvântul „tovarăș” fără nicio umilință - la ei se referă masa copleșitoare a populației) sunt și ei diferiți... Cum trăiește, ce crede domnul tovarăș?... Domnii noștri de rând camarazii sunt acum profund revoltați de confruntarea care are loc în cele mai înalte eșaloane ale puterii(RV, 6.8.93). Într-un cuvânt, după cum a remarcat umoristul, necazul nu este că am devenit stăpâni, ci că am încetat să mai fim camarazi!

0,3. O altă ilustrare vie a proceselor care au loc în limbă, care face posibilă aprecierea modului care este responsabil pentru acestea, poate fi o epidemie de redenumire geografică. Amploarea sa este de așa natură încât nu este posibil să se ofere liste exhaustive. Spre deosebire de majoritatea fenomenelor lingvistice (chiar din deplasările luate în considerare în sistemul de adrese, care, strict vorbind, se formează spontan), este rezultatul unei influențe directe și conștiente asupra limbii, care îmbracă o formă legislativă evidentă.

De exemplu, prin decizia Consiliului Orășenesc Moscova nr. 149 din 5 noiembrie 1990, următoarele denumiri istorice de piețe, străzi, străzi ale Moscovei au fost returnate de la 1 ianuarie 1991: Piața Tverskaya Zastava(piața gara Belorussky), strada Maroseyka(Bogdan Khmelnitsky St.), strada Novopeschanaya(Strada Walter Ulbricht), Sandy 2nd Street(Sf. Georgiou-Deja), Strada 1 Tverskaya-Yamskaya(Sf. Gorki - de la Piața Mayakovsky la Gara Belorussky), strada Nikolskaya(25 octombrie), Piața Lubianka(piața Dzerjinski), strada Lubyanka Bolshaya(str. Dzerjinski), Vaca Wall Street(str. Dobryninskaya), strada Vozdvizhenka, strada Novy Arbat(Av. Kalinina), Strada Veche Basmannaya(Sf. Karl Marx), Strada Myasnitskaya(Str. Kirov), zona Sukharevskaya(Kolkhoznaya Bolshaya și Kolkhoznaya Malaya Square), strada Prechistenka(str. Kropotkinskaya), strada Ilyinka(str. Kuibyshev), Strada Mokhovaya, strada Okhotny Ryad, Piața Teatrului(Marx Ave.), Iazurile Patriarhului(Pioneer Ponds), Aleea Mică Patriarhală(Pionersky Small Lane), Piața Manezhnaya(A cincizecea aniversare a Pieței Octombrie), strada Varvarka(Str. Razina), piata teatrului(Piața Sverdlov), Autostrada Aminevskoe(Str. Suslova), bulevard de toamna(Sf. Mareșal Ustinova), strada Znamenka(str. Frunze), Bulevardul Novinsky(Str. Ceaikovski), Strada puțului de pământ(st. Chkalova).

Aceeași decizie a redenumit stațiile metroului din Moscova: Tverskaya(Gorkovskaya. Aceasta este deja a doua oară - prin redenumirea străzii), Lubianka(Dzerjinskaya), Grădina Alexandru(Kalininskaya), Chistye Prudy(Kirovskaya), Sukharevskaya(Ferma colectivă), Tsaritsyno(Lenino), Orașul Chinezesc(pl. Nogina), Teatral(pl. Sverdlov), Okhotny Ryad(pr. Marx), Novo-Alekseevskaya(Șcherbakovskaia).

Chiar și mai devreme, la Moscova au fost redenumite: strada Ostozhenka(Str. Metrostroevskaya), stații de metrou Chistye Prudyși poarta rosie(Kirovskaya și Lermontovskaya) și alții.1993 a fost declarat anul renașterii centrului istoric al capitalei și curățării imaginii toponimice a părții sale centrale rezervate; în primăvară, denumirile originale au fost restituite pe alte 74 de străzi, terasamente, alei. Tonul plin de viață al rapoartelor despre acest lucru oferă material pentru a judeca motivele la modă pentru schimbările actuale de limbaj:

Trecutul bolșevic dispare în sfârșit „de pe fața” Moscovei. De exemplu, Piața Sovetskaya este acum Piața Tverskaya... Aleea fondatorului realismului socialist, M. Gorki, a primit din nou numele Khitrovsky lane. Acum ne putem imagina mai bine locația infamei Khitrovka - celebra zonă de mahalale ... Strada Ulyanovskaya a fost redenumită în 1919 în timpul vieții liderului. Un om modest, Vladimir Ilici, nu l-a deranjat ... Fosta Nikolaevskaya, care a primit brusc o astfel de onoare, a fost numită astfel pentru că biserica Sf. Nicholas Făcătorul de Minuni pe gropi(AIF, 1993, 20).

Aceleași motive sunt pătrunse de interviul președintelui comisiei Consiliului de la Moscova pe nume: În anii puterii sovietice, capitala a pierdut peste o mie de nume originale pe care strămoșii noștri le-au păstrat de secole. Uneori a ajuns doar la punctul de absurd: Strada a patra pe 8 martie, strada Gas Pipeline, Tricotaje de jos (de ce nu lenjerie de corp?). Este într-adevăr mai plăcut să te plimbi de-a lungul iazurilor Pioneer, tremurând de fantoma lui Pavlik Morozov, decât de-a lungul iazurilor patriarhale?... Unele vedete vor trebui să-și facă loc. Alexandru Serghevici Pușkin nu ar fi fost niciodată de acord că raritatea de clasă mondială, strada Dmitrovka, care are o istorie de șase sute de ani, să-i poarte cu siguranță numele. Același lucru este valabil și pentru Cehov și Stanislavski...(Izv., 5.6.93).

Au tăiat pădurea - jetoanele zboară: în căldura emoției, capului nici nu-i trece prin cap că nu este deloc de dorit ca cultura națională să restabilească memoria bunkhouse-urilor lui Khitrovanka și chiar în detrimentul uitării scriitor faimos. Vechi nume noi au apărut pe locul Pieței Lermontovskaya, Strada Ceaikovski, Strada Chkalov, deși poetul, compozitorul și chiar pilotul nu păreau să fie vinovați de nimic, iar contribuția lor la cultura națională este demnă de perpetuare în toponimia oraș.

Pasiunea pentru redenumire a dus imediat la schimbări complet fără sens (Savelevsky Lane este acum Pozharsky, Astakhovsky - Pevchesky, Neglinny - Zvonarsky etc.), despre care feuilletonistul E. Grafov a scris: „În primul rând, Marx și Engels au fost îngropați în prima categorie. Acum strada lor va fi numită în mod răzbunător Starovagankovsky Lane ... Bolșevik Lane a fost și el înțepat. Să fie el acum Gusyatnikov. Și Komsomolsky Lane cu o întorsătură a fost numit Zlatoustinsky. În ceea ce privește strada numită după nobilul bolșevic Stopani, a devenit deloc Ogorodnaya Sloboda. Aparent, Consiliul Local Moscova nu este străin de sarcasm. Nu mă cert, aparent, strada Nikoloyamskaya sună mult mai frumos decât Ulyanovsk. Dar vă asigur că nu a fost deloc Ulyanov la care v-ați gândit... Da, și strada Stankevich, în general, este foarte posibil să numiți Voznesensky Lane. Da, dar acesta nu este Stankevich care este Stankevich, ci unul complet diferit. Așa că nu era nevoie să vă faceți griji. Și de ce ar trebui să fie redenumit pasajul Serov pasaj Lubyansky? Bărbatul a condus KGB-ul cu mare dificultate. Cu siguranță a meritat ca numele său să fie imortalizat în Lubyanka. Cu toate acestea, acesta, se pare, nu este același Serov, ci un pilot eroic. Dar, totuși, nu a meritat să extragem cuvântul „Lubyanka” din secolele bolșevice. La urma urmei, nimeni nu a vorbit - l-au dus în Piața Dzerjinski. Au spus că au fost duși în Lubyanka ... Nu trebuie să înnebunești cu redenumirea ”(Izv., 25.5.93).

Exprimând un dezacord firesc cu re-entuziasmul pentru redenumire, un grup de scriitori și figuri de teatru (O. Efremov, M. Ulyanov, Yu. Solomin, E. Gogoleva, E. Bystritskaya, Yu. Borisova, G. Baklanov, A. Pristavkin, V. Korshunov, V. Lakshin, I. Smoktunovsky) a trimis un protest președintelui Consiliului orașului Moscova cu privire la privarea Moscovei de nume de străzi precum Pușkinskaya, Cehov, Stanislavsky, Yermolova, Fedotova, Nemirovich-Danchenko, Sadovskikh , Ostuzhev, Yuzhin, Vakhtangov, Moskvin, Kachalov, Hmelev, Griboedov, Sobinov , Vesnin, Zholtovsky, Shchukin.

Ei scriu despre decretul pe care l-a semnat: „S-ar părea că acest document este destinat să joace un rol bun și să curețe imaginea culturală a capitalei de distorsiunile oportuniste și ideologice ale multor decenii. Dar deja de la prima lectură, devine clar că avem de-a face cu o circulară birocratică, a cărei implementare va deveni un act de vandalism și va duce la pierderi culturale ireparabile... În loc de o politică culturală rezonabilă, avem de-a face cu o altă campanie dintre cele care ne sunt atât de familiare din trecutul recent... Un leu este recunoscut după gheara. Măgar - pe urechi. Și comuniștii de ieri - pentru anticomunismul senil. Numai oamenii neluminați, crescuți în articolele lui Lenin, unde au trezit constant pe cineva, pot șterge Belinsky, Herzen, Granovsky din viața noastră de zi cu zi. Ceea ce bolșevicii nu au putut distruge, au încercat să-și însuşească. Și asta avea propria sa logică. Bunul simț sugerează un răspuns asimetric pentru că acești oameni remarcabili aparțin întregii culturi ruse... Iar Consiliul Orășenesc din Moscova îi alungă pe marii ruși și nu numai pe ruși (împreună cu ei, polonezul Mickiewicz și georgianul Paliașvili) din centrul Moscovei. . Este necesar să se oprească batjocorirea culturii, pentru că toponimia este parte integrantă a ei” (Segodnya, 1.6.93).

Procesul de restaurare a numelor vechi, modificări și clarificări a afectat întreaga toponimie rusă, în special numele multor orașe: Vladikavkaz(Ordzhonikidze), Vyatka(Kirov), Ekaterinburg(Sverdlovsk), Naberezhnye Chelny(Brezhnev), Nijni Novgorod(Amar), Rybinsk(Andropov), Samara(Kuibyshev), St.Petersburg(Leningrad, Petrograd), Serghiev Posad(Zagorsk), Tver(Kalinin), Sharypovo(Chernenko), etc. (vezi: Moiseev A.I. Nume memoriale nominale ale orașelor rusești. RYAZR, 1992, 2). Procesul a capturat și orașe non-ruse - ucrainene: Zmiev(Gottwald), Lugansk(Voroshilovgrad), Mariupol(Jdanov); Azerbaidjan: Beylagan(Jdanovsk), Ganja(Kirovabad); Georgian: Baghdadi(Maiakovski), Martvili(Gegechkori), Ozurgeti(Makharadze); Estonă: Kuryasaari(Kingisepp), etc.

Începând cu „Estonizarea” naivă a ortografiei ruse Tallinn(anterior cu unul n la sfârșit), acest proces a mers pe linia gravării nu numai a numelor nedorite, ci și a formelor rusificate ale toponimelor naționale în general și înlocuirea lor cu nume rusești. De exemplu, o rezoluție a Consiliului Suprem al Republicii Kazahstan a supus zeci de toponime la redenumirea sau „ordonarea transcripției în rusă” simultan: orașele Shymkent și Dzhezkazgan au devenit Shymkentși Zhezkazgan, satele Sergeevka, Pugachevo, Airship, Maralikh oțel aulami Kainar, Ushbulak, Kyzylsu, Maraldy(Izv., 17.9.92), cf. de asemenea Așgabat(Așgabat), Tuva(deși cu o decizie inconsecventă de a păstra Tuvan, Tuvan- RV, 28.12.93), Halm Tangch(Kalmykia), Mari-el, Sakha(Yakutia).

Ei au schimbat forma tradițională în viața de zi cu zi rusă într-una care este mai apropiată de limba națională, cum ar fi nume Belarus (Belorus, Belarus), Kârgâzstan (Kirgâz, Kârgâz), Moldova (Moldova, Moldova), Bashkyrtostan. Cu toate acestea, în acest domeniu, sarcina principală a fost, desigur, eliminarea numelor nedorite: Bishkek(Frunze), Lugansk(Voroshilovgrad), Mariupol(Jdanov), etc.

Cu o răutate veselă, corespondentul din articolul „Străzile Kievului își schimbă numele” relatează: Capitala Ucrainei scapă rapid de atributele erei socialiste. Autoritățile orașului au aprobat noile denumiri ale străzilor, parcurilor și stațiilor de metrou din Kiev... Cele mai multe schimbări sunt asociate cu eliminarea de pe harta orașului a numelor străzilor care propagandau numele liderilor și liderilor revoluției. „Pierderi” tangibile de la Vladimir Ilici: strada Lenin a fost redenumită în strada Bogdan Khmelnitsky, Bulevardul Lenin - în Bulevardul Chokolovsky. Cekistii gloriosi au primit-o si ei. Strada sub numele lor poartă acum numele de hatman al Ucrainei Pylyp Orlyk. Alte nume au fost date străzilor Revoluției din octombrie, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Menzhinsky, Parkhomenko, Korneichuk ...(Izv., 17.2.93).

În esență, nu există nimic nou sau neobișnuit în acest proces: să ne amintim cel puțin Zair, Zimbabwe, Kinshasa pe site-ul Congo Belgian, Rhodesia, Leopoldville, un foarte recent și mai puțin înțeles coasta de Fildesîn loc de Coasta de Fildeş. Schimbările de nume în fostele state CMEA justificate de considerente politice și ideologice sunt de înțeles. Ceea ce atrage atenția este doar ritmul și amploarea procesului, atât de mare, ca orice altceva în Rusia, încât este capturat și care nu pare să merite să fie redenumit. Există ceva totalitar, neo-bolșevic în campania de redenumire; într-un mod curios, alte republici ale fostei URSS se comportă de parcă ar primi un ordin de la un centru comun.

La ceea ce s-a spus deja despre toponimia Moscovei, putem adăuga următoarele fapte interesante și chiar amuzante. Deși marina consideră că redenumirea navelor este un semn rău, acum numele lui Kirov, Frunze, Kalinin și ale altor figuri sovietice, precum și numele capitalelor fostelor republici sovietice Baku, Tbilisi și altele, au fost înlocuite în numele proprii. de portavioane grele, crucișătoare antisubmarin și rachete cu numele amiralilor ruși Ușakov, Nakhimov, Senyavin și, de asemenea, Petru cel Mare. Un număr de submarine nucleare au primit numele de prădători: Leopard, Leopard, Tigru, cealaltă parte a submarinelor sunt numele orașelor rusești: Arhangelsk, Voronezh, Kursk. Navele „escadrilului Komsomol” au fost complet redenumite - patrulare Leningrad Komsomolets, dragă mine Novgorod Komsomolets etc. (AIF, 1993, 22).

Pentru starea generală, pentru momentul care determină gustul, este indicativ că în vechea clădire a Universității din Moscova de pe strada Mokhovaya (fostul Bulevar Marx!) Auditoriul principal este din nou numit. Teologic- „Întotdeauna a fost numit așa până când a fost redenumit Leninskaya” (Izv., 17.2. 93).

Procesul de redenumire este în general inegal, oportunist emoțional, vine cu interceptări și o mișcare foarte rapidă înapoi. Iată două mesaje tipice: LA Republica Cecenă, așa cum își spune acum, totul a ieșit altfel(Izv., 21.9.92). Nu Sukhumi, ci Sukhum. Sesiunea Consiliului Suprem al Abhaziei... a restaurat numele capitalei Abhaziei, orașul Sukhumși oraș minier Tkuarchal(din a doua jumătate a anilor treizeci au fost numiți în mod georgian - Sukhumi și Tkuarchali). Aşezarea de tip urban Gantiadi a primit un toponim istoric Tsandrypsh satele , Leselidze și Khenvani - respectiv Aechrypsh și Amzara (Izv., 15.12.92).

Dorința de a aduce numele mai aproape fonetic și/sau ortografie de ortografia și sunetul original este firească și veșnică, dezvoltându-se pe măsură ce alfabetizarea, cultura și respectul reciproc al popoarelor cresc. Era imposibil, de exemplu, să nu se aprobe schimbările post-revoluționare în formele rusești acceptate Tiflis, Vilna, Kovno etc. Tbilisi, Vilnius, Kaunas(cf. de asemenea Komiîn loc de zirieni- Literal „reprimat” adoptarea actuală a formularului kirghizîn acest sens este destul de justificat, deoarece Kârgâz are consonanțe neplăcute pentru urechea kârgâzului).

Chiar dacă deseori percepția naiv-lingvistică a unei forme sau alteia de către populația afectată vorbitoare de străini ar trebui recunoscută ca fundamentală. Și nu este nimic în neregulă cu impunerea aproape legislativă a unei forme ucrainean a două variante accentologice coexistente, deși nu aș vrea să corectez clasicul lui Pușkin „Noapte liniștită ucraineană”. Nu este greu să fii de acord cu neobișnuit pentru ruși în Ucraina- așa să fie, dacă cuiva i se pare asta în Ucraina amintește umilitor la margine, la periferie. Așa că la un moment dat chinezii au cerut să facă distincție În Taiwan(pe insulă) și În Taiwan(într-un stat nerecunoscut de RPC).

Dar este imposibil să nu vedem aici o uimitoare naivitate lingvistică. La momentul prăbușirii URSS, atacurile politice și jurnalistice asupra formei cu pe. A fost atribuită confuziei insidioase a cuvintelor Ucraina(din fura„despărțit din întreg”) și periferie- cu referire la lucrarea lui S. Shelukhin din 1921 „Numele Ucrainei” retipărită, de exemplu, în almanahul „Cronica-2000” (numărul 2, Kiev, 1992), unde polonezii și rușii sunt acuzați direct de acest lucru ( autorul îi consideră pe cei din urmă nu atât slavi, câte triburi finlandeze-mongole). Dar curând au apărut voci obiective, calm rezonabile ale lingviștilor, și nu ale politicienilor, care chemau să nu se vadă în ea mare răutate rusească și să ne amintim că marii patrioți ai Ucrainei, în special T. Șevcenko, nu o disprețuiesc.

În orice caz, recenzorii de la Kiev ai primei ediții a acestei cărți, în opinia mea, au văzut în mod nerezonabil în evaluarea rusă (deci! Nici măcar nu m-am gândit să judec cât de mai bună este în ucraineană) folosirea cuvintelor. o parte din lipsa mea de tact. Limbile rusă și ucraineană sunt strâns legate, dar fiecare cu propriile legi și tradiții. Articolul lui V. Zadorozhny din revista „Limba și literatura ucraineană în școli” (1993, nr. 5–6), la care se referă, examinează construcțiile ucrainene în Ucraina - în Ucraina. Apropo, sunt mai impresionat de articolul lui N. Sidyachenko pe aceeași temă din colecția Institutului Limbii Ucrainene al Academiei de Științe a Ucrainei „Cultura cuvântului” (1994, 45). Și totuși, și totuși! Ucrainenii oficial, deși nu foarte public, au abordat Departamentul de Stat al SUA cu ideea de a folosi forma în Ucraina în locul formei engleze în Ucraina - cu aceeași, în esență, motivație (absența articolului pare să întărească ideea). că avem propriul nostru nume).

Luând de la sine înțeles patosul autodeterminării, nu trebuie să ne mutilăm limbajul; trebuie să înțelegem că „suveranitatea este un lucru - un fapt al istoriei lor, iar altul este un nume - un fapt al limbajului nostru” (MN, 1994, 1). Într-adevăr, după ce a realizat „Estonizarea” numelui rusesc al capitalei sale, parlamentul eston a păstrat accentul non-rus în numele său al capitalei Rusiei - Moskva - ca să nu mai vorbim de faptul că nu a schimbat numele Petseri. , Pihkva, Irboska, Kaasan, Saraatov la Pechera, Pskov, Izborsk, Kazan, Saratov.

Problema nu este nici măcar că noile forme rupe un obicei lung de limbă, ci că se pot dovedi a fi neobișnuite, greu de pronunțat și chiar neplăcute pentru urechea limbii ruse. După k, g, x, să spunem, nu este scris și pronunțat s, motiv pentru care ortografia nu sună și nu „arata” Kârgâzstan si sub. Destul de inutil, pentru că rusă nu poate pronunța așa, scrieți în rusă două consoane la sfârșitul unui cuvânt Tallinn, arată cumva analfabet în textul rus Belarus, belarus, belarus. Procese similare sunt observate în numele proprii ale oamenilor: numele fostului președinte al Azerbaidjanului este scris Abulfaz Elchibey(ortografie tradițională rusă Abulfas; acum dificultăți apar nu numai cu pronunția unui sunet vocal la sfârșitul unui cuvânt, ci și cu pronunția formei genitivului și alte cazuri se schimbă).

Tradiția stă în calea dorinței naturale de a „corecta inexactitățile” unui nume străin, iar cu cât este mai vechi și mai stabil, cu atât rezistența sa mai puternică. Acesta este motivul pentru care rușii vor vorbi vreodată Pariu sau, confundând orașul cu eroul antic, Parisîn loc de Paris, Roma sau Romîn loc de Roma. Cu toate acestea, este puțin probabil ca până și germanii, jigniți de rolul URSS în istorie, să ceară să numim țara lor nu Germania, ci Deutschland! Se pare că Rusia a încetat să accepte necondiționat atacurile străine asupra tradițiilor limbii ruse.

În martie 1994, a fost luată decizia la radio și TV, susținută de Institutul Limbii Ruse al Academiei Ruse de Științe, de a reveni constant la denumirile anterioare: „Nici o limbă nu poate dicta limbii ruse regulile sale de pronunție și ortografia numelor proprii, deoarece aceasta o umilește și o deformează” (Pr. , 18.3.94). „Oamenii, chiar și departe de problemele lingvisticii, erau perplexi, știind că în orice limbă un cuvânt împrumutat se supune întotdeauna noilor legi gramaticale și sonore și nu se păstrează aproape niciodată în forma sa originală. La urma urmei, britanicii au Rusia - Rusia, francezii - Russ, germanii - Rusia, moldovenii - Rusia, ingușii - Rossi. Vorbitorii nativi de rusă au același drept să pronunțe și să scrie în mod tradițional Ashgabat, Alma-Ata, Chuvashia. Această întrebare nu are nimic de-a face cu problemele suveranității și respectului pentru demnitatea națională” (MP, 15.3.94).

Este imposibil, însă, să nu ignori moda triumfătoare, starea de spirit a oamenilor. Nu se poate să nu țină seama de gustul de astăzi pentru schimbare, pentru respingerea familiarului, sau cel puțin pentru variabilitate: chiar și astfel de inovații care contrazic sistemul limbii ruse vor fi mai susceptibile de a fi acceptate decât respinse. În orice caz, ar fi ridicol să te certam cu estonienii pentru o scrisoare, precum cehii și slovacii, ale căror diferențe legate de cratima din numele țării au devenit unul dintre motivele divorțului. De asemenea, ar trebui să se țină cont de uriașa diasporă rusă, care este forțată să se supună legilor țării de reședință; aceasta înseamnă că o mulțime de nume variabile de locuri vor apărea inevitabil în limba rusă. Uneori trebuie să suportăm cea mai naivă gândire politică și națională: sunt lucruri mai presus de puritatea inviolabilă a canonului literar și lingvistic.

0,4. Exemplele date ne permit să exprimăm câteva considerații teoretice privind gustul ca categorie a culturii vorbirii (vezi: V. G. Kostomarov. Probleme de cultură a vorbirii în formarea profesorilor rusi. În cartea: „Teoria și practica predării limbii și literaturii ruse”. . Rolul profesorului în procesul de predare". M., Limba rusă, 1979).

Gustul în general este capacitatea de a evalua, înțelegerea a ceea ce este corect și frumos; acestea sunt pasiuni și înclinații care determină cultura unei persoane în gândire și muncă, în comportament, inclusiv în vorbire. Gustul poate fi înțeles ca un sistem de atitudini ideologice, psihologice, estetice și de altă natură ale unei persoane sau ale unui grup social în raport cu limbajul și vorbirea în această limbă. Aceste atitudini determină una sau alta atitudine valorică a unei persoane față de limbaj, capacitatea de a evalua intuitiv corectitudinea, relevanța, estetica expresiei vorbirii.

Gustul este o fuziune complexă a cerințelor și evaluărilor sociale, precum și a individualității unui vorbitor nativ, a înclinațiilor sale artistice, a educației, a educației (de aceea sintagma „Gusturile diferă”). Cu toate acestea, această individualitate se formează și în cursul asimilării cunoștințelor sociale, normelor, regulilor și tradițiilor. Prin urmare, gustul are întotdeauna o bază concret-socială și concret-istorică; prin urmare, manifestându-se individual, gustul reflectă în dezvoltarea sa dinamica conștiinței sociale și unește membrii unei societăți date la o anumită etapă a istoriei ei (nu degeaba se vorbește despre gusturile unei societăți și ale unei epoci) .

Cea mai importantă condiție a gustului este de natură socială, asimilată de fiecare vorbitor nativ, așa-numitul sentiment sau intuiție a limbii, care este rezultatul vorbirii și experienței sociale generale, asimilarea cunoașterii limbii și a cunoștințelor despre limbajul, evaluarea inconștientă a tendințelor sale, căile progresului. În cuvintele lui L. V. Shcherba, „acest sentiment la un membru normal al societății este justificat social, fiind o funcție a sistemului lingvistic” (L. V. Shcherba. Despre triplul aspect al fenomenelor lingvistice și despre experimentul în lingvistică. În carte: „Sistemul limbajului și activitatea vorbirii”, L., 1974, p. 32). Însuși flerul pentru limbaj este un fel de sistem de evaluări inconștiente care reflectă natura sistemică a limbajului în vorbire și idealurile lingvistice sociale.

Simțul limbajului constituie baza pentru evaluarea globală, acceptarea sau respingerea anumitor tendințe de dezvoltare, a anumitor straturi de vocabular, pentru aprecierea caracterului adecvat al anumitor varietăți stilistice și, în general, funcțional-stilistice ale limbii în condițiile predominante și pentru aceste scopuri. În acest sens, ea este foarte dependentă de trăsăturile sistemice și normative ale limbii, de „spiritul” și „voința sa”, de originea, istoria și idealurile sale de progres, sursele acceptabile și dezirabile de îmbogățire, originalitatea structurii și compoziţie. Deci, să zicem, flexiunea, expresia formală a conexiunilor într-o propoziție, face ca limba rusă să înțeleagă mult mai intolerantă față de o grămadă de forme identice decât engleza sau franceza, motiv pentru care, de exemplu, construcțiile consecutive cu of sau de sunt mai permise. decât cazurile genitive rusești (în afara sferelor speciale limitate, vezi lucrările lui O. D. Mitrofanova despre „limbajul științific”).

Datorită specificului gramaticii ruse, vorbirea rusă se dovedește a fi flexibilă și diversă în ceea ce privește intonația și ordinea cuvintelor, ceea ce face, la rândul său, posibilitățile de articulare expresivă efectivă a enunțurilor mai diverse. Omonimia este slab caracteristică pentru ea, ceea ce, apropo, este motivul pentru care rușii le place să o caute, să se împiedice de ea, deși, desigur, ambiguitatea este de obicei stinsă ușor de text.

Însăși compoziția limbii ruse, precum și structura acesteia, afectează gustul. Astfel, fiecare nouă privire asupra relației istorice dintre alfabetizarea slavonă veche și elementul original de vorbire populară est-slavă modifică semnificativ ideile noastre stilistice. Slavismele, pe de o parte, fac parte organic din limbajul literar, pe de altă parte, de multe decenii au fost percepute ca arhaisme ponderale și pompoase, adesea ridicole. Odată cu schimbarea scopurilor în folosirea limbii și apariția noilor sale funcții, aduse la viață de o atitudine schimbată față de Biserica Ortodoxă, față de religie în general, se schimbă dramatic și atitudinea față de vechile slavisme (bisericești).

Din când în când, poetica folclorică, opozițiile dialectale ale nordului și sudului, „împletirea cuvintelor” medievală, vorbirea de afaceri și koine urbană datând din ordinele Moscovei - vorbire colocvială, afluxuri de străinătate germană, franceză și astăzi americană - sunt cele mai diverse fenomene ale diferitelor etape ale istoriei limbii ruse.

Disputele dintre „șișcoviști” și „karamziniști”, „slavofili” și „occidentalizatori”, ca să nu mai vorbim despre activitatea sintetică a fondatorului limbii literare moderne A. S. Pușkin și alți clasici ai secolului al XIX-lea, sunt vii și în multe feluri educă. gustul de azi. Memoria culturală și națională se reflectă în flerul limbii, straturi de diferite moșteniri, diferite concepte poetice și de vorbire sunt dizolvate. Un rol important în formarea simțului și gustului în limba rusă a fost și este jucat de raportul dintre limbajul livresc și cel non-libresc, care capătă adesea caracterul de rivalitate între limba literară și limba „populară”.

În perioada sovietică, ratele ridicate de dezvoltare și gusturile în schimbare bruscă au acumulat un stoc semnificativ de schimbări și deformări eterogene, care astăzi, odată cu începutul erei post-sovietice, sunt testate și reevaluate. În consecință, acum ar trebui să ne așteptăm (și materialul propriu-zis al capitolelor următoare confirmă acest lucru) la o căutare a materialului lingvistic „proaspăt”, la o redistribuire a straturilor stilistice, la o nouă sinteză a mijloacelor de exprimare.

Gustul este astfel, în esență, un ideal schimbător al folosirii limbajului în funcție de caracterul epocii. „Normele generale ale gustului lingvistic”, coincide sau nu cu limba scriitorului, cad, potrivit lui G. O. Vinokur, „pe puntea care duce de la limbaj, ca ceva impersonal, general, supraindividual, la însăși personalitatea scriitor” (G O. Vinokur, Despre studiul limbii operelor literare, Lucrări alese despre limba rusă, Moscova, 1959, p.

Gustul își pierde adesea validitatea istorică și urmează aspirații oportuniste, aleatorii. Apoi devine prost gust. El pierde apoi chiar și legătura mediată în mod natural cu aspectul de conținut al gândirii al comunicării și cu cadrul limitativ estetic natural. Cu alte cuvinte, gustul apare ca extremele modei. Vorbirea în acest caz iese din intervalul dintre „idealul de neatins” și „încă nu este o greșeală”, își pierde calitățile evaluative și gustative ale „vorbirii bune” (vezi: B. N. Golovin. Fundamentele teoriei culturii vorbirii. Gorki, 1977; N. A Plenkin, Criteriile for Good Speech, Russian Language at School, 1978, 6). Să remarcăm, privind în viitor, că o astfel de calitate a „vorbirii bune” precum prospețimea, adică dorința de a actualiza mijloacele și metodele familiare de exprimare, este deosebit de relevantă pentru timpul nostru.

Cu toată dorința firească de a obiectiva conceptul de gust ca categorie cultural-discursală, nu se poate, desigur, nega nici individualitatea subiectivă. Fără să dezvoltăm acum acest gând, să citam doar reflecțiile curioase ale unui proeminent poet și scriitor modern: „Nu poți agăța un șurub de o floare sub forma unui adaos. Este imposibil să atașați agrafe de hârtie sub formă de pandantive la un șir de perle pe gâtul unei femei. Nu puteți adăuga cuvântul căsătorie la cuvântul palat. De asemenea, este imposibil de explicat de ce nu se poate face acest lucru. Se reduce la auzul lingvistic, la gust, la sentimentul limbajului și, în cele din urmă, la nivelul de cultură ”(V. Soloukhin. Frunze de toamnă).

Calitățile „vorbirii bune” sunt relative, uneori chiar contradictorii pe plan intern - și nu numai datorită caracterului lor subiectiv-gust general și a dependenței strânse de sensul specific exprimat într-un anumit caz, de condițiile și scopurile unui act comunicativ dat, dar în primul rând din cauza determinismului strict al oricărei vorbiri prin normele disponibile în limba literară. Cu toate acestea, în situația actuală, aceste mijloace normative de exprimare și metodele stabilite de utilizare a lor cu conținut tipic, în enunțuri asemănătoare ca conținut, scopuri și condiții, se dovedesc de foarte multe ori a nu corespunde noului gust și sunt revizuite hotărât.

Sfârșitul segmentului introductiv.

Gust lingvistic - este, în esență, un ideal schimbător de utilizare a limbii în funcție de natura epocii

Normele și standardele de comportament lingvistic, cultura vorbirii adoptate la un anumit stadiu de dezvoltare a societății de către vorbitorii nativi. Sunt în. epoca este în mare parte asociată cu punctele de cotitură istorice din viața oamenilor. Sunt în. a timpului nostru, reflectând starea limbii literare ruse după prăbușirea Uniunii Sovietice, se caracterizează prin convergența expresiilor livrești tradiționale cu vorbirea colocvială cotidiană, cu dialectele sociale și profesionale, cu jargonurile. „În ansamblu, norma literară și lingvistică devine din ce în ce mai puțin definită și obligatorie; standardul literar devine din ce în ce mai puțin standard” (Kostomarov V.G. Gustul lingvistic al epocii. M., 1994. P. 5).

Esența motivului relevanței vorbirii este „Vreau să fiu modern, ca toți ceilalți”, „Vreau să corespund spiritului vremii”, „Vreau să vorbesc o limbă comună”. Scopul actualizării vorbirii este de a obține identitatea vorbirii, de a realiza identitatea unui individ față de ceilalți oameni. Desigur, acest motiv are un potențial pozitiv: este necesar să se țină cont de părerea celorlalți despre „modernitatea” limbii dacă cei care comunică doresc să reducă conflictul în comunicare. Problema, între timp, este cât de multă responsabilitate pentru această relevanță este gata să își asume persoana care comunică. Realizându-se ca parte a unei singure comunități lingvistice, el se străduiește pentru relevanță pentru a participa împreună cu toată lumea la formarea acesteia, pentru a-și simți identitatea și a fi responsabil pentru propriul comportament de vorbire. În acest caz, adresatorul se forțează să se gândească la propriul comportament de vorbire, să facă o alegere semnificativă dintre posibilele moduri de exprimare, inclusiv luarea în considerare a potențialelor conflicte de vorbire. În caz contrar, relevanța vorbirii devine o modă a vorbirii și duce la iresponsabilitatea vorbirii. Moda vorbirii este o confirmare indirectă a consimțământului la supunerea verbală.

Modul de vorbire se manifestă cel mai clar în modul în care textele media sunt folosite împrumutat – nativ (+stăpânit) elemente: vocabularul împrumutat îndepărtează originalul (și chiar împrumutat, dar stăpânit mai devreme); limbile străine (în primul rând engleza) transformă legile gramaticale și, în unele cazuri, fonetice (intonație) ale limbii ruse. Să remarcăm, de exemplu, o tendință interesantă în limbajul mass-media din ultimii ani: o combinație naturală pentru limba rusă substantiv + substantiv este înlocuită cu combinația adj. substantiv

Unii cercetători notează intonația „non-rusă” a frazei de către prezentatorii și jurnaliştii de la radio și TV (Arina Sharapova, Tatyana Mitkova), precum și cinetica „non-rusă” - expresii faciale, gesturi, postură (sindromul Natalya Darialova, gesturi ale gazdelor la BIZ-TV).

O altă manifestare a modei vorbirii este poziționarea comunicanților în sistemul „învechit - actual - cuvinte noi”: un val puternic de cuvinte învechite cu o utilizare mai atentă a celor noi. Adevărat, unele studii susțin contrariul: procesul de neologizare se intensifică, inclusiv în textele media, iar acest proces, desigur, reflectă dorința comunicanților de responsabilitate verbală, iar cercetătorii constată o schimbare a caracterului lor: dacă în anii 70- Anii 80 aparțin, în primul rând, domeniului producției de cuvinte, apoi în ultimii ani a fost în principal crearea de cuvinte. Cu toate acestea, „apogeul creării de cuvinte” cade tocmai în anii 90; astăzi, conform observațiilor noastre, crearea de cuvinte noi în mass-media este mai puțin activă. În plus, o trăsătură distinctivă a creării de cuvinte noi în textele media este serialul, repetarea aceluiași model larg răspândit de formare a cuvintelor: a referenda, a deveni președinte; orientare, voucherizare, privatizare; vampirize, euroshop etc.