Facilităţi - „instrumente” materiale și nemateriale pentru colectarea, prelucrarea, analizarea și rezumarea informațiilor.

Mijloace științifice generale. Cercetătorii au început să evidențieze acest tip de fonduri în secolul al XX-lea. în legătură cu apariția așa-numitelor domenii metaștiințifice, reprezentate, de exemplu, ca teoria generală a sistemelor, teoria modelării, teoria generală a activității etc. Totuși, prin principiu, metodele matematice de cercetare și diversele logici aparțin și ele acestui tip de mijloace. Pentru jurisprudență, acest nivel este reprezentat de logici dialectice, formale și de altă natură, analiza structural-funcțională și genetică etc..Prin aceste instrumente de cercetare, jurisprudența se corelează cu starea actuală a gândirii științifice, de exemplu, prin metodele de formalizare, idealizare, modelare etc. În metoda jurisprudenței, acesta este un bloc de proceduri inerent gândirii științifice în general, care exprimă natura generală și specificul acesteia..Instrumentele de cercetare metaștiințifică atunci când se lucrează cu subiecte juridice pot acționa fie ca principii generale și reguli ale activității științifice, fie ca forme de cercetare „vide” completate în procesul de cunoaștere cu conținut juridic specific. Așadar, la acest nivel, știința juridică actualizează, desigur, nu toate procedeele și tehnicile gândirii științifice, ci doar pe acelea care „se încadrează” în structura generală a metodei sale și sunt adecvate naturii obiectului studiat..

În domeniul umanitar și social instrumente de cercetare filosofică nu numai că stabilesc strategiile de dezvoltare a științelor, domeniile actuale de cercetare, focusele sistemelor categoriale, bazele valorilor, dar formează și ideile de bază care dezvăluie esența anumitor fenomene. Deci, pentru știința juridică este umanizare, persoană, personalitate, responsabilitate, dreptate etc.

Mijloace juridice specialeprocedee, tehnici și forme de activitate de cercetare, caracteristice doar jurisprudenței.În literatură, acest nivel este de obicei distins metoda juridică specială, metoda interpretărilor și metoda dreptului comparat. Acest nivel exprimă gradul de organizare normativă a procesului cognitiv în cadrul unei științe date, asociat cu nivelul de organizare sistemică a subiectului său. Pe de alta parte, cu cât metodele, procedeele și formele de cercetare care aparțin unei științe date sunt mai complexe, diverse și „sofisticate” cu atât mai complex este organizat subiectul acesteia.. caracteristică mijlocul metodologic al acestui bloc este „conținutul” subiectului lor în comparație cu operațiunile și procedurile științifice generale.

marxism - metoda dialectică de construire a subiectului de cercetare. Veriga principală în procesul unei astfel de construcții este alocarea unei unități de analiză prin abstractizarea „începutului simplu”, „celulei” și urmărirea în continuare a transformării „celulei” într-o unitate, care este o „moleculă” - purtătorul principalelor proprietăți inerente subiectului integral al cercetării psihologice.Unul dintre aspectele construcției subiectului de cercetare este evidenţierea elementelor care formează structura unui astfel de subiect.În consecinţă, ştiinţa juridică apare ca un ansamblu de domenii ştiinţifice care studiază diverse elemente de drept.În anumite momente ale dezvoltării societății, anumite elemente de drept capătă o semnificație deosebită pentru discursul dominant, drept urmare oamenii de știință și politicienii le iau drept „centrul structurii” și îi convin pe alții de acest lucru prin „teoria dreptului”. ”.

Alocarea unui obiect separat și a unui subiect separat de cercetare în știința juridică are unul dintre motivele pluralității științei juridice., necesitatea explicarii faptului ca fiecare dintre ştiinţele juridice are propriul ei subiect special de studiu.Rolul oricărei științe a dreptului în viața societății și locul său între alte științe juridice este determinat de subiectul de studiu, adică de gama de probleme studiate, de impactul acesteia din urmă asupra vieții sociale. Realitatea juridică este un fel de „organism” integral, ale cărui organe și funcții individuale sunt studiate de diferite ramuri ale științelor juridice sau ale altor științe sociale. În același timp, realitatea juridică în sine este atât de complexă și de mare amploare încât nu poate fi acoperită de subiectul (obiectul) niciunei științe juridice.

44. Cercetare fundamentală și aplicată a dreptului.

Cercetare de baza- activitate experimentală sau teoretică care vizează obținerea de noi cunoștințe despre legile de bază ale structurii, funcționării și dezvoltării omului, societății, mediului. Scopul cercetării fundamentale este de a dezvălui noi conexiuni între fenomene, de a învăța modelele de dezvoltare ale naturii și ale societății în raport cu utilizarea lor specifică.

Cercetare aplicată-cercetare care vizează în primul rând aplicarea noilor cunoștințe pentru atingerea scopurilor practice și rezolvarea problemelor specifice, inclusiv a celor de importanță comercială.

Orientarea generală a culturii Romei Antice către scopuri și valori utilitare determină promovarea cunoștințelor aplicate în prim-plan.Legătura dintre practica juridică și teoria juridică a fost cea mai directă. Prin urmare, jurisprudența romană a fost predominant o știință aplicată. În Evul Mediu, jurisprudența dobândește statutul de ramură aplicată a teologiei; în consecință, discursul juridic se împletește cu cel teologic.

În relația lor directă cu practica, toate științele juridice ar trebui să fie împărțite în fundamentale (teoria statului și dreptului; istoria statului și a dreptului; istoria doctrinelor politice și juridice) și aplicate (științe criminalistice; medicină legală; statistică juridică; psihologie juridică); psihiatrie criminalistică; contabilitate criminalistică etc.). După același principiu, este posibil să se subdivizeze teoriile individuale care alcătuiesc cutare sau cutare știință.

Scopul cercetării fundamentale- înțelegerea teoretică a proceselor profunde, a tiparelor de apariție, organizare și funcționare a fenomenelor juridice, indiferent de utilizarea lor imediată și directă în activități practice specifice. Științele istorico-teoretice (sau fundamentale) oferă cunoștințe despre dezvoltarea și trăsăturile statului și ale dreptului în general, indiferent de statele specifice sau de legislația în vigoare pe un anumit teritoriu. Științele fundamentale cuprind cunoștințe generalizate despre stat și drept.Pe baza acestor cunoștințe se dezvoltă un aparat conceptual și un sistem de ramură și alte științe juridice.

Științe aplicate (teorii) sunt mai concentrate pe rezolvarea imediată a problemelor practice speciale. Prin intermediul acestora, rezultatele cercetării fundamentale sunt implementate cu precădere în practică.Științele aplicate nu studiază nicio ramură a dreptului, nu au legătură directă cu studiul anumitor norme juridice. in orice caz studiază fenomene legate de drept, utilizând în același timp cunoștințe nu numai din domeniul jurisprudenței, ci și din domeniul altor științe.(medicina, chimie, statistica etc.). Aceste științe se află la intersecția științelor juridice și non-juridice..

Cercetarea fundamentală în domeniul dreptului este cheia îmbunătățirii cercetării științifice aplicate și a activităților științifice și de expertiză.

45. Problema corelării cunoștințelor metodologice, teoretice și aplicate în jurisprudență.

În sensul cel mai general problema interacțiunii dintre știința juridică și practică se rezumă la faptul că cercetarea teoretică este concepută pentru a satisface nevoile practicii, să se bazeze pe materialele acesteia, iar practica, la rândul ei, ar trebui să se bazeze pe recomandări și concluzii bazate pe dovezi..Stiinta juridica este chemata sa orienteze activitatile organizatorice si practice ale diverselor discipline, sa studieze si sa corecteze experienta personala si socio-juridica emergenta, contribuie la dezvoltarea și implementarea politicii juridice în diverse domenii ale vieții publice. Știința dezvoltă metodologia și metodologia cunoștințelor juridice, un sistem de principii, tehnici, mijloace, metode și reguli speciale care sunt utilizate nu numai în cercetarea teoretică, ci și în activități organizatorice și practice.

Materialul real formează o bază importantă să descrie, să explice, să generalizeze, să sistematizeze, să formuleze ipoteze și să stabilească tendințe în dezvoltarea fenomenelor studiate, să dezvolte concepte și să creeze structuri teoretice, să formuleze recomandări și propuneri științifice.Practica legala ca varietate relativ independentă a practicii socio-istorice acționează ca unul dintre cele mai importante criterii pentru adevărul, valoarea și eficacitatea cercetării științifice. Viabilitatea anumitor recomandări și concluzii, fiabilitatea sau eroarea lor, utilitatea sau nocivitatea sunt testate în practică.

Criteriul de practică, desigur, nu poate fi absolutizat. El nu poate confirma sau respinge niciodată pe deplin propunerile și concluziile teoretice relevante., întrucât orice practică este în continuă schimbare și dezvoltare, reprezentând un proces intern contradictoriu (rezultatul său), datorită factorilor naturali și sociali, obiectivi și subiectivi, normativi și alți factori ai realității.

Studiul practicii juridice se desfășoară la nivel teoretic și empiric.Cunoștințe empirice de obicei îndreptat către anumite aspecte ale practicii și se bazează pe observarea faptelor, clasificarea acestora, generalizări primare și descrieri ale datelor experimentale. Studiu teoretic asociat cu dezvoltarea și îmbunătățirea aparatului conceptual, un studiu profund și cuprinzător al esenței fenomenelor și proceselor, stabilirea modelelor de dezvoltare a practicii juridice. Dacă la nivel empiric latura conducătoare este cunoașterea senzorială, atunci la nivel teoretic este rațională, asociată cu sinteza creativă a conceptelor și categoriilor.

Ambele niveluri de studiu ale practicii sunt inerente teoriei generale a dreptului și științelor juridice specifice. Cu toate acestea, raportul dintre legăturile teoretice și empirice din ele nu este același. Nivelul, precum și sfera generalizărilor teoretice din ramură și științe aplicate, este mult mai scăzut și mai restrâns decât în teoria generală a dreptului, deoarece acestea explorează doar aspecte, elemente și procese strict definite (condiționate de subiectul lor). realitate. În același timp, științele de ramură și aplicate se pot ridica la un asemenea nivel de abstractizare în studiul problemelor individuale, încât uneori depășesc cu mult problemele pe care le studiază, atingând nivelul teoretic general al generalizărilor. În practică, conceptele și categoriile teoretice, construcțiile și conceptele sunt utilizate pe scară largă.. Studiul naturii practicii juridice, conținutul și forma acesteia, funcțiile și modelele de dezvoltare, mecanismul succesiunii și alte aspecte are ca scop creșterea eficienței și valorii practicii juridice în sistemul juridic al societății. Aceste cunoștințe formează baza teoretică a activității practice. Gândirea științifică este astfel un element necesar și important al practicii.

În scopul îmbunătățirii eficienței științei juridice este necesar să se creeze un mecanism organizatoric și legal clar pentru introducerea rezultatelor cercetării teoretice în practica specifică. Dezvoltarea unui astfel de mecanism este una dintre cele mai importante sarcini ale științei juridice.

Formarea metodologiei științei juridice este condiționată istoric de dezvoltarea activităților practice ale societății, acumularea de experiență a vieții juridice în diverse sfere ale vieții și, ca urmare, dezvoltarea conștiinței publice, a modului său de gândire juridic. . Istoria ideilor despre drept, înțelegerea, interpretarea și cunoașterea sa a parcurs aproximativ același mod ca istoria științei ca sistem de cunoaștere în ansamblu. De regulă, în ea se disting următoarele etape: filozofic-practic, teoretico-empiric și reflexiv-practic. Prima perioadă acoperă gândirea juridică a antichității, Evul Mediu și o parte semnificativă a New Age, în timp ce perioadele a doua și a treia se încadrează în principal la sfârșitul secolelor al XVIII-lea și al XX-lea.

În general, dezvoltarea evolutivă (gradată) a dreptului, perfecționarea activității juridice, a legiferării și a tehnicii juridice și, în același timp, o înțelegere critică a dreptului creat și funcțional a fost marcată de apariția unui tip special de socializare. activitate - științifică și doctrinară, care vizează înțelegerea legilor generale ale vieții juridice și a evoluției dreptului. Această împrejurare a dat, la rândul său, un impuls direct apariției fundamentelor metodologiei științei juridice ca secțiune a cunoștințelor juridice care se ocupă cu dezvoltarea și aplicarea anumitor metode de studiu a dreptului și a realității juridice.

Metoda este înțeleasă în mod tradițional drept calea către scop, drumul către cunoaștere. În raport cu cunoașterea, este folosită în sensul de „calea către cunoaștere”, „calea către adevăr”. Conceptul de „metodă” este definit ca un mod de acțiune, un tip de tehnici și operații care ghidează cunoașterea. Această metodă reflectă întotdeauna proprietățile obiectului și capacitățile subiective ale cercetătorului.

Pentru rezolvarea problemelor științifice se folosesc multe metode care pot fi clasificate în diferite moduri. Cea mai comună bază pentru clasificare este gradul de generalitate. În știința juridică, se obișnuiește, de asemenea, să se subdivizeze metodele în patru niveluri: filozofic (ideologic), științific general (pentru toate științele), științific particular (pentru unele științe) și special (pentru științe individuale).

Metodele formal-logice și științifice generale de cunoaștere științifică sunt de o importanță deosebită pentru știința juridică.

Printre metodele logice generale ale cunoașterii, se disting metodele logicii formale:

analiza este o metodă de împărțire mentală a obiectului studiat în anumite elemente în scopul cunoașterii în profunzime și consecvență a acestora și a legăturilor dintre ele;
sinteza este o metodă de recreare mentală a întregului pe baza părților cunoscute și a relațiilor lor;
abstracția este o separare mentală a elementelor individuale, proprietăților, relațiilor unui obiect și luarea lor în considerare izolat atât de obiectul ca întreg, cât și de celelalte părți ale acestuia;
concretizare - corelarea reprezentărilor și conceptelor abstracte cu realitatea;
deducția este o concluzie sigură de la cunoașterea unui grad mai mare de generalitate la cunoașterea unui grad mai mic de generalitate;
inductia este o concluzie probabilistica de la cunoasterea unui grad mai mic de generalitate la cunoasterea noua a unui grad mai mare de generalitate;
analogie - concluzia despre apartenența unei anumite trăsături la subiectul studiat pe baza asemănării în trăsături esențiale cu un alt subiect;
modelarea este o metodă de cunoaştere indirectă a unui obiect cu ajutorul modelului său.

Metodele științifice generale sunt acele tehnici și operații care au fost dezvoltate prin eforturile tuturor sau a unor mari grupuri de științe și care sunt folosite pentru a rezolva probleme cognitive comune. Aceste metode sunt împărțite în metode-abordări și metode-tehnici. Primul grup include abordări de substrat (conținut), structural, funcțional și de sistem. Aceste abordări ghidează cercetătorul către aspectul adecvat al studiului obiectului studiat.

Cu ajutorul acestui grup de metode se realizează principalul proces al activității cognitive științifice - acesta este studiul proprietăților și calităților obiectului de cunoaștere studiat.

La nivelul cunoștințelor științifice generale se folosesc și metode tradiționale de cunoaștere a realității: metoda sistem, analiză și sinteză, inducție și deducție, metoda istoricismului, funcțională, hermeneutică, sinergică etc. Ele nu acoperă toate cunoștințele științifice. , precum metodele filozofice, dar sunt aplicate numai etapelor sale individuale.

În acest grup, metodele sunt împărțite în empirice și teoretice. Metoda empirică universală este observația, care este înțeleasă ca o percepție senzorială intenționată a faptelor realității. Această metodă se caracterizează prin limitare relativă și pasivitate. Aceste neajunsuri sunt depășite prin aplicarea unei alte metode empirice. Un experiment este o metodă în care, la voința cercetătorului, se formează atât obiectul cunoașterii, cât și condițiile de funcționare a acestuia. Această metodă vă permite să reproduceți procesele de numărul necesar de ori.

Conform metodei istorice a cunoașterii, statul și legea trebuie abordate ca realitate socială în schimbare în timp și spațiu. Dacă, de exemplu, în marxism, atunci când se explică motivele dezvoltării societății și a statului, dreptului, se acordă prioritate economiei (bază), atunci în idealism, idei, conștiință și viziune asupra lumii.

Metoda sistemului este studiul statului și dreptului, precum și al fenomenelor individuale de stat și juridice din punctul de vedere al existenței lor ca sisteme integrale formate din elemente care interacționează. Cel mai adesea, statul este considerat ca un set de componente precum poporul, puterea și teritoriul și legea - ca un sistem de drept, format din sfere, industrii, instituții și reguli de drept.

Metoda structural-funcțională este strâns legată de metoda sistem, care constă în cunoașterea funcțiilor statului și dreptului, a elementelor constitutive ale acestora (funcții ale statului, funcții de drept, funcții de răspundere juridică etc.).

În știința juridică există o serie de prevederi, categorii, structuri și tendințe (școli științifice) care sunt dogme, adică general acceptate și recunoscute de toți avocații și juriștii. De exemplu, concepte și construcții juridice precum sistemul de drept, statul de drept, sistemul de legislație, forma dreptului, izvorul dreptului, funcționarea dreptului, forma de punere în aplicare a dreptului, mecanismul juridic. reglementarea, dreptul în sens obiectiv, dreptul în sens subiectiv, raportul juridic, drepturile și responsabilitățile juridice subiective etc., sunt general acceptate și sunt interpretate pentru toată lumea în principiu în același mod.

Abordare dogmatică juridică (dogmatică formală).ne permite să considerăm dreptul ca fenomen sociocultural și să îl înțelegem ca un sistem de instituții juridice fundamentale, reguli și structuri, mijloace și metode de reglementare juridică, forme și concepte de activitate juridică etc., formate în procesul de dezvoltare istorică a dreptului. și întruchipate în sistemele juridice specifice care sunt instituite de stat.

Metoda hermeneutică folosită în științele juridice pornește din faptul că dreptul, actele juridice, statul de drept sunt fenomene ale unei viziuni speciale asupra lumii. Prin urmare, ei trebuie să-și interpreteze „integritatea vieții” pe baza „experienței interne” a unei persoane, a percepției și intuiției sale directe. Orice epocă nu poate fi înțeleasă decât din punctul de vedere al propriei sale logici. Pentru ca un avocat să înțeleagă sensul unei legi care era în vigoare în trecutul îndepărtat, nu este suficient să cunoască textul acesteia. El trebuie să înțeleagă ce conținut a fost investit în conceptele relevante în acea epocă.

Metoda sinergetică este o viziune asupra fenomenelor ca sisteme de auto-organizare. Din potențialul creativ al haosului, apare o nouă realitate, o nouă ordine. În știința juridică, sinergetica consideră statul și legea ca fiind aleatorii și neliniare, adică fenomene sociale istorice concrete și variabile. Statul și legea sunt în continuă schimbare, deoarece sunt cauzate de multe motive, factori și opțiuni diferite pentru posibile evenimente.

Metodele științifice generale determină doar abordări generale pentru rezolvarea problemelor științei juridice. Prin urmare, alături de acestea, se folosesc metode științifice private, care permit obținerea de cunoștințe specifice asupra problemelor de stat și de drept. Acestea sunt metode de cercetare sociologică concretă, matematică, cibernetică, juridică comparativă etc.

Metoda cercetării sociologice specifice presupune colectarea, analiza și prelucrarea informațiilor juridice (documente oficiale, materiale de practică a organelor de drept, materiale de chestionare, anchete și interviuri). Se urmărește stabilirea condiționalității sociale a legii și a normelor juridice, identificarea necesității legii în societate și eficacitatea reglementării legale.

Metoda matematică se bazează pe analiza indicatorilor cantitativi care reflectă starea și dinamica schimbărilor dintr-un anumit fenomen socio-juridic (de exemplu, nivelul criminalității, conștientizarea publicului cu privire la principalele acte normative de reglementare).

etc.). Include observarea fenomenelor sociale și juridice, prelucrarea datelor cantitative, analiza acestora și este utilizată în procesul de studiere a fenomenelor caracterizate prin caracter de masă, repetare și scară.

Metoda modelării este crearea mentală a modelelor de fenomene de stat-juridice și manipularea lor în condițiile așteptate. Această metodă are ca scop găsirea celor mai bune soluții la probleme specifice.

Metoda experimentului socio-juridic este crearea unui experiment folosind fenomene juridice și statale. De exemplu, introducerea instituției judecății cu juriu, acte juridice sau norme juridice individuale și verificarea funcționării acestora în condiții sociale specifice, reale.

Metoda cibernetică este o metodă asociată cu utilizarea conceptelor („input-output”, „informație”, „control”, „feedback”) și mijloace tehnice de electronică și tehnologie informatică. Această metodă este utilizată pentru prelucrarea, stocarea, căutarea și transmiterea automată a informațiilor juridice.

Metode speciale permit detalierea cunoștințelor despre fenomenele juridice și statale. Numărul de metode științifice speciale ar trebui să includă și astfel de metode care să permită dezvoltarea de noi cunoștințe despre drept și stat (de exemplu, interpretarea textelor și normelor juridice). Metodologia interpretării este o zonă separată a cunoștințelor juridice și este înțeleasă ca doctrina interpretării sau, după cum se spune uneori, hermeneutică.

Hermeneutica (din greacă. hermeneutikos- explicarea, interpretarea) - arta interpretării textelor (antichitate clasică, monumente religioase etc.), doctrina principiilor interpretării lor.

Știința juridică în continuă dezvoltare este în interacțiune constantă cu diverse ramuri ale științelor umaniste. Hermeneutica juridică modernă, ca direcție a jurisprudenței moderne, dezvoltă activ probleme de interpretare, probleme ale teoriei limbajului dreptului, inclusiv în legătură cu problemele fundamentale de înțelegere a sensului textelor juridice. Ea explorează practica interpretării diverselor semnificații juridice conținute în documentele oficiale scrise și în discursul oral, în semne și simboluri, în judecățile avocaților despre situații juridice. De remarcat că abordarea hermeneutică a studiului și interpretării textelor cu semnificație juridică este o direcție juridică în domeniul cunoașterii umanitare.

Până de curând, cercetarea juridică, de regulă, s-a limitat la operațiuni formal-logice menite să producă cea mai aprofundată analiză a materialului juridic pentru utilizarea sa practică în procesul de implementare a unei anumite legi. Justificarea acestei abordări a fost credința generală în scopul inițial al jurisprudenței de a îndeplini cerințele practicii juridice și procesul de formare și dezvoltare profesională a profesioniștilor din domeniul juridic.

Timp de multe secole s-au făcut numeroase încercări de interpretare a textelor juridice care au o natură semno-simbolică. Necesitatea interpretării acestor texte este cauzată de următoarele motive:

ambiguitatea monumentelor și textelor juridice, în funcție de cuvintele învechite cuprinse în lege și textul arhaic, sau de faptul că expresia folosită de lege permite în mod egal gramatical două interpretări diferite;
specificitatea în prezentarea textelor juridice (dubiile în înțelegerea legii apar uneori din faptul că legiuitorul, la prezentarea legii, în locul principiului general, expune obiecte individuale, specifice ale legii);
incertitudinea legii (uneori apar îndoieli din cauza folosirii de către legiuitor a unor expresii generale, insuficient definite); incertitudinea raporturilor cantitative în drept;
contradicții între diferite texte de lege;
garduri interpretative în jurul legii;
schimbările condițiilor de viață (motivul principal care i-a determinat pe profesorii de drept să interpreteze textul, de altfel, destul de adesea în contradicție cu sensul său direct, literal, au fost schimbările în structura culturală a vieții oamenilor, precum și schimbările survenite în opiniile etice ale oamenilor asupra personalității unei persoane etc.).

Scopul hermeneuticii juridice moderne este, până la urmă, în căutarea și implementarea sensului textului juridic, studiul problemelor pluralității semnificațiilor și interpretării. În condițiile moderne, forma de drept nu poate acționa altfel decât ca formă de semn, a cărei sursă și întruchipare este limbajul. Reglementarea juridică și elementele sale acționează ca obiecte ideale, o formă externă de exprimare a conștiinței publice, care este supusă înțelegerii și aplicării.

Aceste metode nu sunt utilizate de obicei separat, ci în diferite combinații. Alegerea metodelor de cercetare este asociată cu diverse motive. În primul rând, se datorează naturii problemei studiate, obiectului de studiu. De exemplu, atunci când studiem caracteristicile unui anumit stat care organizează viața socială într-o anumită societate, se poate folosi o metodă sistemică sau structural-funcțională. Acest lucru va permite cercetătorului să înțeleagă ce stă la baza vieții unei anumite societăți, ce organisme o gestionează, în ce domenii, cine o gestionează etc.

Alegerea metodelor depinde direct de viziunea asupra lumii și de poziția teoretică a cercetătorului. Astfel, un jurist-ideolog, atunci când studiază esența statului și a societății, dezvoltarea lor, cel mai probabil, se va concentra pe factorii motrici ai evoluției lor, pe ideile pozitive ale activității creatoare a societății, iar un jurist-sociolog va analiza eficacitatea influenței unor idei, norme și acte juridice asupra dezvoltării statului și a conștiinței publice.

§ 2. Principii dialectice ale cunoașterii științifice în jurisprudență

În știință, există mai multe teorii care descriu dezvoltarea diferitelor sisteme. Dialectica este considerată cea mai aplicabilă diferitelor schimbări din lumea înconjurătoare. În Grecia antică, acest concept însemna o dispută, o ciocnire de vederi opuse, o contradicție. Mai târziu, acest concept a început să desemneze caracterul contradictoriu al relațiilor nu numai în controverse, ci în întreaga natură, precum și în dezvoltarea socială (juridică). Un concept holistic dialectic al dezvoltării a fost dezvoltat de către filozoful german al secolului al XIX-lea. G. Hegel. În prezent, dialectica înseamnă teoria dezvoltării conștiinței (gândirii), care se bazează pe caracterul contradictoriu al tuturor felurilor de schimbări. Această direcție a cunoașterii filozofice se numește idealism obiectiv.

Conținutul teoriilor științifice sunt principiile și legile acestuia. Principiile sunt ideile fundamentale care determină activitatea practică sau spirituală a unei persoane, de exemplu, în construirea unui fel de sistem de cunoaștere (teorie). Pentru dialectică, astfel de idei fundamentale sunt principiul conexiunii universale și principiul dezvoltării în toate formele de ființă. Primul principiu presupune că orice obiect al lumii noastre, direct sau prin alte obiecte, este conectat cu toate obiectele. De exemplu, fiecare persoană este conectată la planeta Pământ. Planeta noastră este conectată la Soare. Sistemul solar este conectat prin dependențe fizice cu alte sisteme ale galaxiei noastre, care, la rândul lor, cu alte galaxii. Dacă înfățișăm grafic această situație sub formă de puncte (obiecte) conectate prin linii (conexiuni), vom vedea că fiecare persoană este conectată cu toate obiectele spațiale, adică cu întregul Univers. Un alt lucru este că aceste dependențe pot fi aproape imperceptibile. Într-un mod similar, puteți urmări lanțurile de conexiuni ale tuturor obiectelor de pe Pământ. Sensul celui de-al doilea principiu a fost discutat mai sus.

Conceptul de „lege” are o importanță deosebită. Mulți oameni, în special cei care studiază specialitatea juridică, aplică acest concept prea restrâns, uitând că există și alte legi în afară de cele legale.

Conceptul de „lege” denotă un tip special de relație. Aceasta este o legătură esențială, stabilă, necesară între obiecte.

Legăturile dintre diversele fenomene din natură sunt obiective. Indiferent dacă o persoană știe sau nu despre ele, înțelege sau nu înțelege esența evenimentelor, aceste conexiuni se realizează în condițiile adecvate. Astfel de conexiuni stabile și necesare sunt numite legile realității.

Dacă o persoană, prin puterea minții sale, pătrunde în esența proceselor în desfășurare, dacă reușește să descopere cauzele anumitor evenimente, condițiile pentru implementarea anumitor conexiuni, atunci această cunoaștere este formulată ca legile științei. Aceasta este o descriere subiectivă a conexiunilor naturale de către o persoană. Este destul de evident că legile științei descriu relațiile naturale aproximativ, deoarece o persoană nu știe totul. Numai în cazuri excepționale legile științei corespund exact cu legile naturii. Prin urmare, oamenii adesea eșuează atunci când se bazează prea mult pe cunoștințele lor, chiar dacă le consideră științifice.

Pentru ca o societate să mențină măcar o anumită ordine, este necesar să se stabilească reguli de relații și conexiuni între oameni. Este foarte greu, dacă nu imposibil, să găsești, să definești conexiuni care să mulțumească pe toți oamenii. Prin urmare, organele legislative dezvoltă reguli generalizate de conduită care reglementează diverse relații sociale în diverse sfere ale vieții. În acest sens, legile juridice sunt legăturile prescrise persoanelor cu alte obiecte.

În prezentarea următoare este subînțeles sensul filozofic al conceptului de „lege”, care se referă la toate formele de ființă, și nu doar la raporturile juridice. În dialectică, ca teorie a dezvoltării, se formulează trei legi: „legea unității și a luptei contrariilor”, „legea tranziției reciproce a modificărilor cantitative și calitative”, „legea negației negației”.

Prima lege: unitatea și lupta contrariilor.

Formula sa este următoarea: în esența fiecărui lucru există părți (proprietăți) opuse care se află într-o stare de unitate și luptă; lupta contrariilor duce la o contradicție tot mai ascuțită și se încheie cu dispariția vechiului și apariția unei noi stări de lucruri.

Cele mai importante concepte ale dreptului: identitate - asemănarea, coincidența, egalitatea; diferență - diferență, discrepanță, inegalitate; opus este gradul extrem de diferență. Potrivit acestei legi, sursa schimbării și dezvoltării oricărui obiect este în sine. Acest lucru este valabil pentru toate cazurile în care nu există interferențe din partea unei forțe externe. Această lege propune să percepem orice obiect ca o formațiune complexă care conține elemente care nu sunt direct compatibile între ele.

Unitatea contrariilor este următoarea:

sunt indisolubil legate (de exemplu, caracteristicile unice și comune ale unui obiect;
nu există obiecte unice, fiecare seamănă oarecum cu celelalte;
nu există nici obiecte standard în sensul deplin, fiecare fiind oarecum diferit de celelalte);
se determină reciproc (individuul poate fi distins doar pe fondul generalului și invers);
trec reciproc, se transformă reciproc unul în celălalt (ceea ce într-o privință acționează ca o caracteristică unică, de exemplu, o persoană care cunoaște legea penală în masa de pasageri din autobuz, în altă privință este o caracteristică comună - aceeași persoană printre angajați al parchetului).

Lupta contrariilor constă în faptul că ei se opun unul altuia, se străduiesc să se excludă (distrugă) reciproc, de exemplu, cunoașterea și ignoranța unui individ - ceva este amintit, dar ceva este uitat. Contradicția este punctul culminant al luptei contrariilor. Ieșind din acest punct de fierbere, sfârșitul luptei este dezvoltarea. De exemplu, un student va avea un examen (test, sondaj etc.). Este îngrijorat de o situație contradictorie: pe de o parte, examenul trebuie promovat fără greșeală, pe de altă parte, nu există (sau puține) cunoștințe. Această contradicție poate fi rezolvată în două moduri:

a învățat materialul și elevul este deja o altă persoană, mai inteligentă, adică s-a dezvoltat spre perfecțiune în acest domeniu al cunoașterii;
a decis să renunțe la cunoștințe, și de la examen, și de la instituția de învățământ - a devenit și alt om, scăpase deja de dorința de excelență în acest domeniu, adică se dezvoltase spre degradare pe această cale de viață.

Astfel, prin legătura (lupta) forțelor, proprietăților, dependențelor opuse se dezvoltă toate obiectele lumii, inclusiv sistemele sociale, o persoană și spiritualitatea sa. Este necesar să înțelegem că pentru o persoană, contradicțiile cu sine și cu oamenii din jurul său nu sunt o boală, ci o stare naturală. Relațiile civilizate în societate implică atenție la aceste contradicții, prezicerea consecințelor lor și capacitatea de a se gestiona singur.

A doua lege: tranziția reciprocă a schimbărilor cantitative și calitative.

Formula sa este următoarea: dezvoltarea unui lucru are loc prin modificări cantitative, care, acumulându-se, depășesc o anumită măsură critică și provoacă modificări calitative, iar acestea, la rândul lor, dau naștere la noi posibilități de modificări cantitative.

Principalele concepte și caracteristici ale acestei legi sunt următoarele:

Conceptul inițial al acestei legi este conceptul de „proprietate”. Acest concept denotă prezența și natura variabilității unui obiect, care se manifestă în relațiile cu alte obiecte. Proprietățile arată asemănarea sau diferența dintre obiecte. Orice obiect are multe proprietăți diferite:

calitate - un set de proprietăți de bază ale unui obiect, care determină starea sa de compatibilitate identică cu el însuși. Datorită unui set de aceste proprietăți, un lucru există ca atare și diferă de alții. Odată cu pierderea a cel puțin uneia dintre aceste proprietăți, lucrul încetează să mai fie el însuși, își pierde certitudinea inițială și capătă un alt statut. De exemplu, steagul roșu - simbol al comuniștilor, s-a estompat, a devenit alb - un simbol al capitulării;
cantitatea este cantitatea de modificare a obiectului. Adesea, dar nu întotdeauna, acest volum poate fi exprimat numeric. De exemplu: evaluarea cunoștințelor elevilor;
o măsură este o limită la tranziția căreia schimbările cantitative provoacă modificări calitative. În limitele măsurii, calitatea rămâne aceeași, dar cantitatea variază. De exemplu, gheață - (0 o C) apă (100 o C) - abur.
trecerea de la o calitate la alta se numește „salt”.

Astfel, prin legătura dintre modificări cantitative și calitative are loc dezvoltarea tuturor obiectelor lumii. Dacă oamenii doresc să realizeze schimbări calitative în structura socială, tehnologie sau formarea propriilor proprietăți, atunci nu există altă cale decât schimbările cantitative corespunzătoare, adică o schimbare treptată a culturii societății, acumularea de cunoștințe științifice. , pregătire personală și muncă grea. Și pentru a obține indicatori cantitativi înalți în orice sferă a societății, trebuie mai întâi să atingeți un anumit nivel calitativ de dezvoltare. De exemplu, dacă vrei să alergi repede, învață să mergi mai întâi; dacă vrei să acumulezi cunoștințe științifice, învață mai întâi să citești și să scrii. Dezvoltarea este o ieșire la un nou nivel calitativ, altfel nu este dezvoltare, ci pur și simplu o schimbare cantitativă a proprietăților unui obiect.

A treia lege: negația negației.

Formula sa este următoarea: dezvoltarea are loc prin negația dialectică a stării vechi a obiectului de către nou, noul prin cel mai recent, în urma căreia dezvoltarea îmbină un caracter succesiv și ciclic.

Categoria „negație” exprimă un anumit tip de schimbare a stării unui obiect. Orice obiect, în curs de dezvoltare, ajunge inevitabil în stadiul de negație, adică devine diferit calitativ. Negarea completă este o schimbare de calitate într-una contradictorie. Lanțul negației vechiului și apariția noului nu are nici început, nici sfârșit. Negația poate acționa ca o simplă distrugere a obiectului. Atunci nu este nevoie să vorbim despre dezvoltare.

Negația dialectică presupune distrugerea doar a unei părți din proprietățile obiectului, care nu mai sunt necesare sau chiar dăunătoare. În același timp, se păstrează și alte proprietăți, cele care determină existența sistemului la ora actuală, și apar proprietăți fundamental noi, care determină în cele din urmă saltul calitativ.

Negația dublă completă (negația negației) este o situație de „pretins revenire” la vechi: fiecare fenomen se transformă în propria sa negație, dar din nou există o negație; ca urmare, a treia fază are o asemănare formală cu prima. Dacă nu există o dezvoltare, atunci schimbarea merge în cerc. Dacă există o dezvoltare la o stare similară, obiectul revine la un nivel diferit. Prin urmare, despre dezvoltarea dialectică se vorbește despre o mișcare în spirală.

Astfel, această lege demonstrează legătura dintre vechi și nou în dezvoltare, lupta lor și transformarea reciprocă. Fiecare nou apărut mai devreme sau mai târziu devine vechi și dispare. Oamenii, dacă sunt interesați de dezvoltarea oricăror sisteme, inclusiv pe ei înșiși, nu pot scăpa de respingerea (negarea) unor vechi proprietăți, conexiuni, stări și dobândirea de proprietăți, conexiuni, stări direct opuse, noi. Vechiul se prăbușește elemente și conexiuni, acestea implică distrugerea întregului sistem, o scădere a funcționalității acestuia. Ceea ce este nou este îmbunătățirea elementelor și conexiunilor, îmbunătățesc sistemul în ansamblu, îi sporesc funcționalitatea.

Legile dezvoltării dialectice sunt specifice și nu se reduc unele la altele, dar nu sunt despărțite de un zid impenetrabil. Ele sunt interconectate, se completează reciproc în descrierea dezvoltării. Dezvoltarea este rezolvarea contradicțiilor, este și o schimbare a stării calitative, este și negația dialectică a vechiului de către nou.

Să considerăm manifestarea acestor legi ca o schimbare a etapelor de dezvoltare a sferei politice și juridice a societății.

Sfera stat-juridică este un ansamblu de relații între subiecții sociali, care sunt menite să le ofere stabilitate și manevrabilitate colectivă pe baza dreptului ca regulator social al comportamentului. Într-o societate primitivă, stabilitatea și manevrabilitate erau asigurate de controlul puterii colective asupra respectării obiceiurilor și tradițiilor, prescripțiilor și tabuurilor (interdicții bazate pe teama de răzbunare a unei zeități). În etapa următoare, funcția de asigurare a integrității este atribuită conducătorilor (liderilor) permanenți. Următorul pas în dezvoltarea sferei politice este apariția statului ca organizație specială care asigură securitatea societății și a dreptului ca sistem de relații stabilit oficial, a cărui încălcare atrage pedeapsa obligatorie de către stat. O întoarcere dialectică la participarea colectivă în asigurarea unității și viabilității societății este dezvoltarea organizațiilor societății civile care caută să participe la managementul proceselor sociale. Acestea includ instituții de cultură, știință, partide politice, corporații etc.

Facilităţi-„instrumente” materiale și nemateriale pentru colectarea, prelucrarea, analizarea și rezumarea informațiilor.

Mijloace științifice generale. Cercetătorii au început să evidențieze acest tip de fonduri în secolul al XX-lea. în legătură cu apariția așa-numitelor domenii metaștiințifice, reprezentate, de exemplu, ca teoria generală a sistemelor, teoria modelării, teoria generală a activității etc. Totuși, prin principiu, metodele matematice de cercetare și diversele logici aparțin și ele acestui tip de mijloace. Pentru jurisprudență, acest nivel este reprezentat de logici dialectice, formale și de altă natură, analiza structural-funcțională și genetică etc.. Prin aceste instrumente de cercetare, jurisprudența se corelează cu starea actuală a gândirii științifice, de exemplu, prin metodele de formalizare, idealizare, modelare etc. În metoda jurisprudenței, acesta este un bloc de proceduri inerent gândirii științifice în general, care exprimă natura generală și specificul acesteia.. Instrumentele de cercetare metaștiințifică, atunci când lucrează cu subiecte juridice, pot acționa fie ca principii generale și reguli ale activității științifice, fie ca forme de cercetare „vide” completate în procesul de cunoaștere cu conținut juridic specific. Așadar, la acest nivel, știința juridică actualizează, desigur, nu toate procedeele și tehnicile gândirii științifice, ci doar pe acelea care „se încadrează” în structura generală a metodei sale și sunt adecvate naturii obiectului studiat..

marxism-metoda dialectică de construire a subiectului de cercetare. Veriga principală în procesul unei astfel de construcții este alocarea unei unități de analiză prin abstractizarea „începutului simplu”, „celulei” și urmărirea în continuare a transformării „celulei” într-o unitate, care este o „moleculă” - purtătorul principalelor proprietăți inerente subiectului integral al cercetării psihologice.Unul dintre aspectele construcției subiectului de cercetare este selectarea elementelor care formează structura unui astfel de obiect.În consecință, știința juridică apare ca un set de domenii științifice care studiază diverse elemente ale dreptului.În anumite momente ale dezvoltării societății, anumite elemente de drept capătă o semnificație deosebită pentru discursul dominant, drept urmare oamenii de știință și politicienii le iau drept „centrul structurii” și îi convin pe alții de acest lucru prin „teoria dreptului”. ”.

Alocarea unui obiect separat și a unui subiect separat de cercetare în știința juridică are unul dintre motivele pluralității științei juridice., necesitatea explicarii faptului ca fiecare dintre ştiinţele juridice are propriul ei subiect special de studiu. Rolul oricărei științe a dreptului în viața societății și locul său între alte științe juridice este determinat de subiectul de studiu, adică de gama de probleme studiate, de influența acesteia din urmă asupra vieții sociale. Realitatea juridică este un fel de „organism” integral, ale cărui organe și funcții individuale sunt studiate de diferite ramuri ale științelor juridice sau ale altor științe sociale. În același timp, realitatea juridică în sine este atât de complexă și de mare amploare încât nu poate fi acoperită de subiectul (obiectul) niciunei științe juridice.

79. Cercetare fundamentală și aplicată a dreptului.

Cercetare aplicată- cercetare care vizează în primul rând aplicarea noilor cunoștințe pentru atingerea scopurilor practice și rezolvarea problemelor specifice, inclusiv a celor de importanță comercială.

Orientarea generală a culturii Romei Antice către scopuri și valori utilitare determină promovarea cunoștințelor aplicate în prim-plan. Legătura dintre practica juridică și teoria juridică a fost cea mai directă. Prin urmare, jurisprudența romană a fost predominant o știință aplicată. În Evul Mediu, jurisprudența dobândește statutul de ramură aplicată a teologiei; în consecință, discursul juridic se împletește cu cel teologic.

Scopul cercetării fundamentale- înțelegerea teoretică a proceselor profunde, a tiparelor de apariție, organizare și funcționare a fenomenelor juridice, indiferent de utilizarea lor imediată și directă în activități practice specifice. Științele istorico-teoretice (sau fundamentale) oferă cunoștințe despre dezvoltarea și trăsăturile statului și ale dreptului în general, indiferent de statele specifice sau de legislația în vigoare pe un anumit teritoriu. Științele fundamentale conțin cunoștințe generalizate despre stat și drept.Pe baza acestor cunoștințe, se dezvoltă un aparat conceptual și un sistem de ramură și alte științe juridice.

Științe aplicate (teorii) sunt mai concentrate pe rezolvarea imediată a problemelor practice speciale. Prin intermediul acestora, rezultatele cercetării fundamentale sunt în principal implementate în practică. Științele aplicate nu studiază nicio ramură a dreptului, nu au legătură directă cu studiul anumitor norme juridice. in orice caz studiază fenomene legate de drept, utilizând în același timp cunoștințe nu numai din domeniul jurisprudenței, ci și din domeniul altor științe.(medicina, chimie, statistica etc.). Aceste științe se află la intersecția științelor juridice și non-juridice..

Cercetarea fundamentală în domeniul dreptului este cheia îmbunătățirii cercetării științifice aplicate și a activităților științifice și de expertiză.

80. Problema corelării cunoștințelor metodologice, teoretice și aplicate în jurisprudență.

În sensul cel mai general problema interacțiunii dintre știința juridică și practică se rezumă la faptul că cercetarea teoretică este concepută pentru a satisface nevoile practicii, să se bazeze pe materialele acesteia, iar practica, la rândul ei, ar trebui să se bazeze pe recomandări și concluzii bazate pe dovezi.. Știința juridică este chemată să ghideze activitățile organizatorice și practice ale diverselor discipline, să studieze și să corecteze experiența personală și socio-juridică emergentă, contribuie la dezvoltarea și implementarea politicii juridice în diverse domenii ale vieții publice.Știința dezvoltă metodologia și metodologia cunoștințelor juridice, un sistem de principii, tehnici, mijloace, metode și reguli speciale care sunt utilizate nu numai în cercetarea teoretică, ci și în activități organizatorice și practice.

Studiul practicii juridice se desfășoară la nivel teoretic și empiric.cunoștințe empirice de obicei îndreptat către anumite aspecte ale practicii și se bazează pe observarea faptelor, clasificarea acestora, generalizări primare și descrieri ale datelor experimentale. Studiu teoretic asociat cu dezvoltarea și îmbunătățirea aparatului conceptual, un studiu profund și cuprinzător al esenței fenomenelor și proceselor, stabilirea modelelor de dezvoltare a practicii juridice. Dacă la nivel empiric latura conducătoare este cunoașterea senzorială, atunci la nivel teoretic este rațională, asociată cu sinteza creativă a conceptelor și categoriilor.

Gândirea științifică și teoretică modernă caută să pătrundă în esența fenomenelor și proceselor studiate. Acest lucru este posibil cu o abordare holistică a obiectului de studiu, luarea în considerare a acestui obiect în originea și dezvoltarea sa, adică în aplicarea abordării istorice.

Studiază în sens științificÎnseamnă să faci cercetări exploratorii, ca și cum ar fi privit în viitor. Imaginația, fantezia și visul, bazate pe realizările reale ale științei și tehnologiei, sunt cei mai importanți factori ai cercetării științifice. Înseamnă și a fi obiectiv din punct de vedere științific. Este imposibil să aruncăm deoparte faptele doar pentru că sunt greu de explicat sau de a găsi aplicare practică pentru ele: esența noului în știință nu este întotdeauna vizibilă pentru cercetătorul însuși. Faptele științifice noi, și chiar descoperirile, datorită faptului că semnificația lor este prost dezvăluită, pot rămâne în rezerva științei mult timp și nu pot fi folosite în practică.

Dezvoltarea unei idei până la etapa de rezolvare a unei probleme se realizează de obicei ca un proces planificat de cercetare științifică. Descoperirile întâmplătoare sunt și ele cunoscute de știință, dar numai planificate, bine echipate cu mijloace moderne, cercetarea științifică face posibilă în mod fiabil dezvăluirea și înțelegerea profundă a legilor obiective din natură. În viitor, procesul de prelucrare ideologică țintită și generală a ideii inițiale continuă, se fac clarificări, modificări, completări și se dezvoltă schema de cercetare conturată.

Cercetare științifică - aceasta este cunoașterea intenționată, ale cărei rezultate apar sub forma unui sistem de concepte, legi și teorii. Caracterizând cercetarea științifică, ele indică de obicei următoarele trăsături distinctive. semne:

Este necesar intenționat proces, atingerea unui scop stabilit în mod conștient, sarcini clar formulate;

Acesta este un proces care vizează caută un nou, pe creativitate, pe descoperirea necunoscutului, pe promovarea ideilor originale, pe o nouă acoperire a problemelor luate în considerare.

Cercetare științifică caracterizat sistematic: aici sunt ordonate atât procesul de cercetare în sine, cât și rezultatele acestuia, aduse în sistem; se caracterizează prin dovezi stricte şi justificare consecventă a generalizărilor şi concluziilor făcute.

obiect cercetarea științifică și teoretică nu este doar un fenomen separat, o situație specifică, ci o întreagă clasă de fenomene și situații similare, totalitatea lor.

Ţintă, imediat sarcini cercetarea științifică și teoretică constă în găsirea unor baze comune într-o serie de fenomene individuale, dezvăluind legile conform cărora astfel de fenomene apar, funcționează, se dezvoltă, adică pătrund în esența lor profundă.

Ca principal fonduri cercetare științifică și teoretică, se utilizează: un set de metode științifice care sunt justificate cuprinzător și consolidate într-un sistem; un set de concepte, termeni strict definiți, interconectați și formând limbajul caracteristic științei.

Rezultatele cercetării științifice sunt concretizate în lucrări științifice (articole, monografii, manuale, dizertații etc.) și apoi, după evaluarea lor cuprinzătoare, sunt utilizate în practică, luate în considerare în procesul cunoașterii practice și sunt incluse într-un forma generalizata in actele de conducere.

Distinge:

1. Cercetare empirica: nu au o baza teoretica, permit acumularea doar a faptelor stiintifice initiale.

2. Studiu teoretic: unele generalizări teoretice, pe baza cărora se formulează noi concluzii teoretice.

Natura cercetarea distinge:

Fundamental - cunoașterea realității fără a ține cont de efectul practic al aplicării cunoștințelor.

Aplicat - realizat pentru a obține cunoștințe care ar trebui folosite pentru rezolvarea unei probleme practice specifice.

Monodisciplinar - realizat în cadrul unei științe separate.

Interdisciplinar - realizat în cadrul mai multor științe.

Analitic – urmărește identificarea unuia dintre cele mai semnificative aspecte ale realității în opinia cercetătorului.

Complex - axat pe acoperirea numărului maxim posibil de parametri semnificativi ai realității studiate.

După scop deținere:

Căutare - se efectuează dacă problema enunțată nu a fost pusă anterior sau se încearcă în studiu să o rezolve într-un mod nou.

Critic - realizat pentru a infirma teoria, modelul, legile existente sau pentru a verifica care dintre cele 2 ipoteze alternative prezice mai exact realitatea.

Clarificare - care vizează stabilirea zonei, manifestărilor de teorii sau modele empirice.

Reproducerea - pe baza repetarii exacte a studiului celor anterioare, pentru a determina rezultatele fiabile, de incredere si obiective obtinute.

Se disting de asemenea:

Recenzie-cercetare analitică - selecția și studiul literaturii pe tema de cercetare cu o prezentare sistematică consecventă și o analiză a materialului prelucrat.

Revizuire-critică - recenzie + critică a ceea ce sa făcut deja asupra problemei și concluziile corespunzătoare.

Teoretic - contine prevederile teoretice ale autorului, care vizeaza rezolvarea problemei. Într-un astfel de studiu, logica și consistența judecăților ar trebui urmărite.

Empiric (experimental) - bazat pe fapte reale de încredere. Nu presupune crearea unor situații artificiale pentru identificarea și colectarea faptelor necesare. Într-un astfel de studiu, pur și simplu se observă, se fixează, se descrie ceea ce se întâmplă în viață fără intervenția cercetătorului. S-a întâmplat descriptiv(obținute și descrise experimental fapte noi) și explicativ(colecție, analiză + explicație).

Cercetarea metodologică - constă în elaborarea, justificarea, verificarea în practică după criteriile de validitate, fiabilitate, acuratețe a noii metodologii.

Cercetarea experimentală este cea mai dificilă și cea mai consumatoare de timp. În experiment se creează întotdeauna o situație artificială, se evidențiază cauzele fenomenelor studiate, se controlează strict acțiunile acestor cauze și se identifică relațiile statistice dintre fenomene.

Etapele cercetării științifice

Orice cercetare științifică include o serie de etape.

1. Enunțarea problemei științifice

O problemă este o problemă teoretică sau de fapt care trebuie rezolvată.

Tipuri de probleme științifice:

Problema descrierii fenomenului

Problema identificării tiparelor

Problema explicațiilor

Problema predicției.

Pașii declarației problemei:

1) Detectarea deficiențelor de informații

2) conștientizarea necesității eliminării acestui deficit

3) descrierea situației problemei în limbaj natural

Problema trebuie să fie actuală. Problema este aleasă în funcție de preferințe și interese.

În această etapă se formulează tema de cercetare, aceasta nu trebuie să depășească 6-7 cuvinte.

Scopul general este o imagine a rezultatului viitor la care ar trebui să conducă cercetarea. Cele mai frecvente sunt:

Descrierea unui nou fapt sau fenomen;

Identificarea relației dintre fenomenele mentale;

Studiul dinamicii fenomenelor psiho;

Generalizarea, ca selecție a fenomenelor cele mai semnificative.

Obiectul este definit – este un fragment din lumea reală către care se îndreaptă efortul de cercetare.

Există 2 abordări pentru definirea unui obiect:

1) Obiect - fenomene mentale specifice

2) Obiect-element de măsurare, i.e. acele unități care sunt supuse procedurilor de măsurare în studiu.

Obiectul cercetării poate fi:

Individ, diadă, grup.

Subiectul este acele sau alte părți, Insulele Sf., caracteristici ale obiectului care prezintă interes științific în legătură cu problema care se rezolvă. Subiectul de studiu este psihicul (procese psihice, stări, sfinți etc.). Sarcinile sunt obiective de ordinul doi prin soluția cărora se atinge scopul final.

Poți înainta o ipoteză preliminară.

2. Analiza teoretică a problemei

Lucrați cu informațiile disponibile pe această problemă, apoi formarea modelului autoarei a fenomenului studiat, clarificarea problemei științifice.

3. Formularea ipotezelor de cercetare

O ipoteză este o afirmație fundamentată științific de natură probabilistă despre esența fenomenelor studiate ale realității. Semne ale unei ipoteze bune:

Adecvarea cu problema

Plauzibilitatea

Verificabilitate

4. Planificarea studiului.

Se construiește un program de cercetare, se selectează metode și metode specifice pentru implementarea lui.

5. Efectuarea cercetării conform planului planificat

Rezultatele sunt înregistrate

6. Analiza si interpretarea datelor obtinute.

Analiza datelor primare, prelucrarea lor matematică, interpretarea, se verifică fiabilitatea ipotezei inițiale, se generalizează fapte noi, se formulează regularități.

7. Formularea concluziilor.

Introducere………………………………………………………………………………..…….3

Capitolul 1

capitolul 2 Aspecte de metodologie a cercetării științifice în știința juridică……………………………………………………………………………….………..16

Concluzie……………………………………………………………………………………28

Referințe………………………………………………………………………30

INTRODUCERE

Relevanța lucrării. C Formarea științei juridice moderne este de obicei considerată în principal ca apariția și mișcarea ideilor juridice în cadrul dezvoltării filozofiei dreptului, ca istoria doctrinelor juridice. Știința juridică, în legătură cu știința socială, este un domeniu al activității umane care studiază statul și dreptul ca sfere importante ale societății independente, dar interconectate organic. Știința juridică are ca scop:
obținerea de noi cunoștințe obiective despre subiectul lor (stat și drept), sistematizarea acestor cunoștințe, descrierea, explicarea și prezicerea diferitelor fenomene și procese juridice de stat pe baza legilor pe care le descoperă.

Fenomenele de criză în metodologia modernă a științei juridice sunt remarcate de mulți juriști, și nu fără motiv. Destul de des există studii de natură descriptivă, care se rezumă la a comenta acte juridice și nu au valoare științifică. Unul dintre motivele acestei tendințe negative este lipsa de idei despre instrumentele metodologice și, în consecință, neînțelegerea autorilor cu privire la modul în care ar trebui efectuată o cercetare cu adevărat științifică.Mulți juriști au abordat întrebările metodologiei cercetării juridice, printre care trebuie remarcat V.P. Kazimirchuk, A.N. Gulpe, D.A. Kerimova, N.N. Tarasova, S.V. Lyubichankovsky.

D.A. Kerimov consideră că „temerile unor juriști cu privire la „încețoșarea” granițelor subiectului științei juridice nu au temeiuri raționale”. O astfel de logică îl conduce pe cercetător la concluzia că încercările de a trasa o „linie absolută de separare” între subiectele științelor sociale sunt inutile, ceea ce nu exclude posibilitatea determinării subiectului unei anumite științe, ci înseamnă că „delimitarea subiectul unei științe față de altele ar trebui să meargă nu numai pe linia dezmembrării obiectelor de cercetare, ci și pe aspecte și niveluri de cercetare în cazul coincidenței obiectelor acestora.

Obiectiv: să studieze trăsăturile științei juridice și ale cercetării juridice.

Obiect de lucru: metodologia științei juridice.

Subiectul lucrării: stiinta juridica si cercetarea juridica.

Sarcini de lucru:

1. Analizați problemele subiectului și obiectului științei juridice și cercetării juridice.

2. Să studieze problemele de metodologie a cercetării științifice în știința juridică.

Metode de lucru. Analiza teoretică și sinteza literaturii istorice, filosofice, juridice, sinteză, abstractizare, generalizare.

Baza teoretică a cercetării.Baza teoretică a studiului a fost munca unor oameni de știință precum,Alekseev N. N., Baitin M. I., Berzhel J. L., Vasiliev A. V., Denisov A. I., Kazimirchuk V. P., Kerimov D. A., Klochkov V. V., Kozlov V. A., Kozhevnikov V. V., Lektorsky V. A., Lektorsky V. A. , Ushakov E. V. ., Yudin E. G. și mulți alții.

Structura muncii.Lucrarea este scrisă pe 30 de coli de text tipărit, constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie și o listă de referințe.

CAPITOLUL 1. PROBLEME ALE SUBIECTULUI ȘI OBIECTULUI ȘTIINȚEI JURIDICE ȘI CERCETĂRII JURIDICE

Știința juridică aparține domeniului științelor sociale, al căror scop este de a descrie, explica și prezice procesele și fenomenele legate de societatea umană, care au loc în această societate.
Semnificația științei juridice se dezvăluie prin sarcinile și legătura ei cu practica vieții juridice de stat. Una dintre sarcinile primare ale științei juridice, principala în semnificația ei, pare să fie dezvoltarea problemelor sistemului de legislație, dezvoltarea acestuia. Acest lucru se datorează rolului din ce în ce mai mare al reglementării juridice a relațiilor publice, care, la rândul său, implică necesitatea îmbunătățirii constante a legislației.

Subiectul dreptului este un fenomen social atât de important pentru viața societății ca și dreptul ca regulator al relațiilor dintre oameni și colectivitățile lor, al relațiilor dintre stat și individ. Știința juridică studiază etapele formării și dezvoltării dreptului, scopul și rolul social în viața societății în ansamblu și a individului - în special, conținutul și direcția de îmbunătățire a componentelor individuale ale dreptului (ramuri, instituții juridice, norme specifice etc.). Sub obiectul unei discipline științifice, se obișnuiește să se înțeleagă acel fenomen real care trebuie să fie înțeles, studiat, clarificat etc. În viața reală, există un stat ca organizație a puterii politice și instrucțiunile sale obligatorii adresate oamenilor și asociațiilor acestora, formalizate sub formă de legi și alte reglementări. Toate acestea sunt realitate și necesită studiu, cercetare, clarificare etc. Această realitate sub forma statului și a sistemului juridic de gestionare a proceselor sociale create de acesta este obiectul jurisprudenței.

Problema unei lămuriri mai detaliate a obiectului științei juridice se pune într-o măsură mai mare datorită faptului că în literatura juridică (contrar așteptărilor justificate logic) jurisprudența a fost deja declarată știință a libertății. „Jurisprudența este știința libertății”, V.S. Nersesyants în lucrările sale recente. Cu toate acestea, definiția „Jurisprudența este știința libertății” nu mărturisește încă în mod specific nimic.După cum știți, nu există un consens cu privire la relația dintre obiect și subiectul cunoașterii în teoria statului și a dreptului. Principala problemă este că nu toți oamenii de știință pornesc de la necesitatea de a le separa.Astfel, profesorul R. Z. Livshits, având în vedere subiectul teoriei dreptului, nota: „Subiectul științei este obiectul studiului ei. A caracteriza acest subiect înseamnă a arăta ceea ce studiază în mod specific știința dată. Un alt punct de vedere este susținut, în special, de profesorul V. M. Syrykh. El consideră că „recunoașterea obiectului teoriei generale a dreptului ca element relativ independent al acestuia, diferit de ceea ce este înțeles ca subiect al acestei științe, are o importanță fundamentală”. Majoritatea oamenilor de știință sub subiectul teoriei statului și dreptului iau în considerare legile generale ale apariției, existenței și dezvoltării fenomenelor juridice de stat și evidențiază dreptul și statul ca obiecte. În același timp, se stipulează adesea că problema obiectului teoriei statului și dreptului este discutabilă și puțin dezvoltată. .

Diferențele dintre subiectul și obiectul cunoașterii provin din faptul că se referă la diferite părți ale lumii cunoscute de om. Obiectul este ceea ce este cunoscut. El este „corpul” realității cognoscibile, „carnea”, „materia” ei. Iar subiectul este componenta lui informațională, prin care realitatea este cuprinsă. Subiectul și obiectul sunt două componente ale realității cognoscibile: obiectiv (obiectiv) și subiect (informațional) .

Autodeterminare filosofică -procesul și rezultatul alegerii unei poziții, a scopurilor și a mijloacelor de auto-realizare în circumstanțe specifice, mecanismul principal de dobândire și manifestare a libertății interioare.Subiectul și obiectul cunoașterii nu sunt identice ca sferă. Obiectul este mai larg decât subiectul, fie și doar pentru că o persoană, în virtutea abilităților sale naturale, nu este capabilă să reflecte toate aspectele lumii din jurul său și caracteristicile acestora. El învață doar ceea ce este disponibil conștiinței sale. În afara cunoașterii, există mulți factori ai realității care necesită alte mijloace și metode de înțelegere, pe lângă cele cu care o persoană este înzestrată prin natură. Dezvoltarea științei este în mare măsură legată de acest moment, care este pe calea creării de noi instrumente și metode de cunoaștere, cu ajutorul cărora sunt cuprinse tot mai multe straturi ale realității din jurul nostru, iar procesul de cunoaștere în sine este prelungit. datorită apariţiei unor legături suplimentare care mediază relaţia dintre subiect şi obiect.Realitatea obiectivă este formată din obiecte care, în principiu, nu sunt înstrăinate de ea și nu se pot deplasa direct în sfera ideală, în sfera conștiinței. Le cunoaștem indirect, intrând în contact cu acele potențiale de informație, ale căror purtători sunt obiecte. Aceste potențiale de informare sunt obiectele cunoașterii. Ele sunt conectate direct cu obiectele, ca și cum s-ar fuziona cu ele într-un întreg, dar în același timp sunt capabile să se înstrăineze de ele, „mutându-se” înconștiința subiectului. Este important de subliniat că nu obiectele în sine au o asemenea capacitate de alienare și, în același timp, de a se încarna în forme ideale de reflecție, ci potențialele informaționale pe care le servesc ca purtători. Deci, nu suntem capabili să scoatem un copac sau o masă din realitatea din jurul nostru și să le transferăm în conștiință în forma în care există în el. În același mod, obiecte precum statul și legea sunt inaccesibile conștiinței. Ele, ca și alte elemente ale realității obiective, devin accesibile conștiinței numai în procesul de cunoaștere mediat de informații care servesc drept conductor de conexiuni între sfera ideală a unei persoane și lumea din jurul său. .

Scopul științei este cunoașterea legilor dezvoltării naturii și societății și impactul asupra naturii bazat pe utilizarea cunoștințelor pentru a obține rezultate utile societății. Până la descoperirea legilor relevante, o persoană poate doar descrie fenomene, colecta, sistematiza fapte, dar nu poate explica sau prezice nimic. .

Cunoașterea realității înconjurătoare este posibilă din două motive principale. În primul rând, pentru că realitatea obiectivă este purtătoarea potenţialelor informaţionale despre obiecte. În al doilea rând, pentru că o persoană este capabilă să „elimine” aceste potențiale, transformându-le în forme ideale de reflecție cu care operează conștiința. Abilitățile numite ale obiectelor și subiecților la interacțiunea lor informațională formează sfera cunoașterii ca o realitate a conjugării directe a conștiinței cu lumea din jurul nostru. Datorită acestei realități, realitatea ne este într-o anumită măsură accesibilă și deschisă.Toate cele de mai sus se aplică unor astfel de obiecte de cunoaștere a jurisprudenței teoretice precum statul și legea. Sunt fenomene de ordin obiectiv și din afara conștiinței. Când raționăm, teoretizăm despre ele, nu operăm cu obiectele în sine, ci cu concepte, forme ideale ale reflectării lor. În procesul de cunoaștere, potențialele informației, ale căror purtători sunt statul și legea ca obiecte, sunt „înlăturate” de conștiință sub formă de imagini, concepte, semnificații, concepte, modele ideale, structuri etc. Cu alte cuvinte, conștiința interacționează în mod direct nu cu statul și legea ca obiecte, ci cu acele potențiale de informații pe care le poartă, de exemplu. cu statul şi dreptul ca subiecte de cunoaştere .

Spre deosebire de obiect, subiectul cunoașterii poate fi înstrăinat de obiect și poate circula în sfera ideală ca informație. O astfel de înstrăinare duce la „nașterea” unor concepte care reflectă principalele caracteristici ale statului și ale dreptului. Ulterior, aceste concepte sunt folosite ca instrumente pentru cunoașterea ulterioară a obiectelor. Adică statul și legea, fiind obiecte, sunt și obiecte de cunoaștere care mediază înțelegerea obiectelor înseși. Potențialele informației, purtătorii cărora sunt statul și legea, sunt reflectate de conștiință și există ca factori ai ființei ideale, „trăiesc” în ea. S. L. Rubinshtein nota: „... statul, sistemul politic este o ideologie; statul, sistemul politic includ în mod necesar un conținut ideologic, dar nu se poate reduce la el. Conștiința, ideile nu există deloc fără un purtător material. Sistemul politic, sistemul de stat este ființa, o realitate, care este purtătoarea unei anumite ideologii, a unor idei. Dar sistemul politic și sistemul statal nu pot fi pe deplin idealizate, reduse la un sistem de idei, la o ideologie. Această aporie a ființei sociale se extinde la ființă în general, la conceptul de ființă.Interpretarea propusă a subiectului și a obiectului permite nu numai să se distingă între ele, ci și să se considere integritatea lor ca un continuum de cunoaștere.Conceptul de „continuum” ( continuum ) este utilizat pe scară largă în știință. Traducerea sa literală din latină înseamnă continuitate. Acest termen, de regulă, reflectă caracteristici precum continuitatea, inseparabilitatea fenomenelor și proceselor. În matematică, acest termen este folosit pentru a desemna o colecție continuă. Un exemplu este desemnarea prin acest concept a mulțimii tuturor punctelor unui segment de pe o dreaptă sau a tuturor punctelor unei linii, care este echivalentă cu mulțimea tuturor numerelor reale. În fizică, termenul „continuum” înseamnă un mediu material continuu, „ale cărui proprietăți se modifică continuu în spațiu” .

Introducerea conceptului de „cogniție continuum” în circulația științifică reunește puncte de vedere polare asupra subiectului și obiectului în teoria statului și a dreptului. Cu această abordare, poziția profesorului L. Z. Livshits și a altor susținători ai unității subiectului și obiectului pare să fie justificată în partea care corespunde integrității lor ca continuum de cunoaștere. În același timp, susținătorii separării subiectului și obiectului cunoașterii au dreptate în sensul că obiectul și subiectul sunt elemente relativ independente ale acestui continuum. Un obiect este ceva care este cunoscut, iar un obiect este componenta lui informațională.Continuul cunoașterii este „construit” în modelul de interacțiune informațională dintre subiect și obiect: subiect - obiect. Componentele unei astfel de interacțiuni sunt doi vectori de influență:

a) obiect —\u003e subiect —\u003e subiect;

b) subiect —> subiect —> obiect.

Pe de o parte, realitatea obiectivă prin potențialele informației afectează conștiința subiectului, dând naștere la diferite forme ideale de reflectare a acestuia. Pe de altă parte, subiectul cunoașterii, prin direcția și stabilitatea intereselor sale cognitive, este activ în raport cu realitatea obiectivă, descoperind în ea potențialele informaționale dorite care caracterizează obiectele.Vectorii marcați formează două tipuri de continuumuri și, în consecință, obiecte, obiecte de cunoaștere. În vectorul conexiunilor obiect —> obiect —> subiect se formează un continuum de cunoaștere obiect-subiect, care este reprezentat de un obiect direct și un obiect mediat de acesta. Aici subiectul cunoașterii este format dintr-un obiect care servește drept sursă de influență asupra conștiinței, purtător al unui impuls de impact informațional. Subiectul reflectă în același timp relativ pasiv potențialele informaționale care sunt „prezentate” de obiect. Astfel de obiecte directe sunt statul și legea, atunci când sunt considerate în conformitate cu interpretarea tradițională ca obiecte ale cunoștințelor juridice. În vectorul luat în considerare, impulsul de impact informațional emanat de obiect, așa cum spune, estompează linia dintre obiectul însuși și subiectul cunoașterii. Subiectul dezvoltă iluzia identității lor. Se face impresia imediată a contactului conștiinței cu obiectul ca parte a realității obiective, ocolind subiectul cunoașterii. Subiectul percepe potențialele informaționale disponibile pentru el, adică. obiect al cunoașterii ca obiect. Totuși, obiectul, așa cum am văzut, este în principiu imposibil de „transferat” în conștiință, ocolind obiectul cunoașterii. În continuum-ul considerat, potenţialele informaţiei, „înlăturate” de subiect din obiect, servesc drept obiecte de cunoaştere, care sunt mediate de obiecte. Aceasta înseamnă că statul și legea sunt simultan atât obiecte directe, cât și obiecte indirecte ale cunoașterii juridice. .

Vectorul conexiunilor subiect —> obiect —> obiect formează altul, și anume continuumul subiect-obiect cu obiectul direct și obiectul mediat de acesta. Aici subiectul este potenţialele informaţiei, a căror extragere din realitatea obiectivă este dirijată de eforturile cognitive ale subiectului. Obiectul din acest continuum are un caracter direct în raport cu subiectul, iar obiectul se dovedește a fi un obiect indirect. Astfel de conexiuni pot fi ilustrate prin exemplul tiparelor de apariție, dezvoltare și existență a statului și a dreptului, care sunt de obicei considerate ca subiect de cunoaștere. Dar, astfel fiind, în același timp ele nu pot decât să fie obiecte, adică. parte a realității obiective, pe cunoașterea căreia se îndreaptă eforturile cercetătorului. Altfel, i.e. dacă aceste tipare nu au legătură cu realitatea obiectivă, nu are rost să vorbim deloc despre cunoștințele lor științifice. Știința nu este interesată de fantezii, ci de tipare existente în mod obiectiv. În afară de interesele științei.În consecință, regularitățile despre care vorbim în raport cu continuumul subiect-obiect se dovedesc a fi atât obiecte, cât și obiecte ale cunoașterii. Ca obiecte, ele sunt conectate direct cu sursa impulsului de cunoaștere (subiectul), iar ca obiecte, în procesul de înțelegere, sunt mediate de obiect. Prin urmare, în cadrul vectorului luat în considerare, este oportun să se numească aceste regularități obiecte directe și obiecte indirecte. Interpretarea lor tradițională doar ca obiecte de cunoaștere este asociată cu aceeași iluzie a identității obiectului și a obiectului, care a fost menționată mai sus. .

O analiză a doi vectori și a continuumurilor lor corespunzătoare necesită o afirmație că în fiecare dintre ei statul și legea, regularitățile

originea, dezvoltarea și existența lor sunt atât obiecte, cât și obiecte. Mai mult, aceasta este în condițiile în care, din punct de vedere metodologic, analizăm fiecare continuum de cunoștințe independent de celălalt. Dar procesul de învățare este complex. Ea nu poate fi redusă la un singur vector de influență. De fapt, cei doi vectori identificați și cele două continuumuri de cunoaștere corespunzătoare acestora se află în interacțiune constantă, timp în care obiectele și obiectele imediate devin mediate, iar cele mediate devin directe. În special, considerând statul ca obiect direct, ne implicăm voluntar sau involuntar în formarea obiectului cunoașterii sale. Când definim regularitățile apariției, dezvoltării și existenței statului și dreptului ca obiecte imediate, suntem forțați să le socotim ca obiecte. Cu alte cuvinte, atât regularitățile numite, cât și starea cu dreptul se dovedesc a fi nu numai obiecte și obiecte. Ele pot reprezenta diferitele lor tipuri, de ex. a fi la fel de direct și ca obiecte și obiecte mediate. Și asta înseamnă că linia dintre ele, dacă nu este complet ștearsă, atunci cel puțin devine greu de deslușit. Aparent, sunt necesare abordări diferite pentru a face distincția între ele. În special, ele pot fi distinse pe baza unei abordări sistematice, care face posibilă evidențierea factorilor care formează sistemul. Sub ei „înțelegeți toate fenomenele, forțele, lucrurile, conexiunile și relațiile care duc la formarea unui sistem”. P. K. Anokhin a considerat că căutarea și formularea factorilor de formare a sistemului sunt obligatorii „pentru toate tipurile și direcțiile abordării sistemului” .

Dacă considerăm cunoștințele juridice ca un sistem, atunci astfel de factori ar trebui să includă, în special, acele obiecte și obiecte care formează, constituie volumul, limitele unei astfel de cunoștințe. Statul și legea îndeplinesc aceste cerințe. Fiecare dintre ele este coloana vertebrală sau continuum principal al cunoștințelor juridice, incluzând atât subiectul, cât și obiectul. În același timp, modelele de apariție, dezvoltare și existență a statului și a dreptului în contextul analizat se dovedesc a fi continuumuri derivate.cunoștințe juridice, care le asumă atât ca obiecte, cât și ca obiecte de cunoaștere. Natura derivată a acestor regularități decurge din prezența și interpretarea continuum-urilor principale. Deci, gama acelor fenomene care vor fi incluse în sfera cunoștințelor juridice depinde de tipul de înțelegere a dreptului. Dacă pentru pozitivism nu există o lege nelegală, atunci pentru școala dreptului natural existența ei este fără îndoială. .

Pe lângă tipurile menționate mai sus, ar trebui să se distingă continuumuri suplimentare de cunoștințe juridice. În calitatea lor sunt acele fenomene și potențiale de cunoaștere despre ele, care servesc la clarificarea continuumurilor de bază și derivate (subiecte și obiecte) ale cunoașterii. În acest sens, ni se pare că sunt în general corecte pozițiile profesorului A. B. Vengerov și ale profesorului V. M. Syrykh, care extind limitele subiectului de cunoaștere a teoriei statului și dreptului dincolo de legile generale ale apariției, existenței și dezvoltării. de stat și de drept, de stat și de fenomene juridice .În special, profesorul A. B. Vengerov vede în subiectul cunoașterii teoriei dreptului „unele fenomene sociale care sunt legate organic de dreptul ca instituție socială integrală”. De asemenea, include în subiectul teoriei statului și dreptului legate organic de stat și drept fenomenele și procesele însoțitoare. .

Profesorul V. M. Syrykh consideră, de asemenea, obiectul și subiectul cunoașterii în teoria statului și a dreptului dincolo de înțelegerea lor tradițională. El înțelege obiectul ca „totalitatea mecanismului statului, a statului de drept, a practicii juridice, politice și sociale, în măsura în care afectează fenomene și procese politice și juridice”.Profesorul V. M. Syrykh extinde înțelegerea tradițională a subiectului teoriei statului și dreptului, completând-o cu modele socio-economice, politice, morale și de altă natură care determină dezvoltarea și funcționarea statului și a dreptului, fără cunoașterea cărora este imposibil. să dezvăluie subiectul teoriei statului și dreptului.Factorii la care se referă profesorul A. B. Vengerov și profesorul V. M. Syrykh ca elemente suplimentare care alcătuiesc obiectul și subiectul teoriei statului și dreptului pot fi atribuiți în mod rezonabil continuumurilor suplimentare de cunoaștere a acestei științe. Se pare că înșiși autorii hotărârilor de mai sus, prin editarea definițiilor obiectului teoriei statului și dreptului, le-au pus tocmai acest sens. Oamenii de știință pe primul loc în materie pun tiparele de apariție, existențăși dezvoltarea statului și a dreptului, a fenomenelor de stat și juridice. În plus, A. B. Vengerov evidențiază aceste regularități cu caractere aldine, subliniind importanța lor decisivă în materia științei. .

Cu o distincție clară între obiectul și subiectul științei juridice, problema cercetării juridice cu mai multe aspecte și problemele subiectului certitudinea jurisprudenței capătă alte semnificații și trece de la planul enunțurilor ontologice despre drept la zona caracteristicilor epistemologice. a științei juridice, metodologia cunoașterii dreptului. Aceasta face posibilă atragerea atenției asupra problemelor metodologice ale științei juridice legate de corelarea diverselor idei despre drept, sinteza acestora în cadrul unui singur sistem teoretic. Din această perspectivă, apelul la diverse aspecte ale studiului dreptului, pe de o parte, înseamnă extinderea subiectului științei juridice, iar pe de altă parte, poate crea probleme de corelare a noilor idei despre drept cu conceptele și categoriile consacrate. care modelează un anumit concept de drept.În principiu, extinderea subiectului științei juridice, inclusiv prin studiul diverselor aspecte ale dreptului, poate fi considerată una dintre caracteristicile evoluției acestuia. Cu toate acestea, este necesar să se facă distincția între cercetarea și dezvoltarea aplicată efectuată de avocați în cursul rezolvării anumitor probleme particulare și încercările acestora de a privi dreptul din unghiuri diferite pentru a aprofunda cunoștințele despre acesta în ansamblu. În primul context, apelul la diverse feluri de probleme „nelegale” este asociat în principal cu soluționarea unor cercetări specifice sau probleme practice de jurisprudență..

CAPITOLUL 2. ÎNTREBĂRI DE METODOLOGIA CERCETĂRII ȘTIINȚICE ÎN ȘTIINȚA JURIDICĂ

În literatura juridică modernă, cele mai comune abordări de înțelegere a metodei de cunoaștere a fenomenelor juridice pot fi reprezentate în următoarele prevederi. Metoda este:

· o tehnică teoretică sau practică specifică, o operație care vizează înțelegerea fenomenelor juridice. În acest context semantic este folosit conceptul de „metodă” în relație cu mijloace de cunoaștere precum inducția, compararea, observarea, experimentul, modelarea;

· un set de metode și mijloace teoretice și (sau) practice de cunoaștere a subiectului științei juridice, care exprimă specificul metodologiei unui anumit studiu, calea sa specială;

· o anumită teorie științifică, luată în rolul de serviciu al conceptelor și legilor sale în raport cu un nivel mai specific de cercetare științifică;

un set de teorii științifice, principii, tehnici și mijloace de cunoaștere a subiectului științei în ansamblu;

Metoda științei este un fenomen holistic integrator .

Abordarea sistemică în cercetarea juridicăeste o direcție a metodologiei cercetării, care se bazează pe considerarea unui obiect ca ansamblu integral de elemente în totalitatea relațiilor și conexiunilor dintre ele, adică considerarea unui obiect ca sistem. Abordarea sistematică a reprezentat o anumită etapă în dezvoltarea metodelor de cunoaștere, cercetare și proiectare, metode de descriere și explicare a obiectelor sociale, naturale sau create artificial.În ciuda faptului că termenul „abordare sistem” este utilizat pe scară largă în literatura științifică, acesta nu a dezvoltat încă un set universal și în același timp suficient de eficient de mijloace și metode specifice pentru rezolvarea problemelor cognitive. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că abordarea sistematică este prezentată ca o orientare metodologică fundamentală, ca punct de vedere din care este considerat obiectul de studiu (o modalitate de definire a obiectului), ca principiu care ghidează strategia de ansamblu a cercetării. . Astfel, abordarea sistemică este mai mult asociată cu formularea problemelor științifice decât cu rezolvarea acestora. Dar acesta nu este un motiv pentru a abandona această abordare în cercetarea științifică. După cum E.G. Yudin, „înțelegerea faptului că obținerea unui rezultat semnificativ depinde direct de poziția teoretică inițială, mai precis, de o abordare principială a punerii problemei și a stabilirii modalităților generale de deplasare a gândirii cercetării” prinde rădăcini în mintea cercetătorilor. .

Analiza de sistem ca metodă de cercetare juridică.Născut la mijloc XX secolul, abordarea sistematică a pus bazele dezvoltării analizei de sistem, care astăzi a depășit sfera de aplicare a metodei și este percepută de mulți oameni de știință: a) ca un set de instrumente metodologice; b) ca una dintre direcţiile teoretice ale cercetării de sistem; c) o modalitate de rezolvare a problemelor manageriale şi organizatorice. Autorii propun să ia în considerare analiza sistemului într-un sens restrâns: ca o metodă specifică, a cărei bază este procedura de descompunere a întregului în părți.Totuși, dacă o astfel de metodă tradițională precum analiza constă în prezentarea unui obiect complex ca un ansamblu de elemente mai simple, atunci în analiza de sistem obiectul ar trebui considerat ca un set al elementelor sale constitutive, ținând cont de relația dintre acestea, mai precis, cele din urmă. ar trebui să fie percepută ca unul dintre criteriile atunci când se evidențiază una sau mai multe alte părți.

Analiza structurală ca metodă de cercetare juridicăeste unul dintre aspectele implementării practice a abordării sistemelor. Structura sistemului este organizarea conexiunilor și a relațiilor dintre elementele sistemului, determină totalitatea relațiilor, precum și un set de funcții care permit activități cu scop. Dacă conceptul de „sistem” se concentrează pe compoziția elementelor sale și pe natura lor holistică, atunci în conceptul de „structură” - pe conexiunea lor, ca bază a întregii organizații. Sistemul este dinamic, conținutul elementelor sale este în continuă schimbare, iar structura este statică. Atunci când se efectuează o analiză structurală, este necesar să se identifice legăturile verticale și să le compare cu capacitatea de coordonare și control.Un alt aspect al analizei structurale este stabilirea impactului unui element asupra altuia. În același timp, este important de menționat că impactul poate fi direct, atunci când are forma de subiect-subiect, și indirect, atunci când un element al structurii îl afectează pe altul printr-un mecanism oarecare. .

Analiza funcțională ca metodă de cercetare juridică.În literatura științifică referitoare la luarea în considerare a funcțiilor obiectului studiat, se vorbește adesea despre abordarea funcțională. N.N. Tarasov scrie: „Abordarea metodologică este modul în care legea și fenomenele juridice pot fi înțelese în procesul de cercetare”. Dacă analiza structurală vizează studierea obiectului în sine (aspectul intern), atunci analiza funcțională urmărește studierea acestuia în cadrul unui sistem mai general (aspectul extern). În acest caz, există o abstracție din elementele care alcătuiesc sistemul și este considerat ca un întreg. Analiza funcțională presupune a considera un obiect ca un complex de funcții îndeplinite de acesta.

Analiza structural-funcțională ca metodă de cercetare juridicăeste o sinteză a analizei structurale și funcționale și ne permite să luăm în considerare funcțiile fiecărei unități structurale în raport cu sistemul în ansamblu. Autonomia funcțională trebuie înțeleasă ca posibilitatea existenței unei unități structurale atunci când aceasta este separată de sistem .

Abaterile de la regulile metodelor nu duc întotdeauna la mari descoperiri științifice și cel mai adesea la rezultate incorecte. În acest sens, infirmarea constructivă a regulilor metodei existente a științei nu are loc în fiecare zi și cu greu poate fi o practică în masă a cercetării științifice. Raportul proporțional, relativ vorbind, dintre încălcările constructive și neconstructive ale metodei științei, aparent, este diferit în diferite perioade ale dezvoltării științei. Orice abateri de la metoda științei rămân în cadrul metodologiei acesteia. Cert este că astfel de „încălcări” nu se referă la negarea metodologiei ca o condiție pentru natura științifică a cercetării, ci doar regulile specifice ale metodei și nu pot zgudui însăși ideea de sprijin metodologic pentru activitatea științifică. Cu alte cuvinte, este posibil să se abată de la regulile metodei unei anumite științe, așa cum au fost stabilite istoric și general acceptate în această etapă a ghidurilor epistemologice sau cerințelor pentru cercetare. Cu toate acestea, negarea unei metode este posibilă numai prin crearea unei alte metode, iar acesta, din nou, este subiectul și problema metodologiei și confirmarea necesității acesteia de cercetare științifică. .

LA. Morozov, toată varietatea metodelor științei juridice este împărțită în următoarele grupuri: 1) metode filozofice generale sau ideologice; 2) metode științifice generale (generale); 3) metode științifice private (private, speciale). Metodele filozofice generale servesc drept bază, solul pe care se dezvoltă știința juridică; metodele științifice generale sunt cele care sunt utilizate în toate sau multe domenii ale cunoașterii științifice (istorice, logice, sistemice și funcționale). Metodele științifice generale sunt tehnici care nu acoperă toate cunoștințele științifice, ci sunt aplicate doar la etapele sale individuale. Metodele științifice generale includ metode precum analiză, sinteză, abordări sistemice și funcționale, metoda experimentului, metoda istoricismului, metoda hermeneutică etc. Metodele științifice private sunt utilizarea realizărilor științifice ale științelor tehnice, naturale, conexe de către stiinta juridica. Acest grup de metode include metode precum metoda cercetării sociologice specifice, modelarea, metoda statistică, metoda experimentului social și juridic, metodele matematice, cibernetice și sinergetice..

Se obișnuiește să se evidențieze metodele juridice propriu-zise - metode juridice comparative și juridice formale. De fapt, metodele legale, a căror listă este foarte incompletă, constituie un grup independent de metode. Metoda juridică comparativă constă în compararea sistemelor, instituțiilor, categoriilor de stat și de drept pentru a identifica asemănări sau deosebiri între acestea. Metoda juridică formală este tradițională pentru știința juridică și constituie un pas necesar în cunoașterea statului și a dreptului, deoarece vă permite să studiați structura internă a statului și a dreptului, cele mai importante proprietăți ale acestora, clasificați principalele trăsături, definiți juridic concepte și categorii, stabilirea metodelor de interpretare a normelor și actelor juridice, sistematizarea fenomenelor juridice de stat.

Planificarea muncii de cercetare este esențială pentru organizarea sa rațională. Organizațiile de cercetare și instituțiile de învățământ elaborează planuri de lucru pentru anul bazate pe programe cuprinzătoare vizate, programe științifice și științifice și tehnice pe termen lung, contracte de afaceri și cereri de cercetare depuse de clienți. De exemplu, atunci când planificați cercetări științifice de drept penal, de procedură penală, de natură criminalistică și criminologică, instituțiile de cercetare ale Ministerului Afacerilor Interne, Ministerul Justiției, Parchetul General al Federației Ruse și alte ministere, comitete și servicii a trebuit să țină cont de măsurile cuprinse în Programul țintă federal pentru consolidarea luptei împotriva criminalității, în programele federale speciale cu țintă dedicate, în special, prevenirii neglijenței și a delincvenței juvenile, contracarării abuzului de droguri și traficului ilegal de droguri. Programe similare au fost adoptate de entitățile constitutive ale Federației Ruse. Rezultatele cercetării științifice sunt evaluate cu cât mai sus, cu cât este mai mare natura științifică a concluziilor și generalizărilor făcute, cu atât sunt mai fiabile și mai eficiente. Ele ar trebui să formeze baza pentru noile dezvoltări științifice.

Una dintre cele mai importante cerințe pentru cercetarea științifică este o generalizare științifică, care va permite stabilirea dependenței și conexiunii dintre fenomenele și procesele studiate și tragerea de concluzii științifice. Cu cât descoperirile sunt mai profunde, cu atât nivelul științific al studiului este mai ridicat. Rezultatele pot fi prezentate sub forma unui raport științific, teze, dezvoltări etc.Cercetarea științifică se caracterizează prin utilizarea unor forme precum ipoteză, teorie și model. Aceste forme de cercetare științifică sunt caracteristice științei moderne, chiar și dintr-o latură pur formală externă. În plus, există și forme de cunoaștere științifică care diferă, să zicem, de judecățile obișnuite nu formal (cum ar fi, de exemplu, o teorie sau un model), ci doar funcțional. Acestea includ: problemă; idee; principiu; lege; ghici, etc. .

Activitatea mentală (MD) este un complex de procese intelectuale și comunicative incluse în contextul activității colective organizate. Schema și conceptul de MD au apărut ca urmare a multor ani de căutare a modalităților și mijloacelor de combinare („configurarea”) ideilor teoretice și metodologice despre gândire și idei despre activitate. Problema a fost de a stabili și descrie teoretic unități integrale de gândire și activitate, în care mecanismele de comunicare dintre gândire și vorbire-limbaj, pe de o parte, gândire și acțiune, pe de altă parte, vorbire-limbaj și acțiune, pe de al treilea. , ar fi realizat..

În perioada modernă de actualizare a dezvoltării științei juridice interne a cercetării metodologice, aprobarea noilor tehnici cognitive, un program de cercetare interdisciplinară legat de studiul fenomenelor de autoorganizare (apariția structurilor stabile) în sisteme extrem de dezechilibrate, desemnată prin termenul generalizat „sinergetică”, prezintă un interes deosebit. Reprezentanții științei juridice sunt încă puțin familiarizați cu structura conceptuală și mijloacele metodologice ale sinergeticii, deși relevanța și perspectivele utilizării lor în cunoașterea fenomenelor și proceselor juridice au fost remarcate de o serie de specialiști. Este necesar nu numai să se popularizeze în continuare sinergetica ca o potențială resursă metodologică a jurisprudenței, ci și să se înțeleagă perspectivele reale de utilizare a acesteia în jurisprudența modernă, să se evalueze compatibilitatea sa potențială cu aparatul conceptual și cu arsenalul metodologic al științei juridice, posibilitățile epistemologice ale acesteia și limite de utilizare. Este necesară o examinare științifică preliminară a metodei respective. Pentru a înțelege rolul real al conceptelor și legilor sinergetice în cunoașterea realităților juridice, este important să se determine statutul metodologic al structurilor sinergetice. În primul rând, vorbim despre legitimitatea caracterizării lor prin prisma unor concepte precum „metodologie”, „metodă” și „abordare metodologică”. Răspunzând la întrebarea care dintre ele reflectă în mod adecvat funcția metodologică a sinergeticii în cercetarea juridică, vom obține ceva mai mult decât simpla certitudine terminologică. .

În lucrările juriștilor, precum și ale reprezentanților altor științe, nu a existat o interpretare semantică fără ambiguitate a fenomenelor de mai sus și a termenilor științifici corespunzători acestora. Printre oamenii de știință, unitatea nu a fost atinsă în înțelegerea statutului metodologiei științei, iar conceptul însuși de „metodologie” este interpretat de ei în mod inconsecvent. Metodologia este înțeleasă ca

filozofia în general; o secțiune specială de filozofie (teoria cunoașterii, filosofia științei etc.); știință independentă cu propria sasubiect și metodă; un sistem de teorii care joacă rolul de principiu călăuzitor și mijloc de cunoaștere științifică; aplicarea sistemului de principii științifice, tehnici și metode de cercetare a disciplinei de știință; sistem de metode de cunoaștere științifică; un sistem de metode și procedee pentru activitatea teoretică și practică în unitate cu principiile care stau la baza acesteia; un set de învățături despre metodele de cunoaștere științifică a fenomenelor și de învățături despre metodele de utilizare practică a acestor fenomene.

În prezent, cercetarea interdisciplinară este considerată, în primul rând, ca o problemă a practicii cercetării, precum și transpunerea rezultatelor acesteia într-un sistem de cunoaștere, precum și într-un plan practic. Sarcina principală este de a depăși contradicția remarcată de I. Kant între structura realității, ale cărei modele de organizare nu ne sunt întotdeauna cunoscute, și știință, organizată pe discipline științifice cu presupuneri de bază, ipoteze și interpretări ale informațiilor despre realitate. caracteristic fiecăruia dintre ei.şi organizarea ei. Trebuie înțeles clar că orice sarcină practică este de natură interdisciplinară, adică implică implicarea specialiștilor din diverse domenii de cunoaștere pentru a rezolva probleme sau a implementa dezvoltări care vizează pe termen lung. În consecință, în implementarea acestora ar trebui să fie implicați reprezentanți ai diferitelor discipline științifice, precum și organizații de afaceri și publice. Această sarcină, deși nu întotdeauna într-o formă explicită, se confruntă cu participanți la cercetări interdisciplinare de orice scară. .

Program de cercetareiar proiectul este o unitate de cunoștințe științifice; un set și o secvență de teorii conectate printr-o fundație în continuă dezvoltare, o comunitate de idei și principii fundamentale. Cercetarea fundamentală a dreptului este o activitate experimentală sau teoretică care urmărește obținerea de noi cunoștințe despre modelele de bază ale structurii, funcționării și dezvoltării societății. Ele sunt efectuate în primul rând în scopul dobândirii de noi cunoștințe despre principiile de bază sau despre fapte observabile și nu au ca scop atingerea unui scop practic specific sau rezolvarea unei anumite probleme.Cercetare aplicată- cercetare care vizează în primul rând aplicarea noilor cunoștințe pentru atingerea scopurilor practice și rezolvarea unor probleme specifice.

Una dintre problemele cele mai dificile în stadiul inițial de dezvoltare a unei direcții științifice în domeniul juridic este identificarea unei probleme științifice relevante, evaluarea perspectivelor acesteia în ceea ce privește potențialele rezultate științifice. În domeniul jurisprudenței, apar dificultăți suplimentare din cauza unor trăsături atât de specifice ale acestei științe precum numărul mare existent de școli și direcții diferite, paleta largă de opinii care apar în acest sens, precum și dificultatea de a formaliza limbajul juridic. Desigur, ar fi naiv să credem că această „problemă despre o problemă” (meta-problemă) este ușor de rezolvat – cele mai mari minți ale omenirii s-au gândit la asta. Și totuși, așa cum arată practica muncii științifice, nu există criterii uniforme pentru alegerea problemelor care trebuie rezolvate - cel mai adesea o astfel de evaluare are loc prin analiza controverselor științifice din literatură și comunicarea cu colegii. În orice caz, identificând anumite dificultăți în rezolvarea unei anumite probleme, ar trebui să vorbim despre prezența unei probleme: atunci când „o persoană întâlnește un fel de obstacol care interferează... se găsește într-o situație problemă”. Într-o oarecare măsură, această înțelegere a problemei se corelează cu ideile lui J. Holton, care evidențiază structura tematică a activității științifice. Omul de știință a scris: „Subiectele care apar în știință pot fi reprezentate ca o nouă dimensiune... ceva ca o axă”, adică o anumită direcție a intereselor. Într-un anumit sens, putem considera că un subiect în știință constă dintr-un set de probleme particulare și este, ca să spunem așa, o super-problemă. Problema este un concept în mare măsură subiectiv; este posibil ca o anumită problemă să existe doar pentru acest individ anume și majoritatea comunității științifice ar putea să nu o considere o problemă. Totuși, pentru un cercetător suficient de experimentat, această împrejurare nu este un motiv pentru a refuza să dezvolte situația problemă identificată de acesta. Găsirea unei probleme științifice relevante este o sarcină care necesită o familiarizare preliminară profundă cu evoluțiile din domeniul studiat. Studiul unui corp mare de bibliografie presupune dificultăți de natură tehnică, cu toate acestea, nu există dificultăți fundamentale în identificarea unei probleme științifice ca obstacol subiectiv (subliniem: obstacole fără a-i evalua complexitatea) - o analiză a controversei științifice existente și disertațiile oferă o idee destul de corectă a vârfului disciplinei din punct de vedere în ceea ce privește o estimare aproximativă a numărului de probleme existente, adică, de fapt, larg discutate. Desigur, există probleme care nu sunt evidente, dar se bazează și pe toată experiența anterioară a științei și, prin urmare, se poate ajunge la ele prin analiza bibliografiei. Trebuie remarcat aici că în etapa identificării unei probleme, aceasta este cel mai adesea prezentată subiectului ca o pre-problemă (o problemă nedezvoltată), ale cărei soluții nu sunt vizibile. Tocmai astfel de probleme, în ciuda numelui lor „nedezvoltat”, sunt cele mai interesante din punct de vedere științific, deși este absolut necesar să se clarifice problema, dar aceasta este deja o anumită lucrare științifică care studiază problema în sine. .

Utilizarea metodelor logice în procesul de identificare a unei probleme este absolut justificată. Cu toate acestea, se pare că este dificil să formalizezi complet problema juridică în acest fel - se știe că adesea în logică există o distragere a atenției de la legătura semantică dintre judecăți, ceea ce, desigur, este inacceptabil din punctul de vedere al riscul de a pierde semantica generală a problemei. Cu toate acestea, trebuie recunoscut că problema exprimării problemelor științelor juridice în limbajul logicii este foarte importantă; în special, în ultimele decenii, a apărut o secțiune de logică care studiază în mod specific chestiunile de drept - logica normelor. Astfel, sub anumite restricții în utilizarea limbajelor formalizate ale logicii și matematicii, ajungem la concluzia că problema juridică descoperită trebuie cel puțin prezentată sub forma unor judecăți ale unui anumit „limbaj în scopuri speciale” - cel științific. limbajul unui anumit domeniu, care în științele juridice este apropiat de limbajul natural .

Situația cognitivă în știință din ultimii ani este caracterizată de o diversitate excesivă a subiectelor și de o nevoie tot mai mare de informație. În mare măsură, această stare de fapt s-a dovedit a fi rezultatul competiției intra și interdisciplinare. Competitivitatea disciplinelor științifice este cea care a stimulat creșterea eficienței, diversității și complexității cunoștințelor și tehnologiilor științifice. .

Principala constrângere în dezvoltarea științei juridice este lipsa unei metodologii bazate științific pentru prezicerea eficientă a proceselor sociale (aceasta este o problemă comună în știința rusă, și nu numai) și, în special, prezicerea consecințelor luării deciziilor manageriale și a diverselor tipuri de acte juridice de reglementare, în primul rând legi (și Aceasta este deja o problemă a științei juridice propriu-zise). Absența acestei metodologii – în sfera procesului legislativ – conduce, în special, la faptul că partea leului din legile adoptate în țara noastră în ultimii ani de către legiuitorul federal sunt modificări locale și completări la cele existente, de altfel, legi adoptate recent.Cu varietatea cercetărilor atrase de jurisprudenţătrusa de instrumente este uneori asociată cu multidimensionalitate, versatilitatestudiul dreptului, care poate fi considerat, printre altele, cadovezi ale maturităţii teoretice a jurisprudenţei. Știința juridică, în toată diversitatea ei de ramuri și specialități oficiale și neoficiale, nu numai că nu este o excepție aici, dimpotrivă, lipsa unei metodologii științifice generale pentru prezicerea consecințelor deciziilor manageriale și de altă natură, acte legislative și alte acte juridice inevitabil. duce la defectiunea acestor decizii și acte, la faptul că „încep să acționeze exact invers” împotriva voinței legiuitorului, la faptul că niște „băieți abili” îi adaptează pentru a lucra exclusiv pentru propriile interese egoiste, spre deosebire de public.

CONCLUZIE

Știința juridică este un sistem de cunoștințe despre proprietățile obiective ale dreptului și ale statului în ceea ce privește conceptual și juridicînțelegerea și exprimarea, despre modele generale și particulare de apariție, dezvoltare și funcționare a statului și a dreptului în diversitatea lor structurală.Principalele caracteristici (semne) ale științei juridice:

1. Știința socială, care are caracter aplicativ.

2. O știință care are proprietățile științelor exacte.

3. O știință care întruchipează virtuțile științelor gândirii.

Cunoașterea istoriei jurisprudenței lărgește orizonturile cuiva, se îmbogățește cu experiența acumulată deja în cursul istoriei studiului dreptului și a fenomenelor juridice, permite legarea propriei cercetări cu tendințele generale în dezvoltarea jurisprudenței și o face posibil să se evite repetarea versiunilor deja aruncate în cursul studiilor anterioare. Studiul metodologiei științei juridice este necesar pentru a obține cunoștințe adevărate, pentru a planifica cercetarea, face posibilă evaluarea pozițiilor exprimate în știință. Problema criteriilor pentru natura științifică a cunoașterii este una dintre cele mai relevante pentru jurisprudență. Ocupă un loc aparte în teoria statului și a dreptului, care, fiind prin natura sa o știință generalizantă, este chemată să formuleze în formă teoretică idei moderne despre drept și stat, bazate pe proceduri cognitive care țin cont de specificul ştiinţele umaniste..

În ultimul deceniu și jumătate, când s-au făcut încercări în știința internă a teoriei statului și dreptului de a înțelege fenomenele juridice de stat lipsite de atitudini ideologice, s-a dovedit că metodologia cercetării juridice nu corespunde ideilor moderne despre criterii pentru jurisprudența științifică. Doi factori importanți contribuie la aceasta. Pozitiv pentru jurisprudență, respingerea utilizării dialecticii ca metodologie universală a cunoașterii umanitare este însoțită de o regresie metodologică paradoxală, care se manifestă în dorința de a păstra paradigma pozitivistă familiară a cercetării juridice. Pe de altă parte, criza fundamentelor epistemologice în știința internă a teoriei statului și dreptului se dezvoltă pe fondul situației metodologice moderne, numită postmodernitate, când criteriile jurisprudenței științifice ca atare au fost puse în discuție. Prin urmare, știința juridică nu poate rămâne departe de discuția unei probleme atât de importante precum criteriile caracterului ei științific. .

BIBLIOGRAFIE

Alekseev N. N. Fundamentele filozofiei dreptului. - Sankt Petersburg: Lan, 2009. -560 p.
Baitin M. I. Despre semnificaţia metodologică şi subiectul teoriei generale statul si legea // Statul și legea. - 2007. - N 4. - S. 5-9.
Bergel J.L. Teoria generală a dreptului. - M.: AST, 2007. - 309 p.
Vasiliev A. V. Subiect, obiect și metode teoria dreptului și a statului // Drept și stat: teorie și practică. - 2007. - N 9. - S. 4-10.
Denisov AI Probleme metodologice ale teoriei statului și dreptului. - M.: Astrel, 2009. - 489 p.
Kazimirchuk V.P. Legea și metodele studiului ei. - M.: Academia, 2007. - 300 p.
Kerimov D. A. Metodologia dreptului. Subiect, funcții, probleme ale filozofiei dreptului. - M.: Academia, 206. - 349 p.
Kerimov D.A. Teoria generală a statului și dreptului: subiect, structură, funcții. - M.: Astrel, 2007. - 268 p.
Klochkov V.V. Dialectica și metodologia științei moderne a teoriei statului și dreptului // Buletinul Universității Federale de Sud. Știința tehnică. - 2004. - T. 36. - Nr. 1. - S. 134.
Kozlov V. A. Probleme ale subiectului și metodologia teoriei generale a dreptului. - M.: Astrel, 2008. - 409 p.
Kozhevnikov V. V. Probleme ale metodologiei teoriei statului și dreptului în știința juridică rusă modernă: o analiză critică // Buletinul Universității din Omsk. Seria: Drept. - 2009. - Nr 3. - S. 5-12.
Lektorsky V. A. Subiect, obiect, cunoaștere. - M.: Nauka, 2008. - 260 p.
stat și drept: metodologie de sistem // Istoria statului și dreptului . - 2009. - N 19. - S. 43-45.
Malakhov V. P. Varietate de metodologii ale teoriei moderne statul si legea : cultural metodologie // Istoria statului și a dreptului . - 2009. - N 21. - S. 44-46.
Malakhov V. P. Varietate de metodologii ale teoriei moderne stat și drept // Istoria statului și dreptului. - 2010. - N 6. - S. 2-17.
Novitskaya T. E. Câteva probleme ale metodologiei cercetării istoriei statul si legea // Vestnik Mosk. universitate Ser. 11, corect. - 2003. -N 3. - S. 75-104.
Smolensky M. B. Teoria statelor si drepturi . - Rostov n / D .: Phoenix, 2011. - 478 p.
Strelnikov K. A. Întrebări de metodologie a teoriei și istoriei statului și dreptului // Istoria statului și dreptului. - 2009. - Nr 4. - S. 2-4.
Syrykh VM Metoda științei juridice (elemente de bază, structură). - M.: Astrel, 2008.- 309 p.
Tarasov N.N. Metodă și abordare metodologică în jurisprudență (o încercare de analiză problematică) // Jurisprudență. 2001. Nr 1. - S. 46-47.
Ushakov E.V. Introducere în filosofia și metodologia științei. - M.: Academia, - 2005. - 450 p.
Yudin EG Metodologia științei. Consecvență. Activitate. - M.: Nauka, 2007. - 400 p.

PAGINA \* MERGEFORMAT 3

Cercetare științifică. Tipuri de cercetare științifică. Întrebări de metodologia cercetării științifice în știința juridică Fundamentele cercetării științifice în știința juridică

§ 2. Principii dialectice ale cunoașterii științifice în jurisprudență

Conceptul de observație statistică, etapele implementării acesteia

Interacțiunea dintre om și tehnosferă

Definiția tezaurului. Tezauri. principiile lingvistice ale construcției tezaurului. Exemplu: WORDNET - tezaur computer inteligent

Calculul consecințelor unei explozii în interiorul echipamentelor tehnologice

Rezultatul reformei din 1861

Cercetare științifică. Tipuri de cercetare științifică. Întrebări de metodologia cercetării științifice în știința juridică Fundamentele cercetării științifice în știința juridică

§ 2. Principii dialectice ale cunoașterii științifice în jurisprudență

Articole similare