Sistem de management în perioada comunismului de război. Ce este comunismul de război? Serviciul de muncă forțată
O zi bună tuturor! În această postare ne vom opri asupra unui subiect atât de important precum politica comunismului de război – vom analiza pe scurt prevederile sale cheie. Acest subiect este foarte dificil, dar este testat constant la examene. Necunoașterea conceptelor și termenilor legați de acest subiect va atrage inevitabil o notă scăzută cu toate consecințele care decurg.
Esența politicii comunismului de război
Politica comunismului de război este un sistem de măsuri socio-economice care au fost implementate de conducerea sovietică și care s-a bazat pe postulatele cheie ale ideologiei marxist-leniniste.
Această politică a constat din trei componente: atacul Gărzii Roșii asupra capitalului, naționalizarea și confiscarea cerealelor de la țărani.
Unul dintre aceste postulate afirmă că este un rău inevitabil pentru dezvoltarea societății și a statului. Ea dă naștere, în primul rând, la inegalitatea socială și, în al doilea rând, la exploatarea unor clase de către altele. De exemplu, dacă deții o mulțime de pământ, vei angaja muncitori angajați pentru a-l cultiva - și asta este exploatare.
Un alt postulat al teoriei marxist-leniniste spune că banii sunt răi. Banii ii fac pe oameni sa fie lacomi si egoisti. Prin urmare, banii au fost pur și simplu eliminați, comerțul a fost interzis, chiar și simplul troc - schimbul de mărfuri cu mărfuri.
Atacul Gărzii Roșii asupra capitalei și naționalizare
Prin urmare, prima componentă a atacului Gărzii Roșii asupra capitalului a fost naționalizarea băncilor private și subordonarea acestora față de Banca de Stat. A fost naționalizată întreaga infrastructură: linii de comunicații, căi ferate etc. Controlul muncitorilor a fost aprobat și la fabrici. În plus, decretul asupra pământului a desființat proprietatea privată asupra pământului din mediul rural și l-a transferat țărănimii.
Tot comerțul exterior a fost monopolizat astfel încât cetățenii să nu se poată îmbogăți. De asemenea, întreaga flotă fluvială a devenit proprietatea statului.
A doua componentă a politicii luate în considerare a fost naționalizarea. La 28 iunie 1918, Consiliul Comisarilor Poporului a emis un Decret privind trecerea tuturor industriilor în mâinile statului. Ce au însemnat toate aceste măsuri pentru proprietarii de bănci și fabrici?
Ei bine, imaginați-vă - sunteți un om de afaceri străin. Aveți active în Rusia: câteva fabrici de producție de oțel. Vine octombrie 1917, iar după ceva timp guvernul local sovietic anunță că fabricile voastre sunt deținute de stat. Și nu vei primi un ban. Ea nu poate cumpăra aceste întreprinderi de la tine pentru că nu are bani. Dar este ușor de însușit. Așa cum? Ti-ar placea asta? Nu! Și guvernului tău nu-i va plăcea. Prin urmare, răspunsul la astfel de măsuri a fost intervenția Angliei, Franței și Japoniei în Rusia în timpul războiului civil.
Desigur, unele țări, de exemplu Germania, au început să cumpere acțiuni de la oamenii de afaceri din companiile pe care guvernul sovietic a decis să le însușească. Acest lucru ar fi putut duce la intervenția acestei țări în procesul de naționalizare. De aceea a fost adoptat atât de grăbit Decretul sus-menționat al Consiliului Comisarilor Poporului.
Dictatura alimentară
Pentru a aproviziona orașele și armata cu alimente, guvernul sovietic a introdus o altă măsură a comunismului militar - dictatura alimentară. Esența ei era că acum statul confisca în mod voluntar și forțat cereale de la țărani.
Este clar că acesta din urmă nu va strica să predea pâinea gratuit în cantitatea cerută de stat. Prin urmare, conducerea țării a continuat măsura țaristă - însuşirea excedentului. Prodrazverstka este momentul în care cantitatea necesară de cereale a fost distribuită regiunilor. Și nu contează dacă ai sau nu această pâine, tot va fi confiscat.
Este clar că partea leului din cereale a revenit țăranilor bogați - kulaki. Cu siguranță nu vor preda nimic în mod voluntar. Prin urmare, bolșevicii au acționat foarte viclean: au creat comitete ale săracilor (kombedas), cărora li sa încredințat responsabilitatea confiscării cerealelor.
Ei bine, uite. Cine este mai mult pe copac: sărac sau bogat? Este clar - săracii. Sunt geloși pe vecinii lor bogați? Natural! Asa ca lasa-i sa-si confisca painea! Detașamentele alimentare (detașamentele alimentare) au ajutat la confiscarea pâinii pentru oamenii săraci. Așa s-a desfășurat, de fapt, politica comunismului de război.
Pentru a organiza materialul, utilizați tabelul:
| Politica comunismului de război | ||||||||
| „Militare” - această politică a fost cauzată de condițiile de urgență ale Războiului Civil | „Comunismul” - credințele ideologice ale bolșevicilor, care s-au străduit pentru comunism, au avut o influență serioasă asupra politicii economice | |||||||
| De ce? | ||||||||
| Evenimente principale | ||||||||
| ↓ | ↓ | ↓ | ||||||
| În industrie | În agricultură | În domeniul relaţiilor marfă-bani | ||||||
| ↓ | ↓ | ↓ | ||||||
| Toate întreprinderile au fost naționalizate | Comitetele au fost dizolvate. A fost emis un Decret privind alocarea cerealelor și furajelor. | Interzicerea comerțului liber. Mâncarea a fost dată ca salariu. | ||||||
Post Scriptum: Dragi absolvenți de școală și solicitanți! Desigur, nu este posibil să acoperiți pe deplin acest subiect într-o singură postare. Prin urmare, vă recomand să cumpărați cursul meu video
Pentru a înțelege în mod responsabil care a fost politica comunismului de război, să luăm în considerare pe scurt starea de spirit a publicului din anii tulburi ai Războiului Civil, precum și poziția Partidului Bolșevic în această perioadă (
participarea la război și la politica guvernamentală).
Anii 1917-1921 au fost perioada cea mai grea din istoria patriei noastre. Războaiele sângeroase cu multe partide în război și cea mai dificilă situație geopolitică i-au făcut astfel.
comunism: pe scurt despre poziția PCUS (b)
În această perioadă dificilă, în diferite părți ale fostului imperiu, mulți pretendenți au luptat pentru fiecare bucată de pământ. Armata Germană; forțe naționale locale care au încercat să-și creeze propriile state pe fragmentele imperiului (de exemplu, formarea UPR); asociațiile populare locale comandate de autoritățile regionale; polonezii care au invadat teritoriile ucrainene în 1919; contrarevoluționarilor din Garda Albă; formațiunile Antantei aliate acestora din urmă; și, în sfârșit, unitățile bolșevice. În aceste condiții, o garanție absolut necesară a victoriei era concentrarea completă a forțelor și mobilizarea tuturor resurselor disponibile pentru înfrângerea militară a tuturor oponenților. De fapt, această mobilizare din partea comuniștilor a fost comunismul de război, realizat de conducerea PCUS (b) din primele luni ale lui 1918 până în martie 1921.
Politica pe scurt despre esența regimului
Pe parcursul implementării sale, politica menționată a provocat multe aprecieri contradictorii. Principalele sale măsuri au fost următoarele măsuri:
Naționalizarea întregului complex al industriei și a sistemului bancar al țării;
monopolizarea de stat a comerțului exterior;
Serviciu de muncă forțată pentru întreaga populație aptă de muncă;
Dictatura alimentară. Acest punct a devenit cel mai urât de țărani, deoarece o parte din cereale a fost confiscat cu forța în favoarea soldaților și a orașului înfometat. Sistemul de însuşire a excedentului este adesea prezentat astăzi ca un exemplu al atrocităţilor bolşevicilor, dar trebuie remarcat că, cu ajutorul lui, muncitorii din oraşe au fost netezit semnificativ.
Politica comunismului de război: pe scurt despre reacția populației
Sincer vorbind, comunismul de război a fost un mod puternic de a forța masele să crească intensitatea muncii pentru victoria bolșevicilor. După cum am menționat deja, cea mai mare parte a nemulțumirii din Rusia, o țară țărănească la acea vreme, a fost cauzată de însuşirea alimentelor. Cu toate acestea, pentru dreptate, trebuie spus că și Gărzile Albe au folosit aceeași tehnică. A rezultat logic din starea de lucruri din țară, de când Primul Război Mondial și Războiul Civil au distrus complet legăturile comerciale tradiționale dintre sat și oraș. Acest lucru a dus la starea deplorabilă a multor întreprinderi industriale. În același timp, au existat nemulțumiri față de politicile comunismului de război din orașe. Aici, în locul creșterii așteptate a productivității muncii și revigorării economice, a avut loc, dimpotrivă, o slăbire a disciplinei la întreprinderi. Înlocuirea personalului vechi cu alții noi (care erau comuniști, dar nu întotdeauna manageri calificați) a dus la o scădere vizibilă a industriei și o scădere a indicatorilor economici.
În ciuda tuturor dificultăților, politica comunismului de război și-a îndeplinit totuși rolul propus. Deși nu au avut întotdeauna succes, bolșevicii au putut să-și adune toate forțele împotriva contrarevoluției și să supraviețuiască bătăliilor. În același timp, a provocat revolte populare și a subminat grav autoritatea PCUS (b) în rândul țărănimii. Ultima astfel de revoltă în masă a fost cea de la Kronstadt, care a avut loc în primăvara anului 1921. Drept urmare, Lenin a inițiat tranziția la așa-numitul 1921, care a ajutat la restabilirea economiei naționale în cel mai scurt timp posibil.
Politica comunismului de război s-a bazat pe misiunea de a distruge piața și relațiile marfă-bani (proprietatea privată) pentru a le înlocui cu producția și distribuția centralizată.
Pentru a duce la îndeplinire acest plan, era nevoie de un sistem capabil să aducă voința centrului în cele mai îndepărtate colțuri ale uriașei puteri. În acest sistem, totul trebuie înregistrat și pus sub control (fluxuri de materii prime și resurse, produse finite). credea că comunismul de război va fi ultimul pas înaintea socialismului.
La 2 septembrie 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei a anunțat introducerea legii marțiale; conducerea țării a trecut la Consiliul de Apărare a Muncitorilor și Țăranilor, condus de V.I. Lenin. Fronturile erau comandate de Consiliul Militar Revoluționar, condus de L.D. Troţki.
Situația dificilă de pe fronturi și din economia țării a determinat autoritățile să introducă o serie de măsuri de urgență, definite drept comunism de război.
În versiunea sovietică, aceasta a inclus însuşirea excedentului (comerţul privat cu cereale a fost interzis, surplusurile şi rezervele au fost confiscate cu forţa), începutul creării de ferme colective şi de stat, naţionalizarea industriei, interzicerea comerţului privat, introducerea serviciul universal de muncă și centralizarea managementului.
Până în februarie 1918, întreprinderile aparținând familiei regale, trezoreria rusă și proprietarii privați au devenit proprietatea statului. Ulterior, s-a realizat o naționalizare haotică a micilor întreprinderi industriale și apoi a industriilor întregi.
Deși în Rusia țaristă ponderea proprietății de stat (de stat) a fost întotdeauna în mod tradițional mare, centralizarea producției și distribuției a fost destul de dureroasă.
Țăranii și o parte semnificativă a muncitorilor s-au opus bolșevicilor. Din 1917 până în 1921 au adoptat rezoluții anti-bolșevice și au participat activ la proteste armate antiguvernamentale.
Naționalizarea propriu-zisă a terenurilor și introducerea unei utilizări egalizate a terenurilor, interzicerea închirierii și cumpărarii terenurilor și extinderea terenului arabil au dus la o scădere terifiantă a nivelului producției agricole. Rezultatul a fost o foamete care a provocat moartea a mii de oameni.
În perioada comunismului de război, după înăbușirea protestelor anti-bolșevice ale socialiștilor revoluționari de stânga, a fost efectuată o tranziție la un sistem de partid unic.
Justificarea științifică a procesului istoric de către bolșevici ca o luptă de clasă ireconciliabilă a condus la politica „Partidului Roșu”, motiv pentru care introducerea a fost o serie de tentative de asasinat asupra liderilor de partid.
Esența ei a fost distrugerea consecventă a celor nemulțumiți conform principiului „Cine nu este cu noi este împotriva noastră”. Lista includea nobili, intelectuali, ofițeri, preoți și țărani bogați.
Principala metodă a „Terorii Roșii” au fost execuțiile extrajudiciare, autorizate și efectuate de Ceka. Politica „terorii roșii” le-a permis bolșevicilor să-și întărească puterea și să-i distrugă pe adversarii și pe cei care se manifestau nemulțumiți.
Comunismul de război a înrăutățit devastările economice și a dus la moartea nejustificată a unui număr imens de oameni nevinovați.
Comparați cu diagrama de la p. 30 și enumerați cele mai importante diferențe. Care sunt, în opinia dumneavoastră, avantajele și dezavantajele unui astfel de sistem economic?
Principalele diferente:
În locul pieței libere, agențiile guvernamentale și „piața neagră” erau în centrul sistemului;
Proprietatea privată aproape a dispărut (a rămas parțial doar în mediul rural), baza economiei a început să fie statală și colectivă;
La întreprinderile industriale au început să lucreze nu pe bază de angajare gratuită, ci datorită muncii forțate;
Pentru munca la întreprinderile industriale au început să primească nu salarii, ci rații și nu de la întreprinderile în sine, ci de la stat;
În agricultură au dispărut moșiile proprietarilor de pământ și gospodăriile individuale, dar au apărut fermele de stat și gospodăriile colective.
Avantajele sistemului:
A făcut posibilă stabilirea unui schimb inegal între stat și societate și alocarea mai multor resurse războiului.
Dezavantaje ale sistemului:
Pentru ca sistemul să funcționeze, au fost necesare constrângere și violență – comunismul de război este inseparabil de Teroarea Roșie;
Industria, comerțul și sistemul în ansamblu erau controlate de birocrați care nu erau interesați de eficiența muncii lor, ci de raportarea impecabilă pentru aceasta, ceea ce nu este întotdeauna același lucru;
Oamenii și țăranii mobilizați pentru serviciul muncii, de la care se iau toate surplusurile, indiferent de cât de mult cresc, nu sunt interesați de eficiența muncii lor;
Într-un astfel de sistem, în ciuda toată severitatea pedepselor, „piața neagră” a înflorit;
Atotputernicia birocrației a dus și la abuzuri din partea acestei birocrații, la corupție și la furtul elementar de resurse ale statului.
1. Evidențiați principalele activități ale „comunismului de război” în industrie, agricultură și comerț. Corespund ele teoriei societății comuniste? Determinați cauzele și consecințele politicii „comunismului de război”. În ce măsură corespund ele teoriei societății comuniste?
Politica „comunismului de război” contrazice teoria unei societăți comuniste, deoarece o astfel de societate ar trebui să apară ca urmare a dezvoltării forțelor și relațiilor productive, introducerea ei forțată prin ordinele autorităților nu este corectă. Mai mult, teoreticienii comunismului au scris despre posibilitatea unui astfel de fenomen. L-au numit „comunism de cazarmă” și l-au condamnat.
Comunismul de război a fost introdus din necesitate pentru a menține puterea bolșevicilor, care era amenințată de următoarele:
Aprovizionarea cu alimente și produse esențiale către populația urbană se deteriora, ceea ce amenința indignarea populară;
Oferta de bunuri industriale pentru mediul rural a scăzut, ceea ce a eliminat stimulentul pentru țărani de a vinde produsele muncii lor;
Aprovizionarea Armatei Roșii cu alimente, uniforme etc. s-a deteriorat.
Aprovizionarea cu arme și muniții către Armata Roșie se deteriora;
Oamenii au fugit din orașe în sate, motiv pentru care nu era nimeni care să lucreze la întreprinderile industriale.
În acest sens, s-au desfășurat următoarele activități:
în industrie
Proprietatea privată a fost practic eliminată, întreprinderile erau subordonate departamentelor de stat pe domenii de activitate, erau conduse prin directive;
A fost introdus serviciul universal de muncă obligatoriu;
în agricultură
Pământul era declarat proprietate de stat, iar țăranii erau doar chiriașii acestuia;
S-a introdus sistemul de însuşire a excedentului, adică formal, ţăranilor le-a fost luat ceea ce era necesar ţăranilor pentru aprovizionarea oraşului şi a armatei (această normă a fost „dezvoltată între provincii, raioane etc.), dar de fapt. s-a dovedit că totul a fost luat, uneori chiar și ultimul, dar colectat a fost încă doar 33-34% din ceea ce era planificat;
in comert:
Comerțul cu bunuri industriale a fost interzis.
Politica „comunismului de război” a dus la următoarele consecințe:
Prăbușirea economiei a continuat și s-a agravat, dar statul a găsit fonduri pentru aprovizionarea Armatei Roșii;
Multe întreprinderi au încetat să funcționeze, echipamentele lor au devenit inutilizabile;
Multe căi de comunicație au căzut în paragină, ceea ce a fost completat de distrugerea lor în timpul luptei;
Numărul populației urbane a scăzut semnificativ, în special numărul muncitorilor - cu 3/4;
Dezvoltarea excedentară a dus la numeroase drame umane, adesea la foamete;
Interzicerea comerțului a dus la înflorirea „pieței negre”.
2. În opinia dumneavoastră, principiul teoriei comuniste – „fiecare după nevoile lui” – a fost implementat în anii „comunismului de război”? Explicați-vă opinia pe baza faptelor. Dacă tu - cetățean al Rusiei moderne - te-ai afla în Rusia sovietică în anii 1919-1920, pe cine ai sprijini: autoritățile care au luat cereale pentru soldații Armatei Roșii, au interzis „comerțul cu pungi” sau țăranii care nu au vrut să predea grâne și muncitori care mergeau la sate după mâncare? Explică-ți părerea.
Au încercat să implementeze acest principiu cu ajutorul distribuției, care a înlocuit comerțul. Unii bolșevici chiar visau să desființeze banii ca atare. Dar resursele din partea sovietică a Rusiei nu au fost suficiente pentru a satisface nevoile tuturor locuitorilor săi. În timpul însușirii surplusului, uneori chiar și boabele de semințe erau luate.
Nu poți să-i sprijini pe cei care împușcă pur și simplu din cauza clasei din care a aparținut o persoană înainte de revoluție, care iau ultimele produse alimentare, deși văd că familia țăranului în sine nu mai are nimic. Nu se poate aproba un regim în care totul se face sub presiune, prin muncă forțată. Prin urmare, aș fi, desigur, nemulțumit de politica „comunismului de război”. Dar nu s-ar vorbi de sprijin activ pentru oponenții săi, deoarece forțele antibolșevice din Rusia sovietică nu erau organizate și nu reprezentau o singură forță socială. Aceasta, de altfel, a fost o omisiune uriașă a mișcării albe, deoarece adversarii albi din spatele lor aveau adesea, deși nu întotdeauna, o anumită organizare și coordonare a acțiunilor. Nevrând să vorbesc împotriva „comunismului de război”, aș încerca pur și simplu să supraviețuiesc în condițiile actuale, ceea ce a făcut marea majoritate a populației.
3. În opinia dumneavoastră, de ce în anii „comunismului de război” nu a fost implementat principiul teoriei comuniste „despre stingerea violenței de stat și înlocuirea acesteia cu autoguvernarea publică”?
În primul rând, pentru că oamenii au trebuit să fie forțați să dea ultimul lor pentru a câștiga războiul. Autoguvernarea nu va fi de acord cu acest lucru; este necesară constrângerea statului. Rusia nu a putut rezista severității Primului Război Mondial; industria și sistemul său de transport nu au putut face față atât cu aprovizionarea frontului, cât și a orașului. Prăbușirea economiei ca urmare a anarhiei din 1917 și conducerea adesea ineptă a noilor autorități care au preluat controlul local după octombrie 1917 nu au făcut decât să înrăutățească situația. Prin urmare, era inevitabil să ne încordăm toate puterile și să dăm tot ce aveam de dragul victoriei în Războiul Civil. Oamenii nu sunt, de obicei, pregătiți să-l ofere pe acesta din urmă în mod voluntar.
În al doilea rând, cu autoguvernarea publică, bolșevicii ar putea să nu rămână la putere. Deja în prima jumătate a anului 1918, oponenții lor au început să câștige popularitate în sovietici; revolta anti-bolșevică din Kronstadt a avut loc sub sloganul „Puterea sovieticilor, nu a partidelor”. Autoguvernarea implica o potențială schimbare a partidului de guvernământ, care nu făcea parte din planurile bolșevicilor. Cu toate acestea, nu a fost doar o poftă de putere. Tovarășii lui Lenin credeau sincer că numai ei pot conduce Rusia, și apoi restul lumii, către comunismul real, nu militar, spre fericirea întregii omeniri. Prin urmare, oamenii trebuie să fie conduși către fericire, chiar dacă uneori împotriva voinței lor.
Cauze. Politica internă a statului sovietic în timpul războiului civil a fost numită „politica comunismului de război”. Termenul de „comunism de război” a fost propus de celebrul bolșevic A.A. Bogdanov încă din 1916. În cartea sa „Întrebări ale socialismului”, el a scris că, în anii de război, viața internă a oricărei țări este supusă unei logici speciale de dezvoltare: majoritatea populației în vârstă de muncă părăsește sfera producției, nu produce nimic și consumă mult. Apare așa-numitul „comunism de consum”. O parte semnificativă a bugetului național este cheltuită pentru nevoi militare. Acest lucru necesită inevitabil restricții în sfera consumului și controlul statului asupra distribuției. Războiul duce și la prăbușirea instituțiilor democratice din țară, așa că putem spune asta Comunismul de război a fost condus de nevoile de război.
Un alt motiv pentru această politică poate fi luat în considerare Vederi marxiste despre bolșevici care au ajuns la putere în Rusia în 1917, Marx și Engels nu au studiat în detaliu trăsăturile formației comuniste. Ei credeau că nu va fi loc pentru proprietatea privată și relațiile marfă-bani, ci un principiu egalizator al distribuției. Totuși, în același timp, vorbeam despre țările industrializate și despre revoluția socialistă mondială ca un act unic. Ignorând imaturitatea premiselor obiective ale revoluției socialiste din Rusia, o parte semnificativă a bolșevicilor de după Revoluția din octombrie a insistat asupra implementării imediate a transformărilor socialiste în toate sferele vieții sociale, inclusiv în economie. A apărut o mișcare a „comuniştilor de stânga”, cel mai proeminent reprezentant al căruia a fost N.I. Buharin.
Comuniștii de stânga au insistat asupra respingerii oricăror compromisuri cu lumea și burghezia rusă, exproprierea rapidă a tuturor formelor de proprietate privată, restrângerea relațiilor marfă-bani, abolirea banilor, introducerea principiilor repartizării egale și socialiste. comandă literal „de astăzi”. Aceste opinii au fost împărtășite de majoritatea membrilor RSDLP (b), ceea ce s-a manifestat în mod clar în dezbaterea de la Congresul al VII-lea (Extraordinar) al Partidului (martie 1918) cu privire la problema ratificării Tratatului de la Brest-Litovsk. Până în vara anului 1918 V.I. Lenin a criticat opiniile comuniștilor de stânga, ceea ce este vizibil mai ales în lucrarea sa „Sarcinile imediate ale puterii sovietice”. El a insistat asupra necesității de a suspenda „atacul Gărzii Roșii asupra capitalului”, de a organiza contabilitatea și controlul la întreprinderile deja naționalizate, de a întări disciplina muncii, de a combate paraziții și cei care părăsesc, de a folosi pe scară largă principiul interesului material, de a folosi specialiști burghezi și de a permite concesii străine. sub anumite conditii. Când, după trecerea la NEP în 1921, V.I. Lenin a fost întrebat dacă s-a gândit anterior la NEP, el a răspuns afirmativ și s-a referit la „sarcinile imediate ale puterii sovietice”. Adevărat, aici Lenin a apărat ideea eronată a schimbului direct de produse între oraș și rural prin cooperarea generală a populației rurale, ceea ce a adus poziția sa mai aproape de cea a „comunștilor de stânga”. Se poate spune că, în primăvara anului 1918, bolșevicii au ales între o politică de atac al elementelor burgheze, ai căror susținători erau „comuniștii de stânga”, și o politică de intrare treptată în socialism, pe care a propus-o Lenin. Soarta acestei alegeri a fost decisă în cele din urmă de dezvoltarea spontană a procesului revoluționar în mediul rural, începutul intervenției și greșelile bolșevicilor în politica agrară din primăvara anului 1918.
Politica „comunismului de război” s-a datorat în mare parte speră în implementarea rapidă a revoluției mondiale. Liderii bolșevismului considerau revoluția din octombrie drept începutul revoluției mondiale și se așteptau la sosirea acesteia din urmă în orice zi. În primele luni după Revoluția din octombrie în Rusia sovietică, dacă erau pedepsiți pentru o infracțiune minoră (furt mic, huliganism), scriau „să fie închiși până la victoria revoluției mondiale”, așa că exista o condamnare care compromite cu contrarevoluția burgheză erau inadmisibile, că țara se transforma într-un singur lagăr de luptă, despre militarizarea întregii vieți interne.
Esența politicii. Politica „comunismului de război” a inclus un set de măsuri care au afectat sfera economică și socio-politică. La baza „comunismului de război” au fost măsurile de urgență în aprovizionarea orașelor și a armatei cu alimente, restrângerea relațiilor marfă-bani, naționalizarea întregii industrii, inclusiv a micii industrie, însușirea excedentului, aprovizionarea populației cu alimente și bunuri industriale pe rație. carduri, serviciul universal de muncă și centralizarea maximă a managementului economiei naționale și a țării în general.
Cronologic, „comunismul de război” cade în perioada războiului civil, dar elementele individuale ale politicii au început să apară la sfârșit.
1917 - începutul anului 1918 Acest lucru se aplică în primul rând naţionalizarea industriei, băncilor şi transporturilor.„Atacul Gărzii Roșii asupra capitalei”
care a început după decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei privind introducerea controlului muncitoresc (14 noiembrie 1917), a fost suspendat temporar în primăvara anului 1918. În iunie 1918, ritmul său s-a accelerat și toate întreprinderile mari și mijlocii au devenit proprietatea statului. În noiembrie 1920, micile întreprinderi au fost confiscate. Așa s-a întâmplat distrugerea proprietatii private. O trăsătură caracteristică a „comunismului de război” este centralizarea extremă a managementului economic. La început, sistemul de management a fost construit pe principiile colegialității și autoguvernării, dar în timp inconsecvența acestor principii devine evidentă. Comitetele de fabrică nu aveau competența și experiența necesare pentru a le gestiona. Liderii bolșevismului și-au dat seama că au exagerat anterior gradul de conștiință revoluționară a clasei muncitoare, care nu era pregătită să guverneze. Accentul este pus pe managementul de stat al vieții economice. La 2 decembrie 1917 a fost creat Consiliul Suprem al Economiei Naționale (VSNKh). Primul său președinte a fost N. Osinsky (V.A. Obolensky). Sarcinile Consiliului Suprem Economic includeau naționalizarea marii industrie, managementul transporturilor, finanțele, stabilirea schimburilor comerciale etc. Până în vara anului 1918, au apărut consilii economice locale (provinciale, raionale), aflate în subordinea Consiliului Economic Suprem. Consiliul Comisarilor Poporului, apoi Consiliul de Apărare, au determinat direcțiile principale de lucru ale Consiliului Suprem Economic, sediul și centrele acestuia, fiecare reprezentând un fel de monopol de stat în ramura corespunzătoare de producție. Până în vara anului 1920, aproape 50 de administrații centrale fuseseră create pentru a gestiona marile întreprinderi naționalizate. Numele departamentelor vorbește de la sine: Glavmetal, Glavtextile, Glavsugar, Glavtorf, Glavstarch, Glavryba, Tsentrokhladoboynya etc.
Sistemul de management centralizat a dictat necesitatea unui stil de conducere ordonat. Una dintre trăsăturile politicii „comunismului de război” a fost sistem de urgenta, a cărui sarcină era să subordoneze întreaga economie nevoilor frontului. Consiliul de Apărare și-a numit comisari cu atribuții de urgență. Deci, A.I. Rykov a fost numit Comisar Extraordinar al Consiliului de Apărare pentru aprovizionarea Armatei Roșii (Chusosnabarm). A fost înzestrat cu dreptul de a folosi orice aparat, de a îndepărta și aresta funcționari, de a reorganiza și realoca instituții, de a confisca și rechiziționează bunuri din depozite și de la populație sub pretextul „urgenței militare”. Toate fabricile care lucrau pentru apărare au fost transferate în jurisdicția Chusosnabarm. Pentru a le gestiona s-a format Consiliul Militar Industrial, ale cărui reglementări erau obligatorii și pentru toate întreprinderile.
Una dintre principalele trăsături ale politicii „comunismului de război” este restrângerea relaţiilor marfă-bani. Acest lucru a fost evident în primul rând în introducerea schimburilor naturale inegale între oraș și mediul rural. În condiții de inflație galopantă, țăranii nu au vrut să vândă pâine pentru bani depreciați. În februarie - martie 1918, regiunile consumatoare ale țării au primit doar 12,3% din cantitatea de pâine planificată. Cota de pâine rațională în centrele industriale a fost redusă la 50-100 de grame. într-o zi. În condițiile Tratatului de la Brest-Litovsk, Rusia a pierdut zone bogate în cereale, ceea ce a agravat
criza alimentară. Foametea se apropia. De asemenea, trebuie amintit că bolșevicii aveau o atitudine dublă față de țărănime. Pe de o parte, el era privit ca un aliat al proletariatului, iar pe de altă parte (în special țăranii de mijloc și kulacii) - ca un sprijin pentru contrarevoluție. Se uitau cu suspiciune la țăran, chiar și un țăran mijlociu de putere mică.
În aceste condiţii, bolşevicii s-au îndreptat spre instituirea unui monopol de cereale. În mai 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei a adoptat decretele „Cu privire la acordarea de competențe de urgență Comisariatului Poporului pentru Alimentație pentru a combate burghezia rurală care ascunde rezervele de cereale și speculează asupra lor” și „Cu privire la reorganizarea Comisariatului Poporului pentru Alimentație”. și autoritățile alimentare locale.” În contextul unei foamete iminente, Comisariatului Poporului pentru Alimentație i s-au acordat puteri de urgență, iar în țară s-a instaurat o dictatură alimentară: a fost introdus monopolul comerțului cu pâine și prețuri fixe. După adoptarea decretului privind monopolul cerealelor (13 mai 1918), comerțul a fost de fapt interzis. Pentru a pune mâna pe țărănime, au început să se formeze echipele alimentare. Detașamentele alimentare au acționat conform principiului formulat de Comisarul Poporului pentru Alimentație Tsuryupa „dacă este imposibil
Dacă iei pâinea de la burghezia satului prin mijloace obișnuite, trebuie să o iei cu forța.” Pentru a-i ajuta, pe baza decretelor Comitetului Central din 11 iunie 1918, comitete ale săracilor(comitete de luptă )
. Aceste măsuri ale guvernului sovietic au forțat țărănimea să ia armele. Potrivit proeminentului agrar N. Kondratyev, „satul, inundat de soldați care se întorceau după demobilizarea spontană a armatei, a răspuns violenței armate cu rezistență armată și o serie de revolte”. Cu toate acestea, nici dictatura alimentară și nici comitetele sărace nu au reușit să rezolve problema alimentației. Încercările de a interzice relațiile de piață dintre oraș și mediul rural și de a confisca forțat cerealele de la țărani au dus doar la un comerț ilegal pe scară largă cu cereale la prețuri ridicate. Populația urbană a primit nu mai mult de 40% din pâinea pe care o consuma folosind cărți de rație, iar 60% prin comerț ilegal. Eșuând în lupta împotriva țărănimii, în toamna anului 1918 bolșevicii au fost nevoiți să slăbească oarecum dictatura alimentară. Printr-o serie de decrete adoptate în toamna anului 1918, guvernul a încercat să ușureze impozitarea țărănimii; în special, „taxa revoluționară extraordinară” a fost abolită. Conform hotărârilor celui de-al VI-lea Congres al Sovietelor din întreaga Rusie din noiembrie 1918, comitetele oamenilor săraci au fost fuzionate cu sovietici, însă acest lucru s-a schimbat puțin, deoarece până atunci sovieticii din zonele rurale erau formați în principal din săraci. Astfel, s-a realizat una dintre principalele revendicări ale țăranilor - să pună capăt politicii de scindare a satului.
La 11 ianuarie 1919, pentru a eficientiza schimbul dintre oraș și mediul rural, Comitetul Executiv Central All-Rus a fost introdus prin decret. alocarea excedentului Era prescrisă confiscarea surplusurilor de la țărani, care erau inițial determinate de „nevoile familiei țărănești, limitate de norma stabilită”. Cu toate acestea, în scurt timp surplusurile au început să fie determinate de nevoile statului și ale armatei. Statul a anunțat dinainte cifrele pentru nevoile sale de pâine, iar apoi au fost împărțite pe provincii, districte și volosturi. În 1920, instrucțiunile trimise în locuri de sus explicau că „alocarea dată volost-ului este în sine o definiție a excedentului”. Și deși țăranii au rămas doar cu un minim de cereale conform sistemului de însușire a surplusului, setul inițial de livrări a introdus certitudine, iar țăranii au considerat sistemul de însușire a excedentului ca un beneficiu față de detașările de hrană.
Prăbușirea relațiilor marfă-bani a fost facilitată și de interdicţieîn toamna anului 1918 în majoritatea provinciilor Rusiei comert cu ridicata si privat. Cu toate acestea, bolșevicii încă nu au reușit să distrugă complet piața. Și deși trebuiau să distrugă banii, aceștia din urmă erau încă în uz. Sistemul monetar unificat s-a prăbușit. Numai în Rusia Centrală erau în circulație 21 de bancnote, iar banii erau tipăriți în multe regiuni. În 1919, cursul rublei a scăzut de 3.136 de ori. În aceste condiții, statul a fost nevoit să treacă la salariile in natura.
Sistemul economic existent nu a stimulat munca productivă, a cărei productivitate era în scădere constantă. Producția per muncitor în 1920 era mai mică de o treime din nivelul de dinainte de război. În toamna anului 1919, câștigurile unui muncitor cu înaltă calificare au depășit cu doar 9% câștigurile unui muncitor general. Stimulentele materiale pentru muncă au dispărut și, odată cu ele, a dispărut și dorința de a munci în sine. La multe întreprinderi, absenteismul a însumat până la 50% din zilele lucrătoare. Pentru întărirea disciplinei, au fost luate în principal măsuri administrative. Munca forțată a apărut din nivelare, din lipsa stimulentelor economice, din condițiile precare de viață ale muncitorilor și, de asemenea, dintr-o penurie catastrofală de forță de muncă. Nici speranțele pentru conștiința de clasă a proletariatului nu s-au realizat. În primăvara anului 1918 V.I. Lenin scrie că „revoluția... cere ascultare neîndoielnică mase voinţă comună lideri ai procesului de muncă”. Metoda politicii „comunismului de război” devine militarizarea muncii. La început a acoperit muncitorii și angajații industriilor de apărare, dar până la sfârșitul anului 1919 toate industriile și transportul feroviar au fost transferate la legea marțială. La 14 noiembrie 1919, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat „Regulamentul privind curțile camaradele disciplinare ale muncitorilor”. Ea prevedea pedepse precum trimiterea de infractori rău intenționați ai disciplinei la lucrări publice grele, iar în cazul „refuzului încăpățânat de a se supune disciplinei camaradele” să fie supus „ca element non-muncă la concedierea din întreprinderi și transferul într-un lagăr de concentrare. ”
În primăvara anului 1920, se credea că războiul civil s-a încheiat deja (de fapt, a fost doar un răgaz pașnic). În acest moment, Congresul al IX-lea al PCR (b) a scris în rezoluția sa privind trecerea la un sistem economic militarizat, a cărui esență „trebuie să constea în apropierea în orice mod a armata de procesul de producție, astfel încât puterea umană vie a anumitor regiuni economice este în același timp puterea umană vie a anumitor unități militare.” În decembrie 1920, Congresul al VIII-lea al Sovietelor a declarat agricultura drept o datorie de stat.
În condițiile „comunismului de război” a existat recrutarea universală a muncii pentru persoane de la 16 la 50 de ani. La 15 ianuarie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului a emis un decret privind prima armată revoluționară a muncii, legalizând astfel folosirea unităților armatei în activitatea economică. La 20 ianuarie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat o hotărâre privind procedura de efectuare a recrutării muncii, conform căreia populația, indiferent de munca permanentă, era implicată în îndeplinirea sarcinilor de muncă (combustibil, drum, tras de cai etc.). .). Redistribuirea muncii și mobilizările forței de muncă au fost practicate pe scară largă. Au fost introduse cărțile de lucru. Pentru controlul implementării serviciului universal de muncă a fost creat un comitet special condus de F.E. Dzerjinski. Persoanele care sustrăgeau serviciul în folosul comunității au fost aspru pedepsite și lipsite de carduri alimentare. La 14 noiembrie 1919, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat sus-menționat „Regulamentul privind curțile camaradeliști disciplinare ale muncitorilor”.
Sistemul de măsuri militaro-comuniste includea desființarea taxelor pentru transportul urban și feroviar, pentru combustibil, furaje, alimente, bunuri de larg consum, servicii medicale, locuințe etc. (decembrie 1920). Aprobat principiul egalitar al clasei de distribuție. Din iunie 1918, a fost introdusă aprovizionarea cu carduri în 4 categorii. Prima categorie a furnizat lucrători la întreprinderile de apărare angajați în muncă fizică grea și lucrători de transport. În a doua categorie - restul muncitorilor, angajații de birou, servitorii casnici, paramedicii, profesorii, meșteșugarii, frizerii, șoferii de taxi, croitorii și persoanele cu handicap. Cea de-a treia categorie a furnizat directori, manageri și ingineri ai întreprinderilor industriale, cea mai mare parte a intelectualității și a clerului, iar cea de-a patra categorie includea persoane care foloseau forță de muncă salariată și trăiesc din venituri din capital, precum și negustori și vânzători ambulanți. Femeile însărcinate și cele care alăptează aparțineau primei categorii. Copiii sub trei ani au primit un card suplimentar de lapte, iar copiii sub 12 ani au primit produse din categoria a doua. În 1918, la Petrograd, rația lunară din prima categorie era de 25 de lire de pâine (1 liră = 409 de grame), 0,5 lire. zahăr, 0,5 lb. sare, 4 lbs. carne sau pește, 0,5 lb. ulei vegetal, 0,25 lbs. surogat de cafea. Standardele pentru cea de-a patra categorie au fost de trei ori mai mici pentru aproape toate produsele decât pentru prima. Dar chiar și aceste produse au fost emise foarte neregulat. La Moscova, în 1919, un muncitor de pe carnetele de rație a primit o rație de calorii de 336 kcal, în timp ce norma fiziologică zilnică era de 3600 kcal. Muncitorii din orașele de provincie au primit alimente sub minimul fiziologic (în primăvara anului 1919 - 52%, în iulie - 67%, în decembrie - 27%). Potrivit lui A. Kollontai, rațiile de foame au provocat sentimente de disperare și deznădejde în rândul muncitorilor, în special în rândul femeilor. În ianuarie 1919, în Petrograd existau 33 de tipuri de carduri (pâine, lapte, pantof, tutun etc.).
„Comunismul de război” a fost considerat de bolșevici nu numai ca o politică care vizează supraviețuirea puterii sovietice, ci și ca începutul construcției socialismului. Pe baza faptului că fiecare revoluție este violență, acestea sunt utilizate pe scară largă constrângere revoluționară. Un afiș popular din 1918 scria: „Cu o mână de fier vom conduce omenirea spre fericire!” Constrângerea revoluționară a fost folosită în special împotriva țăranilor. După ce Comitetul Executiv Central al Rusiei a adoptat Rezoluția din 14 februarie 1919 „Cu privire la gestionarea terenurilor și măsurile socialiste pentru tranziția la agricultura socialistă”, propaganda a fost lansată în apărare. crearea de comune si artele. În mai multe locuri, autoritățile au adoptat rezoluții privind trecerea obligatorie în primăvara anului 1919 la cultivarea colectivă a pământului. Dar curând a devenit clar că țărănimea nu va fi de acord cu experimentele socialiste, iar încercările de a impune forme colective de agricultură i-ar îndepărta complet pe țărani de puterea sovietică, așa că la cel de-al VIII-lea Congres al PCR(b) din martie 1919, delegații au votat. pentru o alianţă a statului cu ţăranii mijlocii.
Inconsecvența politicii țărănești a bolșevicilor poate fi observată și în atitudinea lor față de cooperare. În efortul de a introduce producția și distribuția socialistă, au eliminat o astfel de formă colectivă de inițiativă a populației în domeniul economic, precum cooperarea. Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 16 martie 1919 „Cu privire la comunele de consum” a plasat cooperarea în postura de anexă a puterii de stat. Toate societățile locale de consum au fost fuzionate cu forța în cooperative - „comune de consum”, care au fost unite în uniuni provinciale, iar acestea, la rândul lor, în Uniunea Centrală. Statul a încredințat comunelor de consum distribuirea alimentelor și bunurilor de larg consum în țară. Cooperarea ca organizație independentă a populației a încetat să mai existe. Denumirea de „comune de consum” a stârnit ostilitate în rândul țăranilor, deoarece aceștia îi identificau cu socializarea totală a proprietății, inclusiv a proprietății personale.
În timpul războiului civil, sistemul politic al statului sovietic a suferit schimbări serioase. RCP(b) devine unitatea sa centrală. Până la sfârșitul anului 1920, în RCP (b) erau aproximativ 700 de mii de oameni, jumătate dintre ei erau pe front.
În viața de partid, rolul aparatului care practica metodele militare de muncă a crescut. În loc de colective alese, organele operaționale compuse restrâns au acționat cel mai adesea la nivel local. Centralismul democratic - baza formării partidelor - a fost înlocuit cu un sistem de numire. Normele de conducere colectivă a vieții de partid au fost înlocuite de autoritarism.
Anii comunismului de război au devenit timpul instaurării dictatura politică a bolșevicilor. Deși reprezentanți ai altor partide socialiste au luat parte la activitățile sovieticilor după interdicția temporară, comuniștii au constituit totuși o majoritate covârșitoare în toate instituțiile guvernamentale, la congresele sovieticelor și în organele executive. Procesul de fuziune a partidului și a organelor guvernamentale a fost intens. Comitetele de partid provinciale și districtuale determinau adesea componența comitetelor executive și emiteau ordine pentru acestea.
Comuniștii, uniți printr-o disciplină strictă, au transferat de bunăvoie sau fără să vrea ordinea care se dezvolta în cadrul partidului către organizațiile în care lucrau. Sub influența războiului civil, în țară s-a conturat o dictatură militară, care a presupus concentrarea controlului nu în organele alese, ci în instituțiile executive, întărirea unității de comandă, formarea unei ierarhii birocratice cu un număr imens de angajați, reducerea rolului maselor în construirea statului și înlăturarea acestora de la putere.
Birocraţie multă vreme devine o boală cronică a statului sovietic. Motivele sale au fost nivelul cultural scăzut al majorității populației. Noul stat a moștenit mult de la aparatul de stat anterior. Vechea birocrație a primit curând locuri în aparatul de stat sovietic, pentru că era imposibil să se facă fără oameni care cunoșteau munca managerială. Lenin credea că se poate face față birocrației numai atunci când întreaga populație („fiecare bucătar”) va participa la guvernarea statului. Dar mai târziu natura utopică a acestor opinii a devenit evidentă.
Războiul a avut un impact uriaș asupra construcției statului. Concentrarea forțelor, atât de necesară pentru succesul militar, necesita o centralizare strictă a controlului. Partidul de guvernământ a pus accentul principal nu pe inițiativa și autoguvernarea maselor, ci pe aparatul de stat și de partid, capabil să implementeze prin forță politicile necesare înfrângerii inamicilor revoluției. Treptat, organele executive (aparatul) au subordonat complet organele reprezentative (Consiliile). Motivul umflării aparatului de stat sovietic a fost naționalizarea totală a industriei. Statul, devenit proprietarul principalelor mijloace de producție, a fost nevoit să asigure conducerea a sute de fabrici și fabrici, să creeze structuri uriașe de conducere angajate în activități economice și de distribuție în centru și în regiuni, precum și rolul de centrală. corpurile au crescut. Managementul a fost construit „de sus în jos” pe principii stricte de directive și comandă, care au limitat inițiativa locală.
Statul a căutat să stabilească controlul total nu numai asupra comportamentului, ci și asupra gândurilor supușilor săi, în capul cărora au fost introduse bazele elementare și primitive ale comunismului. Marxismul devine ideologia statului. Sarcina a fost stabilită pentru a crea o cultură proletariană specială. Valorile culturale și realizările trecutului au fost negate. Era o căutare de noi imagini și idealuri. S-a format o avangardă revoluționară în literatură și artă. O atenție deosebită a fost acordată mijloacelor de propagandă și agitație în masă. Arta a devenit complet politizată. Au fost propovăduite forța și fanatismul revoluționari, curajul dezinteresat, sacrificiul în numele unui viitor strălucit, ura de clasă și nemilosirea față de dușmani. Această lucrare a fost supravegheată de Comisariatul Poporului pentru Educație (Narkompros) condus de A.V. Lunacharsky. A lansat activități active Proletkult- Uniunea societăților culturale și educaționale proletare. Proletkultiștii au fost deosebit de activi în a cere o răsturnare revoluționară a vechilor forme de artă, un atac violent al noilor idei și primitivizarea culturii. Ideologii celor din urmă sunt considerați bolșevici atât de proeminenți ca A.A. Bogdanov, V.F. Pletnev și alții În 1919, peste 400 de mii de oameni au luat parte la mișcarea proletkult. Răspândirea ideilor lor a dus inevitabil la pierderea tradițiilor și la lipsa de spiritualitate a societății, ceea ce era nesigur pentru autorități în condiții de război. Discursurile de stânga ale proletkultiștilor au forțat Comisariatul Poporului pentru Educație să-i retragă din când în când, iar la începutul anilor 1920 să dizolve complet aceste organizații.
Consecințele „comunismului de război” nu pot fi separate de consecințele războiului civil. Cu prețul unor eforturi enorme, bolșevicii, folosind metode de agitație, centralizare strictă, constrângere și teroare, au reușit să transforme republica într-o „tabără militară” și să câștige. Dar politica „comunismului de război” nu a condus și nu a putut duce la socialism. Până la sfârșitul războiului, inadmisibilitatea de a merge înainte și pericolul forței schimbărilor socio-economice și escaladarea violenței au devenit evidente. În loc să creeze un stat de dictatură a proletariatului, în țară a apărut o dictatură a unui singur partid, pentru a menține teroarea și violența revoluționară utilizate pe scară largă.
Economia națională a fost paralizată de criză. În 1919, din cauza lipsei bumbacului, industria textilă s-a oprit aproape complet. A furnizat doar 4,7% din producția de dinainte de război. Industria inului producea doar 29% din nivelul de dinainte de război.
Industria grea se prăbușea. În 1919, toate furnalele din țară s-au stins. Rusia sovietică nu producea metal, ci trăia din rezerve moștenite de la regimul țarist. La începutul anului 1920 au fost lansate 15 furnale, care produceau aproximativ 3% din metalul topit în Rusia țaristă în ajunul războiului. Catastrofa din metalurgie a afectat industria metalurgică: sute de întreprinderi au fost închise, iar cele care lucrau erau periodic inactiv din cauza dificultăților cu materiile prime și combustibilul. Rusia sovietică, izolată de minele Donbass și petrolul din Baku, a suferit o lipsă de combustibil. Principalul tip de combustibil era lemnul de foc și turba.
Industria și transporturile nu aveau doar materiile prime și combustibilul, ci și muncitorii. Până la sfârșitul Războiului Civil, mai puțin de 50% din proletariat era angajat în industrie în 1913. Compoziția clasei muncitoare se schimbase semnificativ. Acum, coloana vertebrală a fost formată nu din muncitori obișnuiți, ci din oameni din păturile neproletare ale populației urbane, precum și din țărani mobilizați din sate.
Viața i-a forțat pe bolșevici să reconsidere fundamentele „comunismului de război”, prin urmare, la Congresul al X-lea al partidului, metodele economice militar-comuniste bazate pe constrângere au fost declarate învechite.
