Славяне (происхождение славян). Происхождение славян. Восточные славяне в древности Возникновение славянской

Вопросы о том, откуда появились славяне, когда и где возник славянский народ, волнуют людей, желающих знать свои корни. Наука изучает этногенез славянских племен, опираясь на археологические, лингвистические и иные открытия, но не дает однозначного ответа на многие непростые вопросы. Существуют разные, иногда противоположные точки зрения ученых, но их достоверность вызывает сомнения даже у самих авторов из-за недостаточности исходного материала.

Первые сведения о славянах

Доподлинно известно, откуда появились первые сведения о славянах. Письменные свидетельства существования славянских племен датируются I тыс. до нашей эры. Эти данные заслуживают доверия ученых, так как найдены в источниках греческих, римских, византийских и арабских цивилизаций, уже имевших свою письменность. Появление же славян на мировой арене происходит в V веке н. э.

Современные народы, населяющие Восточную Европу, когда-то были единой общностью, которую принято называть праславянами. Они, в свою очередь, во II в. до н. э выделились из еще более древней индоевропейской общности. Потому все языки славянской группы ученые относят к этой языковой семье.

Однако при всей схожести языков и культуры между славянскими народами существуют и большие различия. Так утверждают антропологи. Так из одного ли мы племени?

Где же место обитания славян?

По мнению ученых, в глубокой древности существовало некое сообщество, этнос. Проживал этот народ на небольшой территории. А вот назвать адрес этого места, сообщить человечеству, откуда появились славяне в истории европейских государств, специалисты не могут. Вернее, не могут прийти к согласию по этому вопросу.

Но они едины в том, что славянские народы приняли участие в массовой миграции населения, которое происходило в мире позднее, в V-VII веках, и называлось Великим переселением народов. Расселялись славяне по трем направлениям: в южном, на Балканский полуостров; в западном, к рекам Одер и Эльба; в восточном, по Восточно-Европейской равнине. Но откуда?

Территория центральной Европы

На современной карте Европы можно найти историческую область под названием Галиция. Сегодня часть ее находится на территории Польши, а другая – в Украине. Название области дало ученым возможность предположить, что прежде здесь обитали галлы (кельты). В таком случае областью начального проживания славян может быть север Чехословакии.

И все-таки откуда появились славяне? Описание ареала их обитания в III-IV веках остается, к сожалению, на уровне гипотез и теорий. Источников информации для этого времени почти нет. Археология тоже не в состоянии пролить свет на этот промежуток времени. Специалисты пытаются увидеть славян в носителях разных культур. Но и в этом много спорного даже для самих профессионалов. Например, черняховская культура долгое время относилась к славянским, и на этом основании делались многие научные заключения. Сейчас же все больше специалистов склонны полагать, что данная культура образована она сразу несколькими этносами с преобладанием иранцев.

Ученые делали попытки определиться с местом проживания прославян по анализу их лексики. Наиболее достоверным могло бы быть определение, откуда появились славяне, по названиям деревьев. Отсутствие в славянском лексиконе наименований бука и пихты, то есть незнание таких растений, указывает, по мнению ученых, на возможные места формирования этноса на севере Украины или юге Белоруссии. Опять же, делается ссылка на то, что границы произрастания этих деревьев за многие века могли измениться.

Великое переселение

Гунны, кочевое воинственное племя, перемещавшееся по территории Дальнего Востока и Монголии, долгое время вели военные действия с китайцами. Потерпев сокрушительное поражение во II веке до нашей эры, они устремились на запад. Путь их пролегал по заселенным районам Средней Азии и Казахстана. Они вступали в схватки с населявшими те места племенами, увлекая с собой по пути от Монголии до Волги народы иного этноса, прежде всего угорских и иранских племен. К Европе эта масса подошла, уже не являясь этнически однородной.

Племенной союз алан, обитавших в то время на Волге, оказал мощное сопротивление наступающей силе. Тоже кочевой народ, закаленный в боях, они остановили движение гуннов, задержав их на два столетия. Однако в конце IV века аланы потерпели поражение и освободили гуннам дорогу в Европу.

Дикие воинственные племена перешли Волгу и устремились к Дону, к местам обитания племен черняховской культуры, вызывая у тех ужас. По дороге они разгромили страну алан и готов, часть которых ушла в Предкавказье, а часть устремилась с массой победителей на запад.

Результат гуннского нашествия

В результате этого исторического события произошло значительное перемещение населения, смешение этносов и смещение традиционных мест обитания. При таком изменении ориентиров сформулировать достоверно и кратко, откуда появились славяне, ученые не берутся.

Более всего миграция коснулась степных и лесостепных районов. Предположительно, отходившие на восток славяне мирным путем ассимилировали народы иных племен, в том числе и местных иранцев. Масса народа сложного этнического состава, спасаясь от гуннов, в V веке вышла к среднему Днепру. Ученые подкрепляют эту теорию появлением в этих местах поселения с названием Киев, что в переводе с одного из иранских наречий значит «городок».

Затем славяне перешли Днепр и продвинулись в бассейн реки Десны, которая была названа славянским названием «Правая». Можно попробовать проследить, откуда и как появились славяне в этих местах, по названиям рек. На юге крупные реки не меняли своего названия, оставляя старые, иранские имена. Дон – просто река, Днепр – глубокая река, Россь – светлая река и т. д. А вот на северо-западе Украины и почти по всей Белоруссии реки носят чисто славянские названия: Березина, Тетерев, Горынь и т. д. Несомненно, это свидетельство обитания в этих местах древних славян. Но определить, откуда появились славяне здесь, установить маршрут их перемещения очень трудно. Все предположения строятся на очень спорном материале.

Расширение славянской территории

Гуннов не интересовало, откуда появились славяне в этих краях, и куда они отступают под натиском кочевников. Они не стремились к уничтожению славянских племен, их врагами были германцы и иранцы. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, славяне, занимавшие до того очень небольшую территорию, значительно расширили свой ареал обитания. К V веку продолжается движение славян на запад, где они все дальше оттесняют германцев к Эльбе. В это же время происходит колонизация Балкан, где местные племена иллирийцев, далматов и фракийцев были довольно быстро и мирно ассимилированы. Вполне уверенно можно говорить и об аналогичном движении славян в восточном направлении. Это дает некоторое представление о том, откуда появились славяне на русских землях, в Украине и Белоруссии.

Уже через столетие при сохранившемся на Балканах местном населении греков, волохов и албанцев главную роль в политической жизни все больше играют славяне. Теперь их перемещение в сторону Византии было направлено как со стороны Балкан, так и с низовьев Дуная.

Есть еще одно мнение ряда специалистов, которые на вопрос о том, откуда появились славяне, кратко отвечают: «Ниоткуда. Они всегда жили на Восточно-Европейской равнине». Как и остальные теории, эта подтверждается неубедительными аргументами.

И все-таки будем считать, что когда-то единые праславяне разделились в VI-VIII веках на три группы: южных, западных и восточных славян под натиском миграционной массы людей смешанного этноса. Их судьбы в дальнейшем будут соприкасаться и влиять друг на друга, но теперь у каждой ветви будет совершаться своя история.

Принципы расселения славян на востоке

Начиная с VI-VII веков появляется больше документальных свидетельств о праславянах, а потому больше достоверной информации, над которой работают специалисты. С этого времени наука знает, откуда появились восточные славяне. Они, уходя от гуннов, заселили территорию Восточной Европы: от Ладоги до черноморского побережья, от Карпатских гор до Поволжья. Историки насчитывают на этой территории ареалы тринадцати племен. Это вятичи, радимичи, поляне, полочане, волыняне, ильменские словене, дреговичи, древляне, уличи, тиверцы, северяне, кривичи и дулебы.

Откуда появились восточные славяне на русских землях, видно из карты расселения, но хочется обратить внимание на специфику выбора мест поселения. Очевидно, здесь имели место географический и этнический принципы расселения.

Образ жизни восточных славян. Вопросы управления

В V-VII веках славяне жили еще в условиях родового строя. Все члены общины были связаны кровным родством. В. О. Ключевский писал, что родовой союз держался на двух опорах: на власти родового старшины и нераздельности родового имущества. Важные вопросы решались народным собранием, вече.

Постепенно родовые отношения стали распадаться, основной хозяйственной единицей становится семья. Формируются соседские общины. В семейную собственность входили дом, скот, инвентарь. А луга, вода, леса и земля оставались собственностью общины. Стало происходить разделение на свободных славян и рабов, которыми становились захваченные пленники.

Славянские дружины

С возникновением городов появились вооруженные дружины. Бывали случаи, что они захватывали власть в тех поселениях, которые должны были охранять, и становились князьями. Происходило слияние с племенной властью, а также расслоение древнеславянского общества, образовывались классы, правящая верхушка. Власть со временем становилась наследственной.

Занятия славян

Основным занятием древних славян было земледелие, которое со временем становилось более совершенным. Улучшались орудия труда. Но аграрный труд не был единственным.

Жители равнины разводили скот и птицу. Большое внимание уделялось коневодству. Лошади и волы были основной тягловой силой.

Славяне занимались охотой. Добывали лося, оленя, прочую дичь. Появился промысел пушного зверя. В теплое время года славяне занимались бортничеством. Мед, воск и другая продукция шла на питание, а кроме того, ценилась при обмене. Постепенно отдельная семья могла уже обходиться без помощи общины — так зарождалась частная собственность.

Развивались ремесла, сначала необходимые для ведения хозяйственной деятельности. Потом возможности ремесленников расширялись, они все более отдалялись от сельскохозяйственного труда. Мастера стали селиться в местах, где легче было продавать свой труд. Это были поселения на торговых путях.

Торговые связи имели большое значение в развитии древнеславянского общества. Именно в VIII-IX веке зародился путь «из варяг в греки», на пути которого возникали крупные города. Но он был не единственным. Славяне осваивали и другие торговые пути.

Религия восточных славян

Восточные славяне исповедовали языческую религию. Они почитали силу природы, молились многим Богам, приносили жертвы, возводили идолов.

Славяне верили в домовых, леших, русалок. Чтобы защитить себя и свой дом от нечистой силы, мастерили обереги.

Славянская культура

Славянские праздники также были связаны с природой. Праздновали поворот солнца на лето, проводы зимы, встречу весны. Соблюдение традиций и обрядов считалось обязательным, и что-то из этого дошло до наших дней.

Например, образ Снегурочки, которая приходит к нам в зимние праздники. Но ее придумали не современные авторы, а наши древние предки. Откуда появилась Снегурочка в языческой культуре славян? С северных районов Руси, где зимой строили фигуры-обереги изо льда. Молодая девушка тает с приходом тепла, но в доме до следующей зимы появляются другие обереги.

Данный видеоурок посвящен теме «Происхождение славян. Восточные славяне в древности». В ходе урока учитель знакомит с культурой наших предков, их занятиями, рассказывает о расселении на территории страны. В канву урока вплетается понятие «этногенеза», обозначается основная проблематика вопроса о происхождении славян. Учитель расскажет о том, откуда пришли славяне, кем были их предки, познакомит с некоторыми научными теориями.

Тема: Древняя Русь

Урок: Происхождение славян. Восточные славяне в древности

На данном уроке мы поговорим об этногенезе славян и выясним основные версии их происхождения. Какими источниками мы располагаем сейчас и каковы перспективы дальнейших исследований в области ранней истории славянства.

1. Классификация источников

При изучении проблемы этногенеза славян первостепенное значение имеют несколько основных вида источников: 1) письменные, 2) археологические, 3) лингвистические и 4) антропологические.

2. Первые упоминания о славянах в письменных источниках

Первые достоверные сведения о славянах, известных нам под именем склавенов, относятся только к V I веку н. э . Именно тогда в трактатах Прокопия Кесарийского, Маврикия Стратега, Иордана и других византийских и европейских хронистов впервые встречается этот термин. Однако в этот период славяне были самым большим народом Европы и заселяли огромную территорию от верховьев Волги и Дона до берегов Одера и Дуная. Значит, они расселились в Европе значительно раньше знаменитого гуннского нашествия 375 года н. э.

Рис. 1. Прокопий Кесарийский ()

3. Когда возник славянский этнос

На сей счет существует несколько различных точек зрения: И. Русанова утверждала, что славянский этнос зародился в IV веке н. э. (пшеворская археологическая культура); В. Седов относил зарождение славянского этноса к V-II векам до н. э. (лужицкая археологическая культура); П. Третьяков полагал, что славяне как самобытный этнос зародился в III до н. э. (зарубинецкая археологическая культура); А. Кузьмин и Б. Рыбаков считали, что истоки славянского этногенеза следует искать в тшинецкой археологической культуре XIV-II веков до н. э. и т. д.

Рис. 2. Бой славян со скифами ()

4. Где была прародина славян

Большинство историков считают славян автохтонами Восточной Европы. Но многие из них по-разному определяли историческую прародину славян. И. Русанова была сторонницей Висло-Одерской теории; П. Шафарик исповедовал Карпатскую теорию; Л. Нидерле искал прародину славян в междуречье Вислы и Днепра; А. Кузьмин отстаивал Дунайскую теорию; В. Седов — Южно-Балтийскую и т. д.

5. Распад единого славянского этноса

На рубеже VII-VIII веках славянский суперэтнос распался на три большие группы:

1) южные славяне (современные болгары, словенцы, сербы, черногорцы и хорваты);

2) западные славяне (современные чехи, словаки, поляки и лужичане);

3) восточные славяне (современные русские, малороссы (украинцы) и белорусы).

6. Общественный строй и религиозные верования восточных славян

До начала VII века восточные славяне жили родоплеменным строем . Затем на смену ему приходит период «военной демократии» , когда в рамках нескольких родственных племен происходит выделение военной верхушки (дружины) во главе с князем и появляется родоплеменная знать — воеводы и старейшины («земские бояре»), которые начинают управлять территорией племенного союза-княжения. Именно такие племенные союзы (суперсоюзы), где сложились самостоятельные княжения, были упомянуты в «Повести временных лет»: поляне, северяне, древляне, тиверцы, уличане, кривичи, полочане, радимичи, дреговичи, вятичи, ильменьские словене и т. д.

Рис. 3. Верования славян

Восточные славяне были язычниками, обожествлявшими силы природы и умерших предков (пращуров). В своем развитии язычество славян прошло четыре этапа:

1) фетишизм;

2) тотемизм;

3) полидемонизм ;

4) политеизм .

На завершающем этапе этого развития у каждого племенного союза был свой пантеон богов, но наиболее почитаемыми божествами восточных славян были Род, Хорос, Перун, Велес, Мокошь и Стрибог.

7. Хозяйственный строй восточных славян

Основой хозяйственной жизни восточных славян являлось подсечно-огневое земледелие. По природно-климатическим условиям их территория делилась на две зоны: лесостепную (на юге) и лесную (на севере). В лесостепи господствующей формой земледелия был перелог, или залеж, и здесь пахали плугом. В лесной зоне господствовала подсечно-огневая система земледелия, и в качестве основных орудий труда использовали соху или рало.

Основными полевыми культурами восточных славян были пшеница, ячмень, гречиха и просо; среди огородных культур — репа, капуста, свекла и морковь. Помимо земледелия у восточных славян было развито скотоводство (разводили свиней, лошадей, крупный и мелкий рогатый скот), и значительную роль играли речные и лесные промыслы, в частности бортничество, рыболовство и охота на крупного и пушного зверя.

Рис. 4. Славяне на Днепре (Рерих) ()

По мнению большинства историков, эпоха «военной демократии» стала временем второго общественного разделения труда, т. е. отделения ремесла от других видов хозяйственной деятельности, в первую очередь сельского хозяйства. Основываясь на многочисленных археологических источниках, мы можем вполне определенно утверждать, что наибольшее развитие у восточных славян получило кузнечное, литейное, гончарное и ювелирное ремесло.

1. Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по антропологическим данным. М., 1973

2. Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. М., 2002

3. Горский А. А. Русь от славянского расселения до Московского царства. М., 2004

4. Кобычев В. П. В поисках прародины славян. М., 1973

5. Кузьмин А. Г. Начало Руси. М., 2003

6. Перевезенцев С. В. Смысл русской истории. М., 2004

7. Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М.,1979

8. Третьяков П. Н. По следам древних славянских племен. Л., 1982

9. Трубачев О. Н. Этногенез и культура древних славян. М., 1991

2. Теории происхождения славян ().

Слово «Русь» никаким образом нельзя отнести к какому-либо из скандинавских или германских языков хотя бы по одной причине - ни в одном из них нет мягкого знака, и что еще более нагляднее,- нет изменения смысла слов при смягчении согласных звуков.

В русском языке, помимо обычного смягчения согласных звуков, мягкий знак может выполнять также словообразующую функцию, которая как раз используется в слове «Русь» для описания выражаемого им понятия,- преобразования множества в понятие, выраженное в единственном числе, – «те, кто молоды - молодь», «то, что старо - старь», «те, кто черны - чернь», «те, кто русы - русь».

Последний пример не является объяснением происхождения смысла слова «русы» и «русь», он только показывает, что слово «Русь» образовано по правилам русского языка, к тому же, настолько специфичным, что не только отсутствует в других неславянских языках, но и в современном русском языке не применяется к заимствованным словам. Из самого произношения «Русь» понятно то, что это слово является производным от другого слова, и цель такого произношения - обобщить другое понятие, в данном случае в виде общего наименования членов общины, или места их проживания.

Тот факт, что в русском языке имеется слово «рус» (краткая форма прилагательного «русый»), которое имеет самостоятельное значение, только подтверждает, что игнорирование славянского происхождения слова «русь» невозможно. Но в то же время, не имеет значения какая-либо связь между смысловым определением «рус» как «светловолос» и «рус» как название представителя общины,- произошло ли название племени от цвета волос или, наоборот, светловолосых стали так называть из-за специфичности внешности членов определенной общины. Эти метаморфозы понятий могли произойти в такой беспросветной древности, что любая попытка их объяснения «накроется тазом» умственных спекуляций, поэтому можно считать, что такой связи вообще нет. Это не существенно. Важно только то, что язык сохранил доказательство, что это слово является русским и не может быть отнесено к какому-либо скандинавскому или германскому языкам.

В древности и в средневековье народы не придумывали для себя национальности. Самый естественный принцип называть свои рода и общины – географический. Даже при всей Несторовой баснословности, касающейся времен, современником которых он не был, его слова о принципах именования племен славян выглядят вполне научными с современной точки зрения: «славяне разошлись по земле и назвались именами своими от мест, на которых сели». Логически отсюда следует, что для лучшей идентификации своей общины нужно использовать имена географических мест, не имеющих ни аналогов, ни других названий у других народов, т.е. названия своих городов (поселений), известных другим общинам. Даже названия рек и озер могут быть разными у разных общин.

Но решать, как лучше себя идентифицировать, могли, во-первых, общины, у которых есть свой город, достаточно известный среди других общин; во-вторых, общины, степень участия которых в междуобщинной жизни (военная, торговая деятельность), позволит озвучить и сохранить свое имя в истории. В противном случае, в истории останется то название общины или племени, которое ему дали те, чьими усилиями будет написана история. Другими словами, названия более развитых родов и общин, как правило, являются самоназваниями. В меньшей степени, это можно сказать об общинах, названных по имени рек и озер.

Тем более очевидно, что племена, имеющие названия среды обитания, например, обитающих «в древах», «в полях», «в болотах» (древляне, поляне, дреговичи), получили их от представителей другого народа. Невозможно представить, что какой-либо народ идентифицировал себя по типу местности. Такие племена могли иметь какие-либо самоназвания, но неизвестные или лишенные смысла для контактирующего с ними народа, и в силу этого, названы этим народом более понятно для себя по отличающимся от множества других племен, с которыми имел дело, преимущественными условиями проживания.

Если говорить о «национальностях», то стоит вспомнить какой национальности были древние римляне, очевидно, что они были «римляне», то есть не вызывает сомнение, что город дал название не только своим жителям, но и жителям империи. В русской истории упоминается, что жители Новгорода называли себя «новгородцы», города Пскова (Плескова) – «псковичи», города Мурома – «муромά», соответственно, жители города Руса – «русы».

Город Руса (только в 17 или 18 веке к его названию добавлена вторая буква «с» и слово «старая» – «Старая Русса») поселение на юго-восточном берегу озера Ильмень с VII века, на расстоянии 93 км. по современному шоссе от Великого Новгорода, расположенный в бассейне рек, названия которых прямо указывают на название географической области, по которым они протекают – р.Порусья и р.Порусь.

Утверждение о том, что жители Русы должны называться «русами» или «русичами», выглядит как аксиома с точки зрения традиций лексики и правил словообразования в русском языке. Может быть, поэтому во времена, относящиеся к переписыванию истории, в названии города появилась вторая буква «с», а жители города получили название, имеющее явно германскую интерпретацию произношения удвоенного «с», - «рушане». Но имена рек придуманы нашими предками таким образом, что не оставляют сомнения в том, что земля по которой они текут, - Русь.

Таким образом, область проживания русов, догосударственная Русь, географически представлявшая собой регион к юго-востоку от озера Ильмень, является территорией, входившей в состав России изначально при образовании государства и, неизменно остававшейся в нем во времена различной перекройки его границ. Община русов, давшая современное название народу России, является коренным народом России, проживавшей на Руси до образования государства не менее столетия, идентична по своим языковым, религиозным и культурным корням соседним славянским общинам.

Изменение названия общины (народа) с «русов» на «росов» недопустимо не только с точки зрения правил языка, но и не имеет какой-либо исторической основы. Форма "рос" (от слова Россия) появилась поздно (не ранее 16 века) и стала общепринятой лишь с 18 века. «Россия» как греческая транскрипция русского слова «Русь» вошла в употребление вместе с идеей «России – наследницы Византии» и, в связи с этим, намеренном заимствовании византийской символики и греческих терминов не только в религиозной, но и в политической жизни.

Во всех европейских языках, кроме русского и греческого, название страны «Россия» сохранило корень «rus», а слово «россы» впервые появилась как поэтическая форма, производная от «Россия», в одах Ломоносова, позже стихах Державина и других. Наверное, только поэтическая форма может оправдать явный диссонанс для русского слуха изменения слова в противоречии с правилами языка.

В русском языке есть «беглое О», которое может стать «А» при смене ударения, но изменение «О» на «У», или наоборот, совершенно недопустимо. Если попробовать изменить аналогичные по структуре слова, например «жук» на «жок» или «вошь» на «вушь», очевидно, что ни один русскоговорящий не определит смысл слов «жок» и «вушь» даже приблизительно. Но речь идет даже не о безобидных насекомых, а о народе известном «своей жестокостью и кровожадностию».

Подмена звуков в имени народа в наше время может звучать оскорбительно. Достаточно вспомнить современные попытки произношения слова «русские» на основе транскрипции языка, являющегося государственным у нынешнего «светоча цивилизации», то есть по правилам произношения этого слова на английском языке. Почему кто-то решил, что нашим предкам было все равно, как звучало их имя и, в связи с чем такие метаморфозы с именем народа рассматриваются как само собой разумеющиеся?

Дело в том, что даже при официальной трактовке исторических событий, связанных с возникновением Древнерусского государства, тезис о том, что Киев и, вообще, территория Украины, имеет к этому событию какое-либо отношение, достаточно трудно усваивается даже у людей, обладающих вполне приемлемым для проживания в социуме дефицитом здравого смысла. Поэтому здесь тоже выдвигается железобетонный принцип происхождения названий народов – географический. Оказывается, где-то в Черкасской области современной Украины есть река Рось – приток Днепра, и к тому же, имеющая собственный приток – Роська!

​Неважно, что это река находится гораздо южнее первоначальной колонии русских князей в Киеве,- а в первую очередь после Киева Олег занялся подчинением общин, расположенных севернее, чтобы соединить новые земли со славянскими. Неважно, что утверждение о том, что существование речки Рось якобы доказывает, что ядром Руси является среднее Поднепровье, потому что на ее берегах жили поляне, с которых брали дань пришлые русы в Киеве, не имеет отношение ни только к элементарной логике, но и не имеет хотя бы косвенных подтверждений (именование через двести лет Русью любых земель, на которых были русские князья, не ценнее, чем современные утверждения об этом).

​Но оказалось важным, что по-гречески «рус» пишется как «рос», что, вероятно, само по себе является богатым материалом для будущих трудов об исследовании бытовой грамотности славян IX века или частоты и массовости посещения ими византийских пляжей, имевших побочный эффект в виде амнезии на имя своего рода. Зато теперь - почти логично. Вот только обойдены вниманием другие реки с похожим названием Россь – в Белоруссии, Роська – в Тверской области и, еще пара рек с названием «Рόса» в западной Бразилии и восточном Перу.

​Древним названием представителя общины, давшим современное название коренной национальности России, является «рус» - в исходной форме, или слово «русич», грамматически образованное в виде устаревшей притяжательной формы исходного слова. Упоминание исторического названия «рус» с удвоенным «с» - «русс», не верно, так как второе «с» здесь является осколком от «ский», - суффикса и окончания, которые начали формироваться в русском языке не раньше 14 века, т.е. написание «русс» является результатом обратного преобразования от современного определения «русский», заменяющего сейчас в языке притяжательную форму «русич».

На территории общины русов к юго-востоку озера Ильмень количество соляных источников и следов солеварного производства VI-VIII вв. в разы превышает соответствующие количество солеваренных разработок того времени на землях Новгорода, Пскова, Поморья и Изборска, за счет того, что там находится подземное соленое озеро. Бившие из-под земли в большом количестве соляные источники, предоставлявшие более удобную организацию производства, чем при выпаривании морской воды, предопределили первоначальный род занятия общины русов практически полностью.

Древнерусские тексты сохранили и другие названия Ильменя, Мойское море и Русское море. Западный и юго-западный берег Ильменя в русских письменных источниках средневековья именовался Варяжским берегом. Вспомнив «славное море священный Байкал» и то, что Каспийское озеро даже сейчас официально называется «море», можно однозначно утверждать, что тысячу лет назад не руководствовались современными географическими признаками морей и, большие озера назывались морями.

Ильмень - это то море, за которое прогнали варягов первый раз и за которое ходили потом, за ними же. Город Руса находится как раз диаметрально противоположно Новгороду – за морем. И «ходили» - слово не из современного морского жаргона,- расстояние до Русы могло быть преодолено в пешем порядке за приемлемое время – 1,5-2 суток, в конном - меньше чем за день.

Кто-то верит, что делегация из Новгорода отправилась за 3,5 тысяч километров, на противоположный берег Балтийского моря? И туда же варягов загоняли тремя годами раньше?

Кто-то верит что народ, обладавший достаточно развитыми институтами гражданского общества и собственным религиозными представлениями, позовет управлять собой правителей другой веры, языка и культуры, к тому же не имевших собственной государственности, чтобы наверняка сломать уклад собственной жизни? Они могли это сделать, точно зная, какой порядок был у тех, кого они зовут, каковы их религиозные и культурные ценности, т.е. соседей, с которыми имели огромное количество контактов во всех сферах жизни.

Путь «из варяг в греки» начинался и заканчивался на берегах Ильменя. Путь по Двине в Балтийское море христианский монах Нестор "прокладывал" для обоснования басни о путешествии одного из апостолов Христа - Андрея в Рим через... всю Русь с обязательным посещением места, где будет Киев, и пророчеством о городе, над которым "воссияет благодать Божия". При этом он единственный назвал Балтийское море "Варяжским", очевидно будучи знакомым с преданиями о водном пути к варягам на берегах Варяжского моря, хотя ни пути, ни варяг, о которых он мог писать как современник, к моменту его летописательства не было. Если такие географические изыски для Нестора оправданы необходимостью объяснения причастности Руси к христианской истории, то повторение этого пути историками, или прокладывание его через Ладогу в обход Балтийского моря к скандинавским берегам остается объяснить географическим кретинизмом. Только люди, страдающие этим редким недугом, могут поверить в использовании этого маршрута от скандинавов до Византии, если для них гораздо короче путь через Европу, при этом проще и безопаснее.

Проживавшие на юго-востоке Ильменя русы, а точнее их вооруженные отряды, и были теми варягами, из которых история сделала учредителей государства Российского, правда умалчивая, что они не были единственными в этом качестве и не обладали «контрольным пакетом акций». Остается выяснить, относились ли варяги Руси и те, кто их позвали править, к разным этносам.

Известно, что новгородцев называли словенами, как и псковичей, - с буквой «о» в первом слоге и с ударением на нем же. Это слово – краткая форма прилагательного «словный» (как было сказано выше, полные формы с окончаниями «ий/ый» стали формироваться в языке с 14 века).

Для древних славян формула «слόвен или нем?» была единственным критерием определения принадлежности к своему народу. «Если кто-то слόвен, - его слова понятны для меня, значит он воспитан в той же культурной среде, что и я, и соответственно, исповедует те же ценности, которых придерживается мой род. Если кто-то обращается ко мне непонятными словами, для меня он – нем, немой, немец».

Ни цвет волос, ни разрез глаз, ни ген R1a1 не имел большого значения для славян, которые строили свой мир по буквальному значению этого слова – «мир – это спокойствие и взаимопонимание», а специального слова, которое, например, в английском языке обозначается как «world», они так и не придумали. (Неважно, что слово мир в географическом смысле позже письменно отличалось от «мира как взаимопонимание» точкой над i,- первенство остается за устной речью). Географический «мир» так и остался калькой с мира-взаимопонимания, потому что для древних славян и психологически, и географически мир был там, где есть взаимопонимание, которое по определению возможно только на основе общего языка. Несмотря на то, что эта аргументация максимально идеализирована, она объясняет, почему фактор общности языка лег в основу термина, играющего сегодня роль понятия, близкого к термину, обозначающему национальность,- «словен».

Язык постоянно пытается изменить в прилагательном слове его характеризующую функцию на именующую, сделав его нарицательным существительным, то есть из слов, отвечающих на вопросы «какой?», «чей?» в слова, отвечающие на вопросы «кто?», «что?» (постовой, столовая, домовой, легавая и т.п.). Принцип опознавания «свой-чужой» на основе определения «слόвен [ли этот человек?]» формировался задолго до образования общин славян, уже известных к моменту возникновения Древнерусского государства. К этому времени слово просто именует представителя народа, а позже и его притяжательная форма «словѐнин», отвечающая на вопрос о принадлежности к общине - «чей?» с ударением на втором слоге, также становится существительным, переместив ударение на последний слог.

В русском языке изменение буквы «о» в слове при изменении ударения является естественным преобразованием, поэтому происхождение слова «славянин» обязано «слову», а не «славе». Похожее преобразование произошло со словом «ладья», когда оно стало употребляться с ударением на последнем слоге, но произошло от того же слова, что и современная «лодка» - «лόдья».

С точки зрения происхождения слова «славянин», хотя летописи прямо называют словенами только новгородцев и псковичей, славянами были члены всех других общин, использующих единый с новгородцами язык. Славянской общиной в этом смысле определенно являлись русы. Их не сопровождали специалисты по синхронному переводу для общения со славянами в путешествиях за море и обратно. Они прекрасно знали быт и культуру славянских общин, разделяли их верования. В языке обязательно должны сохраниться те слова, которыми они должны именовать себя, свое войско, свои военные резиденции на родном им языке. И они сохранились, это - «князь», «дружина», «столица».

Если происхождение слов «дружина» и «столица» не требует специального доказывания их славянского происхождения, то теорию о происхождении слова «князь» из-за незнания достаточно элементарных сведений (или нежелания их применять) о записи древнерусских слов «конь» и «коняжий» некоторые пытаются вывести из других языков. Но эти слова на древнерусском языке буквально указывают на смысл слова «князь», идентичный слову «коняжий», - «къняз» от слова «кънь» («конь»). Именно величина поголовья этих непарнокопытных, определяла знатность в славянских общинах. И дело не столько в их хозяйственной ценности, сколько в количестве всадников, которое может выставить и вооружить коняжий владелец.

​Скандинавских или германских терминов нет в русском языке не только по отношению к понятиям, которые чужеземные князья должны озвучивать так, как они привыкли – на родном языке, но и вообще, - влияние скандинавской культуры и языка в русской культуре и русском языке практически равно нулю. Что касается имен, то стоит выяснить, какие имена носили в России еще двести лет назад. Также, можно предположить, что исследователи истории России 21 века, через тысячу лет, могут сделать вывод о том, что здесь проживало в основном греческое и еврейское население. Как можно "требовать" от своих предков, чтобы они доказали свое славянское происхождение, присваивая понятные [нам] имена? Откуда мы можем знать традиции языческого общества тысячелетней давности в отношении того, как они называли своих детей, когда среди нас немного желающих дать имя ребенку, произношение которого до конца жизни будет ассоциировать его с какой либо вещью, животным, чувством, явлением и тому подобным?

​Выводы из любых свидетельств, используемых для этнического определения русов, - летописных, географических, лингвистических, культурологических, религиозных, - однозначно указывают, что варяги-русь – коренная славянская община, соседняя с новгородской и родственна ей.

​Таким образом, так называемое «призвание варягов» представляет собой общественный договор славянского населения, которое использовало преимущества в организации уклада жизни разных общин одного и того же народа для создания государства.

Если верить различным деятелям от фольк-хистори, то учОные всего мира сговорились, и имеют единую точку зрения по поводу происхождения славян. Предлагаю посмотреть на небольшой разбор этой единой точки зрения, который сделал К. Резников в книге "Русская история: мифы и факты. От рождения славян до покорения Сибири".

Письменные свидетельства

Бесспорные описания славян известны лишь с первой половины VI в. О славянах писал Прокопий Кесарийский (род. между 490 и 507 - умер после 565), секретарь византийского полководца Велизария, в книге «Война с готами». Славян Прокопий узнал по наёмникам Велизария в Италии. Он находился там с 536 по 540 г. и составил знаменитое описание внешности, обычаев и характера славян. Для нас здесь важно, что он делит славян на два племенных союза - антов и склавинов , причем иногда они выступали вместе против врагов, а иногда воевали между собой. Он указывает, что раньше они были одним народом: «Да и имя встарь у склавинов и антов было одно. Ибо тех и других издревле звали "спорами", как раз из-за того, что они населяют страну, разбросанно расположив свои жилища. Именно поэтому они и занимают неимоверно обширную землю: ведь они обретаются на большей части другого берега Истра».

Прокопий рассказывает о вторжениях славян в империю ромеев, о победах над ромеями (византийцами), о захвате и жестоких казнях пленных. Сам он этих жестокостей не видел и пересказывает услышанное. Впрочем, нет сомнения, что многих пленных, особенно военачальников, славяне приносили в жертву богам. Странно выглядит утверждение Прокопия, что славяне впервые перешли Истр «с военной силой» на 15-й год Готской войны, т. е. в 550 г. Ведь он же писал о вторжениях склавинов в 545 и 547 гг. и поминал, что «уже часто, совершив переправу, гунны и анты, и склавины творили ромеям ужасное зло». В «Тайной истории» Прокопий пишет, что Иллирик и всю Фракию до предместий Византия, включая и Элладу, «гунны и склавины, и анты разоряли, совершая набеги почти что каждый год с тех пор, как Юстиниан воспринял власть над ромеями» (с 527 г.). Прокопий отмечает, что Юстиниан пытался купить дружбу славян, но без успеха - они продолжали опустошать империю.

До Прокопия византийские авторы славян не упоминали, но писали о гетах, тревоживших границы империи в V в. Завоеванные Траяном в 106 г. н. э., геты (даки) за 400 лет превратились в мирных римских провинциалов, к набегам вовсе не склонным. Византийский историк начала VII в. Феофилакт Симокатта называет новых «гетов» славянами. «А геты, или, что то же самое, полчища славян, причинили большой вред области Фракии», - пишет он о походе 585 г. Можно предположить, что византийцы встретились со славянами на 50-100 лет раньше, чем пишет Прокопий.

В позднеантичном мире учёные были крайне консервативны: современные им народы они именовали привычными именами народов древних. Кто только не побывал в скифах: и сарматы, их истребившие, и тюркские племена, и славяне! Шло это не только от плохой осведомленности, но от желания блеснуть эрудицией, показать знание классиков. К числу таких авторов относится Иордан, написавший на латыни книгу «О происхождении и деяниях гетов», или кратко «Гетику». Об авторе известно лишь, что он из готов, лицо духовного звания, подданный империи и книгу свою закончил на 24-м году правления Юстиниана (550/551). Книга Иордана - сокращённая компиляция до нас не дошедшей «Истории готов» римского писателя Магна Аврелия Коссиодора (ок. 478 - ок. 578), придворного готских королей Теодориха и Витигиса. Обширность сочинения Коссиодора (12 книг) делали его мало пригодным для чтения, и Иордан его сократил, возможно, добавив сведения из готских источников.

Иордан выводит готов с острова Скандза, откуда они начали странствия в поисках лучшей земли. Победив ругов и вандалов, они дошли до Скифии, перешли реку (Днепр?) и пришли в благодатную землю Ойум. Там они победили сполов (многие видят в них споров Прокопия) и поселились у Понтийского моря. Иордан описывает Скифию и народы её населяющие, в том числе славян. Он пишет, что севернее Дакии, «начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов . Хотя их наименования теперь меняются... все же преимущественно они называются склавенами и антами. Склавены живут от города Новиетуна (в Словении?) и озера, именуемого Мурсианским (?), до Данастра и на север - до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же - сильнейшие из обоих [племен] - распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину».

В IV столетии готы разделились на остроготов и везеготов. Автор повествует о подвигах королей остроготов из рода Амалов. Король Германарих покорил множество племён. Были среди них и венеты: «После поражения герулов Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооруженных подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения... ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха». Германарих умер в глубокой старости в 375 г. Венетов он подчинил до нашествия гуннов (360-е гг.), т. е. в первой половине IV в. - это самое раннее из датируемых сообщений о славянах. Вопрос лишь в венетах.

Этноним венеты, венеды был широко распространён в древней Европе. Известны итальянские венеты, давшие название области Венето и городу Венеции; другие венеты - кельты, жили в Бретани и Британии; третьи - в Эпире и Иллирии; свои венеты были в Южной Германии и Малой Азии. Говорили они на разных языках.

Возможно, у индоевропейцев был венетский племенной союз, распавшийся на племена, примкнувшие к разным языковым семьям (италикам, кельтам, иллирийцам, германцам). В их числе могли быть балтийские венеты. Возможны и случайные совпадения. Нет уверенности, что Плиний Старший (I в. н. э.), Публий Корнелий Тацит и Птолемей Клавдий (I - II в. н. э.) писали о тех же венетах, что Иордан, хотя все помещали их на южном побережье Балтики. Иными словами, более или менее надёжные сообщения о славянах прослеживаются лишь с середины IV в. н. э. К VI в. славяне были расселены от Паннонии до Днепра и делились на два племенных союза - славенов (склавенов, склавинов) и антов.

Различные схемы отношений балтийских и славянских языков

Данные языкознания

Для решения вопроса о происхождении славян данные лингвистики имеют решающее значение. Однако между лингвистами нет единства. В XIX в. была популярна идея о германо-балто-славянской языковой общности. Затем индоевропейские языки разделили на группы кентум и сатем, названные в зависимости от произношения числа «сто» на латыни и санскрите. Германские, кельтские, италийские, греческий, венетский, иллирийские и тохарские языки оказались в группе кентум. Индоиранские, славянские, балтские, армянский и фракийские языки - в группе сатем. Хотя многие лингвисты не признают этого разделения, оно подтверждается при статистическом анализе основных слов в индоевропейских языках. Внутри группы сатем балтские и славянские языки образовали балто-славянскую подгруппу .

Лингвисты не сомневаются, что балтские языки - латышский, литовский, мёртвый прусский - и языки славян близки по лексике (до 1600 общих корней), фонетике (произношение слов) и морфологии (имеют грамматическое сходство). Ещё в XIX в. Август Шлёцер выдвинул представление об общем балто-славянском языке, давшем начало языкам балтов и славян. Есть сторонники и противники близкого родства балтских и славянских языков. Первые либо признают существование общего балто-славянского праязыка, либо считают, что славянский язык образовался из балтских периферийных диалектов. Вторые указывают на древние языковые связи балтов и фракийцев, на контакты праславян с италиками, кельтами и иллирийцами и на разный характер языковой близости балтов и славян с германцами. Сходство балтских и славянских языков объясняют общим индоевропейским происхождением и длительным проживанием по соседству.

Лингвисты расходятся во мнении о месте славянской прародины. Ф.П. Филин так обобщает сведения о природе, существовавшие в древнеславянском языке: «Обилие в лексиконе общеславянского языка названий для разновидностей озер, болот, лесов говорит само за себя. Наличие в общеславянском языке разнообразных названий животных и птиц, живущих в лесах и болотах, деревьев и растений умеренной лесостепной зоны, рыб, типичных для водоемов этой зоны, и в то же время отсутствие общеславянских наименований специфических особенностей гор, степей и моря - все это дает однозначные материалы для определенного вывода о прародине славян... Прародина славян... находилась в стороне от морей, гор и степей, в лесной полосе умеренной зоны, богатой озерами и болотами».

В 1908 г. Юзеф Ростафинский предложил «буковый аргумент» для нахождения славянской прародины. Он исходил из того, что славяне и балты не знали дерево бук (слово «бук» заимствовано из немецкого). Ростафинский писал: «Славяне... не знали лиственницы, пихты и бука». Тогда не было известно, что во II - I тысячелетиях до н. э. бук широко прорастал в Восточной Европе: его пыльцу обнаружили на большей части Европейской России и Украины. Так что выбор прародины славян не ограничен «буковым аргументом», но по-прежнему сохраняют силу аргументы против гор и моря.

Процесс появления диалектов и разделения праязыка на дочерние языки сходен с географическим видообразованием, о чём я писал раньше. Ещё С.П. Толстов обратил внимание, что родственные племена, проживающие на смежных территориях, хорошо понимают друг друга, а противоположные окраины обширной культурно-языковой области уже друг друга не понимают. Если заменить географическую изменчивость языка на географическую изменчивость популяций, то мы получим ситуацию видообразования у животных.

У животных географическое видообразование - не единственный, но наиболее распространенный способ появления новых видов. Для него характерно видообразование на периферии ареала обитания вида. В центральной зоне сохраняется наибольшее сходство с предковой формой. При этом популяции, обитающие на разных краях ареала вида, могут различаться не меньше, чем разные родственные виды. Нередко они не способны скрещиваться и давать плодовитое потомство. Такие же законы действовали при разделении индоевропейских языков, когда на периферии (благодаря миграциям) оформились хетто-лувийские и тохарские языки, а в центре ещё почти тысячелетие существовала индоевропейская общность (в том числе предков славян) и при предполагаемом обособлении праславян как периферийного диалекта балтской языковой общности.

О времени появления славянского языка среди лингвистов нет согласия. Многие считали, что выделение славянского из балто-славянской общности произошло в канун новой эры или за несколько столетий до него. В.Н. Топоров считает, что протославянский, один из южных диалектов древнебалтского языка, обособился в XX в. до н. э. В праславянский он перешёл приблизительно в V в. до н. э. и затем развился в древнеславянский язык. По мнению О.Н. Трубачёва, «вопрос сейчас не в том, что древняя история праславянского может измеряться масштабами II и III тыс. до н. э., а в том, что мы в принципе затрудняемся даже условно датировать "появление" или "выделение" праславянского или праславянских диалектов из индоевропейского...»

Ситуация, казалось, улучшилась с появлением в 1952 г. метода глоттохронологии, позволяющего определить относительное или абсолютное время расхождения родственных языков. В глоттохронологии изучают изменения основного словарного состава, т. е. наиболее конкретных и важных для жизни понятий, типа: идти, говорить, есть, человек, рука, вода, огонь, один, два, я, ты. Из таких основных слов составлены списки в 100 или 200 слов, которые используют для статистического анализа. Сравнивают списки и подсчитывают количество слов, имеющих общий источник. Чем их меньше, тем раньше произошло разделение языков. Скоро выявились недостатки метода. Оказалось, что он не работает, когда языки слишком близки или, напротив, слишком далеки. Был и принципиальный недостаток: создатель метода М. Сводеш исходил из постоянной скорости изменения слов, тогда как слова меняются с разной скоростью. В конце 1980-х гг. С.А. Старостин повысил надёжность метода: он исключил из списка основных слов все языковые заимствования и предложил формулу, учитывающую коэффициенты стабильности слов. Тем не менее лингвисты относятся к глоттохронологии с настороженностью.

Между тем три недавних исследования дали довольно сходные результаты о времени расхождения балтов и славян. Р. Грей и К. Аткинсон (2003) на основании статистического анализа лексики 87 индоевропейских языков получили, что индоевропейский праязык начал распадаться 7800-9500 лет до н. э. Разделение балтских и славянских языков началось около 1400 лет до н. э. С. А. Старостин на конференции в Санта-Фе (2004) представил результаты применения своей модификации метода глоттохронологии. Согласно его данным, распад индоевропейского языка начался 4700 лет до н. э., а языки балтов и славян стали обособляться друг от друга 1200 лет до н. э. П. Новотна и В. Блажек (2007), используя метод Старостина, получили, что расхождение языка балтов и славян произошло в 1340-1400 гг. до н. э.

Итак, славяне обособились от балтов 1200-1400 лет до н. э.

Данные антропологии и антропогенетики

Территория Восточной и Центральной Европы, заселенная славянами к началу I тысячелетия н. э., имела европеоидное население со времени прихода Homo sapiens в Европу. В эпоху мезолита население сохраняло облик кроманьонцев - высокий рост, длинноголовость, широкое лицо, резко выступающий нос. С неолита начало меняться соотношение длины и ширины мозгового отдела черепа - голова становится короче и шире. Проследить физические изменения предков славян не представляется возможным в связи с распространенностью у них обряда трупосожжения. В краниологических сериях X - XII вв. славяне антропологически довольно сходны. У них преобладала длинно- и среднеголовость, резко профилированное среднеширокое лицо и среднее или сильное выступание носа. В междуречье Одера и Днепра славяне относительно широколицы. К западу, югу и востоку величина скулового диаметра убывает за счёт смешения с германцами (на западе), финно-уграми (на востоке) и населением Балкан (на юге). Пропорции черепа отличают славян от германцев и сближают их с балтами.

Результаты молекулярно-генетических исследований внесли важные дополнения. Оказалось, что западные и восточные славяне отличаются от западных европейцев по гаплогруппам Y-ДНК. Для лужицких сорбов, поляков, украинцев, белорусов, русских Южной и Центральной России, словаков характерна высокая частота гаплогруппы R1a (50-60%). У чехов, словенцев, русских северной России, хорватов и у балтов - литовцев и латышей, частота R1a - 34-39%. Для сербов и болгар характерна низкая частота R1a - 15-16%. Такая же или более низкая частота R1a встречается у народов Западной Европы - от 8-12% у немцев до 1% у ирландцев. В Западной Европе преобладают гаплогруппы R1b. Полученные данные позволяют сделать выводы: 1) западные и восточные славяне близко родственны по мужской линии ; 2) у балканских славян доля славянских предков значительна только у словенцев и хорватов ; 3) между предками славян и западных европейцев за последние 18 тыс. лет (время разделения R1a и R1b) не было массового смешения по мужской линии .

Археологические данные

Археология может локализовать ареал культуры, определить время её существования, тип хозяйства, контакты с другими культурами. Иногда удаётся выявить преемственность культур. Но культуры не отвечают на вопрос о языке создателей. Известны случаи, когда носители одной культуры говорят на разных языках. Самый поразительный пример - шательперонская культура во Франции (29 000-35 000 лет до н. э.). Носителями культуры были два вида человека - неандерталец (Homo neanderthalensis) и наш предок - кроманьонец (Homo sapiens). Тем не менее большинство гипотез о происхождении славян основано на результатах археологических исследований.

Гипотезы о происхождении славян

Существует четыре основные гипотезы происхождения славян:

1) дунайская гипотеза;

2) висло-одерская гипотеза;

3) висло-днепровская гипотеза;

4) днепро-припятская гипотеза.

О дунайской прародине славян писал ещё М.В. Ломоносов. Сторонниками дунайской прародины были С.М. Соловьёв, П.И. Шафарик и В.О. Ключевский. Из современных учёных происхождение славян из Среднего Подунавья - Паннонии подробно обосновал Олег Николаевич Трубачёв. Основанием для гипотезы послужила славянская мифология - историческая память народа, отражённая в ПВЛ, чешских и польских хрониках, народных песнях, и выявленный автором древний пласт заимствований славян из языка италийцев, германцев и иллирийцев. Согласно Трубачёву, славяне выделились из индоевропейской языковой общности в III тысячелетии до н. э. Паннония оставалась их местом жительства, но большая часть славяне мигрировала на север; славяне перешли Карпаты и расселились полосой от Вислы до Днепра, вступив в тесные взаимодействия с жившими по соседству балтами.

Гипотеза Трубачёва, при важности его языковых находок, уязвима в нескольких отношениях. Во-первых, у неё слабое археологическое прикрытие. Древней славянской культуры в Паннонии не найдено: ссылка на несколько звучащих по-славянски топонимов/этнонимов, упомянутых римлянами, недостаточна и может быть объяснена совпадением слов. Во-вторых, глоттохронология, которую Трубачёв презирает, говорит о выделении славянского языка из языка балтославян или балтов во II тысячелетии до н. э. - 3200-3400 лет назад. В-третьих, данные антропогенетики свидетельствуют о сравнительной редкости брачных связей предков славян и западных европейцев.

Идею о славянской прародине в междуречье Эльбы и Буга - висло-одерскую гипотезу - предложил в 1771 г. Август Шлёцер. В конце XIX в. гипотезу поддержали польские историки. В первой половине XX в. польские археологи связали этногенез славян с экспансией лужицкой культуры на земли бассейна Одры и Вислы в период бронзового и в начале железного века. Сторонником "западной" прародины славян выступил крупный лингвист Тадеуш Лер-Сплавинский. Сложение праславянской культурно-языковой общности представлялось польским учёным в следующем виде. В конце неолита (III тысячелетие до н. э.) обширную область от Эльбы до среднего течения Днепра занимали племена культуры шнуровой керамики - предки балто-славян и германцев.

Во II тысячелетии до н. э. «шнуровиков» разделили пришедшие из Южной Германии и Подунавья племена унетицкой культуры. Исчез тшинецкий комплекс шнуровой культуры: вместо него развилась лужицкая культура , охватившая бассейны Одра и Вислы от Балтийского моря до предгорий Карпат. Племена лужицкой культуры отделили западное крыло «шнуровцев», т. е. предков германцев, от восточного крыла - предков балтов, а сами стали основой формирования праславян. Лужицкую экспансию следует считать началом распада балто-славянской языковой общности. Сложение восточных славян польские учёные считают вторичным, ссылаясь, в частности, на отсутствие славянских названий крупных рек на Украине.

В последние десятилетия гипотезу о западной прародине славян развивал Валентин Васильевич Седов. Древнейшей славянской культурой он считал культуру подклёшевых погребений (400 -100 гг. до н. э.), получившую название по способу накрывать погребальные урны большим сосудом; по-польски «клёш» - «опрокинутый вверх дном». В конце II в. до н. э. под сильным кельтским влиянием культура подклёшевых погребений трансформируется в пшеворскую культуру. В её составе выделяются два региона: западный - одерский, заселенный главным образом восточногерманским населением, и восточный - висленский, где преобладали славяне. По мнению Седова, с пшеворской культурой связана происхождением славянская пражско-корчакская культура . Следует заметить, что гипотеза о западном происхождении славян во многом умозрительна. Бездоказательными выглядят представления о германо-балто-славянской языковой общности, приписываемой племенам шнуровой керамики. Нет доказательств славяноязычности создателей культуры подклёшевых погребений. Нет доказательств происхождения пражско-корчакской культуры от пшеворской.

Висло-днепровская гипотеза многие годы привлекала симпатии учёных. Она рисовала славное славянское прошлое, где прародителями были восточные и западные славяне. Согласно гипотезе прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и верховьями Вислы на западе и от верховий Днестра и Южного Буга на юге до Припяти на севере. В прародину входили Западная Украина, Южная Белоруссия и Юго-Восточная Польша. Своим развитием гипотеза во многом обязана труду чешского историка и археолога Любора Нидерле «Славянские древности» (1901-1925). Нидерле очертил местообитание ранних славян и указал на их древность, отметив контакты славян со скифами в VIII и VII вв. до н. э. Многие народы, перечисленные Геродотом, были славяне: «Я не колеблясь утверждаю, что среди упомянутых Геродотом северных соседей скифов не только невры на Волыни и Киевщине, но, вероятно, и будины, обитавшие между Днепром и Доном, и даже скифы, именуемые пахарями... помещённые Геродотом к северу от собственно степных областей... были, несомненно, славянами».

Висло-днепровская гипотеза была популярна среди славистов, особенно в СССР. Наиболее законченный вид она приобрела у Бориса Александровича Рыбакова (1981). Рыбаков следовал схеме предыстории славян лингвиста Б. В. Горнунга, различавшего период языковых предков славян (V-III тысячелетия до н. э.), протославян (конец III - начало II тысячелетия до н. э.) и праславян (с середины II тысячелетия до н. э.). В сроках выделения праславян из германо-балто-славянской языковой общности Рыбаков полагался на Горнунга. Историю славян Рыбаков начинает с праславянского периода и выделяет в нём пять этапов - с XV в. до н. э. по VII в. н. э. Свою периодизацию Рыбаков подкрепляет картографически:

«Основа концепции элементарно проста: существуют три добротные, тщательно составленные разными исследователями археологические карты, имеющие, по мнению ряда учёных, то или иное отношение к славянскому этногенезу. Это - в хронологическом порядке - карты тшинецко-комаровской культуры XV - XII вв. до н. э., раннепшеворской и зарубинецкой культур (II в. до н. э. - II в. н. э.) и карта славянской культуры VI - VII вв. н. э. типа Прага-Корчак... Произведем же наложение всех трёх карт одна на другую... мы увидим поразительное совпадение всех трёх карт...» .

Выглядит красиво. Пожалуй, даже слишком. За эффектным фокусом с наложением карт остаются 1000 лет, разделяющих культуры на первой и второй карте, и 400 лет между культурами второй и третьей карт. В промежутках, разумеется, тоже были культуры, но они не уложились в концепцию. Не всё гладко и со второй картой: пшеворцы и зарубинцы не принадлежали к одной культуре, хотя те и другие испытали влияние кельтов (особенно пшеворцы), но на этом сходство кончается. Значительная часть пшеворцев - германцы, а зарубинцы в массе германцами не были; неизвестно даже, было ли германским господствующее племя (бастарны?). Языковая принадлежность носителей культур определяется у Рыбакова необычайно легко. Он следует рекомендациям лингвиста, но Горнунг склонен к рискованным заключениям. Наконец, о совпадении культур на картах. За ним стоит география. Рельеф, растительность, почвы, климат влияют на расселение народов, формирование культуры и государств. Нет ничего удивительного, что этносы, пусть разного происхождения, но имеющие сходный тип хозяйства, осваивают одни и те же экологические ниши. Можно найти немало примеров подобных совпадений.

Возродилась и активно разрабатывается полесско-припятская гипотеза. Гипотеза об изначальном проживании славян в бассейнах Припяти и Тетерева, реках с древней славянской гидронимикой, была популярна в конце XIX - начале XX в. среди немецких учёных. Польский литературовед Александр Брюкнер шутил: «Немецкие учёные охотно утопили бы всех славян в болотах Припяти, а славянские - всех немцев в Долларте; совершенно напрасный труд, они там не уместятся; лучше бросить это дело и не жалеть света божьего ни для одних, ни для других». Праславяне действительно не умещались в лесах и болотах Полесья, и сейчас всё больше внимания обращают на Среднее и Верхнее Поднепровье. Своим возрождением днепро-припятская гипотеза (так точнее) обязана совместным семинарам ленинградских языковедов, этнографов, историков и археологов, организованным в 1970 - 1980-х гг. А.С. Гердом и Г.С. Лебедевым при Ленинградском университете и А.С. Мыльниковым при Институте этнографии, и замечательным находкам конца XX - начала XXI в., сделанным киевскими археологами.

На ленинградских семинарах было признано существование балто-славянской языковой общности - группы диалектов, занимавших в начале новой эры территорию от Прибалтики до Верхнего Дона. Протославянский язык произошел из окраинных балто-славянских диалектов. Основной причиной его появления было культурное и этническое взаимодействие балто-славян с зарубинецкими племенами. В 1986 г. руководитель семинара Глеб Сергеевич Лебедев писал: «Главное событие, которое, видимо, служит эквивалентом лингвистически выявленному отрыву южной части населения лесной зоны, будущего славянства, от первоначального славяно-балтского единства, связано с появлением во II веке до новой эры - I веке новой эры зарубинецкой культуры». В 1997 г. археолог Марк Борисович Щукин опубликовал статью «Рождение славян», в которой подвёл итоги семинарским дискуссиям.

Согласно Щукину, начало этногенезу славян положил «взрыв» зарубинецкой культуры . Зарубинецкая культура оставлена народом, появившимся на территории Северной Украины и Южной Белоруссии (в конце III в. до н. э.). Зарубинцы были протославяне или германцы, но с сильным влиянием, кельтов. Земледельцы и скотоводы, они занимались также ремёслами, выделывали изящные фибулы. Но в первую очередь они были воины. Зарубинцы вели захватнические войны против лесных племен. В середине I в. н. э. зарубинцы, известные римлянам как бастарны (язык неизвестен), были разгромлены сарматами, но частично отступили на север в леса, где смешались с местным населением (балто-славянами).

В Верхнем Поднепровье распространяются археологические памятники, называемые позднезарубинецкими. В Среднем Поднепровье позднезарубинецкие памятники переходят в родственную им киевскую культуру. В конце II в. германцы готы переселяются в Причерноморье. На огромном пространстве от румынских Карпат до верховьев Сейма и Северского Донца складывается культура, известная под названием черняховской. Кроме германского ядра, она включала местные фракийские, сарматские и раннеславянские племена. Славяне киевской культуры жили чересполосно с черняховцами в Среднем Поднепровье, а в Верхнем Приднестровье существовала зубрицкая культура, предшественница пражско-корчакской. Нашествие гуннов (70-е гг. IV в. н. э.) привело к уходу готов и других германских племён на запад, в сторону распадающейся Римской империи, и на освободившихся землях появилось место для нового народа. Этим народом были нарождающиеся славяне.

Статья Щукина до сих пор обсуждается на исторических форумах. Далеко не все её хвалят. Главное возражение вызывают крайне поздние сроки расхождения славян и балтов - I - II вв. н. э. Ведь, по данным глоттохронологии, расхождение балтов и славян произошло самое малое 1200 лет до н. э. Разница слишком велика, чтобы списать её на неточности метода (в целом подтверждающего известные данные о разделении языков). Другой момент - языковая принадлежность зарубинцев. Щукин отождествляет их с бастарнами и полагает, что они говорили на германском, кельтском или языке «промежуточного» типа. Каких-либо доказательств у него нет. Между тем в ареале зарубинецкой культуры после её распада сложились праславянские культуры (киевская, протопражско-корчакская). На исторических форумах высказывают предположение, что праславянами были сами зарубинцы. Это предположение возвращает нас к гипотезе Седова о славяноязычности создателей культуры подклёшевых погребений, потомками которых могли быть зарубинцы.

Карта расселения племён в Восточной Европе в 125 году (территории современной восточной Польши, западной Украины, Белоруссии и Литвы)