Legea lui Okun exprimă relația cantitativă dintre. Rezolvarea problemelor folosind legea lui Okun. Vezi ce este „Legea lui Oken” în alte dicționare

Legea lui Okun este o lege care prevede că o țară pierde 2 până la 3% din PIB real în raport cu PIB-ul potențial atunci când rata șomajului real crește cu 1% peste rata sa naturală.

Formula legii lui Okun

Relația exprimată cantitativ dintre fluctuațiile ratei șomajului și fluctuațiile PIB este formulată în legea lui Okun, numită după economistul american Arthur Okun, care a descoperit-o primul. Conform legii lui Okun, abaterea producției de la nivelul său natural este invers proporțională cu abaterea ratei șomajului de la nivelul său natural sau:

V-V * /V * =-ß(U-U n),

unde V este PIB-ul real;
V* - PIB potențial;
U este rata efectivă a șomajului;
Un este rata naturală a șomajului;
β este coeficientul empiric de sensibilitate al PIB-ului la dinamica șomajului ciclic (coeficientul lui Ouken).

De exemplu, conform calculelor lui Okun, în economia americană a anilor 60, parametrul β era 3. În același timp, rata naturală a șomajului era de 4%.

Aceasta a însemnat că fiecare punct procentual în care șomajul real și-a depășit nivelul natural a dus la o scădere a PIB-ului real cu 3%.

În anii 1980, raportul Okun din Statele Unite a scăzut la 2, iar rata naturală a șomajului a crescut la 5,5%. Aceasta înseamnă că dacă rata efectivă a șomajului este de 7,5%, atunci în acest caz volumul producției va fi de 96% din potențial (100% - (7,5% - 5,5%) 2).

Inflația și șomajul sunt fenomene macroeconomice grave care destabiliza economia. Problema este agravată de faptul că măsurile de limitare, de exemplu, a șomajului stimulează inflația și invers. Prin urmare, arta politicii economice este de a găsi un echilibru între acești doi factori de instabilitate macroeconomică.

Pe baza observațiilor empirice, economistul american Arthur Okun a stabilit relația care există între dinamica PIB-ului și rata șomajului. S-a dovedit ca:

o creștere anuală a PIB real de 2,5-3% este capabilă să mențină rata șomajului în țară la un nivel stabil;

fiecare creștere suplimentară de 2% a PIB este însoțită de o reducere a ratei șomajului cu 1%;

o reducere a ratei realizate a PIB duce la o creştere a şomajului.

Trebuie remarcat faptul că astfel de dependențe corespund pe deplin acțiunii cunoscute a multiplicatorului și acceleratorului.

Astăzi se crede că relația dintre PIB și rata șomajului este exprimată destul de corect prin următoarea formulă:

Unde: Y -- volumul real de ieșire;

Y* -- volumul potențial al PIB-ului;

N -- rata efectivă a șomajului;

N* - rata naturală a șomajului; y este un anumit coeficient de sensibilitate empiric al PIB (parametrul lui Ouken).

Dacă rata efectivă a șomajului se dovedește a fi cu 1% mai mare decât rata naturală, atunci volumul producției (PIB) va fi mai mic decât cel potențial cu o sumă de %. Sa stabilit că valoarea acestui coeficient de răspuns este individuală pentru fiecare economie națională.

În general, se dovedește că încetinirea dezvoltării economice amenință întotdeauna nu numai pierderea unei părți din „plăcinta națională”, ci și creșterea șomajului. Acest lucru crește importanța asigurării unei creșteri economice durabile și pe termen lung.

De exemplu, pentru SUA, șomajul ciclic este caracterizat în conformitate cu legea lui Okun:

B% = A% (U% - FEU%),

Unde: B% este modificarea procentuală a producției efective față de produsul național la ocupare deplină;

A% este un coeficient care arată de câte ori se va modifica produsul național (crește sau scădea) atunci când nivelul efectiv al șomajului se modifică cu un anumit procent;

U% este modificarea procentuală a ratei efective a șomajului în comparație cu modificarea procentuală a ratei de ocupare completă a acesteia (FEU%);

Okun a calculat că valoarea empirică a coeficientului pe care l-a introdus în analiza pentru economiile occidentale postindustriale fluctuează la A = 2,5. Aceasta înseamnă că un depășire de 1% față de rata efectivă a șomajului (FEU%) duce la o scădere a produsului național brut cu 2,5% față de nivelul potențial al PNB. Valoarea - FEU - este numită și „rata naturală a șomajului”. Se crede că la rata naturală a șomajului nu există o creștere a nivelului general al prețurilor, adică a inflației.

Pierderile asociate decalajului ciclic sunt mai mari decât abaterile de la rata naturală a șomajului din următoarele motive:

a) din cauza prezenței șomajului ascuns, întrucât nu toți șomerii sunt înscriși la bursa muncii;

b) munca cu fracțiune de normă;

c) pe așa-numitele „vacanțe forțate” în condiții de șomaj ridicat etc.

Din formula de mai sus, dependența volumului producției de nivelul șomajului real este derivată în formă grafică (Figura 3).

Figura 3. Principalele tipuri de șomaj și raportul acestora

Într-o stare de ocupare deplină, producția este Y*, iar rata șomajului este U*.

Dacă ocuparea forței de muncă scade, producția va scădea la Y 1 și rata efectivă a șomajului va fi u 1 . Prin urmare, punctul A se află pe curba Okun. La fel se află și punctul B. Astfel, graficul arată că volumul producției este o funcție descrescătoare a ratei șomajului.

O deplasare a curbei Okun are loc în două cazuri:

1) când valoarea venitului național la ocuparea deplină a forței de muncă Y* se modifică (pe măsură ce Y* crește, curba se deplasează în sus, iar pe măsură ce Y* scade, în jos);

2) când se modifică rata șomajului natural u* (cu creșterea u* această linie se deplasează la dreapta, cu o scădere - la stânga).

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că Pe baza cercetărilor efectuate în cadrul lucrării de curs, trebuie remarcat că șomajul, fiind o categorie socio-economică consacrată, poate fi de scurtă durată, de lungă durată și stagnant. Mai mult, aceasta din urmă provoacă societății prejudicii economice, morale și sociale semnificative, ceea ce necesită cercetare și adoptarea de măsuri active pentru prevenirea stagnarii șomajului sau reducerea nivelului acestuia.

În ciuda caracterului obiectiv al șomajului, pierderile socio-economice pe care le generează sunt evidente. În primul rând, există o subutilizare deschisă a muncii ca factor de producție. În al doilea rând, pierderea totală sau parțială a calificărilor, de ex. deprecierea capitalului uman. În al treilea rând, subminarea sănătății psihologice a națiunii, adică. Rata mortalității, numărul de crime și sinucideri este în creștere, numărul de pacienți este în creștere, iar problemele familiale devin din ce în ce mai complicate. În al patrulea rând, cererea consumatorilor este în scădere, adică. sectorul gospodăriilor nu primește o parte din veniturile sale în numerar. La rândul său, statul primește mai puține taxe.

În acest sens, una dintre funcțiile statului este de a reglementa ocuparea forței de muncă și de a elimina consecințele negative ale șomajului.

Conform multor calcule efectuate la intervale din 1948 (de când au apărut statisticile trimestriale privind PIB-ul pentru Statele Unite ale Americii) până în prezent, creșterea PIB-ului, la care nu se modifică rata șomajului, este în medie de aproximativ 3% pe an. Această valoare poate fi interpretată ca urmare a creșterii populației economic active, a raportului capital-muncă și a productivității totale a factorilor de producție (sau, dacă se preferă, progresul științific și tehnologic, care nu este același, dar apropiat). O modificare a ratei șomajului cu 1 punct procentual corespunde unei abateri a creșterii PIB-ului real cu 2 puncte de la acest nivel.

Dar aceasta este versiunea americană. Pentru a verifica efectul legii în Rusia, vom folosi date statistice:

1) Mai întâi, să ne uităm la partea stângă a formulei. Trebuie să calculăm dimensiunea decalajului pieței. Pentru a face acest lucru, ar trebui să cunoașteți volumul de producție potențial posibil cu această tehnologie Yf - venitul național de ocupare deplină și venitul național real Y. www.gks.ru

Acum calculăm decalajul:

Datele sunt calculate ca procent pentru comoditatea conversiilor ulterioare.

rata naturală a șomajului	șomajul efectiv

Acum rata șomajului pe piață este:

Media va fi 1,43. Aceasta înseamnă că fiecare punct procentual al șomajului pe termen scurt a redus volumul real al PNB cu 1,43% față de PNB cu normă întreagă.

În perioada recesiunii anterioare din 1990-1998, care, judecând după dinamica PIB, a fost mult mai profundă decât cea actuală, problema șomajului părea să fie mai puțin acută. Ce pot spune statisticile despre asta? Cât de mult a crescut flexibilitatea ocupării forței de muncă în raport cu producția în deceniul dintre criză?

Elasticitatea ratei șomajului în raport cu PIB, calculată pentru perioada 1995-2008, este de aproximativ 2. Adică, dacă PIB-ul a scăzut cu 10%, rata șomajului a crescut în medie cu circa 20% (și anume, procente, nu puncte procentuale!), apoi în loc de, să zicem, 7 a devenit 8,4%. După cum vedem, reacția este în general neobișnuit de slabă. Acest lucru se datorează cel mai probabil faptului că, pentru determinarea elasticității medii, aici se dovedește a fi critică perioada 1995-1998, care a cunoscut cele mai profunde modificări atât în ​​PIB, cât și în ocuparea forței de muncă. Și aceasta este o economie complet diferită, cu locuri de muncă inelastice. Mulți oameni au preferat să rămână la locurile de muncă anterioare, primind bănuți, în speranța de a supraviețui vremurilor dificile, iar aceleași principii „sovietice” de angajare au fost în general respectate de conducerea întreprinderilor.

Prin urmare, în 1999, ocuparea forței de muncă a crescut foarte lent, în ciuda creșterii PIB-ului: întreprinderile aveau rezerve interne mari nu doar de capacitate de producție, ci și de intensitatea utilizării angajaților disponibili.

Ulterior, reacția ocupării forței de muncă la modificările dinamicii PIB, în special la accelerarea creșterii din 2006-2007 și la recesiunea din 2008-2009, se dovedește a fi mult mai accentuată decât cea prevăzută de ecuația „interval mediu”. În perioada 2005-2008, o elasticitate similară este deja de aproximativ 5, ceea ce înseamnă că o scădere a PIB-ului cu 10% va determina o creștere a ratei șomajului de la 7 la aproximativ 10,5%. Adică, potrivit lui Okun, reacția este de aproximativ 1 din 3: pentru creșterea șomajului cu 1 punct procentual, există o scădere de 3% a PIB-ului.

Cât de mult poate crește șomajul, având în vedere elasticitatea actuală și o previziune rezonabilă privind o scădere a PIB-ului? Ministerul Dezvoltării Economice în prognoza sa se așteaptă la o scădere a PIB-ului anual în 2009 cu 2,2%, presupunând că scăderea producției va continua cel puțin în primele două trimestre. În baza acestor ipoteze și a curbei în formă de V a dinamicii producției în cursul anului curent, scăderea PIB-ului de jos (adică în al doilea trimestru al acestui an) față de vârful celui de-al treilea trimestru al anului trecut va fi de aproximativ 6% (în volume ajustate sezonier), iar, pe baza elasticității ratei șomajului față de PIB se află la nivelul de 5, acesta din urmă în punctul cel mai scăzut al recesiunii nu va depăși 8%. Dacă, în aceleași ipoteze, PIB-ul anual scade cu 5%, atunci partea de jos a PIB-ului va scădea cu 11% până la vârf, iar rata șomajului în cel mai scăzut punct al crizei va depăși 10%. În cele din urmă, cu aceeași scădere anuală de 5% a PIB, dar cu o recesiune în formă de L de la jos la vârf de 7%, rata șomajului este în mod corespunzător mai mică, aproximativ 8,5%, dar rămâne așa timp de cel puțin trei sferturi până la sfârșitul acestui an.

Cu toate acestea, valoarea acestor exerciții aritmetice nu este foarte mare. Este posibil ca în intervalul în care am evaluat elasticitatea șomajului față de PIB, să fi fost parțial observat același comportament de așteptare al angajatorilor ca în timpul crizei din 1998, iar sensibilitatea reală a șomajului la recesiune se va dovedi în cele din urmă la fi mult mai sus. Expert nr. 11 2009

Legea lui Okun este aplicată în macroeconomie; ea explică relația dintre rata șomajului și decalajul față de potențial. Legea este mai de natură teoretică, explicând tendința generală a indicatorilor studiați.

Formularea legii lui Okun

Legea lui Okun este descrisă de următoarea formulă:

Y ∗ Y − Y ∗ ​ ⋅ 1 0 0 % = − k (u - u ∗ )

Unde Y Y Y- dimensiunea reală a PIB-ului, unități;

Y ∗ Y^* Y ∗ - marimea potentiala a PIB-ului, unitati;

− k -k − k- coeficient care determină relația dintre excesul ratei reale a șomajului față de cea naturală și decalajul PIB real față de potențial (coeficientul lui Ouken);

U u u- rată de șomaj, %;

U ∗ u^* u ∗ - rata somajului natural, %.

Exemple de rezolvare a problemelor

Exemplul 1

Într-o anumită țară, șomajul a fost de 7,5%, iar nivelul său natural a fost de 4%, în timp ce coeficientul Okun, obținut empiric de economiștii din această țară, este de 2,5. Este necesar să se determine cât de procent din PIB real rămâne în urmă potențial.

Soluţie

Folosim formula de mai sus. În acest caz, partea stângă a acestei formule va reprezenta decalajul care trebuie găsit:

Y − Y ∗ Y ∗ ⋅ 100% = − 2,5 (7,5 − 4) = 8,75% \frac(Y-Y^*)( Y^*)\cdot 100\%= -2,5 \left (7,5-4\right) = 8,75\%Y ∗ Y − Y ∗ ​ ⋅ 1 0 0 % = − 2 , 5 (7 , 5 − 4 ) = 8 , 7 5 %

Răspuns: 8 , 75 % 8,75\% 8 , 7 5 % .

Exemplul 2

Într-o țară ipotetică, PIB-ul este de 8000 milioane UM, în timp ce PIB-ul potențial este de 10 000 milioane UM. În aceeași perioadă, șomajul a ajuns la 6%, iar nivelul său natural a fost de 4%. Determinați coeficientul lui Okun.

Soluţie

Din formula

Y − Y ∗ Y ∗ ⋅ 100% = − k (u − u ∗) \frac(Y-Y^*)( Y^*)\cdot100\%= -k \left(u-u^* \right)Y ∗ Y − Y ∗ ​ ⋅ 1 0 0 % = − k (u - u ∗ ) $

Primim

K = Y ∗ − Y Y ∗ (u − u ∗) ⋅ 100% k=\frac (Y^*-Y)( Y^*\left(u-u^* \right))\cdot100\%k =Y ∗ ( u − u ∗ ) Y ∗ - Y​ ⋅ 1 0 0 %

Efectuăm calculul

K = 10000 − 8000 10000 ∗ (6 − 4) ⋅ 100% = 10 k=\frac (10000-8000)( 10000*(6-4))\cdot100\%=10k =1 0 0 0 0 ∗ (6 − 4 ) 1 0 0 0 0 − 8 0 0 0 ​ ⋅ 1 0 0 % = 1 0

Atunci când se aplică legea lui Okun, trebuie să se țină cont de faptul că coeficientul de proporționalitate utilizat în calcule este de natură empirică, aplicarea lui este limitată la o anumită țară și perioada de studiu.

Șomajul duce la pierderi economice semnificative în bunuri și servicii necreate din cauza perioadelor de nefuncționare a echipamentelor. Ca urmare, o anumită parte din PIB nu este produsă (pericolul șomajului ciclic).

Relația dintre pierderile din PIB și șomaj este determinată de legea lui Arthur Okun (1928-1979): fiecare creștere cu 1% a șomajului peste nivelul său natural duce la o întârziere a PIB-ului cu 2,5%.

unde Y este PIB-ul real;

Y′ - PIB potențial;

U – rata efectivă a șomajului:

Un – rata naturală a șomajului;

λ este coeficientul de sensibilitate (în termeni absoluti) al PIB-ului la modificările șomajului ciclic - coeficientul Okun.

Să presupunem că șomajul de frecare, structural și ciclic sunt de 3% fiecare. Care va fi pierderea de PIB la acest nivel de șomaj în țară? Rata naturală a șomajului (fricțională plus structurală) este de 6%, iar rata șomajului real (natural plus ciclic) va fi de 9%, i.e. 3% mai mare decât nivelul natural. Pierderea PIB va fi de 3% 2,5 (numărul lui Ouken) - 7,5%.

Tranziția către o economie de piață este însoțită de creșterea șomajului. Serviciile speciale de ocupare a forței de muncă se ocupă de problemele ocupării forței de muncă a populației, de orientare și recalificare profesională a acestora, precum și de acordarea indemnizațiilor de șomaj.

Statul oferă anumite garanții sociale șomerilor. Astfel, li se plătesc indemnizație de șomaj, se acordă asistență financiară șomerilor și membrilor familiei acestuia, se plătesc o bursă în perioada de recalificare profesională, se rambursează cheltuielile și se acordă compensații în legătură cu mutarea în altă zonă la un nou loc de reședință, la un loc de muncă în direcţia serviciului de stat pentru ocuparea forţei de muncă.

2.4 Consecințele socio-economice ale șomajului

Sunt efectele șomajului o problemă serioasă? Fara indoiala. Consecințele socio-economice ale șomajului sunt considerate, alături de problemele sărăciei și instabilității sociale, drept una dintre cele mai presante probleme globale și naționale.

Într-adevăr, în perioada de tranziție, singura modalitate de a încuraja mase mari de oameni să se deplaseze pentru a forma mai rațional structura de ocupare este eliminarea acestora din industriile ineficiente. În același timp, este evident că implementarea măsurilor ultra-stricte poate provoca falimentul masiv al întreprinderilor și apariția unui val de șomaj care va duce inevitabil la o explozie socială. Trebuie respectată o „măsură rezonabilă” de severitate.

Foarte des, doar efectul economic al șomajului este evaluat sub forma numărului de lucrători disponibilizați și a cuantumului indemnizațiilor plătite, iar consecințele sociale, care sunt greu de distins și sunt de natură cumulativă, practic nu sunt evaluate. Totuși, gradul de impact negativ al șomajului asupra situației din țară depinde de parametrii specifici ai situației sociale.

Trebuie remarcat faptul că este necesar să se determine nu doar capacitatea de a evalua daunele sociale sau pierderile indirecte din economie (de la o scădere a timpului lucrat, o scădere a intensității muncii și a productivității), ci și a costurilor directe asociate cu creșterea cheltuielilor guvernamentale pentru depășirea proceselor sociale negative. Asemenea studii prezintă un interes incontestabil, întrucât ne permit să definim mai clar limitele problemei și să conturăm căile de ieșire din situația de criză, în concordanță cu caracteristicile dezvoltării sociale, economice și politice a țării în stadiul actual.

eu. Consecințele sociale ale șomajului

Negativ

1. Agravarea situaţiei de infracţiune.

2. Tensiune socială crescută.

3. Creșterea numărului de boli fizice și psihice.

4. Creșterea diferențierii sociale.

5. Scăderea activității muncii.

Pozitiv

1. Creșterea valorii sociale a locului de muncă.

2. Creșterea timpului liber personal.

3. Libertate sporită de a alege unde să lucrezi.

4. Creșterea semnificației și valorii sociale a muncii.

II. Consecințele economice ale șomajului

Negativ

1. Devalorizarea consecinţelor învăţării.

2. Reducerea producției.

3. Costuri de ajutorare a somerilor.

4. Pierderea calificărilor.

5. Scăderea nivelului de trai.

6. Subproducția venitului național.

7. Scăderea veniturilor fiscale.

Pozitiv

1. Crearea unei rezerve de muncă pentru restructurarea structurală a economiei.

2. Concurența dintre lucrători ca stimulent pentru dezvoltarea abilităților de muncă.

3. O pauză de la angajare pentru recalificare și îmbunătățirea nivelului de educație.

4. Stimularea creșterii intensității muncii și a productivității.

În timpul dezvoltării teoriei economice (în special teoria șomajului, tipurile și cauzele sale), diverși economiști și-au oferit opțiunile pentru reducerea ratei șomajului. De exemplu, keynesienii credeau că o economie cu autoreglementare nu poate depăși șomajul. Nivelul de ocupare depinde de așa-numita „cerere efectivă” (pur și simplu - nivelul consumului și al investițiilor). J.M. Keynes scria: „Tendința cronică către subocuparea forței de muncă care caracterizează societatea modernă își are rădăcinile în subconsum...”. Subconsumul se exprimă prin faptul că, pe măsură ce venitul consumatorului crește, din cauza unor factori psihologici, „propensitatea sa de a economisi” depășește „stimulentul de a investi”, ceea ce duce la o scădere a producției și a șomajului.

Astfel, keynesienii, după ce au arătat inevitabilitatea unei crize într-o economie de autoreglementare, au subliniat necesitatea influenței economice a guvernului pentru a obține ocuparea deplină a forței de muncă. În primul rând, cererea efectivă ar trebui crescută prin reducerea ratelor dobânzilor și creșterea investițiilor. Monetariștii s-au opus metodelor keynesiene.

În 1967, M. Friedman a sugerat existența unui „nivel natural al șomajului”, care este strict determinat de condițiile pieței muncii și nu poate fi schimbat prin măsurile de politică guvernamentală. Dacă guvernul încearcă să mențină ocuparea forței de muncă peste „nivelul său natural” folosind metode tradiționale fiscale și de credit de creștere a cererii, atunci aceste măsuri vor avea un efect pe termen scurt și vor duce doar la prețuri mai mari.

Metodele monetariste de reglementare a angajării sunt destul de radicale. Aceștia dau vina pe muncitori pentru că s-au abținut de la muncă și au primit compensații sub formă de beneficii. De aici și recomandările de a anula aceste beneficii pentru a forța oamenii să muncească. Monetariștii propun să renunțe la stimularea creșterii economice prin creșterea cererii. Cu toate acestea, o politică de limitare a cererii poate provoca o deteriorare bruscă a nivelului de trai al populației, ceea ce va afecta situația socială. Ce măsuri poate lua statul pentru a reduce rata șomajului?

Varietatea tipurilor de șomaj face ca sarcina reducerii acestuia să fie extrem de dificilă. Deoarece nu există o modalitate unică de combatere a șomajului, orice țară trebuie să folosească metode diferite pentru a rezolva această problemă.

Există patru domenii principale de reglementare de stat a pieței muncii.

În primul rând, acestea sunt programe de stimulare a creșterii ocupării forței de muncă și de creștere a numărului de locuri de muncă;

În al doilea rând, programe care vizează formarea și recalificarea forței de muncă;

În al treilea rând, programele de asistență pentru recrutarea forței de muncă;

În al patrulea rând, programele de asigurări sociale pentru șomeri.

În plus, există o reglementare indirectă a pieței muncii:

Impozit;

Monetar;

Politica de amortizare.

Măsurile de reglementare indirectă a pieței muncii sunt în același timp măsuri de reglementare economică generală și afectează dinamica ocupării forței de muncă și a șomajului.