Какова тема поэмы медный всадник. Анализ поэмы «Медный всадник» А. С. Пушкина. В чем смысл поэмы

В своей поэме «Медный всадник» Пушкин подходит к одной из величайших проблем, к проблеме отношений личности и общества, к вопросу о том, как быть, когда интересы целого общества, государства сталкиваются с интересами отдельных личностей. Имеет ли право личность отстаивать свои права, или она обязана подчиниться безропотно железной воле судьбы?

Было сделано немало попыток разгадать смысл «Медного Всадника». Белинский, пытаясь выяснить, как разрешил Пушкин эту проблему, истолковал «Медного Всадника» таким образом: перед нами столкновение общего и частного, государства и личности; Петр, или, точнее, его памятник, «кумир на бронзовом коне», является олицетворением государства, общественной необходимости.

Для блага целого, для блага России, Петр должен был построить Петербург. И если от неудобного положения столицы, расположенной на низком берегу залива, подверженной наводнениям, страдают отдельные личности, то они, эти личности, не имеют права даже протестовать. Отдельная личность должна перенести всё, должна идти на страдания и смерть, не ропща, раз того требуют интересы целого.

Евгений осмелился протестовать, и за то был страшно наказан. «И смиренным сердцем, — говорит Белинский, — признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного …

При взгляде на Великана, гордо и неколебимо возносящегося среди всеобщей гибели и разрушения и как бы символически осуществляющего собою несокрушимость его творения, — мы хотя и не без содрогания сердца, но сознаемся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства; что за него историческая необходимость, и что его взгляд на нас есть уже оправдание … Да, эта поэма — апофеоз Петра Великого, самая смелая, самая грандиозная, какая могла только прийти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России».

Итак, по Белинскому, Пушкин всецело на стороне Петра и осуждает осмелившегося протестовать Евгения. Но невольна возникает вопрос, неужели Пушкин пришёл к такому жестокому миросозерцанию? Неужели, по его мнению, личность действительно не имеет никакого права протестовать, когда её давит общее? И что такое это «общее», как не сумма отдельных личностей? Да и разве это «общее» или хоть
«большинство» что-нибудь потеряло, если бы и Евгений и Параша не погибли? Разве их смерть была кому-нибудь нужна?

По этому вопросу были высказаны и другие мнения; полагали (например, Мережковский), что поэма вовсе не даёт права думать об «апофеозе Петра». Наоборот, «Медный Всадник» — протест против жестокого дела «кумира»; симпатии Пушкина на стороне Евгения, и
если Пушкин не выразил их яснее, то только из-за цензурных условий. Однако стоит только прочесть вступление к повести, чтобы стало ясно, что Пушкин благоговеет перед Петром и поет гимн его созданию.

На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.

Так торжественно начинается поэма. «Он — Петр — пишется даже с большой буквы. Он — гений, он предвидит будущее.

Так неужели действительно Пушкин вынес такой жестокий приговор отдельным личностям, что они должны гибнуть и не имеют права даже
безнаказанно роптать, хотя бы гибель их была абсолютно бесцельна?

Разгадку смысла «Медного Всадника» надо видеть в заключительных словах вступления:

Красуйся, град Петров, и стой Вражду и плен старинный свой
Неколебимо, как Россия. Пусть волны финские забудут,
Да умирится же с тобой И тщетной злобою не будут
И побеждённая стихия; Тревожить вечный сон Петра.

Стало быть, бессмысленную гибель людей Пушкин считает ненормальным и несправедливым явлением. Это несправедливое тревожит «вечный сон Петра», но с этим, к сожалению, приходится мириться, так как без этого невозможен прогресс. Но будет такая эпоха, когда наступит гармония, и тогда отдельные личности не будут страдать от требований общего.

Есть в «Медном Всаднике» ещё одна очень важная, вскользь высказанная мысль,- намёк социального характера. Гибнуть чаще всего приходится бедноте, представителям социальных низов; целое, государство, особенно безжалостно давит именно бедные классы. То, что Евгений и Параша погибли во время наводнения, конечно, случайность, но не случайность, что пострадавшие принадлежали к бедному классу. Из богатых и власть имущих не погиб никто. Они живут не в лачужках на берегу залива, а в роскошных каменных домах и дворцах, которым не страшны никакие волны.

И до наводнения у Евгения были характерные мысли. Он думал о том,
… Что был он беден, что трудом Ума и денег. что ведь есть
Он должен был себе доставить Такие праздные счастливцы,
И независимость, и честь; Ума недальнего, ленивцы,
Что мог бы Бог ему прибавить Которым жизнь куда легка!

Тут Пушкин подходит к не менее важному вопросу, к огромной социальной проблеме — к мысли о том, что есть богатые и бедные, что их
судьба неодинакова, и что в этом величайшая несправедливость современного общественного строя …

«Медный Всадник» — своего рода поэтическая философия петербургского периода русской истории: могучий рост государства; стихийное, губящее тысячи жизней движение, о котором можно сказать, что оно идёт в направлении к западу, а не к востоку; права личности, попираемые «историческим ходом вещей», олицетворённым в мощном образе Петра; законность и безумие протеста против этой «силы вещей» и, конце концов, нравственная и поэтическая необходимость внесения сюда чувства гуманности, жалости и человечности, иначе остаётся либо извергать безумные проклятия, либо бежать в паническом страхе.

« Медный всадник» — поэма философская, социальная и историческая. Поэма Пушкина поднимает проблемы взаимоотношений государства, власти и личности, несовместимости подчас их интересов.
Она стала итогом размышлений поэта о личности Петра I, о русской истории и государ­стве, о месте в нем человека.
В этом произведении органично сочетаются повествование о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения,Евгения и историко-философские размышления о государстве, становле­ние которого связано с личностью и деятельностью Петра.

Основная мысль повести «Медный всадник» состоит в том, что обычный человек может сойти с ума от бури, от горя и беспокойства. Не найдя среди обломков и развалин, оставленных бурей, свою невесту-Парашу, герой поэмы Евгений сходит с ума.В коцне, увидев то самое место,где он наблюдал за всеми разрушениями, так потрясшими его,-каменные львы,а возле них величавый всадник на коне.С тез пор ему стало казаться, что за ним постояно гонится тот самый всадник, тяжело ступая, на своем медном коне.От отчаяния и страха он вскоре умер.

Главные герои Медный всадник

Медный всадник сюжет

В поэме рассказывается о бедном, ничтожном петербургском жителе Евгении, глуповатом, не оригинальном, ничем не отличающемся от своих собратьев. Он был влюблен в Парашу, дочь вдовы, живущей у взморья. Наводнение 1824 года снесло их дом; вдова и Параша погибли. Евгений не перенес этого несчастья и сошел с ума. Однажды ночью, проходя мимо памятника Петру I, Евгений, в своем безумии, прошептал ему несколько злобных слов, видя в нём виновника своих бедствий. Расстроенному воображению Евгения представилось, что медный всадник разгневался на него за это и погнался за ним на своем бронзовом коне. Через несколько месяцев после того безумец умер.

Эту поэму можно отнести к числу самых лучших произведений писателя, в нем поэт выразил свои мысли о Петре Первом, а также различные мнения народа. При жизни Александра Сергеевича мнение о великом реформаторе было крайне противоречиво. Одни считали, что Петр Первый награждён великим умом, говорили про создание идеального города (Петербурга). А другие считали, что город на Неве падёт и называли царя антихристом.

Суть произведения

В поэме показана борьба государства и обычного человека. Главный герой Евгений, во время наводнения 1824 года, теряет свою возлюбленную Парашу. Евгений винит в этом Петра Первого, так как именно он обосновал город на такой неспокойной реке. Евгений произносил в адрес реформатора гневные речи и их смысл можно расшифровать по-разному:

• Как мятеж против самодержавия
• Как восстание христианства против язычества
• Как неспособность простого человека повлиять на изменения государственного масштаба

Идея поэмы

В данном произведении Александр Сергеевич рассматривает одну из самых острых проблем того времени. Эта проблема заключается в отношениях между личностью и обществом. Поднимается вопрос, что же делать, когда государственное и общественное мнение отличается от мнения одного человека. Можно ли отстаивать свои права человеку или следует подчиниться мнению остальных?

В качестве человека, чье мнение отличается от общественности, выступает Евгений. Он протестовал против царя и его наказали. Значит ли это, что Пушкин считает, что такие люди должны гибнуть и молчать? Но нет, писатель считает, что такие бессмысленные смерти нельзя назвать нормальными, но к сожалению с этим придется смириться, иначе развитие мира остановится на месте. И все таки, автор надеется, что когда-нибудь наступит время, где все будут жить в гармонии.

Смысл произведения

Поэма получилась очень масштабной и многогранной. Автор вложил в нее очень много смысла и размышлять на этот счёт можно долго. Пушкин вложил большой смысл в борьбу между Евгением и Петром Первым (Медным всадником). Расшифровать это противостояние можно по-разному. Три главных смысла рассмотрено выше, где говорилось про суть произведения. Но существует ещё один вариант: то что правитель – это гений, а главный герой – простой человек. Они не могут понять друг друга и жить в одном мире. Но Пушкин пишет, что оба вида людей необходимы.

Подробный литературный анализ

Произведение является поэтическим соединением исторической и социальной проблематики, несущим определенное философское значение.

Композиционная структура поэмы выстраивается в форме весомой вступительной части, предполагаемой как отдельное произведение, а также следующих за ним двух глав, повествующих о событиях, происходящих с главным героем поэмы, Евгением. Отличительной особенностью композиции произведения является его нестандартная конструкция, выражающаяся в отсутствии традиционного эпилога, но при этом при помощи композиционных параллелизмов создающая впечатление о целостности поэмы.

Жанровым литературным направлением поэмы является реализм, заключающийся в описании действительных исторических событий, с применением художественных средств выразительности в форме олицетворений и аллегорий.

В качестве стихотворного размера поэт выбирает четырехстопный ямб, который при описании образов императора Петра и питерской столицы звучит пафосно, величаво, могущественно, при этом в изображении основного персонажа, Евгения, становится обычным языком, выражающим сущность маленького человека.

Основной тематикой поэмы является взаимоотношения маленького человека с всемогущей властью, результатом которых становится гибель обычного гражданина, не справившегося с государственной машиной. С темой произведения тесно связано и название поэмы, демонстрирующее мощь государства, отличающегося безразличием к проблемам маленьких людей, которые страдают от самодержавной власти.

Основным персонажами поэмы представляются Евгений, изображенный в образе обычного русского человека, довольно бедного, но имеющего светлые и высокие мечты о создании семьи с любимой девушкой, а также фигура Петра Первого, образ которого раскрывается поэтом на всем протяжении повествования произведения, подчеркивая не только его незаурядные способности и отличный ум, но деспотические характерные черты тирана и властителя. Образ Петра демонстрируется автором не только в качестве разносторонней и многогранной личности, способного реформировать государственные устои, но и в виде великого самодержца, не обращающего внимание на душевные и физические страдания собственного простого народа, который представляется в поэме на примере трагической судьбы Евгения.

Сюжетная линия произведения сталкивает основных героев поэмы, раскрывая многочисленные проблемы современного общества в виде противоречий между государством и личностью, а также проблемы равнодушия и одиночества, проиллюстрированные включением в содержание произведения описания городского наводнения, унесшие жизни многих людей, в том числе и возлюбленной главного героя.

Вариант 3

Поэма «Медный Всадник» признана лучшим произведением Александра Сергеевича Пушкина. При этом о Петре во время жизни автора ходили достаточно противоречивые мнения, одни считали его великим правителем, другие, что он шарлатан и мошенник, а город на Неве скоро будут разрушен.

В центре событий противостояние государства и простого человека. Евгений из-за наводнения, произошедшего в году, потерял свою единственную любовь Парашу. Молодой человек уверен, именно Петр виноват в произошедшем.

Пушкин поднимает вопрос, что делать, когда государственное мнение отличается от общественного. Стоит ли отстаивать собственные права и бороться? Или же ему стоит смириться и подчиниться мнению остальных?

Евгения наказали за то, что он старался восстать против мнения царя. Автор не против людей, который отстаивают свою точку зрения, он против глупых смертей, но при этом он не попрекает власть государства.

Жанровым направлением произведения становится реализм, он заключается в описании событий, которые на самом деле происходили в истории. Автор так же использует олицетворения и аллегории, которые подчеркивают реальность происходящего.

Поэма написана четырех стопным ямбом. Он помогает передать пафос речи и возвышенность над народом, когда речь произносит император Петр, его слова звучат могущественно и величественно. Но когда слова звучат из слов Евгения, то кажутся совершенно обычными и простыми, они подчеркивают его незначительность по сравнению с большим государством.

Тематика произведения – это непростые отношения человека с властью, которую можно считать фактически всемогущей. Результатом становится смерть простого гражданина, который не смог справится с жестокой машиной государственной власти. Огромная мощь государства не способна обратить внимание на отдельного человека, его чувства и отношение к жизни.

Сюжетная линия становится столкновением характером главных героев, она старается раскрыть разные проблемы современного общества. Проблемы равнодушия и жестокости, с которыми сталкивается фактически каждый человек, просто каждый решает по-разному бороться с возникающими трудностями.

Почему произведение, жанрово обозначенное как "повесть", написано стихами, а не прозой? Слово "повесть" в языке пушкинского времени означало "повествование", безыскусственный рассказ, претендующий на достоверность. Между тем стихотворная форма часто заставляет нас, читателей, вопреки Пушкину, называть "Медный всадник" поэмой. Конечно, все дело в стихах. Простая реконструкция, перевод «Медного всадника» на язык прозы приводит к деконструкции, разрушению концепции произведения. Исчезает лиризм повести, не "переводится" в прозу "Вступление" — и в результате исчезает восторг перед величием Петра, уходит восхищение торжественной красотой Петербурга... и остается повесть о бедном чиновнике.

Кроме того, проза времени Пушкина еще не была готова к монтажу временных планов, к резкому переходу от прошлого к настоящему, от одной картины к другой — а в поэтической форме это воспринималось вполне естественно. В прозе "петербургская повесть" превращается в повесть о безумии, поддающуюся однозначному толкованию. Идейно-эмоциональный комплекс "Медного всадника" гораздо сложнее, что и вызывает множественность интерпретаций.

При жизни Пушкина повесть так и не была напечатана, хотя поэт и предпринимал попытки переделать ее в соответствии с «высочайшими замечаниями». Давайте вспомним: уже однажды Пушкину предлагали переделать написанное, и было это с "Борисом Годуновым". Тогда с достоинством отказался от такого «пожелания», с «Медным всадником» все-таки попробовал, да не вышло. И аналогии здесь не случайны: и в том, и в другом произведении затронута ключевая для Пушкина тема — тема власти. В 1833 году он будет рассматривать ее уже на ином материале, а значит — по-другому. В "Медном всаднике" прямая полемика с Карамзиным, который основание Петербурга "среди зыбей болотных" считал ошибкой Петра и писал: "человек не одолеет натуры", т. е. стихии. У Пушкина — одолел и прорубил "окно в Европу".

Примечательно, что в "Медном всаднике" появляется тема, ставшая в творчестве Пушкина чрезвычайно устойчивой. Это тема Петра. "Медный всадник" начинается с оды Петру (заметим в скобках, что этим закончена "Полтава"), его делу. Но в новой поэме Пушкина наряду с Петром появляется и другой человек — Евгений.

Если вы внимательно читали текст, то заметили, что когда заходит речь о Евгении, то повествование идет в ином эмоциональном ключе. Таким образом, герои — Петр и Евгений — оказываются резко противопоставлены.

>Сочинения по произведению Медный всадник

Основная мысль

Поэма «Медный всадник» была написана А. С. Пушкиным в 1833 году. Её не сразу допустили к печати из-за присутствия темы взаимоотношений личности с властью. Однако в 1837 году с некоторыми цензурными изменениями поэма была напечатана в «Современнике». Это последнее произведение Пушкина на тему грозного царя Петра I и его преобразований. В нем монументальной фигуре царя противопоставляется суровая природа. Несмотря на то, что Петр I смог покорить стихию и возвести на берегах Невы царственный город, природа осталась непреклонной. Она все также время от времени бунтовала, а с каждой новой бурей погибали сотни мирных жителей.

В основу своей поэмы А. С. Пушкин положил взаимоотношения личности с властью и взаимоотношения человека с природой. Обычный человек рискует своей жизнью и благосостоянием, выполняя волю власти. Такая же ситуация просматривается в поэме «Медный всадник». Пока бедный молодой чиновник по имени Евгений строит планы на будущее, в городе, построенном на берегах взбалмошной реки по воле Петра I, разыгрывается разрушительная буря. Во время этой стихии погибает девушка главного героя - его единственная надежда на мирное существование. Только с ней он связывал все свои мечты и надежды на будущее. С ней хотел построить семью, завести детишек и дальше жить.

Однако судьба неумолима. Она лишает Евгения смысла жизни, а вместе с этим он лишается и рассудка. На время происходящих событий Пётр I уже стал достоянием истории. Он изображен исполинским истуканом на бронзовом коне. Несмотря на это он остается объектом поклонения и символом самодержавия. Обычные люди кланяются, проходя мимо, и боятся поднять на него глаза. Только умалишенный Евгений решился во время очередной бури пойти и посмотреть гневно всаднику в глаза, о чем впоследствии очень пожалел. Всю ночь после этого ему казалось, что всадник его преследует на своем бронзовом коне.

Таким образом, бедный петербуржский чиновник стал жертвой «исторической необходимости». С одной стороны, он жертва власти, по приказу которой когда-то возвели город на берегах взбалмошной реки. С другой стороны, он - жертва стихийной природы, на фоне которой даже фигура царя меркнет и становится безотрадной. Примечательно то, что через всю поэму автор пронес двойственность персонажей и образов. Так, в ней встречаются два Петра (живой и горделивый истукан), два Евгения (бедный чиновник и умалишенный), две Невы (украшение города и его угроза) и два Петербурга (величественный город Петра творенье и город-убийца). В этом композиционном раздвоении и заключается основная философская мысль поэмы - мысль о человеке и его ценности.