Закон оукена выражает количественную зависимость между. Решения задач по закону оукена. Смотреть что такое "Закон Оукена" в других словарях

Закон Оукена (Okun"s law) - это закон, согласно которому страна теряет от 2 до 3% фактического ВВП по отношению к потенциальному ВВП, когда фактический уровень безработицы увеличивается на 1% по сравнению с ее естественным уровнем.

Формула закона Оукена

Количественно выраженная зависимость между колебаниями уровня безработицы и колебаниями ВВП сформулирована в законе Оукена, по имени американского экономиста Артура Оукена, впервые ее обнаружившего. В соответствии с законом Оукена отклонение объема выпуска от его естественного уровня обратно пропорционально отклонению уровня безработицы от ее естественного уровня, или:

V-V * /V * =-ß(U-U n),

где V - фактический ВВП;
V* - потенциальный ВВП;
U - фактический уровень безработицы;
Un - естественный уровень безработицы;
β - эмпирический коэффициент чувствительности ВВП к динамике циклической безработицы (коэффициент Оукена).

Например, по расчетам Оукена, в американской экономике 60-х годов, параметр β составлял 3. В это же время уровень естественной безработицы был равен 4%.

Это означало, что каждый процент превышения реальной безработицы над естественным ее уровнем вел к падению реального ВВП на 3%.

В 80-е годы коэффициент Оукена в США сократился до 2, а естественный уровень безработицы вырос до 5,5%. Это означает, что если фактический уровень безработицы составит 7,5%, то в этом случае объем выпуска составит 96% к потенциальному (100% - (7,5% - 5,5 %) · 2).

Инфляция и безработица являются серьезными макроэкономическими, дестабилизирующими экономику явлениями. Проблема усугубляется тем, что меры по ограничению, например, безработицы стимулируют инфляцию и наоборот. Поэтому искусство экономической политики состоит в отыскании равновесия между этими двумя факторами макроэкономической нестабильности.

На основе эмпирических наблюдений американский экономист Артур Оукен установил зависимость, существующую между динамикой ВВП и уровнем безработицы. Оказалось, что:

ежегодный прирост реального ВВП на 2,5-3% в состоянии на стабильном уровне удержать в стране уровень безработицы;

каждые дополнительные 2% прироста ВВП сопровождаются сокращением уровня безработицы на 1%;

сокращение достигнутых темпов ВВП ведет к росту безработицы.

Следует отметить, что такие зависимости полностью соответствуют известному действию мультипликатора и акселератора.

Сегодня считается, что зависимость между ВВП и уровнем безработицы достаточно корректно выражается следующей формулой:

Где: Y -- фактический объем выпуска;

Y* -- потенциальный объем ВВП;

Н -- фактический уровень безработицы;

Н* -- естественный уровень безработицы; у -- некий эмпирический коэффициент чувствительности ВВП (параметр Оукена).

Если фактический уровень безработицы окажется выше естественного на 1%, то объем выпуска (ВВП) будет ниже потенциального на величину у %. При этом установлено, что значение данного коэффициента реагирования индивидуально для каждой национальной экономики.

В целом получается, что торможение экономического развития всегда грозит не только потерей части «национального пирога», но и увеличением безработицы. Это повышает значение обеспечения устойчивого и долговременного экономического роста.

Например, для США циклическая безработица характеризуется в соответствии с законом Оукена:

В% = А% (U% - FEU%),

Где: В% - процентное изменение фактически произведенной продукции в сравнении с национальным продуктом при полной занятости;

А% - коэффициент, показывающий, во сколько раз изменится (увеличится или уменьшится) национальный продукт при изменении фактического уровня безработицы на определенную процентную величину;

U% - процентное изменение уровня фактической безработицы по сравнению с процентным изменением ее уровня полной занятости (FEU%);

Оукен вычислил, что эмпирическое значение введенного им в анализ коэффициента для постиндустриальных западных экономик колеблется в значении А = 2.5. Это означает, что превышение фактического уровня безработицы на один процент над величиной (FEU%) приводит к уменьшению валового национального продукта на 2.5% по сравнению с потенциально возможным уровнем ВНП. Величину - FEU - также называют «естественной нормой безработицы». Считается, что при естественной норме безработицы не происходит возрастания общего уровня цен, то есть инфляции.

Потери, связанные с циклическим разрывом, выше, чем отклонения от естественного уровня безработицы, по следующим причинам:

а) из-за наличия скрытой безработицы, так как не все безработные регистрируются на бирже труда;

б) работа неполный рабочий день;

в) по так называемым «вынужденным отпускам» в условиях высокого уровня безработицы и др.

Из приведенной выше формулы выводится зависимость объема выпуска продукции от уровня фактической безработицы в графической форме (рисунок 3).

Рисунок 3. Основные виды безработицы и их соотношение

В состоянии полной занятости объем производства равен Y*, а норма безработицы -- и*.

Если занятость снизится, то объем производства сократится до Y 1 , а фактический уровень безработицы составит u 1 . Следовательно, точка А лежит на кривой Оукена. Аналогично находится точка В. Таким образом, из графика видно, что объем производства -- это убывающая функция от нормы безработицы.

Сдвиг кривой Оукена происходит в двух случаях:

1) при изменении величины национального дохода при полной занятости Y* (при увеличении Y* кривая смещается вверх, при уменьшении -- вниз);

2) при изменении нормы естественной безработицы u* (при увеличении u* эта линия сдвигается вправо, при уменьшении -- влево).

Исходя из выше изложенного можно сделать вывод, что На основе проведенного в курсовой работе исследования необходимо отметить, что безработица, являясь устоявшейся социально-экономической категорией, бывает краткосрочной, долгосрочной и застойной. Причем последняя наносит обществу значительный экономический, моральный и социальный ущерб, в силу чего необходимы исследования и принятие активных мер для недопущения застойной безработицы или сокращения ее уровня.

Несмотря на объективный характер безработицы, социально-экономические потери, которые она порождает, очевидны. Во-первых, это открытое недоиспользование рабочей силы как фактора производства. Во-вторых, полная или частичная потеря квалификации, т.е. обесценивание человеческого капитала. В-третьих, подрыв психологического здоровья нации, т.е. повышается уровень смертности, число убийств и самоубийств, возрастает число больных, усложняются и семейные проблемы. В-четвертых, сокращается потребительский спрос, т.е. недополучение сектором домашних хозяйств части денежного дохода. В свою очередь государство недополучает налоги.

В этой связи одной из функций государства становится регулирование занятости, устранение негативных последствий безработицы.

Согласно многим расчетам, проводившимся на интервалах с 1948 года (с этого времени появилась квартальная статистика ВВП для США) и по настоящее время, прирост ВВП, при котором не происходит изменения уровня безработицы, составляет в среднем около 3% годовых. Эта величина может быть истолкована как результат роста экономически активного населения, капиталовооруженности и совокупной производительности факторов производства (или, если угодно, научно-технического прогресса, что не то же самое, но близко). Изменению нормы безработицы на 1 процентный пункт соответствует отклонение роста реального ВВП на 2 пункта от этого уровня.

Но это американский вариант. Для проверки действия закона в России воспользуемся статистическими данными:

1) Сначала посмотрим на левую часть формулы. Нам нужно посчитать величину конъюнктурного разрыва. Для этого следует знать потенциально возможный при данной технике объем производства Yf - национальный доход полной занятости, и фактический национальный доход Y. www.gks.ru

Теперь считаем разрыв:

Данные считаются в процентах для удобства дальнейших преобразований.

естественная норма безработицы	фактическая безработица

Теперь уровень конъюнктурной безработицы:

Среднее будет равно 1,43. Это значит, что каждый процент конъюнктурной безработицы уменьшал фактический объем ВНП на 1,43% по сравнению с ВНП полной занятости.

Во время предыдущего спада 1990-1998 годов, который, если судить по динамике ВВП, был намного глубже нынешнего, проблема безработицы вроде бы ощущалась менее остро. А что может сказать по этому поводу статистика? Насколько выросла гибкость занятости по отношению к объему производства за межкризисное десятилетие?

Эластичность нормы безработицы по ВВП, подсчитанная за период с 1995?го по 2008 год, составляет около 2. То есть при падении ВВП на 10% норма безработицы в среднем росла примерно на 20% (именно процентов, а не процентных пунктов!), то есть вместо, скажем, 7 становилась 8,4%. Реакция, как видим, в целом необычайно слабая. Это, по всей вероятности, связано с тем, что для определения средней эластичности критически важным здесь оказывается период 1995-1998 годов, на который пришлись наиболее глубокие изменения и в ВВП, и в занятости. А это еще совсем другая экономика, с малоэластичной занятостью. Множество людей предпочитало оставаться на прежнем рабочем месте, получая копейки, в надежде пережить трудные времена, и таких же, еще «советских» принципов занятости в целом придерживалось руководство предприятий.

Поэтому и в 1999 году занятость росла очень медленно, несмотря на подъем ВВП: у предприятий были большие внутренние резервы не только производственных мощностей, но и интенсивности использования наличных работников.

В дальнейшем реакция занятости на изменение динамики ВВП, в частности на ускорение роста в 2006-2007 годах и на спад 2008-2009 годов, оказывается значительно острее, чем предсказывает «среднеинтервальное» уравнение. В периоде 2005-2008 годов аналогичная эластичность составляет уже порядка 5, а значит, падение ВВП на 10% вызовет увеличение нормы безработицы с 7 примерно до 10,5%. То есть реакция по Оукену получается примерно 1 к 3: на 1 процентный пункт увеличения безработицы -- 3% падения ВВП.

Как сильно может вырасти безработица при нынешней эластичности и некоем разумном прогнозе снижения ВВП? Минэкономразвития в своем прогнозе ожидает снижения годового показателя ВВП в 2009 году на 2,2%, предполагая, что падение производства будет идти как минимум первые два квартала. При этих предположениях и V-образной кривой динамики производства в течение нынешнего года падение ВВП на дне (то есть во втором квартале нынешнего года) по отношению к пику третьего квартала прошлого года будет примерно 6% (по сезонно скорректированным объемам), и, исходя из эластичности нормы безработицы по ВВП на уровне 5, последняя в низшей точке спада не превысит 8 с небольшим процентов. Если при тех же предположениях годовой ВВП упадет на 5%, то дно ВВП к пику снизится на 11%, а норма безработицы в низшей точке кризиса превысит 10%. Наконец, при тех же 5% годового падения ВВП, но при L-образной рецессии дно к пику -- 7%, норма безработицы, соответственно, ниже, примерно 8,5%, зато она остается такой в течение как минимум трех кварталов до конца нынешнего года.

Впрочем, ценность этих арифметических упражнений не очень высока. Возможно, на том интервале, где мы оценивали эластичность безработицы по ВВП, отчасти наблюдалось то же выжидательное поведение работодателей, как и во время кризиса 1998 года, и реальная чувствительность безработицы к спаду в итоге окажется гораздо выше. Эксперт № 11 2009

Закон Оукена применяется в макроэкономике, он объясняет зависимость между уровнем безработицы и отставанием от потенциального. Закон носит больше теоретический характер, объясняя общую тенденцию исследуемых показателей.

Формулировка закона Оукена

Закон Оукена описывается следующей формулой:

Y ∗ Y − Y ∗ ​ ⋅ 1 0 0 % = − k (u − u ∗ )

где Y Y Y - фактический размер ВВП, д.е.;

Y ∗ Y^* Y ∗ - потенциальный размер ВВП, д.е.;

− k -k − k - коэффициент, определяющий зависимость между превышением реального уровня безработицы над естественным и отставанием реального ВВП от потенциального (коэффициент Оукена);

U u u - уровень безработицы, %;

U ∗ u^* u ∗ - естественный уровень безработицы, %.

Примеры решения задач

Пример 1

В некоторой стране безработица составила 7,5%, а ее естественный уровень 4%, при этом коэффициент Оукена, полученный эмпирически экономистами этой страны равен 2,5. Необходимо определить, насколько процентов реальный ВВП отстает от потенциального.

Решение

Используем формулу, приведенную выше. При этом левая часть этой формулы будет представлять собой то отставание, которое необходимо найти:

Y − Y ∗ Y ∗ ⋅ 100 % = − 2 , 5 (7 , 5 − 4) = 8 , 75 % \frac{Y-Y^*}{ Y^*}\cdot 100\%= -2,5 \left(7,5-4 \right) = 8,75\% Y ∗ Y − Y ∗ ​ ⋅ 1 0 0 % = − 2 , 5 (7 , 5 − 4 ) = 8 , 7 5 %

Ответ: 8 , 75 % 8,75\% 8 , 7 5 % .

Пример 2

В гипотетической стране ВВП равен 8000 млн д.е., тогда как потенциальный составляет 10000 млн д.е. За тот же период безработица достигла значения 6%, а ее естественный уровень 4%. Определить коэффициент Оукена.

Решение

Из формулы

Y − Y ∗ Y ∗ ⋅ 100 % = − k (u − u ∗) \frac{Y-Y^*}{ Y^*}\cdot100\%= -k \left(u-u^* \right) Y ∗ Y − Y ∗ ​ ⋅ 1 0 0 % = − k (u − u ∗ ) $

Получаем

K = Y ∗ − Y Y ∗ (u − u ∗) ⋅ 100 % k=\frac {Y^*-Y}{ Y^*\left(u-u^* \right)}\cdot100\% k = Y ∗ ( u − u ∗ ) Y ∗ − Y ​ ⋅ 1 0 0 %

Проводим расчет

K = 10000 − 8000 10000 ∗ (6 − 4) ⋅ 100 % = 10 k=\frac {10000-8000}{ 10000*(6-4)}\cdot100\%=10 k = 1 0 0 0 0 ∗ (6 − 4 ) 1 0 0 0 0 − 8 0 0 0 ​ ⋅ 1 0 0 % = 1 0

При применении закона Оукена следует учитывать тот факт, что используемый в расчетах коэффициент пропорциональности носит эмпирический характер, его применение ограничивается конкретной страной, периодом исследования.

Безработица ведет к значительным эко­номическим потерям в товарах и услугах, не создаваемых из-за простоя оборудования. В результате не производится определенная часть ВВП (опасность циклического вида безработицы).

Взаимосвязь между потерями ВВП и безработицей определяется законом Артура Оукена (1928-1979):каждый 1 % прироста безработицы сверх ее естественного уровня приво­дит к отставанию объема ВВП на 2,5 % .

где Y – фактический ВВП;

Y′ - потенциальный ВВП;

U – фактический уровень безработицы:

Un – естественный уровень безработицы;

λ - коэффициент чувствительности (в абсолютном выражении) ВВП к изменениям циклической безработицы – коэффициента Оукена.

Предположим, что фрикционная, структурная и цик­лическая безработицы составляют по 3 % каждая. Каковы будут потери ВВП при таком уровне безработицы в стране? Естественный уровень безработицы (фрикционная плюс структурная) равен 6 %, а уровень фактической безрабо­тицы (естественный плюс циклическая) составит 9 %, т.е. на 3 % выше естественного уровня. Потери ВВП составят 3 % 2,5 (число Оукена) - 7,5 %.

Переход к рыночной экономике сопровождается ростом безработицы. Проблемами трудоустройства населения, его профориентацией и переподготовкой, выдачей пособий по безработице занимаются специальные службы занятости населения.

Государство обеспечивает определенные социальные гарантии безработным. Так, им выплачивается пособие по безработице, оказывается материальная помощь безработно­му и членам его семьи, выплачивается стипендия в период профессиональной переподготовки, возмещаются расходы и выдаются компенсации в связи с переездом в другую мест­ность на новое место жительства, к месту работы по направлению государственной службы занятости.

2.4 Социально-экономические последствия безработицы

Являются ли последствия безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

Действительно, в переходный период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем, очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение «разумной меры» жесткости.

Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации.

Следует отметить, что необходимо определить не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов. Подобные исследования представляют несомненный интерес, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе.

I. Социальные последствия безработицы

Отрицательные

1. Обострение криминогенной ситуации.

2. Усиление социальной напряженности.

3. Рост количества физических и душевных заболеваний.

4. Увеличение социальной дифференциации.

5. Снижение трудовой активности.

Положительные

1. Повышение социальной ценности рабочего места.

2. Увеличение личного свободного времени.

3. Возрастание свободы выбора места работы.

4. Увеличение социальной значимости и ценности труда.

II. Экономические последствия безработицы

Отрицательные

1. Обесценивание последствий обучения.

2. Сокращение производства.

3. Затраты на помощь безработным.

4. Утрата квалификации.

5. Снижение жизненного уровня.

6. Недопроизводство национального дохода.

7. Снижение налоговых поступлений.

Положительные

1. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.

2. Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.

3. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.

4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

За время развития экономической теории (в частности теории безработицы, ее видов и причин) различные экономисты предлагали свои варианты для уменьшения уровня безработицы. Например, кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого «эффективного спроса» (упрощенно - уровня потребления и инвестиций). Дж. М. Кейнс писал: «Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении…». Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов «склонность к сбережению» превышает «побуждение к инвестициям», что влечет спад производства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости. Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Монетаристы выступили против кейнсианских методов.

В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании «естественного уровня безработицы», который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее «естественного уровня» с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны. Они обвиняют рабочих в том, что последние воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать резкое ухудшение жизненного уровня населения, что скажется на социальной обстановке. Какие же шаги может применять государство для уменьшения уровня безработицы?

Многообразие типов безработицы делает задачу ее сокращения чрезвычайно сложной. Поскольку единого способа борьбы с безработицей не существует, любой стране для решения этой проблемы приходится использовать различные методы.

Можно выделить четыре основных направления государственного регулирования рынка труда.

Во-первых, это программы по стимулированию роста занятости и увеличению числа рабочих мест;

Во-вторых, программы, направленные на подготовку и переподготовку рабочей силы;

В-третьих, программы содействия найму рабочей силы;

В-четвертых, программы по социальному страхованию безработных.

Кроме того, существует косвенное регулирование рынка рабочей силы:

Налоговая;

Денежно-кредитная;

Амортизационная политика.

Меры косвенного регулирования рынка рабочей силы одновременно являются и мерами общеэкономического регулирования и воздействуют на динамику занятости и безработицу.