Рекомендации в написании эссе по обществознанию. “Образование лучший страж свободы, чем развёрнутая армия” Э. Эверет (ЕГЭ обществознание) Образование лучший страж свободы чем развернутая армия

В своём высказывании автор противопоставляет способы социального контроля таких институтов как образование и армия. Эверет говорит о том, что образование как один из важнейших механизмов внутреннего социального контроля всегда будет более эффективен, чем механизмы внешнего контроля – “развёрнутая армия”.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Обратимся к теоретической аргументации. Образование можно рассматривать с разных точек зрения, если взять образование как единый процесс формирования ума, характера и физических способностей человека, то можно говорить о том, что каждый человек может исходя из своих знаний, действовать свободно, то есть действовать, не руководствуясь иными факторами, влияющими на его выбор. Таким образом, образование как способ влияния на людей является более гуманным, так как дает людям право свободно выбирать пути осуществления своей защиты, в отличие от армии, которая не даёт права выбора, и человек обязан отдавать все, в том числе жизнь для осуществления различных целей.

В противоречие высказыванию можно привести пример из истории в частности Великую Отечественную войну 1941-1945 годов. Образование хоть и влияло на внутреннюю защиту общества, но его влияние не распространялось на внешний контроль, поэтому армия на тот момент являлась наиболее лучшим гарантом защиты жизней и свобод людей.

Но все же влияние с течением времени выросло, и армия как главный рычаг влияния на общество утратила свою актуальность ввиду своей кровожадности и больших жертв. Так можно привести в пример политические отношения России и США, путём введения санкций, которые являются продуктом развития образования, ограничивающих возможности людей влияя на их права и свободы путём более гуманным, нежели каким воздействовала армия.

Тем самым можно сделать вывод, что воздействие армии, в целях обеспечения защиты прав и свобод людей и осуществления социального контроля, утратила своё лидерство из-за своей жестокости, и на первое место в современном обществе вышло образование став - “лучшим стражем свободы, чем развернутая армия”.

Обновлено: 2018-03-01

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Олег Альбертович Донских написал доклад с анализом действительных образовательных результатов ЕГЭ. Поскольку подготовка ЕГЭ - это особый образовательный тренинг, которому с большей или меньшей интенсивностью подвергаются все выпускники российских школ, то стоит понять - чему полдготовка к ЕГЭ на самом деле учит? Здесь это показано.
Публикую здесь с разрешения автора, перепост привествуется.

Донских О.А. О компетенциях и ЕГЭ
Наше образование переживает эпоху ЕГЭ и перехода к компетентностному подходу. По-видимому, в замысле реформаторов ЕГЭ и компетенции как-то связаны между собой, являясь ключевыми (хотя и не рядоположенными) элементами единого процесса. Настоящая статья является попыткой выяснить некоторые аспекты связи между ними на материале результатов ЕГЭ по обществознанию.
Очевидно, ЕГЭ должен продемонстрировать те компетенции, которые сформированы у выпускников наших средних общеобразовательных учреждений. Достаточно полно и объективно. Исходя из этой посылки, рассмотрим некоторые особенности ответов на задания экзамена.

Если кратко отвечать на вопрос, что показывают результаты ЕГЭ по обществознанию, можно сделать следующее заключение: они демонстрируют отсутствие у значительного числа выпускников средней школы умений, необходимых для получения высшего профессионального образования, таких как: умение понять текст, выделить главную мысль, обобщить услышанное. И, главное, - умение самостоятельно работать, т.е. самостоятельно ставить вопросы и искать на них ответы. Иначе говоря, у выпускников средней школы напрочь отсутствует то, что можно обозначить как компетенцию учиться в ВУЗе. Сказанное легко показать на примерах, которые дают представление об отдельных аспектах названной компетенции (точнее - «недокомпетенции»).
Возьмем эссе, тот жанр, где наиболее полно раскрываются возможности выпускника.
Итак, выбрана тема: «Образование - лучший страж свободы, чем развернутая армия » (Э. Эверетт). И читаем вполне типичное рассуждение (с сохранением орфографии оригинала. Стоит заметить, что иногда эссе так безграмотно написаны с точки зрения русского языка, что не обращать на это внимания невозможно):
«Образование - лучший страж свободы.
Образованный, умный человек может сам за себя постоять, решить проблему мирным путем.
Проблема заключается в том, что «Образование - лучший страж свободы, чем развернутая армия?
Я думаю, что за в борьбе за свою свободу нужно применять свои знания, а непребегать к военным действиям.
Однажды я попал в неприятную ситуацию, в которой образование сыграла большую роль. Благодаря образованию этот конфликт был предотвращён.
Вот почему образование - лучший страж свободы ».
И еще одно:
«Образование действительно эта свобода. Каждому человеку нужна образование, потомучто в наше время без образования нельзя. Многие люди говорят что армия очень сурова и развернутая. Я например так не считаю. Когда я закончил девятый класс в вечерней школе, меня призвали в армию. За год службы я узнал очень много интересного. Я читал много книг и писали диктанты. Я считаю что человеку в наше время и образование нужно и служба в вооруженных силах ».
Понятно, что выбраны не самые лучшие эссе. Выбраны вполне типичные. А типичны они по тем признакам, которые совпадают в этих двух эссе. И эти признаки следующие:
1) Полное непонимание мысли автора высказывания. То, что Эверетт говорит об обществе как таковом и о роли образования в повышении уровня отношений в обществе, выпускники переводят в личный план.
2) Совершенно исчезла тема свободы в политическом смысле, выпускник говорит лишь о «борьбе за свою свободу», но от кого и почему, непонятно, разве что от личных врагов. Второй вообще про свободу забыл, хотя это ключевая тема выбранного им высказывания.
3) Пишущие не заботятся о смысловом единстве как конкретных высказываний, так и об общем смысле создаваемого ими текста.Что значит «армия очень сурова и развернутая»? Или глупости, вроде «нужно применять свои знания, а непребегать к военным действиям. Как можно «пребегать» к военным действиям в одиночку, автор, конечно, не думает. Так же как «войной» оказывается неприятный конфликт, в который он однажды попал. Развернутая армия оказывается одним человеком.

«Человек не есть дробная часть мира, в нем заключена цельная загадка и разгадка мира » (Н.А.Бердяев).
«Мир состоит из нескольких миллиардов человек, и каждый человек по-своему индивидуальность и отдельный мир. Об этом сказано в высказывании Н.А.Бердяева. Я согласна с данным мнением автора. Ведь чтобы понять мир, нужно понять человека.
Ведь мир не состоит из дробных частей, сам мир состоит из маленьких миров. Каждый человек - это сам по себе маленький мир, который нужно долго и упорно изучать. В каждом человеке мы можем найти ответы на вечные вопросы, найти пути решения на свои проблемы. Ведь в каждом человеке есть свой собственный мир, в котором совмещены, казалось бы, несовместимые вовсе вещи. Нам нужно много времени, чтобы понять это, часть хорошего из этого мира взять себе.
Человеку нужно общение прежде всего для того, чтобы улучшать себя, брать все самое лучшее от общения. И применять это, чтобы разгадать загадку мира другого человека ».
Здесь вроде бы автор вначале действительно демонстрирует понимание Н.А.Бердяева, когда говорит о том, что для понимания мира нужно понять человека. С некоторой натяжкой с этим еще можно согласиться. Но дальнейшее изложение отрицает это первоначальное заблуждение. Дальше начинаются фразы, которые ни сами по себе, ни в целом не имеют никакого внятного смысла. Если нужно долго и упорно изучать самого себя, тогда при чем здесь общение, о котором потом идет речь? А в конце вообще идет совершенная белиберда: нужно общаться, чтобы улучшать себя и брать это лучшее, чтобы «разгадать загадку мира другого человека»… В дополнение к тому, что было обнаружено в предшествующих эссе, здесь встречается сакраментальная фраза - «я согласна/не согласна с мнением автора ». По мысли выпускника этой фразой демонстрируется собственное мнение. Да, выглядит это как рефлексия по поводу прочитанного. Но в ситуации, когда текст совершенно не понят, это смотрится не как рефлексия, а как случайная добавка. Ведь соглашаться или не соглашаться можно с тем, что понял.
И, наконец, еще один пример.
«Тоталитаризм - образ правления, при котором мораль входит в компетенцию власти » (А. Н. Круглов). «Я выбрала данную тему сочинения, так как за долгий курс истории с школе нираз с ней встречалась. В обществе существует три формы правления: авторитарная, тоталитарная и демократическая. В нашей Родине демократическая форма правления.
Тоталитаризм существовал при Сталине, где были единые законы, принудительное выполнение их, вне зависимости с соглашение граждан. Власть с помощью морали, то есть поучения, зарабатывала себе определенный статус в обществе. Власть не учитывала просьбы, прихоти и удобства общества. С моей точки зрения такая форма правления очень жестока и неправильная по отношению жителей. Власть должна существовать с обществом сообща, помогая ему в жизни ».
Здесь опять полное непонимание смысла высказывания. Непонимание того, что мораль и право в демократическом обществе представляют собой две разные формы общественного сознания. Мораль вообще понимается как «поучение» из фразы «читать мораль». И попутно несколько грубых ошибок: это касается единых законов как признака тоталитаризма, власть «зарабатывает статус», и др.
В связи с этими примерами (а умножить их не составляет никакого труда, поскольку большинство эссе в той или иной степени именно таковы) стоит поговорить об одной особенности представленного этими примерами мышления - полном отсутствии чувства непонимания. Еще Аристотель говорил, что философия (в данном случае рациональное мышление) начинается с удивления. Человек должен обнаружить какое-то несоответствие, невозможность чего-то существующего. Чувство непонимания растет из того же корня - это не может быть, а это есть! Сочетание каких-то мыслей, образов, которые представлены в тексте, не складываются в цельную картину. Но они должны складываться. И начинается поиск, человек пытается сложить мозаику. Он начинает задавать сам себе вопросы, отвечая на которые он надеется эту картину воспроизвести. Он должен придти к чувству понимания, ощутить, что все части высказывания комплементарны.
В приведенных примерах мы сталкиваемся с чем-то совершенно другим: вместо понимания присутствует набор ассоциаций. Вместо вдумывания в мысль известного мыслителя мы видим случайный ручеек сознания (потому что выражение «поток сознания» для этой умственной деятельности - слишком громко) без всякой попытки ответить хотя бы на какие-то вопросы. В результате дефицит понимания определяется полным отсутствием чувства непонимания.
Такое впечатление, что включается простенький ассоциативный механизм по поводу некоторых узнанных слов. Здесь уже не идет речь о выборе предмета, хотя составителями и предполагается выбор из шести дисциплин.
Сказанное в полной мере проявляется во время процедуры апелляции. Практически невозможно убедить выпускника, что он противоречит сам себе или что он совершенно не понял прочитанного. Он начинает объяснять, что он «имел в виду» именно то, о чем говорит учитель. А указание на очевидное противоречие парируется теми же пустыми ассоциативными рядами, которыми наполнено само эссе.
В результате становится совершенно очевидным, что ЕГЭ с его тестовой структурой работает на усиление ассоциативного мышления вместо того, чтобы заставлять учащихся видеть целостные картины определенных духовных областей. Некоторые ответы являются настолько дикими, что после них ни о каком знании предмета не может быть и речи. Но система выбора из нескольких вариантов всегда оставляет возможность угадать хотя бы какое-то количество правильных ответов, даже если совершенно не иметь представления о предмете.

Еще одно задание, требующее умения определять и обобщать - задание С8, в котором требуется составление сложного плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. Очевидно, что для составления плана, необходимо представлять себе тему в целом, уметь разбить ее на составляющие и эти составляющие ранжировать. Вместо этого мы опять очень часто сталкиваемся со случайным набором слов.
Не занимая слишком много места, приведем лишь три плана по теме «Биологическое и социальное в человеке».
(В одном случае учащийся составил к данной теме универсальный план, который подходит ко всему, но его можно рассматривать все-таки больше как курьез:
«План:
-выявление проблемы.
Коментарий
-моя позиция
-мое мнение
-примеры
Заключение
-вывод ».)
А вот типичные вполне типичные ответы вроде бы по существу:
1. «1.Понятие человека
2.Признаки биологического в человеке
2.1.имеются органы
2.2.реагирует человек на неблагоприятные условия, т.к.
У него есть нервная система
3.Социальное в человеке
3.1.в процессе развития человека, появляются новые технологии
3.2.научился реализовывать свои потребности
4.Социальное и биологическое неразрывно связано ».

2. «I Социальное в человеке.
1) Человек и общество
2) Семья
3) Образование
4) Работа
II Биологическое в человеке
1) Биологические потребности человека
2) Человек и природа
III Вывод»

3. «I Общение 1 Друзья II Отдых: 1 Реабилитация
2 Родственники 2 Умиротворение

III Семья: 1 Родители
2 Братья».

Опять мы сталкиваемся с тем же уровнем работы с понятиями: вместо обобщения и логического раскрытия темы демонстрируется вполне случайный ассоциативный ряд. Так, в одном ряду оказываются «семья» и «образование», «новые технологии» и «потребности», «Общение», «отдых» и «семья». Т.е. в принципе не осознается ни разница в уровне обобщения, ни разнородность понятий.
Что можно сказать о подготовленности к получению высшего профессионального образования? Очевидно, что для того, чтобы учиться своей будущей профессии, необходимы такие умения и навыки, как умение самостоятельно работать, понимать сказанное, обобщать, т.е. те, без которых получать профессиональные знания невозможно. Ни одной из этих компетенций ЕГЭ не демонстрирует. Более того, сам способ его основной организации (выбор из нескольких вариантов) ведет в противоположном направлении.
Ребята, которые не могут четко понимать и обобщать сказанное и прочитанное, в принципе не способны писать конспект. Ведь для этого нужно внимательно слушать, обобщать и кратко записывать услышанное. Вместо того, чтобы выделять главное, они просто выхватывают из контекста вполне случайные куски. К сожалению, учитывая эту неспособность (некомпетентность), многие преподаватели уже давно не читают, а диктуют свои лекции. В тех же случаях, когда преподаватель рассказывает определенный материал, не указывая прямо на то, что нужно записать, конспекты в большинстве случаев выглядят очень убого. Это вполне случайные обрывки мыслей. И ребята выходят из положения либо пользуясь учебными пособиями, либо просто фотографируя лучшие конспекты. Не лучше ситуация со способностью обобщать: вместо обобщений идут случайные ассоциации, совершенно подобные вышеприведенным.
Еще хуже ситуация с возможностью самостоятельной работы как по поиску знаний, так и по сочинению соответствующих текстов. Поиск знаний ограничивается самыми простыми действиями с компьютером. На семинарах доклады делаются по каким-то вполне случайным отрывкам, которые выскочили в Интернете.
Совершенно теряется авторство письменных текстов. Вместо того, чтобы писать самостоятельно, ребята складывают куски найденных текстов и при этом уверены, что они делают серьезную самостоятельную работу.
Таким образом, ЕГЭ, с одной стороны, со всей очевидностью демонстрирует отсутствие компетенций, крайне необходимых для учебы в вузе, а, с другой стороны, вынуждает учителей избирать такие тактики работы с учениками, которые заведомо подрывают возможность формирования названных компетенций.

Выберите одно из предложенных ниже высказываний и на его основе напишите мини-сочинение.

Сформулируйте по своему усмотрению одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскройте её (их) с опорой на обществоведческие знания.

Для раскрытия сформулированной(-ых) Вами основной(-ых) идеи(-й) приведите рассуждения и выводы, используя обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения).

Для иллюстрации сформулированных Вами основной(-ых) идеи(-й), теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников (общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), из различных учебных предметов.

Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод/ быть с ними явно связан. По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга).

29.1 Философия: «Образование - лучший страж свободы, чем развёрнутая армия». (Э. Эверетт)

29.2 Экономика: «Если бизнес идёт хорошо, акции в конце концов последуют этому примеру». (У. Баффет)

29.3 Социология, социальная психология: «Наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования». (К. Маркс)

29.4 Политология: «Эффективное управление возможно только при условии разумного контроля и за самим решением, и за его исполнением не только сверху, но и снизу». (Б. Спиноза)

29.5 Правоведение: «Законы изобретены для блага граждан». (Цицерон)

Пояснение.

1. Задание является альтернативным, то есть необходимо выбрать одно высказывание из пяти, выписать цитату и ее номер , прежде чем приступить к написанию мини-сочинения. На что следует обратить внимание:

1.1. Раздел обществознания , в контексте которого дано высказывание. Именно от него зависит сфера, в которой приводится аргументации, используемые обществоведческие понятия и т. д.

1.2. Смысл высказывания должен быть полностью понятен учащемуся. Если он раскрывается неверно, мини-сочинение не читается за К1 (первый критерий) выставляется 0 баллов и само мини-сочинение не оценивается.

2. Структура мини-сочинения:

2.1. Необходимо объяснить смысл высказывания. В данной части необходимо выделить ключевую идею или идеи высказывания. (К1, макс. 1 балл) Не допускается: подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания; прямой пересказ, перефразирование приведённого высказывания или последовательное объяснение каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.

2.2. Необходимо на теоретическом уровне раскрыть каждый аспект основной идеи или идей авторского высказывания. Необходимые элементы:

2.2.1. Использование ключевых для основной идеи или идей высказывания обществоведческих понятий , их объяснение, а также теоретических положений, раскрывающих идею или идеи высказывания. Важно , чтобы они соответствовали разделу обществознания, в котором дано высказывание. (К2, макс. 2 балла).

2.2.2. В контексте хотя бы одной выделенной идеи с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод (К3, макс. 1 балл).

2.3. Необходимо привести не менее двух примеров из разных сфер , которые будут подкреплять теоретическую аргументацию. (К4, макс 2 балла) Необходимые элементы:

2.3.1. Использовать примеры из разных источников . В качестве источников могут использоваться факты общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), материалы учебных предметов (истории, географии и др.). Примеры из разных учебных предметов рассматриваются в качестве примеров из различных источников.

2.3.2. Каждый пример должен на практике отражать теоретические положения аргументов.

3. При написании мини-сочинения, важно помнить:

3.1. В структуре необходимо избегать внутренней противоречивости.

3.2. Каждая часть должна органически входить в структуру мини-сочинения (аргументация соответствует аспектам проблемы, обозначенным в объяснении высказывания, а фактические примеры иллюстрируют теоретические аргументы).

3.3. Необходимо избегать обыденного языка.

3.4. Необходимо избегать грубых грамматических ошибок, особенно, в обществоведческой и иной предметной терминологии.

3.5. Наличие ошибочных, с точки зрения научного обществознания, а также смысловых и фактических ошибок ведет к снижению баллов по К2 и/или К4, в зависимости от характера ошибки.