Rabelais Gargantua și Pantagruel. Lectură online a cărții Gargantua și Pantagruel Gargantua și Pantagruel „Gargantua și Pantagruel”: cronică, roman, carte? Istoria creației și publicării
Pagina curentă: 1 (cartea are 62 de pagini în total) [pasaj de lectură disponibil: 15 pagini]
Font:
100% +
Francois Rabelais
Gargantua și Pantagruel
„Gargantua și Pantagruel”: cronică, roman, carte?
„Cu mare enervare, sunt nevoit să așez în această Bibliotecă mulți scriitori, dintre care unii au scris prost, alții fără rușine și fără nicio decență, alții ca eretici și, cel mai rău, pe un anume numit Francois Rabelais, batjocoritor de Dumnezeu și lumea...” Așa că și-a cerut scuze cunoscătorilor de literatură Antoine Duverdieu, autor al Bibliotecii (1585), unul dintre primele cataloage de cărți tipărite din Franța. În 1623, campionul zelos al catolicismului, iezuitul Francois Garass (sau, în versiunea latină, Garassus), atacându-i pe dandii-libertini în pamfletul „Învățătura interesantă a inteligenței de astăzi, sau considerandu-se astfel”, nu găsește mai mult. dovezi convingătoare ale declinului lor moral decât o descriere a bibliotecii lor ideale, unde, alături de lucrările lui Pomponazzi, Paracelsus, Machiavelli, iese în evidență principala carte - „anti-Biblia”: „... Libertinii au întotdeauna în dă cartea lui Rabelais, o învățătură despre desfrânare”.
Gloria lui Rabelais de-a lungul secolelor a fost inseparabilă de atacurile aprige împotriva lui. Dar deja în secolul al XVI-lea, lucrările acestui scriitor au devenit aproape o parte obligatorie a bibliotecilor. La sfârșitul Renașterii, aproximativ fiecare a treia bibliotecă personală din Franța avea publicații de „Maitre François” (Biblia era în fiecare secundă) - în ciuda faptului că „Gargantua și Pantagruel” erau incluse în mod regulat în toate Indexurile cărților interzise. Citirea lui Rabelais și deținerea cărții sale era considerată un păcat. Dar - nu vei păcătui, nu te vei pocăi: iată, de exemplu, ceea ce o persoană educată i-a scris unui prieten la începutul secolului al XVII-lea: „Am avut de multă vreme o carte de Rabelais, dar nu. al meu: Domnul Guillet mi l-a dat să citesc. În fiecare an se pocăia în mărturisire că are o carte de Rabelais, dar nu în casă, iar eu - că o aveam, dar era a altcuiva..."
Spre deosebire de numărul covârșitor al contemporanilor săi, Rabelais nu a cunoscut perioade de uitare și, în plus, nu s-a transformat într-un clasic „muzeal” de interes doar pentru istoricii literari. Până acum, controversele din jurul romanului său atât în Franța, cât și în străinătate depășesc adesea sfera științei pure. Este suficient să ne amintim efectul pe care l-a avut celebra carte a lui M. M. Bakhtin atât în țara noastră, cât și în străinătate. 1
Bakhtin M.M. Opera lui F. Rabelais și cultura populară a Evului Mediu și a Renașterii. – M., 1965.
Sau ce ostilitate deschisă a avut față de creatorul lui Pantagruel A.F. Losev. Faima mondială a medicului din Chinon a dus la o percepție a acestuia nu pe deplin adecvată. Deja libertinii care îl venerau pe Rabelais au văzut în opera sa un fel de „enciclopedie a vieții franceze” a Renașterii, o întruchipare exhaustivă a spiritului și culturii sale. Această abordare, deși corectă în multe privințe, a dus totuși la o schimbare a perspectivei istorice: figura enormă a lui Rabelais, crescând la dimensiunea întregii culturi renascentiste a Franței, a umbrit majoritatea covârșitoare a contemporanilor săi. „Maitre François”, la fel ca giganții săi, s-a ridicat singur deasupra mulțimii de umbre fără chip, pe jumătate uitate și deasupra mării incolore a producției de carte din secolul al XVI-lea. Prin urmare, cuvintele scrise cu patru secole în urmă de medicul Jean Berquier nu și-au pierdut actualitatea: „Numele Rabelais este cunoscut de toată lumea, toată lumea vorbește despre el, dar în cea mai mare parte fără a înțelege pe deplin ce este”. Sensul lui „Gargantua și Pantagruel” nu poate fi înțeles prin izolarea lui de cel mai larg context istoric și literar al epocii sale.
Un mic volum in quarto intitulat „Faptele și faptele înfricoșătoare și înfricoșătoare ale celui mai faimos Pantagruel, regele Dipsodelor, fiul uriașului uriaș Gargantua, scris recent de maestrul Alcofribas Nazier” a apărut în noiembrie 1532, în ajunul târgul tradițional de la Lyon. Tipografia care l-a publicat, Claude Nurry, s-a specializat în romane cavalerești, „calendare ciobanești” și alte lucrări de genul care mai târziu a devenit cunoscut sub numele de literatură „drăguță”. Iar naratorul noii sale cărți, „Maitre Alcofribas”, s-a adresat cititorilor exact ca un lătrat echitabil, lăudându-și bunurile cu toate blestemele și zeii prevăzuți de genul medieval „strigătul vânzătorului ambulant”. Ce l-a făcut pe Rabelais, al cărui nume era ascuns în spatele unei anagrame transparente, să creeze o astfel de carte? La urma urmei, medicul Chinon, spre deosebire, să zicem, de Clement Marot, care știa prost latina și nu știa deloc greaca, avea o educație umanistă extinsă. Călugăr franciscan, a aparținut în tinerețe cercului elenistic din Poitou; apoi, intrând în slujba episcopului Geoffroy d'Estissac, s-a interesat de medicină, a părăsit ordinul (astfel de studii erau interzise de carta franciscană) și a câștigat succes cu prelegerile sale la Montpellier, unde a primit titlul de licențiat în medicină. în 1530; în 1532 a practicat la Lyon. În același an, unul dintre cei mai mari bibliotecari și tipografi din Lyon, Sebastian Gryphius, a publicat edițiile lui Rabelais ale „Aforismelor” lui Hipocrate și epistolele latine ale medicului italian Manardi, în dedicarea cărora, adresându-se prietenului său, avocat din Poitou. Andre Tiraco, om de știință umanist, s-a indignat de oamenii „care nu pot și nu vor să scape de ceața densă și aproape cimeriană a epocii gotice și să-și îndrepte ochii către farul strălucitor al soarelui” - cunoaștere.
Desigur, întoarcerea lui Rabelais către tradiția populară se explică parțial prin însăși natura umanismului francez, care, într-o măsură mult mai mare decât cea italiană, a manifestat interes pentru literatura națională și problemele limbii naționale. Apariția absolutismului a devenit unul dintre factorii importanți de creștere a statutului limbajului popular: „cunoașterea regală” era cunoașterea franceză prin excelență. În plus, rivalitatea cu Italia, care s-a intensificat la începutul secolelor XV-XVI, ne-a obligat să căutăm exemple în moștenirea medievală care să dovedească superioritatea culturii franceze față de cea transalpină. A apărut un întreg panteon de autori medievali - „analogi” marilor scriitori ai Romei antice și Italiei: se credea, de exemplu, că Chrétien de Troyes sau Guillaume de Lorris și Jean de Maine, creatorii „Romantului trandafirului”. ”, au glorificat limba și literatura națională nu mai puțin decât Ovidiu sau Vergiliu, literatura latină, și Dante, Petrarh și Boccaccio, italian. Cu toate acestea, literatura „corectă” nu a aparținut acestui panteon. Abordarea lui Rabelais a devenit un experiment genial - poate inspirat din experiențe similare ale scriitorilor italieni moderni, în special Boiardo și Ariosto, dar cu totul nou în spirit: romanul său a devenit un creuzet uriaș în care aproape toate genurile, tehnicile, stilurile și tipurile medievale au fost topite. împreună personaje.
Fiecare dintre primele patru cărți ale romanului (atribuirea cărții a cincea, publicată în forma sa finală abia în 1564, la 11 ani de la moartea lui Rabelais, este în mare măsură problematică) în forma cea mai generală este orientată către un anumit gen, iar normele percepţiei sale sunt formulate de Rabelais în celebrele sale prologuri. În „Pantagruel”, adresându-se cititorului, maestrul Alcofribas își numește sursa și modelul „Cronicile mari și incomparabile ale uriașului uriaș Gargantua”, „o carte de acest fel, singura, fără egal și fără egal”. Prima carte (din punct de vedere cronologic) se supune canoanelor cronicii, gen care a fost unul dintre genurile de frunte în literatura națională la sfârșitul secolului al XV-lea: nu fără motiv, colecția „Marile cronici franceze” a devenit prima lucrare. în limba vernaculară tipărită de tipografii francezi. Cronica a atins apogeul dezvoltării sale la curtea ducilor de Burgundia, ai căror cronicari au fost poeți atât de mari ai „toamnei Evului Mediu” precum Georges Chatelain, Jean Molineux sau Jean Lemaire de Belge. Poziția de cronicar de curte sau, așa cum era numit în Burgundia, incidiary, însemna nu numai apropierea de suveran, ci și cea mai înaltă recunoaștere a meritului literar.
Cronicarul s-a gândit la povestea sa ca parte a istoriei generale a lumii creștine, un fragment din „cartea” nesfârșită a treburilor divine și umane și, prin urmare, a indicat cu siguranță, cel puțin pe scurt, evenimentele anterioare din timpurile biblice, precum și istoria dinastiei în al cărei serviciu a fost. În deplină concordanță cu canonul, Alcofribas plasează în primul capitol al cărții o genealogie detaliată a lui Pantagruel și o descriere a miracolelor premergătoare nașterii sale. „... Căci”, scrie el, „știu că toți istoriografii buni și-au compilat cronicile în acest fel.” În prolog, nu uită să clarifice că a fost alături de Pantagruel și „a slujit cu el din tinerețe până în ultimele sale zile”, cu alte cuvinte, își stipulează rolul de cronicar al curții. Și, în cele din urmă, jură cu pasiune că creația sa întrunește principiul principal al poeticii cronicii - veridicitatea, autenticitatea istorică: „Sunt gata să-mi gaj trupul și sufletul, tot eu-mi cu toate măruntaiele, tuturor diavolilor din lume, dacă Mint chiar și o dată în timpul acestei povești” și, în același timp, el cheamă cititorilor toate nenorocirile posibile dacă decid brusc să se îndoiască de veridicitatea poveștii sale, adică să încalce legile percepției genului.
Așadar, „Panagruel” a fost conceput ca o continuare a „Marilor Cronici”, numite de autor „letopiseț” și axat, deși parodic, pe poetica acestui gen. Cu toate acestea, ca și cărțile ulterioare, este de obicei numit „roman”. Nu este aceasta o greșeală?
Desigur, opera lui Rabelais are toate semnele exterioare ale unui roman în sens modern, de la volum la unitatea eroului. Apartenența sa la genul roman este dovedită și în celebrele lucrări ale lui M.M. Bakhtin. Cu toate acestea, contemporanii l-au considerat și pe Pantagruel un roman - punând un sens ușor diferit acestei denumiri. Așa că, în 1533, un anumit parizian pe nume Jacques Legros și-a întocmit o listă de cărți pentru el, pe care intenționa să le citească în viitorul apropiat. Acest catalog unic (cunoscut sub numele de „inventarul lui Jacques Legros”) conține mai mult de 30 de romane cavalerești - printre care „Pantagruel”, care în ochii unui locuitor al orașului, aparent, nu era în mod fundamental diferit de „Robert Diavolul”. „Fierabras” și „Huon of Bordeaux”, la rândul lor, menționate în „cronica” prologului maestrului Alcofribas. Cărțile lui Rabelais sunt puse la egalitate cu „Lancelot” și „Ogier danezul” de autorul tratatului „Theotim” scris 15 ani mai târziu – doctor în teologie și „furtuna ereticilor” Gabriel de Puy-Herbault (în versiunea latină). Puterbius), același „puterbey posedat”, care pentru atacurile sale, ca și Antiphysis, printre alte creaturi, a fost distrus de Rabelais în „Cartea a patra”. În 1552, protestantul Pierre Duval a publicat un tratat poetic, „Triumful Adevărului”, care, printre altele, conținea o listă de cărți „goale și fără valoare” produse de tipografii francezi; printre ei se numără aceiași „Fierabras” și „Ogier danezul”, „Amadis galul”, „Renaud de Montauban”, precum și, în mod deosebit evidențiat, „Pantagruel, care i-a întrecut pe toți”.
Astfel, Pantagruel a fost perceput la momentul creării sale ca un romantism cavaleresc. Acest gen medieval în timpul Renașterii nu numai că s-a transformat într-unul dintre cele mai populare tipuri de cărți „populare”, dar a servit și ca material pentru o serie de capodopere, de la „Roland Furiosul” al lui Ariosto până la „Don Quijote” al lui Cervantes. Cu toate acestea, în timpul Evului Mediu târziu, legile romanului au coincis cu canoanele cronicii: deja în secolul al XIII-lea, când au apărut primele adaptări în proză ale romantului epic și cavaleresc antic, principiul autenticității istorice s-a extins aproape în întreaga sferă a prozei narative: „poveștile” au fost traduse în proză, astfel încât „adevăritatea” lor să nu mai fie distorsionată de dragul metrului poetic și al rimei. Și până la începutul secolului al XVI-lea, când atât cronica, cât și romantismul cavaleresc și-au pierdut pozițiile înalte în cultură și s-au mutat în sfera literaturii „populare”, retorica autenticității istorice a înflorit în diverse genuri umoristice, modelând povești despre incredibilul. aventurile fie ale vrăjitorilor și giganților, fie ale unor necinstiți precum Till Eulenspiegel - povești care, în rândul oamenilor, erau însă adesea luate în serios.
„Gargantua”, apărută doi ani mai târziu (1534) și devenind prima carte a romanului în edițiile ulterioare, dezvoltă în exterior succesul „Panagruel”: rămâne în concordanță cu cronicile populare, iar Rabelais folosește principiul „înrudit” al ciclizării. , care era caracteristică colecțiilor de romane medievale târzii, – povestea fiului este completată de povestea tatălui. Dar liniile directoare poetice stabilite în prologul său se schimbă: dacă în Pantagruel naratorul jură că povestea lui este eminamente adevărată, atunci în Gargantua Maestrul Alcofribas insistă că creația sa are mai mult decât un sens literal. Silene, Socrate, o sticlă desfundată, un os de măduvă - toată această abundență de metafore avertizează cititorul împotriva „concluziei pripite” că cartea conține doar „absurdități, prostii și diverse lucruri hilare incredibile”. Sub învelișul lor se află cea mai valoroasă „substanță a creierului”, care poate fi extrasă „după o citire diligentă și o reflecție lungă”. „Pantagruel” necesită credință, „Gargantua” necesită interpretare: poetica cronicii este înlocuită cu poetica alegorii.
Interpretarea alegorică în cultura Evului Mediu și a Renașterii timpurii a fost o parte integrantă a „poeziei” în sens larg - acele „fabule ale poeților” pe care Boccaccio le-a apărat de atacurile ignorante în tratatul său „Genealogia zeilor păgâni”, care a fost popular și în Franța. Această abordare a literaturii, inclusiv a literaturii antice (aici palma aparține pe bună dreptate Metamorfozele lui Ovidiu - „Biblia poeților”, așa cum erau numite într-una dintre publicațiile secolului al XV-lea), a devenit o legătură necesară între didactica medievală și cea modernă. înţelegerea literaturii ca invenţie artistică. În 1526, Clement Marot, care a pregătit „Romantul trandafirului” pentru publicare, i-a furnizat o „Interpretare morală”, în care scria: „Dacă, după înțelegerea noastră, nu avansăm mai departe decât coaja literalului. adică, atunci ne vom bucura doar din ficțiune și povești, nefiind înțeles beneficiul deosebit pe care miezul spiritual îl aduce înțelegerii morale, adică venind din inspirația Duhului Sfânt.” Dacă scoatem diferența de intonații din ecuație, atunci „nucleul spiritual” pe care Marot îl descoperă în romanul lui Guillaume de Lorris și Jean de Maine este aceeași „substanță a creierului” pe care Alcofribas o cheamă să o „suge” din cartea sa. .
Astfel, chemând cititorii să urmeze exemplul câinelui, „cel mai filozofic animal din lume”, și să se bucure de sensul „înalt” inerent operei sale, Rabelais îl definește nu ca istorie, ci ca ficțiune: două părți. iar două proloage ale acelorași narațiuni sunt incluse în sisteme poetice diferite și parțial chiar opuse.
Cu toate acestea, aceste sisteme aveau, fără îndoială, o caracteristică comună. Ambele au fost dezvoltate în epoca „toamnei Evului Mediu” și în anii 30 ai secolului al XVI-lea erau în mare parte depășite. Prologurile lui Alcofribass sunt un joc amuzant cu canoanele și tehnicile literaturii medievale. Și dacă Rabelais își amintește de „cele mai mari mistere și secrete teribile referitoare la religia noastră, precum și la politică și economia domestică” ascunse în cartea sa, este doar așa că desemnat unul dintre principiile anterioare ale percepției literaturii, lăsându-l imediat în seama morții „proștilor” și „oamenilor cu minte slabă” (inclusiv, de altfel, Plutarh și Poliziano). Autorul se străduiește să indice subiectul parodiei sale cât mai exact posibil - pur medievalînțelegerea literaturii și a cărților. În prologul lui Pantagruel, Alcofribas laudă cititorii nu numai conținutul poveștii sale, ci și proprietățile „vindecatoare” ale propriei sale cărți și modelul acesteia - cronici populare, a căror lectură ajută guta și bolile venerice, la fel ca viața lui. Sf. Margarita ajută femeile în travaliu. Dar percepția unei cărți (în primul rând, desigur, Biblia) ca obiect sacru, care posedă puteri magice și capabil să scape de boli, este o trăsătură caracteristică a culturii populare, în mare parte nescrise, a Evului Mediu. Declarând că creația sa este de același fel, Alcofribas îi stabilește în mod parodic reguli medievale de percepție.
Acesta este în mare parte motivul pentru care Rabelais a combinat mai târziu „Gargantua și Pantagruel” - parțial ca o contrabalansare la perechea Cartea a treia – a patra. Mai mult, a avut grijă ca primele două părți ale romanului să aibă același aspect. După moartea lui Claude Nourry, care a urmat în 1533, doctorul Chinon a colaborat cu tiparul lyonean François Just, unul dintre cei mai mari editori de literatură în limba populară, apropiat de cercurile protestante, prieten cu Marot, Maurice Sav și mulți alții moderni. autorii. Toate edițiile Pantagruel (1532, 1533, 1534, 1537 și 1542) și Gargantua (1534, 1535, 1537 și 1542), pregătite de însuși Rabelais, au ieșit de pe tipografia sa. Și toate aveau două caracteristici externe - formatul in-octavo și fontul gotic, care până atunci era folosit doar pentru tipărirea cărților „populare”.
Cât de importante au fost aceste semne exterioare pentru umanistul Chinon o arată scandalul izbucnit în 1542, când umanistul Etienne Dolet, care în 1537 a obținut de la rege privilegiul de editor (și în 1546 a fost ars ca eretic în urma denunțului). a colegilor săi), a publicat ambele cărți fără știrea autorului. Reacția lui Rabelais a fost imediată și neobișnuit de dură. Simplul fapt al pirateriei într-o epocă în care sistemul de privilegii de tipărire a cărților era extrem de confuz și imperfect cu greu l-ar fi putut determina pe creatorul lui Gargantua și Pantagruel să-l numească pe fostul său prieten „un plagiator și o persoană predispusă la tot felul de rele”. Indignarea autorului a fost cauzată în primul rând de faptul că Dole a tipărit „Istoria amuzantă și gay a marelui uriaș Gargantua” și „Pantagruel, regele Dipsodelor, restaurat la forma sa originală” nu în gotic, ci în antichitate umanistă. Schimbarea fontului a lipsit automat cărțile lui Rabelais de statutul lor „scăzut”, inseparabil de un strop de antichitate.
Granița culturală dintre gotic și antic a fost clar conturată de însuși Rabelais, descriind în „Gargantua” procesul de creștere a unui tânăr gigant. În timp ce Gargantua studia înțelepciunea de la „marele teolog, maestrul Tubal Holofernes”, el, printre altele, l-a învățat să „scrie în caractere gotice”; când tânărul a venit la Ponocrates (demonstrând cu succesele sale avantajele sistemului umanist de educație față de cel scolastic), a învățat știința „a scrie frumos și corect literele romane antice și moderne”. Rabelais și-a atribuit în mod clar primele două cărți departamentului Tubal Holofernes. Până la sfârșitul aceluiași 1542, el a publicat ediția sa gotică, combinând Gargantua și Pantagruel, de la succesorul lui Just, Pierre de Tours.
Romanul lui Rabelais se încadrează perfect în tradiția cărților „populare”; dacă el însuși împrumută o serie de motive din „Marile Cronici” (de exemplu, povestea clopotelor Catedralei Notre-Dame din Paris sau un registru detaliat al țesăturilor care au fost folosite pentru halatul lui Gargantua, cu simbolismul lor de culoare), apoi și unele dintre episoadele sale - precum, de exemplu, celebrele cărți de catalog ale Abației Sf. Victor, -, la rândul lor, sunt transferate la edițiile lor ulterioare. Chiar și la sfârșitul secolului al XIX-lea, istoricii îl considerau pe doctorul Chinon, dacă nu chiar pe autorul Cronicilor, atunci măcar pe „editorul” care le-a pregătit pentru publicare. Pe de altă parte, imediat după apariția lui Pantagruel, acest personaj a câștigat o popularitate fără precedent: numele său, găsit anterior în mistere (așa era numele diavolului care trimite sete), a fulgerat pe coperțile operelor de diferite genuri pentru a atrage cititori. Mai mult, personajul Pantagruel a suferit un fel de „mitologizare secundară”, transformându-se într-un element de carnaval și alte sărbători. De exemplu, există dovezi ale unui festival al „mănăției proaste” organizat la Rouen în 1541 și care conține numeroase referiri la Pantagruel. Pentru cultura franceză de la mijlocul secolului al XVI-lea, Pantagruel a devenit în multe privințe o figură emblematică - ceea ce a fost facilitat de însuși Rabelais, care în 1533 a emis o prognoză astrologică parodie de la Juste, intitulată „Prevestirea lui Panagruel, adevărată, adevărată și imuabilă pentru fiecare an. , alcătuit recent în folosul și folosirea oamenilor extravaganți și leneși de către maestrul Alcofribas, administratorul șef al numitului Pantagruel.”
Dar sfera de joc a lui Rabelais include nu numai canoane și personaje ale genului medieval. În primul rând, obiectul de joc al doctorului Chinon este însăși limba națională, legile și stratificarea culturală a acesteia. Jocul de limbaj este considerat în mod tradițional a fi o manifestare a spiritului libertății renascentiste care distinge Gargantua și Pantagruel. Totuși, Rabelais rămâne (parodic) fidel tradiției și aici. Iată doar un exemplu. În capitolul VI din Pantagruel, Rabelais pune în gura cărturarului din Limousin un citat aproape textual din tratatul tipografului umanist Geoffrey Thory, „Luncă în floare”, publicat în 1529. Tory a inventat această bucată de dialect francez „nefiresc” pentru a-i ridiculiza pe cei pe care i-a numit „tâlhari” (sau „escălatori”, cum îi spune savantul Pantagruel) din latină, una dintre varietățile de oameni care mutilează limba națională. . Dar, alături de „tâlhari”, îi numește și pe alții: „glumești” (apropo, un epitet Plaisantin, „joker”, ulterior ferm lipit de însuși Rabelais), „jargonerii” și, ceea ce este deosebit de interesant, „inventatorii de cuvinte noi”, „care, după ce au băut, spun că capul lor este complet confuz și prea încrezător și este plin de toate. fel de prostie și prostie, tot felul de gunoaie și gunoi...”
Asemănarea cu limbajul lui Rabelais (inclusiv motivul băuturii) este atât de izbitoare încât unii istorici chiar credeau că din tratatul lui Tory doctorul Chinon a tras principiul general al stilului său. Dar sensul referinței în Rabelais este în mod clar mai complex. Cartea sa este impregnată de atmosfera acelei polemici despre limba vernaculară, cel mai faimos monument al căruia este Apărarea și celebrarea limbii franceze a lui Joachin Du Bellay, dar ale cărei origini se întâlnesc cel puțin în secolul al XV-lea. Multe neologisme considerate în mod tradițional „rabelaisian” au fost inventate de poeții francezi de la începutul secolelor XV-XVI, cunoscuți ca „marii retori” și faimoși pentru inovația lor lingvistică - Jean Molineux, Jean Lemaire de Belge și contemporanii lor. Rabelais a fost în relații amicale cu unii dintre ei (de exemplu, Jean Boucher). Cei mai mari poeți ai acestei școli la un moment dat, așa cum am spus deja, au fost cronicari la curtea ducilor de Burgundia. Și tocmai pentru creativitatea „retoriștilor” a fost foarte caracteristică ideea sensului „ascuns”, alegoric al poeziei, pe care se bazează prologul „Gargantua”. Rabelais identifică clar tradiția în care trebuie citită opera sa. Dar această tradiție, care a definit literatura franceză la începutul secolului al XVI-lea, a început treptat să cedeze loc în anii 30 unor noi atitudini poetice, care aveau să fie întruchipate pe deplin un deceniu și jumătate mai târziu în opera Pleiadelor. Este probabil ca neologismele din Rabelais, împreună cu designul primelor sale două cărți, să servească ca un fel de semn al unei epoci care trece, un dispozitiv stilistic arhaizant.
Viețile lui Gargantua și Pantagruel se desfășoară într-o anumită perioadă istorică și culturală: aceasta este „toamna Evului Mediu”, perioada formării umanismului în Franța, care multă vreme a fost considerată în patria Renașterii. , Italia, o țară de cavaleri nepolitici care respectă arta militară și vitejia mai presus de orice. Distanța dintre tinerețea tatălui și tinerețea fiului este accentuată de simetria scrisorilor parentale pe care amândoi le primesc în timpul studiilor la Paris. Grangousier îi scrie lui Gargantua pentru, deși nu fără regret, să-l scoată din starea sa de „pace filozofică” și să-l cheme la război cu Picrocholus. Ulterior, Gargantua însuși în celebrul său mesaj va spune: „Au fost vremuri întunecate, atunci influența pernicioasă și dăunătoare a goților era încă simțită, exterminând toată literatura fină” și îi va porunci lui Pantagruel să „își folosească tinerețea pentru perfecționarea științelor”. și virtuți”, definind personal gama de discipline pe care ar trebui să le depășească. Abia mai târziu, când tânărul se va transforma într-un soț matur, va trebui să învețe să mânuiască armele pentru a se proteja pe sine și pe prietenii săi de mașinațiunile inamicului. Mesajul lui Gargantua este un program de educație umanistă a tânărului rege, scris după toate regulile retoricii și folosind subiecte ce datează de la Petrarh. Cu toate acestea, ar fi imprudent să considerăm acest set de locuri comune ale genului epistolar umanist (amintește foarte mult de mesajele umaniștilor francezi din secolul al XV-lea - Fichet sau Hagen) ca o declarație a opiniilor lui Rabelais însuși. Căci deja în următorul capitol al romanului acest program devine întruchipat: Pantagruel se întâlnește cu Panurge.
Personajul central al poveștii lui Pantagruel apare în ea ca antipodul școlarului Limousin: spre deosebire de nefericitul studios, el răspunde la întrebarea uriașului nu într-o franceză stricat, ci într-o duzină de limbi diferite (atât reale, cât și fictive). Rabelais nu-și ascunde sursa - Panurge vorbește în maniera avocatului Patlen, eroul celebrului ciclu de farse. Umanismul se ciocnește de elementul cabinei, formând cu acesta „aceeași pereche inseparabilă ca Aeneas și Achats”. Rezultatul urmează imediat: Pantagruel rezolvă triumfător litigiul dintre domnii Ligizad și Peyvino, recurgând la „kok-a-lian”, o tehnică preferată a teatrului târg (și astfel implementând ordinul tatălui său de a studia „frumoasele texte de drept civil”. ”), iar puțin mai târziu Panurge de pe chipul său îl face de rușine pe învățatul englez Thaumasta cu ajutorul unor gesturi care nu lasă nicio îndoială asupra originii sale teatral-pătrate. Adevărata înțelepciune din romanul lui Rabelais nu are nimic de-a face cu educația umanistă. Accentul ei nu sunt cărțile (înainte de dezbatere, Panurge îl sfătuiește cu hotărâre pe stăpânul său să le arunce din cap), ci elementul jocului echitabil, implicând toate domeniile de cunoaștere, genurile și stilurile culturii moderne.
Este știința cărții care apare în „Gargantua și Pantagruel” ca subiect preferat al parodiei. Este curios că în celebra Abație Theleme (a cărei structură este de obicei considerată întruchiparea idealurilor umaniste ale lui Rabelais), deși biblioteca este prezentă, este menționată în treacăt, doar ca element al arhitecturii clădirii, dar nu şi modul de viaţă al thelemiţilor. Autorul nu menționează un singur titlu al cărților conținute în ea - spre deosebire de biblioteca Abației Sf. Victor, al cărei catalog acoperă mai multe pagini.
Deși Thelemiții vorbesc cinci sau șase limbi și pot scrie poezie și proză în fiecare dintre ele, acest „strat cultural” nu le afectează în niciun fel existența. Domni desăvârșiți și doamne drăguțe vânează, se joacă, beau vin; Un întreg capitol este dedicat doar modei lor, la fel cum un întreg capitol (apropiat din punct de vedere textual de cronicile populare) este dedicat ținutei lui Gargantua. Viața thelemiților, plină de cunoștințe atât de extinse, curge între „stadion, hipodrom, teatru, piscină și uimitoare băi cu trei niveluri”; lectura nu apare nici măcar o dată printre activitățile lor. Abația amintește atât de „Templele” poetice (ale Iubirii, Onorii, Virtuții, Cupidon etc.), create de „retori”, cât și de tema „cercului luminat”, pe care se încadrează cadrul „Decameronului” de Boccaccio. ” a fost construit și care s-a dezvoltat activ în nuvele italiene și tratate-dialoguri de la începutul secolului (de Bembo, Castiglione, Firenzuola). Cu toate acestea, lui Rabelais îi lipsește componenta principală a acestui subiect - idealizarea unui anumit tip de elocvență și comportament social. Băieții și fetele lui nu petrec timp în raționament, nu fac schimb de povești sau chiar glume. Nu întâmplător „ghicitoria profetică” care încheie povestea Thelemei, după interpretarea fratelui Jean, conține doar o descriere a unui joc cu mingea. Funcția socială a noii mănăstiri se rezumă, aparent, la structura vieții de familie a „călugărilor” - fiecare dintre ei, părăsind „mănăstirea”, își ia cu el pe fata sa iubită, alături de care apoi trăiește fericiți pentru totdeauna. . Jocul amuzant, „pantagruelismul”, cu care, potrivit lui Rabelais, cartea lui este plină, nu recunoaște idealul pozitiv, adică „serios”.
În „A treia carte a faptelor și zicerilor eroice ale bunului Pantagruel”, publicată în 1546 de editorul parizian Chrétien Weschel, jocul, fără a-și schimba esența, ia o altă direcție. Dacă în primele două părți din „Gargantua și Pantagruel” Rabelais a fost ghidat de normele unei culturi învechite, atunci noua sa creație se încadrează în contextul dezbaterilor poetice moderne. În anii 40 ai secolului al XVI-lea, așa-numita „dispută despre îndrăgostiți” a izbucnit în Franța, impulsul inițial pentru care a fost traducerea tratatului lui Baldassare Castiglione „Cortezanul”. Propovăduirea iubirii sublime în spiritul platonismului lui Ficino cuprinsă în tratat a dat naștere unui întreg val de lucrări de genuri diferite, intensificând discuția despre natura unei femei (cine este ea: un vas al păcatului sau focarul divinului). frumusețe și virtute?) și sentimentul iubirii, care nu s-a potolit de la începutul secolului trecut. La „dispută” au luat parte aproape toți poeții mari ai epocii: Marot, Saint-Gelais, Dole, Corroze, Margareta de Navarra. „Cartea a treia” a lui Rabelais a devenit și ea un fel de reflectare a acesteia: intenția lui Panurge (un curtean!) de a se căsători servește drept motiv pentru dezbateri nesfârșite - rămânând, în conformitate cu logica jocului de râs, fără nicio rezoluție pozitivă. . Redusă farsic (la problema coarnelor), problematica „disputei” capătă o amploare cu adevărat universală: Panurge apelează la sfaturi nu numai către maestrul său și anturajul său (fratele Jean, Epistemon), ci și către teologul, poetul. , medic, avocat, filozof și chiar la Sibila Panzuan, va încerca tot felul de ghicire. Întrebarea matrimonială se transformă treptat într-o căutare a unui adevăr unic, imuabil – și de neatins.
Elementul de joc din „Cartea a treia” este absolut: motto-ul Thelemitelor „Fă ce vrei” pare să se extindă asupra întregii lumi romanului, dându-i un sens calitativ diferit față de cărțile anterioare. În această parte a romanului, filosofia libertății umane nelimitate (și prin urmare tragice), care a provocat o respingere atât de acerbă din partea Bisericii și care a fost atât de caracteristică Renașterii târzii, primește expresie completă. Personajul principal al lui Rabelais devine Cuvântul, autosuficient, neavând nevoie de justificare prin niciun adevăr exterior, superior; emblema sa este listele de verbe homerice din „Prefața autorului”. Asamanându-se cu Diogenes, „nebun” cu butoiul, autorul scufundă personajele într-un flux nesfârșit de forme și semne verbale, îmbrățișând toate sferele cunoașterii și activității. În „Cartea a patra” (1547), unde Rabelais, folosind schema intriga a viziunilor medievale (cum ar fi „Călătoria Sfântului Brendan”), îl trimite pe Pantagruel și prietenii să caute adevărul în țări îndepărtate, acest flux surprinde deja întregul pământ, dă naștere unor creaturi bizare, fantastice, ca luate din picturile lui Bosch, și creează acea imagine nu atât de veselă, cât și ciudată a lumii, care este în mod tradițional considerată satiră și care anticipează parțial capodopera mizantropică a lui Swift. Cuvântul devine literalmente un element, sună chiar și pe mare - ca în celebrul episod cu cuvinte dezghețate, preluat de Rabelais din același Castiglione. Acesta este cel care se transformă în „substanța creierului” a romanului, dobândind densitatea unui obiect material, la fel cum „pantagruelismul” din primele două cărți ale romanului se transformă în pantagruelionul vegetal magic, cu care holdele de Corăbiile lui Pantagruel sunt încărcate.
Povestea cumplitei vieți a marelui Gargantua, tatăl lui Pantagruel, compusă cândva de maestrul Alcofribas Nazier, extractor de chintesență, o carte plină de pantagruelism.
François Rabelais
Cititorule, prietene! M-am așezat cu această carte,
Depășește-ți pasiunile
Fie ca ea să nu te ducă în mânie;
Nu există răutate sau idei goale în ea.
Lasă-o să fie departe de a fi perfectă,
Dar ea te va face să râzi cu succes.
Din moment ce ești trist, din moment ce ești străin de plăceri,
Nu pot aborda nici un alt subiect:
E mai frumos să scrii nu cu plâns, ci cu râs,
La urma urmei, este natura umană să râzi.
Bețivi de venerație și voi, venerabili venerici (căci vouă, și nu nimănui, sunt dedicate scrierile mele)! În dialogul lui Platon numit Simpozion, Alcibiade, lăudându-l pe mentorul său Socrate, cu adevărat tuturor filosofilor, l-a comparat, printre altele, cu silenienii. Silenium era numele dat sicrielor ca cele pe care le au farmaciștii acum; Deasupra lor sunt pictate figuri amuzante și amuzante, precum harpii, satirii, gâște cu căpăstru, iepuri cu coarne, rațe sub șa de haită. capre înaripate, căprioare în ham și diverse alte poze amuzante care făceau oamenii să râdă - tocmai aceasta era proprietatea pe care o deținea Silenus, profesorul bunului Bacchus - iar în interior se aflau poțiuni rare, precum: balsam Mecca, chihlimbar, amo, mosc. , zibetă , pulberi din pietre prețioase și altele asemenea. Acesta, potrivit lui Alcibiade, era Socrate: dacă ai fi acordat atenție numai înfățișării sale și ai fi început să-l judeci după înfățișarea lui, nu ai fi dat un ban pentru el - era atât de urât și atât de amuzant era personalitatea lui. avea nasul moale, se uita de sub sprâncene, expresia era plictisitoare, dispoziția simplă, hainele aspre, trăia în sărăcie, nu avea noroc cu femeile, nu era capabil de nici un fel de serviciu public. , îi plăcea să râdă, Nu era prost când bea, îi plăcea să tachineze, ascunzându-și înțelepciunea divină în spatele ei. Dar deschide acest sicriu - și vei găsi în interior o poțiune minunată și neprețuită: vioiciune supranaturală a gândirii, virtute uimitoare, curaj invincibil, sobrietate fără egal, veselie neschimbată, fermitate indestructibilă a spiritului și dispreț extraordinar pentru tot ceea ce îi face pe muritori să se frământe și să se frământe atât de mult. mult, muncă, călătorie și lupta.
Încotro credeți că se îndreaptă această prefață și avertisment al meu? Dar iată ce, bunii mei studenți și alți ticăloși. Citind titlurile amuzante ale unor cărți din compoziția mea, precum Gargantua, Pantagruel, Thespent, On the virtutes of codpieces? Peas in lard cum commento etc., trageți o concluzie prea grăbită că aceste cărți sunt doar despre absurdități, prostii și diverse lucruri hilare incredibile; cu alte cuvinte, tu, după ce ai acordat atenție doar semnului extern (adică titlului) și fără să aprofundezi în esența problemei, începi de obicei să râzi și să te distrezi. Dar creațiile mâinilor umane nu pot fi tratate atât de ușor. Tu însuți spui că un călugăr nu este recunoscut după haine, că unii sunt îmbrăcați în călugăr, dar el însuși nu este deloc călugăr și că, deși unii poartă o mantie spaniolă, există atât de puțin curaj spaniol în el. . Prin urmare, deschide-mi cartea și gândește-te bine la ce scrie. Atunci vei înțelege că medicamentul conținut în el nu seamănă deloc cu ceea ce a promis sicriul; Vreau să spun că subiectele despre care vorbește nu sunt deloc atât de absurde pe cât s-ar crede după citirea titlului.
Să zicem chiar că acolo vei găsi lucruri destul de amuzante, dacă le iei la propriu, lucruri care corespund pe deplin titlului, și totuși nu asculți cântând sirenele, ci mai degrabă interpretezi într-un sens superior tot ceea ce, cum ai putea gândește accidental, a spus simplu autorul.
Ați fost nevoit vreodată să desfaceți o sticlă? Diavolitate! Amintește-ți cât de frumos a fost. Ați văzut vreodată un câine găsind un os de măduvă? (Platon în Cartea a II-a a De rep. afirmă că un câine este cel mai filozofic animal din lume.) Dacă l-ai vedea, ai putea observa cu ce evlavie păzește acest os, cât de gelos îl păzește, cât de strâns îl ține. , cu ce atentie o ia in gura cu ce pofta o mesteca, cu cat de atent o suge. Ce o obligă să facă asta? La ce spera ea? Ce beneficii se așteaptă pentru el însuși? Absolut nimic, cu excepția unui mic creier. Adevărat, această „picătură” este mai dulce decât multe altele, pentru că, așa cum spune Galen în Cartea a III-a. Facu. natural. iar în XI De usu parti., creierul este cel mai perfect fel de hrană pe care ni-l oferă natura.
Urmând exemplul câinelui mai sus menționat, trebuie să fii înțelept pentru a mirosi, simți și aprecia aceste cărți excelente, aceste gustoase, să fii iute în cursă și neînfricat în strângere. Apoi, după o lectură asiduă și o lungă reflecție, trebuie să roade osul și să sugi substanța creierului de acolo, adică la ce vreau să spun prin acest simbol pitagoreic, și poți fi absolut sigur că din această lectură vei deveni și mai curajos și mai deștept, căci în cartea mea veți descoperi un spirit cu totul special și o anumită învățătură, accesibilă doar unui număr selectat, care vă va dezvălui cele mai mari mistere și secrete teribile referitoare la religia noastră, precum și la politică și economia domestică.
Sunteți cu adevărat de părere că Homer, când a scris Iliada și Odiseea, se gândea la acele alegorii care i-au fost atribuite de Plutarh, Heraclides Pontius, Eustathius, Cornutus și pe care Poliziano le-a furat ulterior? Dacă ai această opinie, înseamnă că nu sunt pe aceeași cale cu tine, căci cred că Homer s-a gândit la aceste alegorii la fel de puțin ca și Ovidiu în Metamorfozele sale despre sanctuarele creștine, și totuși un călugăr cu capul gol, un sicofant. , dintre care sunt puțini, a încercat să demonstreze contrariul, dar nu a existat un alt prost care să-l poată, după cum se spune, să-l egaleze.
Dacă arăți altfel, atunci de ce și de ce nu faci la fel cu poveștile mele interesante și neobișnuite, deși când le-am scris, m-am gândit la astfel de lucruri la fel de mult ca tine, și totuși tu, Cu siguranță, nu vei pleca eu singur despre băut? De remarcat că, în scrierea acestei cărți incomparabile, am petrecut și folosit exact timpul pe care mi l-am alocat pentru a-mi menține puterea corporală, și anume pentru a mânca și a bea. Acesta este momentul cel mai potrivit pentru a scrie despre chestiuni atât de înalte și subiecte atât de importante, pe care Homer, modelul tuturor filologilor, și părintele poeților latini Ennius, le-a înțeles deja perfect, despre care avem mărturia lui Horațiu, deși unii un fel de nebunie a declarat că poeziile lui miroseau nu atât a ulei, cât a vin.
„Cu mare enervare, sunt nevoit să așez în această Bibliotecă mulți scriitori, dintre care unii au scris prost, alții fără rușine și fără nicio decență, alții ca eretici și, cel mai rău, pe un anume numit Francois Rabelais, batjocoritor de Dumnezeu și lumea...” Așa că și-a cerut scuze cunoscătorilor de literatură Antoine Duverdieu, autor al Bibliotecii (1585), unul dintre primele cataloage de cărți tipărite din Franța. În 1623, campionul zelos al catolicismului, iezuitul Francois Garass (sau, în versiunea latină, Garassus), atacându-i pe dandii-libertini în pamfletul „Învățătura interesantă a inteligenței de astăzi, sau considerandu-se astfel”, nu găsește mai mult. dovezi convingătoare ale declinului lor moral decât o descriere a bibliotecii lor ideale, unde, alături de lucrările lui Pomponazzi, Paracelsus, Machiavelli, iese în evidență principala carte - „anti-Biblia”: „... Libertinii au întotdeauna în dă cartea lui Rabelais, o învățătură despre desfrânare”.
Gloria lui Rabelais de-a lungul secolelor a fost inseparabilă de atacurile aprige împotriva lui. Dar deja în secolul al XVI-lea, lucrările acestui scriitor au devenit aproape o parte obligatorie a bibliotecilor. La sfârșitul Renașterii, aproximativ fiecare a treia bibliotecă personală din Franța avea publicații de „Maitre François” (Biblia era în fiecare secundă) - în ciuda faptului că „Gargantua și Pantagruel” erau incluse în mod regulat în toate Indexurile cărților interzise. Citirea lui Rabelais și deținerea cărții sale era considerată un păcat. Dar - nu vei păcătui, nu te vei pocăi: iată, de exemplu, ceea ce o persoană educată i-a scris unui prieten la începutul secolului al XVII-lea: „Am avut de multă vreme o carte de Rabelais, dar nu. al meu: Domnul Guillet mi l-a dat să citesc. În fiecare an se pocăia în mărturisire că are o carte de Rabelais, dar nu în casă, iar eu - că o aveam, dar era a altcuiva..."
Spre deosebire de numărul covârșitor al contemporanilor săi, Rabelais nu a cunoscut perioade de uitare și, în plus, nu s-a transformat într-un clasic „muzeal” de interes doar pentru istoricii literari. Până acum, controversele din jurul romanului său atât în Franța, cât și în străinătate depășesc adesea sfera științei pure. Este suficient să ne amintim efectul pe care l-a avut celebra carte a lui M. M. Bakhtin atât în țara noastră, cât și în străinătate. Bakhtin M.M. Opera lui F. Rabelais și cultura populară a Evului Mediu și a Renașterii. – M., 1965., sau ce ostilitate deschisă a avut pentru creatorul lui Pantagruel A.F. Losev. Faima mondială a medicului din Chinon a dus la o percepție a acestuia nu pe deplin adecvată. Deja libertinii care îl venerau pe Rabelais au văzut în opera sa un fel de „enciclopedie a vieții franceze” a Renașterii, o întruchipare exhaustivă a spiritului și culturii sale. Această abordare, deși corectă în multe privințe, a dus totuși la o schimbare a perspectivei istorice: figura enormă a lui Rabelais, crescând la dimensiunea întregii culturi renascentiste a Franței, a umbrit majoritatea covârșitoare a contemporanilor săi. „Maitre François”, la fel ca giganții săi, s-a ridicat singur deasupra mulțimii de umbre fără chip, pe jumătate uitate și deasupra mării incolore a producției de carte din secolul al XVI-lea. Prin urmare, cuvintele scrise cu patru secole în urmă de medicul Jean Berquier nu și-au pierdut actualitatea: „Numele Rabelais este cunoscut de toată lumea, toată lumea vorbește despre el, dar în cea mai mare parte fără a înțelege pe deplin ce este”. Sensul lui „Gargantua și Pantagruel” nu poate fi înțeles prin izolarea lui de cel mai larg context istoric și literar al epocii sale.
Un mic volum in quarto intitulat „Faptele și faptele înfricoșătoare și înfricoșătoare ale celui mai faimos Pantagruel, regele Dipsodelor, fiul uriașului uriaș Gargantua, scris recent de maestrul Alcofribas Nazier” a apărut în noiembrie 1532, în ajunul târgul tradițional de la Lyon. Tipografia care l-a publicat, Claude Nurry, s-a specializat în romane cavalerești, „calendare ciobanești” și alte lucrări de genul care mai târziu a devenit cunoscut sub numele de literatură „drăguță”. Iar naratorul noii sale cărți, „Maitre Alcofribas”, s-a adresat cititorilor exact ca un lătrat echitabil, lăudându-și bunurile cu toate blestemele și zeii prevăzuți de genul medieval „strigătul vânzătorului ambulant”. Ce l-a făcut pe Rabelais, al cărui nume era ascuns în spatele unei anagrame transparente, să creeze o astfel de carte? La urma urmei, medicul Chinon, spre deosebire, să zicem, de Clement Marot, care știa prost latina și nu știa deloc greaca, avea o educație umanistă extinsă. Călugăr franciscan, a aparținut în tinerețe cercului elenistic din Poitou; apoi, intrând în slujba episcopului Geoffroy d'Estissac, s-a interesat de medicină, a părăsit ordinul (astfel de studii erau interzise de carta franciscană) și a câștigat succes cu prelegerile sale la Montpellier, unde a primit titlul de licențiat în medicină. în 1530; în 1532 a practicat la Lyon. În același an, unul dintre cei mai mari bibliotecari și tipografi din Lyon, Sebastian Gryphius, a publicat edițiile lui Rabelais ale „Aforismelor” lui Hipocrate și epistolele latine ale medicului italian Manardi, în dedicarea cărora, adresându-se prietenului său, avocat din Poitou. Andre Tiraco, om de știință umanist, s-a indignat de oamenii „care nu pot și nu vor să scape de ceața densă și aproape cimeriană a epocii gotice și să-și îndrepte ochii către farul strălucitor al soarelui” - cunoaștere.
Desigur, întoarcerea lui Rabelais către tradiția populară se explică parțial prin însăși natura umanismului francez, care, într-o măsură mult mai mare decât cea italiană, a manifestat interes pentru literatura națională și problemele limbii naționale. Apariția absolutismului a devenit unul dintre factorii importanți de creștere a statutului limbajului popular: „cunoașterea regală” era cunoașterea franceză prin excelență. În plus, rivalitatea cu Italia, care s-a intensificat la începutul secolelor XV-XVI, ne-a obligat să căutăm exemple în moștenirea medievală care să dovedească superioritatea culturii franceze față de cea transalpină. A apărut un întreg panteon de autori medievali - „analogi” marilor scriitori ai Romei antice și Italiei: se credea, de exemplu, că Chrétien de Troyes sau Guillaume de Lorris și Jean de Maine, creatorii „Romantului trandafirului”. ”, au glorificat limba și literatura națională nu mai puțin decât Ovidiu sau Vergiliu, literatura latină, și Dante, Petrarh și Boccaccio, italian. Cu toate acestea, literatura „corectă” nu a aparținut acestui panteon. Abordarea lui Rabelais a devenit un experiment genial - poate inspirat din experiențe similare ale scriitorilor italieni moderni, în special Boiardo și Ariosto, dar cu totul nou în spirit: romanul său a devenit un creuzet uriaș în care aproape toate genurile, tehnicile, stilurile și tipurile medievale au fost topite. împreună personaje.
Fiecare dintre primele patru cărți ale romanului (atribuirea cărții a cincea, publicată în forma sa finală abia în 1564, la 11 ani de la moartea lui Rabelais, este în mare măsură problematică) în forma cea mai generală este orientată către un anumit gen, iar normele percepţiei sale sunt formulate de Rabelais în celebrele sale prologuri. În „Pantagruel”, adresându-se cititorului, maestrul Alcofribas își numește sursa și modelul „Cronicile mari și incomparabile ale uriașului uriaș Gargantua”, „o carte de acest fel, singura, fără egal și fără egal”. Prima carte (din punct de vedere cronologic) se supune canoanelor cronicii, gen care a fost unul dintre genurile de frunte în literatura națională la sfârșitul secolului al XV-lea: nu fără motiv, colecția „Marile cronici franceze” a devenit prima lucrare. în limba vernaculară tipărită de tipografii francezi. Cronica a atins apogeul dezvoltării sale la curtea ducilor de Burgundia, ai căror cronicari au fost poeți atât de mari ai „toamnei Evului Mediu” precum Georges Chatelain, Jean Molineux sau Jean Lemaire de Belge. Poziția de cronicar de curte sau, așa cum era numit în Burgundia, incidiary, însemna nu numai apropierea de suveran, ci și cea mai înaltă recunoaștere a meritului literar.
Cronicarul s-a gândit la povestea sa ca parte a istoriei generale a lumii creștine, un fragment din „cartea” nesfârșită a treburilor divine și umane și, prin urmare, a indicat cu siguranță, cel puțin pe scurt, evenimentele anterioare din timpurile biblice, precum și istoria dinastiei în al cărei serviciu a fost. În deplină concordanță cu canonul, Alcofribas plasează în primul capitol al cărții o genealogie detaliată a lui Pantagruel și o descriere a miracolelor premergătoare nașterii sale. „... Căci”, scrie el, „știu că toți istoriografii buni și-au compilat cronicile în acest fel.” În prolog, nu uită să clarifice că a fost alături de Pantagruel și „a slujit cu el din tinerețe până în ultimele sale zile”, cu alte cuvinte, își stipulează rolul de cronicar al curții. Și, în cele din urmă, jură cu pasiune că creația sa întrunește principiul principal al poeticii cronicii - veridicitatea, autenticitatea istorică: „Sunt gata să-mi gaj trupul și sufletul, tot eu-mi cu toate măruntaiele, tuturor diavolilor din lume, dacă Mint chiar și o dată în timpul acestei povești” și, în același timp, el cheamă cititorilor toate nenorocirile posibile dacă decid brusc să se îndoiască de veridicitatea poveștii sale, adică să încalce legile percepției genului.
Așadar, „Panagruel” a fost conceput ca o continuare a „Marilor Cronici”, numite de autor „letopiseț” și axat, deși parodic, pe poetica acestui gen. Cu toate acestea, ca și cărțile ulterioare, este de obicei numit „roman”. Nu este aceasta o greșeală?
Desigur, opera lui Rabelais are toate semnele exterioare ale unui roman în sens modern, de la volum la unitatea eroului. Apartenența sa la genul roman este dovedită și în celebrele lucrări ale lui M.M. Bakhtin. Cu toate acestea, contemporanii l-au considerat și pe Pantagruel un roman - punând un sens ușor diferit acestei denumiri. Așa că, în 1533, un anumit parizian pe nume Jacques Legros și-a întocmit o listă de cărți pentru el, pe care intenționa să le citească în viitorul apropiat. Acest catalog unic (cunoscut sub numele de „inventarul lui Jacques Legros”) conține mai mult de 30 de romane cavalerești - printre care „Pantagruel”, care în ochii unui locuitor al orașului, aparent, nu era în mod fundamental diferit de „Robert Diavolul”. „Fierabras” și „Huon of Bordeaux”, la rândul lor, menționate în „cronica” prologului maestrului Alcofribas. Cărțile lui Rabelais sunt puse la egalitate cu „Lancelot” și „Ogier danezul” de autorul tratatului „Theotim” scris 15 ani mai târziu – doctor în teologie și „furtuna ereticilor” Gabriel de Puy-Herbault (în versiunea latină). Puterbius), același „puterbey posedat”, care pentru atacurile sale, ca și Antiphysis, printre alte creaturi, a fost distrus de Rabelais în „Cartea a patra”. În 1552, protestantul Pierre Duval a publicat un tratat poetic, „Triumful Adevărului”, care, printre altele, conținea o listă de cărți „goale și fără valoare” produse de tipografii francezi; printre ei se numără aceiași „Fierabras” și „Ogier danezul”, „Amadis galul”, „Renaud de Montauban”, precum și, în mod deosebit evidențiat, „Pantagruel, care i-a întrecut pe toți”.
Astfel, Pantagruel a fost perceput la momentul creării sale ca un romantism cavaleresc. Acest gen medieval în timpul Renașterii nu numai că s-a transformat într-unul dintre cele mai populare tipuri de cărți „populare”, dar a servit și ca material pentru o serie de capodopere, de la „Roland Furiosul” al lui Ariosto până la „Don Quijote” al lui Cervantes. Cu toate acestea, în timpul Evului Mediu târziu, legile romanului au coincis cu canoanele cronicii: deja în secolul al XIII-lea, când au apărut primele adaptări în proză ale romantului epic și cavaleresc antic, principiul autenticității istorice s-a extins aproape în întreaga sferă a prozei narative: „poveștile” au fost traduse în proză, astfel încât „adevăritatea” lor să nu mai fie distorsionată de dragul metrului poetic și al rimei. Și până la începutul secolului al XVI-lea, când atât cronica, cât și romantismul cavaleresc și-au pierdut pozițiile înalte în cultură și s-au mutat în sfera literaturii „populare”, retorica autenticității istorice a înflorit în diverse genuri umoristice, modelând povești despre incredibilul. aventurile fie ale vrăjitorilor și giganților, fie ale unor necinstiți precum Till Eulenspiegel - povești care, în rândul oamenilor, erau însă adesea luate în serios.
„Gargantua”, apărută doi ani mai târziu (1534) și devenind prima carte a romanului în edițiile ulterioare, dezvoltă în exterior succesul „Panagruel”: rămâne în concordanță cu cronicile populare, iar Rabelais folosește principiul „înrudit” al ciclizării. , care era caracteristică colecțiilor de romane medievale târzii, – povestea fiului este completată de povestea tatălui. Dar liniile directoare poetice stabilite în prologul său se schimbă: dacă în Pantagruel naratorul jură că povestea lui este eminamente adevărată, atunci în Gargantua Maestrul Alcofribas insistă că creația sa are mai mult decât un sens literal. Silene, Socrate, o sticlă desfundată, un os de măduvă - toată această abundență de metafore avertizează cititorul împotriva „concluziei pripite” că cartea conține doar „absurdități, prostii și diverse lucruri hilare incredibile”. Sub învelișul lor se află cea mai valoroasă „substanță a creierului”, care poate fi extrasă „după o citire diligentă și o reflecție lungă”. „Panagruel” cere credință, „Gargantua” necesită interpretare: poetica cronicii este înlocuită cu poetica alegoriei.
Interpretarea alegorică în cultura Evului Mediu și a Renașterii timpurii a fost o parte integrantă a „poeziei” în sens larg - acele „fabule ale poeților” pe care Boccaccio le-a apărat de atacurile ignorante în tratatul său „Genealogia zeilor păgâni”, care a fost popular și în Franța. Această abordare a literaturii, inclusiv a literaturii antice (aici palma aparține pe bună dreptate Metamorfozele lui Ovidiu - „Biblia poeților”, așa cum erau numite într-una dintre publicațiile secolului al XV-lea), a devenit o legătură necesară între didactica medievală și cea modernă. înţelegerea literaturii ca invenţie artistică. În 1526, Clement Marot, care a pregătit „Romantul trandafirului” pentru publicare, i-a furnizat o „Interpretare morală”, în care scria: „Dacă, după înțelegerea noastră, nu avansăm mai departe decât coaja literalului. adică, atunci ne vom bucura doar din ficțiune și povești, nefiind înțeles beneficiul deosebit pe care miezul spiritual îl aduce înțelegerii morale, adică venind din inspirația Duhului Sfânt.” Dacă scoatem diferența de intonații din ecuație, atunci „nucleul spiritual” pe care Marot îl descoperă în romanul lui Guillaume de Lorris și Jean de Maine este aceeași „substanță a creierului” pe care Alcofribas o cheamă să o „suge” din cartea sa. .
Astfel, chemând cititorii să urmeze exemplul câinelui, „cel mai filozofic animal din lume”, și să se bucure de sensul „înalt” inerent operei sale, Rabelais îl definește nu ca istorie, ci ca ficțiune: două părți. iar două proloage ale acelorași narațiuni sunt incluse în sisteme poetice diferite și parțial chiar opuse.
Cu toate acestea, aceste sisteme aveau, fără îndoială, o caracteristică comună. Ambele au fost dezvoltate în epoca „toamnei Evului Mediu” și în anii 30 ai secolului al XVI-lea erau în mare parte depășite. Prologurile lui Alcofribass sunt un joc amuzant cu canoanele și tehnicile literaturii medievale. Și dacă Rabelais menționează „cele mai mari mistere și secrete teribile referitoare la religia noastră, precum și la politică și economia domestică”, ascunse în cartea sa, este doar pentru a indica unul dintre principiile anterioare ale percepției literaturii, lăsând imediat în seama o mulțime de „proști” și „oameni nebuni”. Autorul se străduiește să indice cât mai exact subiectul parodiei sale - o înțelegere pur medievală a literaturii și cărților. În prologul lui Pantagruel, Alcofribas laudă cititorii nu numai conținutul poveștii sale, ci și proprietățile „vindecatoare” ale propriei sale cărți și modelul acesteia - cronici populare, a căror lectură ajută guta și bolile venerice, la fel ca viața lui. Sf. Margarita ajută femeile în travaliu. Dar percepția unei cărți (în primul rând, desigur, Biblia) ca obiect sacru, care posedă puteri magice și capabil să scape de boli, este o trăsătură caracteristică a culturii populare, în mare parte nescrise, a Evului Mediu. Declarând că creația sa este de același fel, Alcofribas îi stabilește în mod parodic reguli medievale de percepție.
Acesta este în mare parte motivul pentru care Rabelais a combinat mai târziu „Gargantua și Pantagruel” - parțial ca o contrabalansare la perechea Cartea a treia – a patra. Mai mult, a avut grijă ca primele două părți ale romanului să aibă același aspect. După moartea lui Claude Nourry, care a urmat în 1533, doctorul Chinon a colaborat cu tiparul lyonean François Just, unul dintre cei mai mari editori de literatură în limba populară, apropiat de cercurile protestante, prieten cu Marot, Maurice Sav și mulți alții moderni. autorii. Toate edițiile Pantagruel (1532, 1533, 1534, 1537 și 1542) și Gargantua (1534, 1535, 1537 și 1542), pregătite de însuși Rabelais, au ieșit de pe tipografia sa. Și toate aveau două caracteristici externe - formatul in-octavo și fontul gotic, care până atunci era folosit doar pentru tipărirea cărților „populare”.
Cât de importante au fost aceste semne exterioare pentru umanistul Chinon o arată scandalul izbucnit în 1542, când umanistul Etienne Dolet, care în 1537 a obținut de la rege privilegiul de editor (și în 1546 a fost ars ca eretic în urma denunțului). a colegilor săi), a publicat ambele cărți fără știrea autorului. Reacția lui Rabelais a fost imediată și neobișnuit de dură. Simplul fapt al pirateriei într-o epocă în care sistemul de privilegii de tipărire a cărților era extrem de confuz și imperfect cu greu l-ar fi putut determina pe creatorul lui Gargantua și Pantagruel să-l numească pe fostul său prieten „un plagiator și o persoană predispusă la tot felul de rele”. Indignarea autorului a fost cauzată în primul rând de faptul că Dole a tipărit „Istoria amuzantă și gay a marelui uriaș Gargantua” și „Pantagruel, regele Dipsodelor, restaurat la forma sa originală” nu în gotic, ci în antichitate umanistă. Schimbarea fontului a lipsit automat cărțile lui Rabelais de statutul lor „scăzut”, inseparabil de un strop de antichitate.
Granița culturală dintre gotic și antic a fost clar conturată de însuși Rabelais, descriind în „Gargantua” procesul de creștere a unui tânăr gigant. În timp ce Gargantua studia înțelepciunea de la „marele teolog, maestrul Tubal Holofernes”, el, printre altele, l-a învățat să „scrie în caractere gotice”; când tânărul a venit la Ponocrates (demonstrând cu succesele sale avantajele sistemului umanist de educație față de cel scolastic), a învățat știința „a scrie frumos și corect literele romane antice și moderne”. Rabelais și-a atribuit în mod clar primele două cărți departamentului Tubal Holofernes. Până la sfârșitul aceluiași 1542, el a publicat ediția sa gotică, combinând Gargantua și Pantagruel, de la succesorul lui Just, Pierre de Tours.
Romanul lui Rabelais se încadrează perfect în tradiția cărților „populare”; dacă el însuși împrumută o serie de motive din „Marile Cronici” (de exemplu, povestea clopotelor Catedralei Notre-Dame din Paris sau un registru detaliat al țesăturilor care au fost folosite pentru halatul lui Gargantua, cu simbolismul lor de culoare), apoi și unele dintre episoadele sale - precum, de exemplu, celebrele cărți de catalog ale Abației Sf. Victor, -, la rândul lor, sunt transferate la edițiile lor ulterioare. Chiar și la sfârșitul secolului al XIX-lea, istoricii îl considerau pe doctorul Chinon, dacă nu chiar pe autorul Cronicilor, atunci măcar pe „editorul” care le-a pregătit pentru publicare. Pe de altă parte, imediat după apariția lui Pantagruel, acest personaj a câștigat o popularitate fără precedent: numele său, găsit anterior în mistere (așa era numele diavolului care trimite sete), a fulgerat pe coperțile operelor de diferite genuri pentru a atrage cititori. Mai mult, personajul Pantagruel a suferit un fel de „mitologizare secundară”, transformându-se într-un element de carnaval și alte sărbători. De exemplu, există dovezi ale unui festival al „mănăției proaste” organizat la Rouen în 1541 și care conține numeroase referiri la Pantagruel. Pentru cultura franceză de la mijlocul secolului al XVI-lea, Pantagruel a devenit în multe privințe o figură emblematică - ceea ce a fost facilitat de însuși Rabelais, care în 1533 a emis o prognoză astrologică parodie de la Juste, intitulată „Prevestirea lui Panagruel, adevărată, adevărată și imuabilă pentru fiecare an. , alcătuit recent în folosul și folosirea oamenilor extravaganți și leneși de către maestrul Alcofribas, administratorul șef al numitului Pantagruel.”
Dar sfera de joc a lui Rabelais include nu numai canoane și personaje ale genului medieval. În primul rând, obiectul de joc al doctorului Chinon este însăși limba națională, legile și stratificarea culturală a acesteia. Jocul de limbaj este considerat în mod tradițional a fi o manifestare a spiritului libertății renascentiste care distinge Gargantua și Pantagruel. Totuși, Rabelais rămâne (parodic) fidel tradiției și aici. Iată doar un exemplu. În capitolul VI din Pantagruel, Rabelais pune în gura cărturarului din Limousin un citat aproape textual din tratatul tipografului umanist Geoffrey Thory, „Luncă în floare”, publicat în 1529. Tory a inventat această bucată de dialect francez „nefiresc” pentru a-i ridiculiza pe cei pe care i-a numit „tâlhari” (sau „escălatori”, cum îi spune savantul Pantagruel) din latină, una dintre varietățile de oameni care mutilează limba națională. . Dar alături de „tâlhari” îi mai numește și pe alții: „glumești” (apropo, epitetul Plaisantin, „joker”, ulterior ferm lipit de însuși Rabelais), „jargonerii” și, ceea ce este deosebit de interesant, „inventatorii de cuvinte noi”. ”, „care după ce au băut spun că le-au capul complet încurcat și exagerat de încurcat și plin de tot felul de trucuri și prostii, tot felul de gunoaie și ticăloșii...”
Asemănarea cu limbajul lui Rabelais (inclusiv motivul băuturii) este atât de izbitoare încât unii istorici chiar credeau că din tratatul lui Tory doctorul Chinon a tras principiul general al stilului său. Dar sensul referinței în Rabelais este în mod clar mai complex. Cartea sa este impregnată de atmosfera acelei polemici despre limba vernaculară, cel mai faimos monument al căruia este Apărarea și celebrarea limbii franceze a lui Joachin Du Bellay, dar ale cărei origini se întâlnesc cel puțin în secolul al XV-lea. Multe neologisme considerate în mod tradițional „rabelaisian” au fost inventate de poeții francezi de la începutul secolelor XV-XVI, cunoscuți ca „marii retori” și faimoși pentru inovația lor lingvistică - Jean Molineux, Jean Lemaire de Belge și contemporanii lor. Rabelais a fost în relații amicale cu unii dintre ei (de exemplu, Jean Boucher). Cei mai mari poeți ai acestei școli la un moment dat, așa cum am spus deja, au fost cronicari la curtea ducilor de Burgundia. Și tocmai pentru creativitatea „retoriștilor” a fost foarte caracteristică ideea sensului „ascuns”, alegoric al poeziei, pe care se bazează prologul „Gargantua”. Rabelais identifică clar tradiția în care trebuie citită opera sa. Dar această tradiție, care a definit literatura franceză la începutul secolului al XVI-lea, a început treptat să cedeze loc în anii 30 unor noi atitudini poetice, care aveau să fie întruchipate pe deplin un deceniu și jumătate mai târziu în opera Pleiadelor. Este probabil ca neologismele din Rabelais, împreună cu designul primelor sale două cărți, să servească ca un fel de semn al unei epoci care trece, un dispozitiv stilistic arhaizant.
Viețile lui Gargantua și Pantagruel se desfășoară într-o anumită perioadă istorică și culturală: aceasta este „toamna Evului Mediu”, perioada formării umanismului în Franța, care multă vreme a fost considerată în patria Renașterii. , Italia, o țară de cavaleri nepolitici care respectă arta militară și vitejia mai presus de orice. Distanța dintre tinerețea tatălui și tinerețea fiului este accentuată de simetria scrisorilor parentale pe care amândoi le primesc în timpul studiilor la Paris. Grangousier îi scrie lui Gargantua pentru, deși nu fără regret, să-l scoată din starea sa de „pace filozofică” și să-l cheme la război cu Picrocholus. Ulterior, Gargantua însuși în celebrul său mesaj va spune: „Au fost vremuri întunecate, atunci influența pernicioasă și dăunătoare a goților era încă simțită, exterminând toată literatura fină” și îi va porunci lui Pantagruel să „își folosească tinerețea pentru perfecționarea științelor”. și virtuți”, definind personal gama de discipline pe care ar trebui să le depășească. Abia mai târziu, când tânărul se va transforma într-un soț matur, va trebui să învețe să mânuiască armele pentru a se proteja pe sine și pe prietenii săi de mașinațiunile inamicului. Mesajul lui Gargantua este un program de educație umanistă a tânărului rege, scris după toate regulile retoricii și folosind subiecte ce datează de la Petrarh. Cu toate acestea, ar fi imprudent să considerăm acest set de locuri comune ale genului epistolar umanist (amintește foarte mult de mesajele umaniștilor francezi din secolul al XV-lea - Fichet sau Hagen) ca o declarație a opiniilor lui Rabelais însuși. Căci deja în următorul capitol al romanului acest program devine întruchipat: Pantagruel se întâlnește cu Panurge.
Personajul central al poveștii lui Pantagruel apare în ea ca antipodul școlarului Limousin: spre deosebire de nefericitul studios, el răspunde la întrebarea uriașului nu într-o franceză stricat, ci într-o duzină de limbi diferite (atât reale, cât și fictive). Rabelais nu-și ascunde sursa - Panurge vorbește în maniera avocatului Patlen, eroul celebrului ciclu de farse. Umanismul se ciocnește de elementul cabinei, formând cu acesta „aceeași pereche inseparabilă ca Aeneas și Achats”. Rezultatul urmează imediat: Pantagruel rezolvă triumfător litigiul dintre domnii Ligizad și Peyvino, recurgând la „kok-a-lian”, o tehnică preferată a teatrului târg (și astfel implementând ordinul tatălui său de a studia „frumoasele texte de drept civil”. ”), iar puțin mai târziu Panurge de pe chipul său îl face de rușine pe învățatul englez Thaumasta cu ajutorul unor gesturi care nu lasă nicio îndoială asupra originii sale teatral-pătrate. Adevărata înțelepciune din romanul lui Rabelais nu are nimic de-a face cu educația umanistă. Accentul ei nu sunt cărțile (înainte de dezbatere, Panurge îl sfătuiește cu hotărâre pe stăpânul său să le arunce din cap), ci elementul jocului echitabil, implicând toate domeniile de cunoaștere, genurile și stilurile culturii moderne.
Este știința cărții care apare în „Gargantua și Pantagruel” ca subiect preferat al parodiei. Este curios că în celebra Abație Theleme (a cărei structură este de obicei considerată întruchiparea idealurilor umaniste ale lui Rabelais), deși biblioteca este prezentă, este menționată în treacăt, doar ca element al arhitecturii clădirii, dar nu şi modul de viaţă al thelemiţilor. Autorul nu menționează un singur titlu al cărților conținute în ea - spre deosebire de biblioteca Abației Sf. Victor, al cărei catalog acoperă mai multe pagini.
Deși Thelemiții vorbesc cinci sau șase limbi și pot scrie poezie și proză în fiecare dintre ele, acest „strat cultural” nu le afectează în niciun fel existența. Domni desăvârșiți și doamne drăguțe vânează, se joacă, beau vin; Un întreg capitol este dedicat doar modei lor, la fel cum un întreg capitol (apropiat din punct de vedere textual de cronicile populare) este dedicat ținutei lui Gargantua. Viața thelemiților, plină de cunoștințe atât de extinse, curge între „stadion, hipodrom, teatru, piscină și uimitoare băi cu trei niveluri”; lectura nu apare nici măcar o dată printre activitățile lor. Abația amintește atât de „Templele” poetice (ale Iubirii, Onorii, Virtuții, Cupidon etc.), create de „retori”, cât și de tema „cercului luminat”, pe care se încadrează cadrul „Decameronului” de Boccaccio. ” a fost construit și care s-a dezvoltat activ în nuvele italiene și tratate-dialoguri de la începutul secolului (de Bembo, Castiglione, Firenzuola). Cu toate acestea, lui Rabelais îi lipsește componenta principală a acestui subiect - idealizarea unui anumit tip de elocvență și comportament social. Băieții și fetele lui nu petrec timp în raționament, nu fac schimb de povești sau chiar glume. Nu întâmplător „ghicitoria profetică” care încheie povestea Thelemei, după interpretarea fratelui Jean, conține doar o descriere a unui joc cu mingea. Funcția socială a noii mănăstiri se rezumă, aparent, la structura vieții de familie a „călugărilor” - fiecare dintre ei, părăsind „mănăstirea”, își ia cu el pe fata sa iubită, alături de care apoi trăiește fericiți pentru totdeauna. . Jocul amuzant, „pantagruelismul”, cu care, potrivit lui Rabelais, cartea lui este plină, nu recunoaște idealul pozitiv, adică „serios”.
În „A treia carte a faptelor și zicerilor eroice ale bunului Pantagruel”, publicată în 1546 de editorul parizian Chrétien Weschel, jocul, fără a-și schimba esența, ia o altă direcție. Dacă în primele două părți din „Gargantua și Pantagruel” Rabelais a fost ghidat de normele unei culturi învechite, atunci noua sa creație se încadrează în contextul dezbaterilor poetice moderne. În anii 40 ai secolului al XVI-lea, așa-numita „dispută despre îndrăgostiți” a izbucnit în Franța, impulsul inițial pentru care a fost traducerea tratatului lui Baldassare Castiglione „Cortezanul”. Propovăduirea iubirii sublime în spiritul platonismului lui Ficino cuprinsă în tratat a dat naștere unui întreg val de lucrări de genuri diferite, intensificând discuția despre natura unei femei (cine este ea: un vas al păcatului sau focarul divinului). frumusețe și virtute?) și sentimentul iubirii, care nu s-a potolit de la începutul secolului trecut. La „dispută” au luat parte aproape toți poeții mari ai epocii: Marot, Saint-Gelais, Dole, Corroze, Margareta de Navarra. „Cartea a treia” a lui Rabelais a devenit și ea un fel de reflectare a acesteia: intenția lui Panurge (un curtean!) de a se căsători servește drept motiv pentru dezbateri nesfârșite - rămânând, în conformitate cu logica jocului de râs, fără nicio rezoluție pozitivă. . Redusă farsic (la problema coarnelor), problematica „disputei” capătă o amploare cu adevărat universală: Panurge apelează la sfaturi nu numai către maestrul său și anturajul său (fratele Jean, Epistemon), ci și către teologul, poetul. , medic, avocat, filozof și chiar la Sibila Panzuan, va încerca tot felul de ghicire. Întrebarea matrimonială se transformă treptat într-o căutare a unui adevăr unic, imuabil – și de neatins.
Elementul de joc din „Cartea a treia” este absolut: motto-ul Thelemitelor „Fă ce vrei” pare să se extindă asupra întregii lumi romanului, dându-i un sens calitativ diferit față de cărțile anterioare. În această parte a romanului, filosofia libertății umane nelimitate (și prin urmare tragice), care a provocat o respingere atât de acerbă din partea Bisericii și care a fost atât de caracteristică Renașterii târzii, primește expresie completă. Personajul principal al lui Rabelais devine Cuvântul, autosuficient, neavând nevoie de justificare prin niciun adevăr exterior, superior; emblema sa este listele de verbe homerice din „Prefața autorului”. Asamanându-se cu Diogenes, „nebun” cu butoiul, autorul scufundă personajele într-un flux nesfârșit de forme și semne verbale, îmbrățișând toate sferele cunoașterii și activității. În „Cartea a patra” (1547), unde Rabelais, folosind schema intriga a viziunilor medievale (cum ar fi „Călătoria Sfântului Brendan”), îl trimite pe Pantagruel și prietenii să caute adevărul în țări îndepărtate, acest flux surprinde deja întregul pământ, dă naștere unor creaturi bizare, fantastice, ca luate din picturile lui Bosch, și creează acea imagine nu atât de veselă, cât și ciudată a lumii, care este în mod tradițional considerată satiră și care anticipează parțial capodopera mizantropică a lui Swift. Cuvântul devine literalmente un element, sună chiar și pe mare - ca în celebrul episod cu cuvinte dezghețate, preluat de Rabelais din același Castiglione. Acesta este cel care se transformă în „substanța creierului” a romanului, dobândind densitatea unui obiect material, la fel cum „pantagruelismul” din primele două cărți ale romanului se transformă în pantagruelionul vegetal magic, cu care holdele de Corăbiile lui Pantagruel sunt încărcate.
Focalizarea și spațiul unui astfel de Cuvânt este cartea - Cartea ca atare, pierzându-și rolul de purtător al adevărului complet și nemaifiind nevoie de desemnări speciale de gen și de o figură fictivă a naratorului. După ce a primit privilegiul de a-și publica toate lucrările în 1545, Rabelais a publicat cartea a treia și a patra sub nume propriu (și nu mai recurge la fontul gotic). Dacă „Panagruel” și „Gargantua” sunt un adio amuzant de la cultura unei epoci trecute, cărți care se neagă pe sine în ipostaza lor medievală, atunci continuarea lor a întruchipat o nouă înțelegere, cu adevărat renascentista, a cărții ca „utopie a limbajului” în măreția și inconsecvența sa tragică. Nu trebuie să uităm că Pantagruel, printre altele, a fost regele Utopiei...
Romanul unui doctor Chinon, creat într-unul dintre momentele de cotitură din cultura franceză, este și el de tranziție. Schimbându-se odată cu modernitatea, el conturează căile de dezvoltare a literaturii - și nu se oprește complet la nimeni. Prin urmare, fiecare secol s-a străduit (și va continua să se străduiască) să rezolve singur ghicitoarea lui Rabelais, să o citească în felul său.
El a fost în primul rând un om de știință, medic și naturalist; A fost aproape doar știință pe care nu și-a bătut joc niciodată și în care a crezut cu fermitate. Aceasta a fost esența constantă a opiniilor sale. Dar în viața acestui om învățat au fost și ore în care voia să se distreze, iar veselia lui frenetică se revărsa în asemenea pârâiuri în care ideile strălucitoare și inteligența elegantă se amestecau cu vulgarități grosolane și chiar salaciune vulgară. El nu are gust subtil, dar există la fel de multă varietate în conținutul lucrărilor sale ca și în lucrările naturii.
Nu se poate spune că nu a avut artă, dar pentru el nu se supune niciunei reguli. Nu există niciun plan în scrierile lui: Pantagruel repetă și începe din nou ceea ce s-a spus în Gargantua; sau poate Gargantuaîncepe din nou ceea ce s-a spus în Pantagruele(acest ultim a fost probabil publicat mai devreme decât primul). A treia carte este plină de conversații în care romanul nu avansează cu un pas; pune o singură întrebare: Panurge trebuie să se căsătorească sau nu? Legat de această întrebare este următoarea: oamenii sunt ghidați în acțiunile lor de motive solide sau trăiesc la întâmplare? A patra carte descrie o călătorie fictivă în care nu există nici cea mai mică legătură între vacanțele fantastice; cartea a cincea nu a fost scrisă de Rabelais, deși conținutul ei are unele asemănări cu operele lui Rabelais; dar este imposibil de crezut că Rabelais i-ar ataca cu atâta amărăciune pe papi, care l-au tratat întotdeauna cu condescendență. Pe scurt, nu există deloc unitate de plan în acest roman; este mai ușor de înțeles unitatea intrigii.
Portretul lui Francois Rabelais
Deși Rabelais a căzut uneori în contradicții sau și-a schimbat părerile (de exemplu, în prima carte vorbește cu simpatie despre protestanți și apoi îi atacă), spiritul general al operei sale este același de la început până la sfârșit. A fost în primul rând un satiric. Unii scriitori nu au fost de acord cu acest lucru, deoarece Rabelais a adus din atracția sa pentru cultura antică un oarecare respect pentru două sau trei principii de bază ale ordinii sociale - familia, autoritatea paternă și proprietatea. Dar deși Rabelais nu i-a ridiculizat pe toată lumea fără excepție, astfel de excepții erau rare. Nu a definit el „pantagruelismul” ca fiind „acea stare de spirit veselă care tratează cu dispreț tot ceea ce se întâmplă pe neașteptate”? Contemporanii săi, care l-au numit Democrit, au înțeles bine ideea principală a operei sale. În ochii lui, societatea umană era plină de vicii și absurdități, iar în ridicolul lor filozoful și-a găsit singura consolare. Dar acest râs inepuizabil nu interferează cu exprimarea gândurilor profunde și serioase.
Cu toate acestea, Rabelais și-a schimbat brusc caracterul personajelor sale la fel de ușor precum și-a schimbat tonul scrierilor sale. Eroii săi sunt fie uriași giganți, fie cei mai obișnuiți oameni. Pantagruel, scoţând limba, devine mai groaznic decât o întreagă armată; iar în alte locuri din eseu pleacă, vine și se comportă ca un simplu muritor. Rabelais nu a încercat deloc să netezească aceste contradicții; și-a scris cartea pentru a se distra cel puțin la fel de mult ca cititorii săi. Prin urmare, atunci când o citești, ar trebui să cauți duhuri chibzuite sau pline de umor, și nu o idee călăuzitoare; singura excepție este respectul profund pentru știință despre care am vorbit mai devreme. ÎN Iad, unde a mers Epistemon, oamenii nobili sunt nevoiți să îndeplinească cele mai de jos îndatoriri, iar filozofii trăiesc acolo ca regi; sunt slujiți de nobili, pe care îi răsplătesc pentru serviciul lor cu insolență.
Cina pentru Gargantua. Ilustrație de Gustave Doré pentru romanul lui Francois Rabelais „Gargantua și Pantagruel”
Celebrele capitole despre educația lui Gargantua și frumoasa scrisoare a lui Gargantua către fiul său, studentul parizian Pantagruel, constituie ceea ce s-a numit, cu oarecare exagerare, „pedagogia” lui Rabelais. Din această pedagogie nu ar fi ușor să se extragă un program de educație practică. Dar adevărul de netăgăduit rămâne că François Rabelais a presărat aceste pagini cu idei foarte sublime, foarte solide și foarte fructuoase: a protestat împotriva neglijării cu care era tratată dezvoltarea fizică a elevilor în vremea lui; a vrut ca exercițiile de memorie să fie înlocuite cu exerciții de raționament și observație; într-o scrisoare către Pantagruel, el a exprimat elocvent setea de cunoaștere care i-a consumat pe toți cei mai deștepți oameni ai timpului său.
Francois Rabelais este autorul unui roman, dar ce roman! Lucrarea sa voluminoasă și de necitit a devenit un manifest al unei noi ere, în care omul devine egal cu creatorul său și nu cade cu fața cu fața lui, coborând și temându-se de pedeapsa cerească. Cartea a oferit unei lumi îngrozitor de micșorate imaginea unui om renascentist - o renaștere la o viață plină.
„Gargantua și Pantagruel” este un roman satiric creat folosind dispozitive literare precum grotesc și hiperbola. Din păcate, înțelesul multor atacuri sarcastice ale lui Francois Rabelais s-a pierdut acum, așa că volumul lucrării este greu de citit, deși trebuia să amuze publicul, ca un stand de târg (în stil, romanul seamănă cu poveștile bufoniste ale unui clovn care ridiculizează cu cruzime modul de viață, fără teamă de a fi pedepsit) .
Principalele subiecte
Autorul dezvăluie eternele vicii umane și ridiculizează slăbiciunile, neajunsurile și problemele timpului său. Obiectele preferate de batjocură ale lui Rabelais sunt biserica și institutul catolic de monahism, ceea ce nu este surprinzător – știa direct despre lenea, ignoranța, lăcomia, ipocrizia și ipocrizia clerului, pentru că el însuși a trăit într-o mănăstire în tinerețe. În plus, se știe că Rabelais era medic, ceea ce înseamnă că avea o gândire rațională și o minte plină de viață, și nu o conștiință sclipitoare a unui fanatic.
Condeiul lui a moștenit și scolastica medievală, divorțată de realitatea pe care personajele principale o iubesc atât de mult în toate manifestările ei. Credința oarbă și ipocrizia religioasă au stârnit o asemenea aversiune în Rabelais, încât nu a ezitat să țină nici măcar spre Sfintele Scripturi, niște episoade din care le-a parodiat inteligent în roman. Deci, nu este de mirare că toate părțile din Gargantua și Pantagruel au fost condamnate de către facultatea de teologie a Sorbonei ca eretice.
Cine este Francois Rabelais?
Francois Rabelais este primul cântăreț al Renașterii care a îndrăznit să se răzvrătească împotriva inerției medievale și a lipsei drepturilor de bun simț. El a pus în contrast idealurile de libertate și umanism cu dogmele inumane. Capitolele despre Abația Thelema, precum și despre educația lui Gargantua sub conducerea lui Ponocrate, sunt o întruchipare completă a principiilor umaniste. Prin urmare, „Gargantua și Pantagruel” este cel mai voluminos monument literar al Renașterii.
Despre autor însuși se știu foarte puține lucruri, deoarece se ascundea de autorități pentru cercetările sale literare. El a scris într-un moment în care se putea plăti pentru libertatea de exprimare cu captivitate veșnică, sau chiar cu viață. Sunt referiri la faptul că în tinerețe a trăit într-o mănăstire, motiv pentru care cunoaște atât de bine latura interioară a obiceiurilor și păcatele clerului. Apoi a fugit din templul lui Dumnezeu, disperând să devină un catolic virtuos. De atunci a început vremea rătăcirilor sale, când a stăpânit arta vindecării și stăpânirea cuvintelor. Comunicând cu pacienții, doctorul a învățat multe legende și povești despre eroii naționali ai cabinelor de târg - Gargantua și Pantagruel, care mai târziu au migrat la cartea sa.
Efect comic
Oamenii de rând erau cei mai asupriți de biserică, deoarece această instituție avea monopol în domeniul educației în rândul maselor largi. Prin urmare, efectul comic din romanul lui Rabelais este plasat sub forma umorului aspru, de înțeles omului de rând. Glumele sunt legate de defecte corporale și fiziologie, absorbția alimentelor și vinului, relațiile sexuale și bolile cu transmitere sexuală. Toate aceste teme din romanul „Gargantua și Pantagruel” erau complet neobișnuite pentru literatura medievală, care era strâns legată de tradiția religioasă.
În cursul procesului literar istoric, s-au făcut în mod repetat încercări de „adaptare” a lui Rabelais la ideile în schimbare despre morală și etică, dar, după cum știți, nu puteți șterge un cuvânt dintr-un cântec - romanul „curățat” este, fără îndoială, inferior celui original.
Stilistica lui Rabelais
Limbajul din romanul „Gargantua și Pantagruel” este plin de fraze obscene și fragmente caricaturale din texte sacre. Textul este indisolubil legat de cultura populară a Franței în Evul Mediu târziu și Renaștere. Imaginile personajelor principale, Gargantua și Pantagruel, ale căror nume sunt preluate direct din folclorul francez, simbolizează Renașterea prin respingerea sa față de atitudinile tradiționale de viață din Evul Mediu. Ideea principală a Renașterii– revenirea interesului pentru arta seculară și cunoașterea lumii, fără dogme și restricții.
limba Rabelais- bizar, complex, un conglomerat de fraze și mijloace de exprimare artistică derutează cititorul, obligându-l să recitească de mai multe ori propoziția în căutarea esenței.
Compoziţie
Structura grotesc-comică a romanului „Gargantua și Pantagruel” are mai multe funcții. Atrage cititorul, îl menține interesat de-a lungul narațiunii și facilitează perceperea gândurilor profunde din centrul metodei creative a lui Rabelais. Pe de altă parte, îi maschează, adică servește drept scut împotriva cenzurii corozive. Bufoneria și prostia formează un puternic efect comic în literatura medievală în pragul Renașterii. Compoziția romanului este o alternanță liberă de episoade și imagini.
Ideea principală obligatorie a „Gargantua și Pantagruel” este grotescul unui personaj popular. Nu toate gândurile lui Rabelais au fost descifrate. Un caz special de grotesc este dimensiunea lui Gargantua din primele două cărți. Aceasta este o dorință exagerată a naturii de a se elibera de asuprirea normelor medievale.
Ideea principală
Deși cartea este mare ca volum, ca și eroul ei, poartă un mesaj foarte specific. Rabelais a văzut cum oamenii suferă de dominația superstiției religioase, percepând predicile inepte drept cuvânt al lui Dumnezeu, deși în ele se pierde sensul oricărui cult religios. Oamenii au vegetat în ignoranță și fanatism, așa că părinții nu au vrut să-și trateze și să-și învețe copiii, considerând orice amestec în mintea și corpul copilului lor ca fiind o lucrare demonică. Prin urmare, ideea principală a romanului lui Rabelais este de a arăta familiarizarea cu cultura națională franceză, originile ei și nu supunerea sclavă față de demagogia înfiorătoare a catolicismului. El dorea ca o persoană să se bazeze pe bunul său simț, și nu pe învățăturile abstracte și interpretate greșit ale scolasticii. Teoreticienii au fost tăiați de viață, nu și-au câștigat propria pâine, așa că nu au putut să-i învețe pe oameni în funcție de nevoile lor.
Caracteristicile personajelor principale
- Descrierile personajelor din carte sunt extrem de dispersate și abundente, așa că poate fi dificil să-ți dai seama imediat cine este cine. Pentru a înțelege esența romanului, este necesar să înțelegem clar cine este Gargantua Acesta este regele statului Utopia dintr-o familie de giganți. Apare în prima și ocazional în a doua și a treia carte a romanului. Imaginea lui Gargantua este un simbol al Renașterii în curs de dezvoltare cu poziția sa antropocentrică. Omul nu este un slujitor al lui Dumnezeu, a crescut literalmente, a devenit un uriaș și nu un păduchi.
- După cum știm, acesta nu este singurul gigant din creația lui Rabelais. Cine este Pantagruel? Acesta este fiul lui Gargantua, prințul regatului Utopiei. Apare în romanul din cartea a doua. Reprezintă un tip de om avansat al Renașterii care este interesat de mai multe discipline științifice și tipuri de artă.
- Uriașii călătoresc și își găsesc prieteni convinși care exprimă anumite idei ale autorului și distrează regalitatea. Cine este fratele Jean Teethbreaker (Frère Jean des Entommeures)? Acesta este un călugăr al Ordinului Sfântului Benedict. Apare în cărțile întâi, a treia, a patra și a cincea. Se arată de minune, atât în timpul războiului cu Picrohol, cât și în timpul numeroaselor sărbători ale lui Gargantua și fiul său, fratele Jean este „un tânăr, iute, elegant, vesel, rupt, curajos, curajos, hotărât, înalt, slab, zgomotos. -cu gura, cu nasul mare, expert în a bate ceasul, a spune liturghie și a săvârși vecernia.”
- Fratele Jean avea nevoie de un asistent la sărbători. Panurge este un student care abandonează studiile din Touraine. Apare în a doua carte. Este de acord cu fratele său Jean în dragostea sa inepuizabilă de viață și pasiunea pentru tot felul de farse amuzante. Adevărat, spre deosebire de călugăr, Panurge este un pic laș („Nu mi-e frică de nimic în afară de pericol”) „Panurge era un bărbat... cu nasul cârlig care semăna cu mânerul unui brici, căruia îi plăcea să-i lase pe alții în frig. , extrem de curtenitor, dar ușor disolut și de la naștere susceptibil la o boală specială, care în acele vremuri era descrisă astfel: Lipsa banilor este o boală insuportabilă.”
- Epistemon. Acesta este fostul mentor al lui Pantagruel. Ca și Panurge, el apare în romanul din cartea a doua. Dintre toți prietenii lui Pantagruel, el este cel mai educat, se complacă adesea la diverse discuții abstracte, ceea ce nu-l împiedică să fie un tovarăș fidel și un bun tovarăș de băutură.
- Creșterea lui Gargantua. Contrastul intre educatia medievala si cea renascentista. Dar chiar și într-o temă atât de serioasă, autorul folosește un joc de parodie (de exemplu, exagerând hărnicia arătată de educatorii umaniști).
- Război cu Picrohole. Contrastul dintre Picrocholus și Gargantua este o comparație între un conducător medieval și unul umanist.
- Mănăstirea Thelema. Acesta este, în primul rând, contrastul dintre o mănăstire medievală și utopia lumii noi. Fratele Jean este un produs al zidurilor mănăstirii și, în același timp, a negării lor batjocoritoare. Motto-ul mănăstirii este „Fă ce vrei” - o inversare batjocoritoare a carta mănăstirii. Oamenii de acolo sunt teribil de educați: știu 5-6 limbi, pot scrie poezie în ele, dar cum își folosesc cunoștințele? La ce folosește lumii învățarea lor? Călugării nu îi ajută pe laici să devină oameni mai buni, pur și simplu fug de probleme, încurajându-și egoismul, sperând să cerșească o împărțire ușoară în rai. Autorul ridiculizează această poziție.
Analiza primei cărți
În prima carte, Gargantua este un rege uriaș amabil, iubitor de pace. Există, de fapt, trei astfel de bărbați frumoși în roman: Grangouzier, Gargantua și Pantagruel. Există, de asemenea, trei subiecte principale:
Analiza celei de-a doua cărți
În a doua carte, Pantagruel este un uriaș bun, un tip amabil, un lacom și un băutor. Motivul setei care însoțește nașterea lui Pantagruel este lăcomia de cunoaștere și setea obișnuită. Omul nou este „înfometat de cunoaștere” și nu un sclav cu capul gros al conjecturilor cuiva. În același timp, este vesel și ușor de folosit, nu are rigiditatea și izolarea unei persoane medievale. Paralela dintre băutură și știință se întinde pe tot parcursul cărții. Scrisoare de la Gargantua către Pantagruel - un manifest al Renașterii. Conține o apologie pentru științe, o apologie pentru mișcarea istoriei și dezvoltarea culturii.
Bakhtin crede că a treia carte este o continuare organică a primelor două. Toate proporțiile se schimbă în ea: acțiunea durează doar 30 de zile, eroul Pantagruel este deja de dimensiuni normale.
Ce a vrut să spună autorul în cărțile a cincea și a patra?
Mai aproape de final a fost mai multă seriozitate, baza populară-carnaval a fost slăbită. Insulele din cărțile 4-5 simbolizează cel mai adesea instituțiile și valorile sociale. Nu mai există un personaj principal, toți sunt călători. Pantagruel este exaltat, Panurge este opusul.
În primele trei cărți, Panurge provoacă vechea societate stagnantă, motiv pentru care este atât de simpatic, dar în părțile ulterioare, nu peste tot, protestul este estompat și devine mai puțin deliberat. În acele episoade care au apărut în capitolul 48, el este la fel, iar în cele care apar în capitolul 52 este un laș (de exemplu, episodul cu furtuna, Cârnați).
Acest lucru se datorează aparent faptului că Panurge și Pantagruel sunt poli diferiți ai naturii divine. Pantagruel este o persoană ideală, Panurge este una adevărată. Dar scriitorul devine dezamăgit de persoana reală, motiv pentru care imaginea declină.
Cum se termină romanul?
Și prin faptul că Sticla a spus: „Trink”, care înseamnă „băutură” (și „băutură”, și bea din izvorul înțelepciunii). Rabelais a reprodus călătoria către adevăr, călătoria în căutarea acestei comori râvnite. Adevărat, nu există un adevăr absolut, doar Fata Morgana apare în fața aventurierii. Prin urmare, ei beau și se bucură de viață fără spectrul morții și promisiunile dubioase ale milei divine în schimbul fericirii pământești.
Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!
