Introducere

Desigur, civilizația scitică a jucat un rol uriaș în destinele istorice ale popoarelor întregi și a adus o contribuție neprețuită la vistieria culturii mondiale. Fără a cunoaște istoria sciților, a urmări calea dezvoltării socio-economice a civilizației lor, precum și a studia cultura sciților, este imposibil să înțelegem istoria întregii regiuni eurasiatice.

Literatura antică nu a păstrat prea multe informații despre sciți. Numai în ansamblu lucrările autorilor antici pot oferi o idee destul de cuprinzătoare despre acest popor. Cu toate acestea, una dintre cele mai autorizate surse istorice care informează cititorii despre sciți poate fi considerată „Istoria” lui Herodot, care spune nu numai despre istoria civilizației sciților, ci și despre originea sciților, credințele și ideile mitologice ale acestora. , viața și obiceiurile, contactele cu vecinii, ciocnirile militare, cultura și percepția lumii. Din păcate, deși „Istoria” descrie multe aspecte ale vieții sciților, nu poate oferi o imagine completă și cuprinzătoare a civilizației. Prin urmare, am considerat că este necesar să implic și alte surse în munca mea, deoarece un număr mare de lucrări de cercetare sunt dedicate subiectului istoriei sciților, sciții au devenit eroi ai operelor de ficțiune.

Nu aș dori să pun accent pe a considera imaginea sciților pur din punct de vedere istoric, adică să urmăresc istoria poporului din momentul apariției lor până la dispariția lor efectivă. Aș dori să acord cea mai mare atenție culturii, obiceiurilor, tradițiilor, mitologiei sciților, precum și structurii sociale și modului de viață. Cu toate acestea, aș prefera să-mi încep munca cu o descriere a teritoriului locuit de sciți, a condițiilor climatice, a locației geografice a ținuturilor sciților și a populației din Sciția în sine. Abia după această scurtă excursie putem începe să luăm în considerare subiectul principal al lucrării mele. În concluzie, se va spune despre locul lumii scitice în istoria antică și semnificația istorică a culturii scitice.

Astfel, această lucrare își propune să obțină cea mai completă înțelegere a diverselor aspecte atât ale vieții economice, culturale și socio-politice a popoarelor scite, pe baza textului „Istoriei” lui Herodot și a altor surse.

Caracteristicile sursei. „Istoria” lui Herodot

Înainte de a începe să caracterizam sursa, în opinia mea, este necesar să povestesc puțin despre autorul acestei lucrări în mai multe volume.

Herodot este un istoric grec antic, supranumit „părintele istoriei” [Cicero. Despre lege. I, 1, 5]. Unul dintre primii geografi și oameni de știință în călătorii. Pe baza a ceea ce a văzut și a pus sub semnul întrebării informațiile, a făcut prima descriere generală a lumii cunoscute atunci. Pentru a-și scrie celebra „Istorie”, se presupune că a călătorit în aproape toate țările celebre ale vremii sale: Grecia, Italia de Sud, Asia Mică, Egipt, Babilonia, Persia, a vizitat majoritatea insulelor Mării Mediterane, a vizitat Marea Neagră, Crimeea (până la Chersonesos) și în țara sciților. În cursul narațiunii sale, istoricul oferă rapoarte mai mult sau mai puțin detaliate de natură geografică, etnografică și istorică despre diferite țări și popoare. El este interesant în primul rând pentru noi ca autor al primei descrieri a vieții și a vieții de zi cu zi a sciților.

Herodot s-a născut în jurul anului 484 î.Hr. în orașul Halicarnas din Asia Mică. El provenea dintr-o familie bogată și nobilă, cu legături comerciale extinse.

În 464, Herodot a pornit într-o călătorie, al cărei scop inițial a fost să culeagă informații exacte despre războaiele greco-persane. Rezultatul a fost și un studiu amplu al popoarelor despre care grecii de la acea vreme încă știau puțin, care a precedat istoria războaielor greco-persane.

A fost posibilă restabilirea rutelor de călătorie ale lui Herodot. El a urcat în sus pe Nil până la Elephantine (Aswan), granița extremă a Egiptului Antic, trecând aproape de prima cataractă. În est, a ajuns la Babilon, la două mii de kilometri de Marea Egee, este chiar posibil să fi ajuns la Susa, dar aceasta este doar o presupunere. În nord, Herodot poate să fi vizitat colonii grecești stabilite de-a lungul coastei Mării Negre, în ceea ce este acum Ucraina. În vest, a vizitat sudul Italiei, unde a luat parte la întemeierea coloniei grecești. De asemenea, a vizitat Cirenaica de azi și Tripolitania de astăzi.

Herodot își începe istoria cu o descriere a moravurilor și obiceiurilor perșilor. Herodot este primul care a ajuns la noi descrierea Scitiei și a popoarelor care o locuiesc, în principal bazată pe întrebările unor persoane cunoscătoare din rândul coloniștilor greci (nu există dovezi că Herodot a vizitat orașele Crimeea și Azov). Herodot își începe caracterizarea râurilor scitice cu Istra (Dunărea), care „curge prin toată Europa, începând din țara celților”. El consideră Isterul cel mai mare fluviu cunoscut și mereu plin de apă, vară și iarnă. După Istra, cel mai mare râu este Borysthenes (Nipru). Herodot subliniază în mod corect că curge din nord, dar nu spune nimic despre repetele Niprului, prin urmare, nu știe despre ele. „Lângă mare, Borysthenes este deja un râu puternic. Aici i se alătură Gipanis [Bug de Sud], care se varsă în același estuar [Nipru].

În descrierile sale, Herodot redă multe mituri despre originea poporului scit; în care Hercule joacă un rol important. El își încheie descrierea Sciției cu o poveste despre căsătoriile sciților cu femei războinice din tribul Amazonului, care, în opinia sa, poate explica obiceiul sciților conform căruia o fată nu se poate căsători până când nu ucide un inamic.

Herodot avea informații despre țărmurile vestice ale Mării Negre de la gura Nistrului până la Bosfor și cea mai mare parte a coastei Peninsulei Balcanice.

Călătoriile lui Herodot au cuprins și Africa de Nord-Est: a vizitat Cirene. Descrierea sa a acestei părți a continentului - un amestec de informații de sondaj și impresii personale - este prima caracteristică a reliefului și hidrografiei Egiptului Antic și a teritoriilor din vestul acestuia.

De fauna exotică, el este interesat parțial de ciudățenia aspectului și comportamentului animalelor, dar și mai mult de natura legăturilor care au apărut între oameni și animale. Această relație este mult mai strânsă în Egipt decât în ​​Grecia și impune persoanei obligații neobișnuite. Herodot se gândește la „contractul” încheiat de egiptean cu pisica, ibisul și crocodilul, iar cercetările sale îi permit să facă descoperiri uluitoare nu despre animal, ci despre om.

Călătorului îi place să colecteze informații despre ritualuri ciudate. Imaginea sa despre Egipt, oricât de minunată sau incompletă, este încă în mare măsură confirmată de istoricii moderni sau, în orice caz, considerată plauzibilă de către aceștia.

Întors de tânăr în patria sa, Halicarnas, călătorul a luat parte la mișcarea populară împotriva tiranului Lygdamis și a contribuit la răsturnarea acestuia. În 444 î.Hr., Herodot a participat la festivalurile Panatenaice și a citit fragmente din descrierea călătoriilor sale acolo, provocând încântare generală. La sfârșitul vieții, s-a retras în Italia, în Turium sau Furies, unde și-a trăit restul zilelor, lăsând în urmă faima unui călător celebru și a unui istoric și mai celebru.

Lucrarea lui Herodot numită Istorie” în 9 cărți este scrisă în dialectul ionian. Iată ce spune celebrul istoric rus Tatișchev despre compoziția operei lui Herodot: „Istoria lui este formată din nouă cărți. Și din moment ce l-a anunțat și citit în timpul jocurilor olimpice, întrucât a primit atâta cinste și laude, acestor cărți au primit numele a nouă muze, precum: 1 Clio, 2 Euterpe, 3 Thalia, 4 Melpomene, 5 Terpsichore, 6 Erato. , 7 Polymnia, 8 Urania, 9 Calliope." Împărțirea în cărți (și titluri de cărți bazate pe numele Muzelor) este de origine ulterioară și pare adesea mecanică, deoarece descompune pasaje unice de text. Ideea principală a operei lui Herodot este antagonismul etern dintre Est și Vest. Punctul de cotitură în acest conflict au fost războaiele greco-persane. Pentru a-și arăta creșterea treptată, Herodot urmărește toate etapele formării regatului persan. Cuceririle persane fac posibilă prezentarea istoriei statelor așa cum au fost cucerite de perși. Herodot prezintă istoria Lidiei, Mediei, Babiloniei, cucerită de Cirus, istoria cuceririi Egiptului de către Cambise și descrie campania lui Darius împotriva sciților. Revoltele ioniene, primele dintr-o lungă serie de ciocniri între greci și perși, îi oferă lui Herodot ocazia de a pătrunde în istoria Atenei și a Spartei, ceea ce îi permite în cele din urmă să treacă la descrierea războaielor greco-persane ale lui Darius și Xerxes, punctul culminant al conflictului dintre Orientul persan și lumea greacă (bătălii de lângă Marathon, Termopile, Salamina și Plataea). Alcătuirea întregii opere a lui Herodot este extrem de complicată (narațiunea principală, excursii și digresiuni în cadrul acestor excursii), căci Herodot nu se limitează la istoria politică, ci, pe modelul logografilor ionieni (în principal Hecatea) [Herodot. Poveste. Note. V.G. Borukhovich „Semnificația științifică și istorică a operei lui Herodot”], furnizează un material geografic și etnografic extins care formează mici monografii în cadrul lucrării (descrieri ale Babiloniei, Egiptului, Scitiei), autorul nu ezită să introducă liber narațiunile romanistice. scrie povestea lui. Atunci când și-a creat opera, Herodot s-a bazat pe observații personale, tradiție orală vie și texte literare și a căutat să creeze o imagine cât mai obiectivă a trecutului, citând diverse versiuni ale evenimentelor descrise. Nu o dată și-a dat drumul îndoielilor, deși în general nu are referințe la propria părere. Nu fără motiv Cicero l-a numit pe Herodot „părintele istoriei”. Spre deosebire de logografii ionieni, Herodot a limitat durata narațiunii la viața de aproximativ două generații. În istorie, pe lângă acțiunile oamenilor, Herodot a văzut providența divină, care determină destinele popoarelor și ale indivizilor, împiedicând trecerea anumitor granițe („invidia zeilor”). Semnele și predicțiile joacă un rol semnificativ în lucrările lui Herodot.

Geografii de mai târziu l-au citat cu ușurință, deși adesea l-au evaluat critic.

În 1474, Lorenzo Valla l-a tradus pe Herodot în latină dintr-un manuscris grecesc adus de la Constantinopol în 1427 - aceasta a fost prima traducere publicată a Istoriei.

Atunci când evaluăm opera lui Herodot ca sursă istorică capabilă să furnizeze date cuprinzătoare despre oamenii care ne interesează, este necesar să luăm în considerare o serie de caracteristici, cum ar fi perioada istorică în care Herodot a lucrat la opera sa, precum și opiniile și credințele politice ale lui Herodot însuși, care au influențat foarte mult sursa textului. Prin urmare, una dintre principalele probleme cu care se confruntă un cercetător care studiază moștenirea autorului grec este problema fiabilității și obiectivității informațiilor prezentate în „Istorie”.

Imaginea așezării triburilor scitice, obiceiurile și sistemul lor social, îmbrăcămintea și metodele de mișcare - tot ceea ce spune Herodot este confirmat în principal de studiile arheologice ale zonei indicate, conținutul movilelor scitice și monumentele de artă plastică.

Principala sursă de informații despre Sciția pentru autor au fost observațiile sale personale făcute în timpul vizitei sale la Olbia, precum și poveștile locuitorilor locali - atât sciți, cât și greci.

Herodot nu a putut vedea diferența puternică dintre materialul fabulos datând din timpuri imemoriale și faptele istorice ale viitorului apropiat - în ambele cazuri, el, ghidat de rațiune, încearcă să aleagă varianta cea mai plauzibilă. Același lucru este valabil și pentru încercările lui Herodot de a construi o cronologie coerentă a evenimentelor descrise: bazându-se în principal pe tradiția orală, de multe ori pur și simplu nu avea date sigure - mai ales când era vorba de evenimente din timpurile antice. În acest sens, descrierea lui Herodot diferă semnificativ de datele monumentelor, ceea ce a dat naștere unor critici severe la adresa autorului.

„Istoria” lui Herodot este concepută în mai multe stiluri. Autorul poate să transmită în mod captivant tradițiile și legendele popoarelor și să poarte convingător într-un stil științific restrâns despre faptele și evenimentele la care a asistat personal.

Cu toate acestea, claritatea gândirii inerentă lui Herodot nu îl părăsește, chiar și atunci când transmite legendele și miturile pe care le-a auzit. El respinge cu fermitate zvonurile despre creaturi fantastice cu picioare de capră și oameni care dorm șase luni pe an. Oricât de mare a fost elementul de basm din aceste povești, oamenii de știință au încercat întotdeauna să-și descopere baza reală, pentru că cu siguranță există.

De asemenea, problematică este și problema sarcinilor care au fost stabilite la scrierea acestei lucrări în general și cutare sau cutare logo-uri în special. Cercetătorii încearcă să afle dacă Herodot a lucrat după un plan strict gândit, sau dacă lucrarea lui a fost inițial doar o schiță geografică și etnografică, o descriere a ținuturilor pe care le-a vizitat și a auzit. Din păcate, răspunsul la aceste întrebări nu este atât de ușor.

„Istoria” lui Herodot a fost și rămâne una dintre cele mai mari lucrări ale lumii antice. Motivul pentru aceasta ar putea fi nu numai meritele științifice ale autorului, ci și talentul genial al povestitorului, un maestru al prozei artistice, care a reușit să creeze o poveste strălucitoare și completă dintr-o mare varietate de materiale - propriile sale observații și cercetări, legende, mituri, povești orale, date documentare și lucrările predecesorilor săi. A fost opera vieții sale și în ea a vorbit despre cele mai mari evenimente de importanță mondială.

Nume: Herodot din Halicarnas

Anii de viață:în jurul anului 484 î.Hr e. - în jurul anului 425 î.Hr e.

Stat: Grecia antică

Domeniu de activitate: Istorie, filozofie

Cea mai mare realizare: A primit porecla „Părintele istoriei”. A devenit autorul primului „manual de istorie” care a supraviețuit - „Istorie”

Herodot (484 î.Hr. - 426 î.Hr.) este primul istoric din Grecia și din întreaga lume occidentală. Una dintre lucrările sale a ajuns la noi în întregime - „Istoria”, o lucrare în nouă cărți, în care Herodot a vorbit în detaliu despre războiul Greciei împotriva atotputernicului Imperiu Persan, care s-a încheiat cu victoria grecilor asupra lui Darius cel Mare. și fiul său Xerxes. Herodot este adesea condus de sentimente morale și religioase în descrierea sa a istoriei, este adesea presărată cu excursii descriptive și etnografice în obiceiurile popoarelor barbare, dar deja în antichitate opera istoricului era valoroasă pentru noutatea și informațiile sale noi. Nu e de mirare că Herodot a fost numit „părintele istoriei”.

Herodot s-a născut în Halicarnas (acum Bodrum, un mic oraș turcesc din Asia). Data nașterii sale nu este cunoscută, dar se crede că este 484 î.Hr. În acest timp, colonia doriană Halicarnas era sub stăpânire persană și condusă de tiranul Lygdamis.În consecință, sângele grecesc le curgea în vene și este probabil ca familia să aparțină aristocrației lui Halicarnas.

Când Herodot era încă copil, familia sa a fost nevoită să-și părăsească patria și să se mute pe insula Samos, deoarece țara a început o revoltă împotriva lui Lygdamis, în care a murit Panais, unchiul sau vărul viitorului istoric. Aici Herodot se cufundă în lumea culturii ionice. Potrivit oamenilor de știință, pe Samos a învățat dialectul ionian, unde și-a scris opera. Cu toate acestea, cercetătorii moderni au demonstrat că acest dialect a fost folosit pe scară largă și în Halicarnas.

Este aproape sigur că cu puțin înainte de 454 î.Hr. e. Herodot s-a întors la Halicarnas pentru a lua parte la răsturnarea lui Lygdamis (454 î.Hr.), fiul Artemisiei, reprezentantul tiraniei din Caria, care domina la acea vreme viața politică a coloniei.

Următoarea dată cunoscută din biografia lui Herodot este întemeierea în 444-443 î.Hr. e.pe locul Sybarisului distruscolonie, care se numea Furies. Nu se știe dacă Herodot a luat parte la prima expediție condusă de Pericle, dar a primit cetățenia acestei colonii.

Unii dintre biografii săi relatează că în cei zece ani dintre căderea lui Lygdamis și sosirea sa în Thurii (444-454), Herodot a fost invitat în mai multe orașe grecești cu oferta de a-și recita operele. Se spune chiar că a primit zece talanți pentru prestația sa de la Atena, ceea ce acum pare puțin probabil, deși această legendă mărturisește cât de amabil a fost primit acolo.

Una dintre cele mai puternice impresii ale vieții politice și culturale a Atenei pentru Herodot a fost șederea lui Pericle la Atena. Acolo, Herodot s-ar fi putut întâlni cu Protagoras, întemeietorul sofismului, și pe Sofocle, marele poet tragic, care ar fi influențat lucrările istorice ale lui Herodot. De asemenea, încă înainte de întemeierea lui Furius, Herodot a vizitat orașele și țările pe care le pomenește în lucrarea sa: știm că a petrecut patru luni în Egipt, iar mai târziu a mers în Mesopotamia și Fenicia. O altă călătorie l-a adus în țară.

Toate aceste călătorii au fost inspirate de dorința lui Herodot de a-și extinde orizonturile și de a-și potoli setea de cunoaștere, ceea ce îl caracterizează ca fiind un om curios, observator și mereu gata să asculte. Și toate aceste calități sunt combinate cu mari cunoștințe enciclopedice. Pelerinajul lui Herodot s-a încheiat la Thurii, unde a trăit cel puțin câțiva ani, deși se știu foarte puține despre această ultimă etapă a vieții sale.

Aristofan a scris o parodie a operei lui Herodot, din câte se știe, în jurul anului 425 î.Hr. e. Ultimele evenimente menționate în istoria Greciei a lui Herodot datează din anul 430 î.Hr. e. Se crede că istoricul a murit în Thurii între 426 și 421 î.Hr. e.

„Istoria” lui Herodot

Lucrarea care ia adus lui Herodot din Halicarnas porecla de „părintele istoriei” nu avea inițial titlu și nu a fost împărțită în capitole. Savanții alexandrini l-au împărțit în nouă cărți, fiecare intitulată cu numele uneia dintre muze. Primele cinci cărți descriu detaliile afacerilor militare. Celelalte patru cărți sunt o descriere a războiului, care culminează cu invadarea Greciei de către regele persan Xerxes și marile victorii grecești pe insula Salamina, la orașul Plataea și la Capul Mycale.

Dacă încercăm să descriem într-un mod simplificat care este tema principală a „Poveștilor”, putem spune că acestea sunt războaie, precum și digresiuni care povestesc despre realitățile individuale ale lumii antice. Dar, desigur, cronica lui Herodot este complexă și este dificil să se stabilească fără ambiguitate despre ce este vorba: autorul urmărește mai mult de un scop narativ, folosește o mare varietate de mișcări pentru a le atinge, părțile sunt foarte diferite unele de altele, așa că la început este greu de văzut principiul care îi unește pe toți.

Herodot a călătorit mult în întreaga lume în căutare de povești. Datorită călătoriilor sale, a primit atât de multe informații: în unele povești descrie ceea ce a văzut cu propriii ochi; altele le-am auzit de la oameni pe care i-am întâlnit; multe dintre povești sunt propriile sale cercetări, iar unele, ca urmare a muncii sale, s-au dovedit a fi opuse tradițiilor orale. Herodot a găsit vestigii și monumente arheologice și a apelat la ajutorul preoților și oamenilor de știință locali. De exemplu, cercetările sale asupra mitului lui Hercule l-au condus la o sursă feniciană. Observați cum Herodot compară diferite elemente și cum folosește sursele de informații, chiar și atunci când, în opinia sa, acestea nu sunt de încredere: „Este de datoria mea să raportez tot ce se spune, dar nu sunt obligat să cred totul în mod egal” (lib 7, 152).

De fapt, încă de la început, Herodot afirmă că sarcina lui este să povestească despre evenimentele și realizările oamenilor și, mai precis, despre războiul dintre greci și barbari. Miezul poveștii este, desigur, povestea întâlnirii militare dintre Est și Vest, dar acest lucru îl face pe Herodot să introducă numeroase digresiuni de-a lungul operei sale. Acest lucru permite cititorului să se apropie de acele ținuturi ciudate și îndepărtate care sunt cumva legate de perși. Astfel, narațiunea sa nu este holistică, se mișcă după gândirea autorului, adesea asociativă: diverse țări și regiuni apar în momentul în care sunt cumva legate de perși.

De remarcat că aceste digresiuni sunt mai frecvente în primele cărți ale Istoriilor, dar la mijlocul lucrării sunt mult mai puține dintre ele, ceea ce indică o confruntare între Persia și Persia. Apoi începe povestea, mult mai concisă și obiectivă, cu analiza și cercetarea mult mai amănunțită a datelor. Astfel, opera lui Herodot dezvăluie o varietate de stiluri, a căror alegere depinde de sursa din care sunt luate materialele: pentru a descrie țări exotice, înregistrări ale călătoriilor sale și informații la mâna a doua, atât orale, cât și înregistrate, de exemplu, de logografi – scriitori – sunt luate prozatori. Dar când a vorbit despre război, care ocupă un loc central în istorie, Herodot a apelat la documente care erau mai accesibile și mai sigure. Astfel, Herodot îmbină aptitudinile unui mare povestitor și istoric, clarificând imaginea reală a evenimentelor, făcându-și drum prin confuzia a numeroase surse.

Referințe etnografice

Această eterogenitate a materialelor a făcut posibilă formularea de ipoteze cu privire la originea informațiilor reflectate în lucrare: caracteristicile interne și externe ale studiilor diferitelor popoare au fost dedicate în principal perșilor, iar acest lucru poate explica de ce autorul s-a concentrat inițial pe descrierea istorică și etnografică a Imperiului Persan. Dar pe măsură ce lucra la poveste, Herodot a devenit fascinat de evenimentele incitante ale conflictului militar cu Grecia, care au avut o semnificație pentru el și pentru cititorii săi.

După ce toate pasajele au fost legate, succesiunea lor s-a dovedit a fi ilogică: unele au căzut la locul potrivit, în concordanță cu cronica cuceririlor persane (de exemplu, poveștile atenienilor despre, în care a existat un mare interes); narațiunile altor popoare, precum lidienii, au fost mutate acolo unde se potriveau tema; iar al treilea grup de povestiri, în cele din urmă, (de exemplu, cazul unuia dintre asirieni) nu are deloc legătură cu cronologia. Astfel, narațiunea s-a păstrat ca o colecție de pasaje independente, reprezentând logoi sau introduceri, care erau destinate a fi citite în fața unui public.

Predecesorii lui Herodot, numiți logografi, erau pur și simplu interesați de explorare, codificarea poveștilor mitice de origini divine și umane în genealogii și cronici și colectarea de știri despre descoperirile geografice.

Bineînțeles, Herodot este încă foarte aproape de stilul și metodele logografilor - narațiunea ușor curgătoare inerentă dialectului ionic. De fapt, se îndepărtează de mitologie, ceea ce îi oferă mai multe oportunități pentru descrieri geografice și etnograficenumeroase excursii. În primul rând, îl interesează tot ceea ce i s-a părut ciudat și neobișnuit, iar descrierile sale sunt în esență o colecție de incidente care i s-au întâmplat direct, sau povești despre popoare și țări pe care le-a auzit de la alți oameni. Și pentru că Herodot dă exemple detaliate, concrete și pitorești, fără a sublinia importanța vreunui fapt, opera sa pe alocuri capătă farmecul unui basm.

În ciuda trăsăturilor arhaice ale povestirii istorice, metoda lui Herodot este critică: el știa în ce secvență au avut loc evenimentele care au venit din Egipt sau putea distinge evenimentele la care el însuși a fost martor de cele care i-au fost împărtășite de altcineva. De fapt, termenul „istorie” provine din cuvântul grecescἱστορέω , care înseamnă „aflați, explorați, întrebați”. Cu toate acestea, Herodot este lipsit de subiectivitate (se găsesc chiar urme ale școlii sofiste), dar rareori își permite să-și exprime propria părere și preferă să-l lase pe cititor să judece singur.

Fără îndoială, Herodot face periodic greșeli, destul de grosolane și chiar ignorante; dar încercările repetate ale istoricilor de a-și dovedi necinstea ca autor au eșuat. Această relatare a evenimentelor este tipică omului obișnuit, care nu este deosebit de interesat de marile fenomene politice, sociale și economice. Evenimentele din stat sunt adesea descrise ca o situație anecdotică din biografia domnitorului sau a altor eroi importanți. Dar Herodot, fără îndoială, nu ignoră cauzele principale ale evenimentelor majore, ele sunt pur și simplu relegate pe plan secund, lăsând loc experiențelor personale. De asemenea, cele mai importante evenimente, precum Plataea, sunt pline de detalii despre aventuri individuale, eroism, sfaturi și fraze memorabile și se suprapun, practic, evenimentelor istorice în sine.

Baze religioase și etice

Rădăcinile filozofiei Istoriilor lui Herodot se află în ideile morale și religioase ale vechii lumi ionice. Expansiunea persană se încheie cu un dezastru: el îi compară pe perși cu zei care sunt geloși pe prosperitate și putere. Nicio forță în lume, niciun eveniment nu va salva oamenii de invidia zeilor; Acesta este soarta lor, asemănătoare celor descrise în tragedii.

Linia politică este evidentă în prezentarea lui Herodot: el condamnă tirania și susține fără echivoc ideile de libertate. Autodisciplina fiecărei persoane a fost cea care a făcut posibil ca grecii să reziste despotismului oriental. Desigur, Herodot este părtinitor, el își exprimă adesea o simpatie caldă pentru greci în general și pentru atenieni în special, această atitudine a apărut probabil în perioada în care l-a văzut pe Pericle la Atena; Herodot subliniază superioritatea etică a libertăților civile grecești și eroismul manifestat la perfecțiune de cetățenii săi. Herodot admiră deseori și cultura popoarelor, pe care îi numește barbari, include și Persia, marii săi regi, sau fapte remarcabile din viața soldaților;

Cronica lui Herodot se termină cu laude la adresa perșilor, care au ales să rămână săraci refuzând să domine – erau mulțumiți să trăiască în confort și să-i slujească pe alții. Herodot laudă în ei calitatea pe care o au eroii. Acestea sunt detalii destul de potrivite pentru finalul istoriei descrierii grecilor și perșilor, scrisă de un grec. Întreaga lucrare este impregnată de simpatia lui Herodot, care a știut să ajungă la cititorul său.

Influența lui Herodot

În ciuda succeselor enorme obținute de Herodot, opera sa a fost criticată de istoricii de mai târziu. L-au acuzat de denaturarea datelor. Unul dintre primii săi critici a fost Tucidide, care crede că metoda lui este efemeră și valabilă doar pentru o clipă, adică potrivită doar pentru lectură și distracție.

De fapt, opera lui Herodot a devenit o sursă importantă pentru toți istoricii lumii antice, care au introdus treptat schimbări în cunoștințele despre alte țări, îndepărtate și exotice. În perioada elenistică, opera lui Herodot a căpătat o mai mare relevanță datorită noilor lecturi ale unora dintre povestirile sale care au atras gustul contemporanilor săi. Celebrul om de știință Aristarh a trecut în revistă lucrările și a demonstrat că poveștile lui Herodot pot fi considerate punctul de plecare pentru modelul cunoașterii lumii.

Romanii îl apreciau și pe Herodot. Filosoful și oratorul roman a fost cel care l-a numit „părintele istoriei”. Mulți istorici romani l-au folosit ca sursă și au luat citate din povești. În Evul Mediu, perioadă în care limba greacă a căpătat un nou statut, Herodot a continuat să fie citit, datorită istoricilor latini care au inclus unele dintre anecdotele sale în istoriile lor. Steaua lui a strălucit din nou datorită realizărilor umanismului: primul care a decis să traducă lucrarea în latină la începutul secolului al XVI-lea (în 1520) a fost Aldus Manutius.

(484 î.Hr. – 425 î.Hr.)

en.wikipedia.org

Biografie

"Poveste"

Prima jumătate conține povești despre ascensiunea regatului persan, Babilonia, Asiria, Egiptul, Scitia, Libia și alte țări. Unitatea de prezentare se realizează într-o anumită măsură prin faptul că de la primele cuvinte până la sfârșit istoricul intenționează să urmărească lupta dintre barbari și eleni. Dar gândirea persistentă despre sarcina principală a istoricului nu îl împiedică să introducă în cadrul larg al narațiunii tot ceea ce i s-a părut interesant sau instructiv. Herodot se caracterizează în mare măsură prin critica istorică, în multe cazuri pur subiectivă, adesea naiv raționalistă, dar totuși introducând decisiv un nou principiu în istoriografie.

Literatură

eseuri

Herodot. Poveste. Pe. si aprox. G. A. Stratanovsky. L.: Nauka, 1972.

Despre el

Lurie S.Ya. Herodot. M.-L.: 1947.

Boruhovici V. G. Conceptul istoric al logo-ului egiptean al lui Herodot. Lumea antică și arheologia. Vol. 1. Saratov, 1972.

Biografie

Herodot din Halicarnas este un istoric grec antic, autorul primului tratat istoric la scară largă - „Istoria” - care descrie războaiele greco-persane și obiceiurile multor popoare contemporane. Lucrările lui Herodot au fost de mare importanță pentru cultura antică. Cicero l-a numit „părintele istoriei”. O sursă extrem de importantă asupra istoriei Marii Sciții, incluzând zeci de popoare antice de pe teritoriul Rusiei moderne.

Patria lui Herodot, orașul Halicarnas din Asia Mică, a fost întemeiată de dorieni, dar acolo locuiau și reprezentanți ai tribului local Carian, care s-au amestecat cu grecii. În tinerețe, Herodot a aparținut partidului care a luptat împotriva tiranului Lygdamidas, a fost alungat, a trăit pe Samos și apoi a plecat în călătorii lungi. A călătorit în Babilon, Asiria, Egipt, Asia Mică, Hellespont, regiunea nordică a Mării Negre și Peninsula Balcanică din Peloponez până în Macedonia și Tracia. În jurul anului 446 î.Hr e. s-a stabilit la Atena, unde s-a apropiat de cercul lui Pericle; Până atunci, o parte semnificativă a Istoriei fusese deja scrisă, deoarece se știe că Herodot a citit atenienilor fragmente din ea. În 444 î.Hr e. Herodot a luat parte la întemeierea coloniei pan-elenice Thurii în Magna Grecia pe locul Sybaris distrus de crotonieni.

Opera lui Herodot nu este un studiu istoric în sensul modern al cuvântului, este o narațiune magistrală, ingenuă, a unui om bogat înzestrat de natură, neobișnuit de iscoditor, de sociabil, care a citit mult, a văzut și a auzit și mai mult; Aceste proprietăți erau completate de modestia unui credincios elen în zei, deși atins de scepticism, el nu era suficient de discernător în informațiile primite. Pe de altă parte, Herodot nu este doar un istoric; unele părți ale operei sale sunt o adevărată enciclopedie a vremii: există informații geografice, etnografice, istorico-naturale și literare. Cu toate acestea, Herodot este numit pe bună dreptate părintele istoriei. Din cele nouă cărți în care este împărțită în prezent opera sa, întreaga a doua jumătate este o relatare istorică secvențială a războaielor greco-persane, care se încheie cu vestea ocupației elene a lui Sestus în 479 î.Hr. e.

Prima jumătate conține povești despre ascensiunea regatului persan, Babilonia, Asiria, Egiptul, Scitia, Libia și alte țări. Unitatea de prezentare se realizează într-o anumită măsură prin faptul că de la primele cuvinte până la sfârșit istoricul intenționează să urmărească lupta dintre barbari și eleni. Dar gândirea persistentă despre sarcina principală a istoricului nu îl împiedică să introducă în cadrul larg al narațiunii tot ceea ce i s-a părut interesant sau instructiv. Herodot se caracterizează în mare măsură prin critica istorică, în multe cazuri pur subiectivă, adesea naiv raționalistă, dar totuși introducând decisiv un nou principiu în istoriografie.

Poziția istorică filozofică a lui Herodot (c. 484 - 431/425)

Un reprezentant uimitor al gândirii istorice timpurii în sinceritatea sa este Herodot. „Părintele istoriei”, ca și logografii care l-au precedat, simte în primul rând o mare nevoie de a descrie fenomene istorice numeroase și infinit variate. Acest individ polis timpuriu, eliberat, cel puțin temporar și condiționat, de mitologie, cu o curiozitate frenetică se năpustește asupra faptelor individuale ale dezvoltării socio-istorice, le admiră, nu mai rău decât într-o epopee, se admiră lucruri individuale, adesea de puțină semnificație, și descrie diverse detalii atunci când caracterizați eroi sunt adesea complet neimportante pentru ei. La fiecare pas, Herodot vorbește despre zei sau soartă, conectându-se astfel cu acea polis și mitologie pre-polis, ca urmare a unei rupturi cu care ar putea apărea doar o istoriografie factual-pragmatică independentă. La Herodot este imposibil de înțeles ce explicații folosește cel mai mult, religioase și mitologice sau faptic-pragmatice. În plus, atunci când discută despre influența zeilor și a soartei asupra istoriei omenirii, el este în fiecare minut gata să abandoneze această influență, declarând că poate zeii au decis cu adevărat așa, sau poate că un eveniment sau altul a apărut de la sine. În unele locuri pare să creadă oracolele, în altele se îndoiește de ele într-un anumit fel. De la Herodot se poate culege o astfel de masă de pasaje vag mitologice și chiar direct anti-mitologice, încât pe această bază Herodot poate fi plasat direct printre sceptici, sau poate chiar pur și simplu pozitiviști.

Toată această diversitate filozofică și istorică a lui Herodot se explică prin faptul că în fața noastră apare un gânditor eliberat de autoritățile generice, și deci mitologice, și de aceea el reflectă în mod necesar asupra tuturor. El atrage o mulțime de tot felul de imagini din istoria societății, care sunt pur și simplu interesante pentru el în sine, și cu cea mai naivă curiozitate se adâncește în considerarea și reprezentarea lor, rupându-se de orice metodologie conștientă și gata la fiecare pas să ia o poziție sceptică, după care devine neclar de ce a petrecut atât de mult timp pe reprezentări colorate ale unor evenimente complet nelegate. Aceasta este tocmai poziția pe care o caracterizăm ca fiind poziția unui individ polis timpuriu, suficient de eliberat pentru a observa absolut totul, a descrie totul cu hotărâre, a ne îndoi hotărât de tot și chiar a explica în mod decisiv tot ceea ce se întâmplă prin voința zeilor și prin reglementările inexorabile ale soarta si soarta.

Fără a intra într-o analiză a numeroaselor lucrări științifice despre istoricismul lui Herodot, vom evidenția totuși trei lucrări, familiarizarea cu care la început va fi suficientă pentru ca cititorul nostru să-și poată imagina filosofia istoriei a lui Herodot, chiar dacă numai în principiu.

Prima lucrare îi aparține lui E. Howald

Nu vom oferi numeroase exemple de curiozitate a lui Herodot cu privire la diferitele tipuri de trădători ai patriei, crimele, trădările lor sau exemple ale diferitelor tipuri de atitudine lipsită de griji a lui Herodot față de comportamentul rău intenționat al liderilor greci mari și mici din perioada Greco. -Războaiele persane și absența lui a oricărei încercări de a vedea în limba greacă Războaiele persane sunt un exemplu de eroism clasic, triumful democrației asupra tiraniei și chiar pur și simplu patriotism sau unitate grecească. Pe scurt, cititorul se poate familiariza cu aceste materiale din cartea lui S. Ya

Trebuie spus că studiul acestui tip de material despre Herodot corectează foarte profund concepția general acceptată, înrădăcinată în școli cu multe secole în urmă, că victoria Greciei asupra Persiei în secolul al V-lea. î.Hr. există o victorie a unei democrații panhelene ideale, monolitice, asupra despotismului răsăritean barbar, incult și complet sălbatic. Știința modernă a demonstrat suficient că aici nu a existat nici un „panelenism” în vreun sens, că doar unele orașe-stat grecești au luat parte la acest război, că altele au luat o poziție neutră, iar altele au ajutat direct Persia, că această democrație a fost în esență o aristocrație și, în plus, sclavie, că exemplele de isprăvi ideale și dăruire patriotică alternau în mod constant cu trădarea directă, lăcomia arogantă și corupția directă morală și politică. Toată această idealizare a războaielor greco-persane îi aparține, strict vorbind, doar lui Plutarh (secolele I - II d.Hr.), care, în perioada dominației neîmpărțite a Imperiului Roman, dorea să exalte Grecia antică, aflată în totală nesemnificație la acea vreme, și a creat poetic idealurile eroismului grecesc secolul V BC, care mai târziu a devenit de necontestat pentru toate timpurile. În acest sens, tratatul lui Plutarh „Despre răutatea lui Herodot” devine de înțeles.

Acum putem spune de ce ne interesează punctele de vedere ale istoricilor contemporani și ale filologilor clasici asupra istoriografiei lui Herodot. Toate aceste materiale, pe care acum am putut să le evidențiem doar foarte pe scurt, indică cu siguranță un lucru. Și anume, trebuie să-l înțelegem pe Herodot ca un istoric activ în perioada clasicilor greci timpurii sau mijlocii, care s-a opus atât de mult polis-ului deținător de sclavi încât a început să cedeze la o reflecție de mare anvergură asupra tuturor persoanelor și evenimentelor istorice și să portretizeze. zeii și soarta ca vinovați ai tuturor relelor și crimelor, trădărilor și evenimentelor sângeroase din istoria societății.

În același timp, opunându-se tinerei polis și ajungând aproape la iluminism și la scepticismul sofistic, nu s-a despărțit încă de ea atât de mult încât să se despartă de întreaga sa ideologie mitologică. De aici

Herodot are o confuzie incredibilă și o amestecare a diferitelor metode în a descrie persoane și evenimente istorice, precum și rolul zeilor și al destinului de-a lungul istoriei omenirii. Și aici nu există absolut nimic de reproșat lui Herodot, care a fost nici mai mult și nici mai puțin decât un produs natural al unei astfel de dezvoltări sclavagiste a polisului, când indivizii incluși în ea, cu atât mai departe, cu atât se distingeau mai mult de polis, dar nu erau încă despărțiți de ea nici economic, nici ideologic. De aici provine toată diversitatea viziunilor filozofice și istorice ale lui Herodot, care spre sfârșitul secolului al V-lea. vor fi repede înlocuite de încercări de a se opune efectiv polisului folosind metode de individualism direct și chiar de anarhism. Se vor deschide imediat noi căi de cercetare istorică, nu cea a lui Herodot, ci cea a lui Tucidide, spre care trebuie să ne îndreptăm.

Deocamdată, în scopul unei generalizări sumare, am dori să cităm lucrarea lui D.M

După A. Croizet, spune Pippidi, Herodot crede într-o lege religioasă care guvernează Universul; Nemesis planează asupra omului; omul este neputincios în fața forțelor supranaturale. De fapt, cu Herodot totul este mult mai complicat. Este ca și cum ar refuza în mod conștient să creadă în vreun principiu separat al fenomenelor istorice. Potrivit lui Herodot, există multe ordine diferite de cauzalitate. Până și E. Meyer, potrivit lui Pippidi, a făcut gândirea lui Herodot mai strictă decât este. Nu este adevărat că pentru Herodot „gelozia zeilor” este pe primul loc, că el are un punct de vedere „moral”.

Adevărat, Pippidi consideră că principalul lucru din Herodot este arhaic, adică. cu toată religiozitatea profundă - conștiința „dilogică”, în care cauzalitatea nu este deloc necesar. Mai mult, Herodot permite atât o ordine firească, cât și miraculoasă a cauzalității. În unele cazuri, Herodot caută explicații naturale pentru faptele supranaturale, în altele el permite miraculosul fără necesitate aparentă (de exemplu, calul său a născut un iepure de câmp). În cele din urmă, Herodot vorbește adesea despre instabilitatea generală a tot ceea ce este uman, ceea ce, de asemenea, nu-l determină să reducă cauzalitatea pe care o observă la niciun tip.

Ca urmare a tuturor acestor lucruri, Herodot, vorbind în general, are trei puncte de vedere diferite asupra istoriei:

1) totul este preinstalat de la început,

2) zeii judecă oamenii cu strictețe și îi pedepsesc pentru faptele lor rele,

3) zeii acționează pe baza a ceea ce Herodot numește de obicei „invidia zeilor”.

Să ne uităm la asta mai detaliat.

Dacă luăm în considerare prima vedere, atunci trebuie spus că în ideea de providență din Herodot există multe din epopee. În același timp, Herodot vorbește despre influențe supranaturale nu în sensul de zei antropomorfi, ci în sensul de zei ca un fel de forță anonimă, inexorabilă. Nimic nu se face fără Dumnezeu. „Guvernul lumii”, scrie Pippidi, „aparține (la Herodot) zeității atât de mult încât istoria, s-ar putea spune, este doar realizarea în timp a unui plan divin, a unui plan providențial, a cărui sferă cuprinde simultan. atât viața societăților umane, cât și viața naturii.”

Providența (pronoia) se manifestă în lupta animalelor pentru existență, de exemplu, în fertilitatea animalelor neprădătoare. Ceea ce se naște de la Dumnezeu, omul, după Herodot, nu se poate întoarce. În Herodot, providența este exprimată cel mai clar nu în mod explicit, dar cu atât mai clar în stilul unor expresii obișnuite pentru el precum chr?n genesthai (era necesar să se întâmple) și edee genesthai (trebuia să se întâmple). În acest caz, planul providențial apare fără nicio semnificație morală. Astfel, Candaules „trebuia să cadă în nenorocire” (chr?n... genesthai cacAs), spune Herodot, fără a considera că este necesar să dea alte motive (I 8). În fața unei astfel de soarte, o persoană, potrivit lui Herodot, este neputincioasă.

Să atingem a doua poziție filosofică și istorică a lui Herodot. El are o convingere greacă comună (Hesiod, Solon, Theognis) în legătura directă dintre acțiune și reacția la aceasta. Herodot este, de asemenea, încrezător că „soarta îi pedepsește pe toți cei răi cu o pedeapsă dreaptă” (V 56). S-ar putea cita un număr mare de texte similare din Herodot. Un astfel de eveniment major precum distrugerea Troiei a avut loc și ca pedeapsă pentru faptele rele ale oamenilor.

În cele din urmă, invidia zeilor se reflectă, după Herodot, în faptul că zeii nu tolerează creaturi joase, egale cu ei în fericire. „Marile tale succese nu-mi plac, pentru că știu cât de geloasă este zeitatea” (III 40). „Orice zeitate este invidioasă și provoacă anxietate în oameni” (I 32). „Dumnezeu îi place să prevină orice exces” (VII 10). Cu toate acestea, de exemplu, explicația nenorocirilor lui Xerxes prin invidia zeilor este dată nu de Herodot însuși, ci de Temistocle (VIII 109). Pentru Herodot, adevăratul motiv aici este mândria umană (hybris); Astfel, nu gelozia lucrează aici, ci dreptatea zeilor. Potrivit lui Pippidi, în doctrina sa despre invidie, Herodot urmează credințele populare larg răspândite și o astfel de utilizare a cuvintelor, în timp ce pentru el această ordine a cauzalității istorice este de puțină importanță.

Pippidi concluzionează că Herodot nu pare să se angajeze să decidă care metodă de cauzalitate este mai bună. La Herodot se poate observa suma tuturor vederilor posibile în acest caz: aici este imoralitate, patimile zeilor, rigorismul lui Moira, un simț moral subtil, atenție la dreptate.

Din păcate, Pippidi, care înțelege atât de bine diversitatea haotică a concepțiilor istorice, morale și de altă natură ale lui Herodot, nu își imaginează cu claritate adevăratul loc al lui Herodot în istoria polisului grecesc deținător de sclavi din perioada clasică. De exemplu, judecata sa conform căreia Herodot l-a influențat pe Eschil contrazice complet nu numai faptele cronologice, ci și esența însăși a concepțiilor filozofice și istorice ale lui Eschil și Herodot. Eschil este un clasic puternic, robust și puternic al politicii sclavilor. Herodot se apropie de sfârșit și în multe privințe este deja un iluminator pentru noi.

Fără să-și imagineze clar poziția socio-istorică a lui Herodot, Pippidi nu se deranjează cu toată reflecția intensă a celebrului istoric atunci când evaluează indivizi și evenimente și chiar întreaga soartă a polisului sclavagist. În Herodot, mulți găsesc pur și simplu o curiozitate naivă obișnuită și dragoste copilărească pentru obiectele individuale în datele lor descriptive. De fapt, Herodot nu este deloc atât de naiv. Curiozitatea lui este uneori destul de agitată și nervoasă.

Având în vedere starea actuală a filologiei clasice, tendința constantă a lui Herodot de a descrie tot felul de perfidie, trădare, trădare și, în general, comportament criminal este fără îndoială suspectă. Adevărat, toate acestea disting epopeea, care înfățișează orice orori ale războiului și, în general, ororile vieții umane cu un calm deplin și o dispoziție complet echilibrată. Dar în epopee nu există încă o reflecție individuală a istoricului. Prin urmare, toate aceste orori ale trădării, trădării, intrigilor eroilor și chiar zeii înșiși sunt descrise în epopee ca ceva complet natural și care nu ridică întrebări serioase privitorului toată această groază sângeroasă de care este plină epopeea. Herodot acționează într-o epocă în care o persoană, eliberată de comunitatea clanului și de mitologia ei, înțelege perfect toate aceste orori ca pe ceva nefiresc, criminal și antimoral. În acest caz, de ce Herodot, cu un interes și curiozitate atât de nerăsuflate, dezvăluie toate dezvăluirile urâte ale celebrelor războaie greco-persane?

Herodot crede cu siguranță în zei. Dar dacă în epopeea antică toate scandalurile divine sunt înfățișate cu un calm imperturbabil, deoarece nu există încă o reflecție corespunzătoare acolo, atunci de ce Herodot, care înțelege perfect toate atrocitățile zeilor și influența lor proastă asupra oamenilor (deși, împreună cu toate binele pe care oamenii îl primesc de la zei) ), de ce acest Herodot mai privește aceste atrocități ale zeilor ca prin degete și de ce încearcă în cele din urmă să ne insufle chiar și un întreg concept de zei răi și răzbunători, care nu contrazice nicio soartă rea, ci, dimpotrivă, o confirmă mai degrabă? S.Ya Lurie scrie: „Zeitatea lui Herodot nu este doar invidioasă, ci și insidioasă: împinge în mod deliberat oamenii fericiți la crime, dă răspunsuri false sau ambigue la chestionarea oracolelor, trimite astfel vise false împotriva lui; Hellas nu din cauza caracterului său rău, ci pentru că zeitatea l-a forțat să facă asta cu promisiuni și amenințări insidioase"

În Herodot însuși, nobilul persan Artaban îl învață pe Xerxes astfel: „Vedeți cum perunii zeității lovesc creaturile vii care se străduiesc în sus, nepermițându-le să se ridice în aroganța lor deasupra altora. Creaturile mici nu trezesc deloc invidia zeității. Vedeți cum zeul își aruncă peruns în cele mai înalte case și copaci. La urma urmei, zeitatea de obicei aruncă totul mare în praf, în același mod, o armată mică poate zdrobi pe una mare, și așa: o zeitate invidioasă elimina războinici sau lovește cu Perun, astfel încât armata să moară rușinos oricine, în afară de el, s-a gândit foarte bine la sine” (VII 10).

Drept urmare, S.Ya Lurie ajunge la următoarea concluzie: „Din punctul de vedere al lui Herodot, indiscutabilitatea sorții oarbe, pedepsirea pe oricine captează mai multă fericire decât i se atribuie, este legea fundamentală a istoriei. întreaga sa carte este structurată, în esență, ca o serie de ilustrații ale acestei poziții generale”

Probabil că această concluzie cu privire la religie și înțelegerea religioasă a istoriei la Herodot în unele cazuri și în alte privințe necesită o oarecare atenuare. Totuși, dacă luăm în considerare starea actuală a științei noastre despre Herodot, cu siguranță este necesar să recunoaștem că Herodot, în concepțiile sale intime, se dovedește a fi pur și simplu un șovin halicarnasian, că la sosirea în insula Grecia a luat imediat ideea. de vedere al democrației conducătoare din Atena, că a intervenit în incredibila ceartă a statelor grecești chiar în perioada războaielor greco-persane glorificate ale lui Plutarh, că despre unitatea de atunci a Greciei nu se poate vorbi decât în ​​sensul în care vorbim acum. despre unitatea Europei, că manifestă adesea o abordare cu adevărat răutăcioasă atunci când înfățișează numeroase episoade ale războiului greco-persan, că gloriifică numai Atena și recunoaște cu mare plăcere capturarea orașelor grecești din Asia Mică de către perși, că el nu ezită să caracterizeze insidiositatea zeilor greci, că, cu excepția lui Delphi, nu consideră de încredere nicio predicție despre alte oracole (și Delphi, Apropo, ei urmau atunci o politică pro-persană) că reflectarea lui Herodot uneori a ajuns la un antipatriotism aproape complet, indiferență pozitivă față de toate evenimentele politico-militar înfățișate de el și, uneori, s-a mărginit de ateismul complet.

În zilele noastre, de foarte multe ori, mai ales în școală, aderăm la glorificarea lui Plutarh a democrației panhelene neexistente și îl citim pe Herodot prea naiv, aproape ca un roman captivant. Trebuie să-l citiți din nou pe Herodot și, în cele din urmă, să găsiți puterea de a lua o abordare mai mult sau mai puțin critică a metodelor sale istorice.

Pippidi nu reprezintă nimic din toate acestea, iar pluralismul religios, moral și istoriografic al lui Herodot, pe care l-a stabilit în mod absolut corect, nu ajunge la înfățișarea principiului însuși al acestui pluralism. Iar principiul era viziunea asupra lumii a unui individ polis deținător de sclavi eliberat de autoritățile tribale cu toată mitologia lor, care a supus unei reflecții nemiloase toate datele istorice cunoscute la acea vreme, din care vechiul văl eroic mitologic și antic epic era aproape complet rupt. oprit. În acest sens este posibil doar să-l comparăm pe Herodot cu Sofocle, care a smuls, de asemenea, orice văl mulțumit și liniștitor din viața înconjurătoare, iar acest lucru trebuie prezentat împotriva opiniilor lui S.Ya

Sofocle tratează, de asemenea, destul de reflexiv realitatea istorică foarte rea care l-a înconjurat. Dar Sofocle era conștient de necesitatea de a se întoarce din toată această viață pseudo-eroică, acoperită cu răutate de autorități divine, la aceste autorități divine înseși, dar deja recunoscute ca un tipar imuabil al întregii vieți istorice, sociale și personale. Dar Herodot, care a recunoscut și înfățișat cu strălucire răutatea fără speranță a realității istorice, nu s-a întors în niciun caz la venerarea zeilor într-un sens mai sublim, rămânând pe căile pluralismului său semi-iluminist. Prin urmare, s-a întâmplat ca conceptul de viață al lui Sofocle să fie tragic, iar conceptul de viață al lui Herodot este suspect de lipsit de griji și acoperit cu imagini foarte artistice ale realității istorice, atingând adesea punctul de plăcere autosuficientă în povestiri, totuși, mai degrabă. eroi patetici ai acestor nuvele, dar fără vreo tragedie clar exprimată.

În literatura sovietică există un studiu foarte valoros atât al stilului istoric al lui Herodot însuși, cât și al stilului povestirilor foarte frecvente ale lui Herodot. Acest studiu aparține lui A.I Dovatour, la care cititorul nostru ar trebui să se adreseze pentru detalii

A.F. Losev. Filosofia veche a istoriei

Dionisie din Halicarnas despre Herodot și Tucidide

Dorim să ne dăm o părere despre doi mari istorici greci, aparținând lui Dionisie de Halicarnas, istoric, retor și critic literar al secolului I. î.Hr.

Acest Dionisie îi analizează foarte subtil pe ambii istorici, mai ales din punct de vedere literar. Pe noi, totuși, ne interesează aici nu caracterul literar, ci caracteristicile filozofice și istorice ale ambilor istorici, care pot fi obținute cu ușurință din observațiile istorice și literare ale lui Dionisie. Ne referim la „Scrisoarea lui Pompei”, din care vom da mai multe citate (traducere de O.V. Smyka).

„A treia sarcină a istoricului este să se gândească la ceea ce ar trebui să fie inclus în lucrarea sa și ce ar trebui lăsat deoparte Și, în acest sens, Herodot rămâne în urmă că o poveste lungă este plăcută ascultătorilor în ea, dacă evenimentele se succed unul după altul, oricât de succes ar fi ele descrise, aceasta provoacă [inevitabil] sațietate și plictiseală și, prin urmare, Herodot a căutat să dea diversitate lucrării sale, urmându-l pe Homer în aceasta.

Până la urmă, când îi luăm cartea, nu încetăm să-l admirăm până la ultimul cuvânt, când ajungem la el vrem să o citim iar și iar. Tucidide, descriind un singur război, încordat și fără să tragă aer, îngrămădește bătălie peste luptă, adunări după adunare, discurs după vorbire și, în cele din urmă, își epuizează cititorii” (110 Roberts).

Din acest raționament al lui Dionisie de Halicarnas, reiese clar că Tucidide, în căutarea factografiei, nu a ezitat să adune materiale istorice, înfățișând procesul temporal și istoric deloc atât de consecvent pe cât și-ar fi dorit, dar a îngrămădit câteva perioade de timp peste altele și astfel a introdus în prezentare diversitatea caracteristică lui Homer și Herodot, dar lipsite de farmecul lor artistic. Cu alte cuvinte, și conform lui Dionisie, Tucidide încă nu a reușit exact curgerea timpului actual în sensul exact al cuvântului, adică. exact cronologic.

Un alt pasaj din Dionisie pictează poate și mai clar deficiențele filosofice ale istoricismului lui Tucidide (deși Dionisie însuși înțelege aceste neajunsuri mult mai mult literar decât filozofico-istoric). Dionisie scrie: „Tucidide urmează cronologia, în timp ce Herodot se străduiește să surprindă o serie de evenimente interconectate. Drept urmare, Tucidide ajunge să fie neclar și este dificil să urmărească cursul evenimentelor, deoarece evenimentele diferite au avut loc în fiecare vară și iarnă , el a abandonat descrierea unei afaceri, se apucă de altceva care se întâmpla în același timp. Acest lucru, desigur, ne încurcă și devine dificil să urmărim progresul poveștii atunci când atenția lui Herodot este distrată continuu, începând cu. regatul Lidiei și ajungând la Cresus, și trece imediat la Cyrus, care a zdrobit puterea lui Cresus, iar apoi începe povestea Egiptului, Scitiei, Libiei, urmând în ordine, adăugând ceea ce lipsește și introducând ceea ce ar putea însufleți narațiunea.

Raportând ostilitățile dintre eleni și barbari, care s-au petrecut timp de 220 de ani pe trei continente, și ajungând la sfârșitul poveștii zborul lui Xerxes, Herodot nu dezvoltă narațiunea nicăieri.

Astfel, se dovedește că Tucidide, după ce și-a ales un singur eveniment ca temă, a împărțit întregul în mai multe părți, iar Herodot, atingând multe subiecte diferite, a creat un tot armonios” (ibid.).

Cu alte cuvinte, Tucidide, care și-a ales pentru el însuși o cale de cercetare strict cronologică, în loc să înfățișeze influențele neașteptate, întâmplătoare și miraculoase ale zeilor și ale soartei asupra procesului istoric, și-a imaginat de fapt timpul și într-un fel de îngrămădit aleatoriu și formă ruptă, creând aceleași fapte nefondate și diversitate de prezentare, care este caracteristică atât lui Homer, cât și lui Herodot, dar fără integritatea lor mitologică și arta. Dar Tucidide nu avea un astfel de model istoric și universal, care să fie atât în ​​afara mitologiei, cât și strict cronologic în sensul pragmatic și faptic al cuvântului. Timpul lui este același pestriț, sfâșiat și prost bazat pe fapte, ca și cel al tuturor celorlalți istorici greci înaintea lui.

Putem concluziona că ideea noastră despre filozofia istoriei la Tucidide era deja bine înțeleasă de antici.

El este numit „Părintele istoriei”. Herodot a strâns date istorice, a călătorit mult și a fost considerat un excelent geograf. Dar gânditorul a devenit cel mai faimos după ce a scris cartea „Istorie”. A oferit o descriere a ideilor despre lume. Desigur, într-o prezentare care era relevantă pe vremea când a trăit Herodot. Istoricul și-a făcut concluziile pe baza călătoriilor în Italia, Asia Mică, Egipt, Babilonia, Persia, alte state și insulele Mediteranei. Se știe că Herodot a fost și în Marea Neagră, în special în Crimeea, precum și în posesiunile sciților.

El a descris diferite tipuri de războaie. În „Istoria” sa puteți găsi povești despre bătăliile greco-persane. Herodot a povestit în detaliu istoria statului egiptean. El a descris și viața diferitelor popoare.

Viața lui Herodot

Acest gânditor grec s-a născut în jurul anului 500 î.Hr. î.Hr. în Halicarnas. Acesta este un oraș din Asia Mică. Herodot s-a născut într-o familie bogată și nobilă. Părinții lui erau angajați în comerț.

La vârsta de 20 de ani, omul de știință și-a propus să călătorească pentru a culege informații despre războaiele dintre greci și perși. Cu toate acestea, rezultatul acestei călătorii a fost obținerea nu atât de multe astfel de informații, cât să efectueze un studiu la scară semnificativă asupra diferitelor popoare ale lumii, rădăcinile și originile lor, despre care grecii nu știau practic nimic.

Istoricii și arheologii au reușit să afle ce rute a urmat Herodot în călătoria sa. A urcat pe Nil. După ce a vizitat Egiptul, a ajuns în Babilon. Acesta este la exact 2 mii de km de Insulele Egee. Oamenii de știință sugerează că el a fost și în Susa, dar nu toți cercetătorii din viața lui Herodot tind să fie de acord cu această opinie.

O altă presupunere a istoricilor se referă la vizita lui Herodot pe coasta Mării Negre, în special în Crimeea. Dar faptul că gânditorul grec antic a vizitat sudul Italiei, devenind un participant la formarea unei colonii grecești, este cunoscut cu certitudine.

Herodot a vizitat locurile de lupte dintre greci și perși pentru a studia cu exactitate direcțiile campaniilor, numele comandanților trupelor și detaliile acestui război. În Istoria sa, Herodot descrie obiceiurile perșilor. Potrivit tradițiilor primordiale, reprezentanții acestui popor nu au înfățișat zei sub chipul oamenilor. De asemenea, nu au construit biserici sau capele. Și, interesant, nu au făcut sacrificii. Cu toate acestea, aveau ritualuri religioase și le înfăptuiau pe vârfurile munților.

Herodot a remarcat, de asemenea, că perșii nu mâncau carne, ci erau foarte pasionați de alimente vegetale. În special, fructele și cerealele. De asemenea, le-a plăcut vinificația, precum și tot felul de evenimente de divertisment.

Perșii au fost interesați de tradițiile altor popoare, au oferit o educație cuprinzătoare copiilor lor și au respectat drepturile și libertățile tuturor oamenilor. Ei priveau de sus numai pe cei cu lepră, considerându-i mari păcătoși. Asta a scris Herodot.

Popoarele care locuiau de-a lungul malurilor Dunării erau numite sciți. Herodot a scris despre ei, precum și peisajele în care au trăit acești oameni. Râul, apoi Dunărea se numea Istra, era mereu adânc și dădea mult pește.

În poveștile despre sciți înșiși, Herodot s-a bazat pe miturile existente la acea vreme. Ei vorbesc despre alianțe între sciții militanti și amazoane. Multă vreme, obiceiul de a nu se căsători cu o mireasă a fost păstrat până când aceasta a ucis un dușman.

În timpul călătoriei prin Egiptul antic, Herodot s-a confruntat cu multe pericole. Șerpi, triburi sălbatice și animale. El a scris despre impresiile sale personale despre această țară în memoriile sale. Au existat și informații despre terenul și caracteristicile naturale ale Africii.

Atitudinea lui Herodot față de datele despre lumea animală a fost uimitoare. În orice a găsit o legătură cu o persoană. El a scris că în Egipt oamenii sunt în contact mai mare cu fauna decât în ​​Grecia. Omul de știință a vorbit și despre un anumit acord pe care egiptenii l-au încheiat cu o pisică, un crocodil și un ibis. Tabloul pe care Herodot a descris-o în legătură cu Egiptul coincide cu datele istoricilor moderni sau este acceptat de aceștia ca fiind destul de plauzibil.

Apropo, Herodot a avut ocazia să-și exprime public notele de călătorie. Locuitorilor din Grecia le-au plăcut foarte mult poveștile lui, spun istoricii. Până la sfârșitul zilelor sale, Herodot a călătorit în diferite țări, a primit adevărata recunoaștere de la greci și și-a câștigat poziția de istoric, educator și călător curajos.

Inovație sau plagiat?

Oamenii din întreaga lume, în special oamenii de știință, îi pot fi recunoscători lui Herodot pentru cunoștințele pe care le-a dat. Pe vremea lui Herodot și înaintea lui, grecii nu țineau nici măcar o cronică a câștigătorilor olimpiadei, ca să nu mai vorbim de a pune pe pergament informații despre istoria orașelor, diferitelor țări și popoare. În cel mai bun caz, cronicarii au prezentat fapte seci. Dar nu au existat opere literare asemănătoare cu cele create de Herodot.

După cum se spune, adevărul se naște în dispută. Herodot a avut un adversar și, în același timp, tovarăș de arme, pe istoricul Hecateu. În dezbaterea dintre oamenii de știință s-au născut idei și gânduri interesante. Cu toate acestea, date specifice pe care Herodot le-a argumentat cu Hecateu nu pot fi găsite în învățăturile sale. Îi plăcea să se exprime așa: „ionienii mărturisesc” sau „heleni de rând...”. Ceea ce a menționat în aceste declarații despre Hecateu poate fi ghicit.

Faptul că au avut loc dispute este afirmat în unele surse antice. În special, există până la 10 referiri la faptul că Herodot a rescris unele dintre gândurile lui Hecateu, pretinzându-le drept ale sale. Istoricii au comparat textele predecesorilor lor și au ajuns la concluzia că nu a existat doar controverse între oameni de știință, ci și plagiat. Cu toate acestea, în Grecia antică nu exista un concept de plagiat. Se credea că un autor care rescrie și, prin urmare, transmite gânduri din cărțile predecesorilor săi, arată cel mai înalt respect față de ele. Mai târziu, Aristotel l-a copiat pe Herodot din publicații, fără a-i cita sau măcar a menționa numele nicăieri.

Astfel de concluzii i-au determinat pe cercetătorii moderni să creadă că Herodot a fost un simplu plagiator. El l-a criticat pe Hecateu, dar acest lucru a fost nefondat, au conchis istoricii. Acest lucru se aplică nu numai împrumutului de idei și gânduri, ci și transferului de date geografice, precum și informații obținute în timpul presupuselor călătorii.

Herodot l-a ridiculizat pe Hecateu pentru că a susținut că pământul este un cerc regulat. Herodot nu a fost de acord cu opinia lui Hecateu conform căreia Asia este egală ca mărime cu Europa, vorbind despre superioritatea fără îndoială a acesteia din urmă în teritoriu.

Cu toate acestea, deja în vremurile lui Hecateu și Herodot existau oameni care se îndoiau de autenticitatea învățăturilor și a cunoștințelor lor geografice expuse în diferite surse. Bibliotecarii, oamenii de știință și poeții s-au certat despre asta. Unii autori au considerat că cartea lui Herodot, păstrată în Biblioteca din Alexandria, este un fals. Cu toate acestea, nu mai este posibil să se stabilească în mod fiabil cine a copiat de la cine.

Herodot - primul istoric din literatura mondială

Și totuși, oamenii de știință tind să creadă că Herodot este cel mai important cercetător și istoric. A prezentat faptele, l-au interesat exclusiv descoperirile geografice, chiar dacă nu ale sale. De asemenea, a scris multe despre latura mitologică și credințele oamenilor din Grecia antică. Gânditorul a vorbit și despre nașterea orașelor și coloniilor. Herodot a îmbrăcat narațiunile istorice seci ale predecesorilor săi în povești interesante.

Hecateu nu a făcut nimic în acest sens. Prin urmare, contemporanii noștri îl consideră pe Herodot cel mai important istoric al Greciei antice, care a lăsat o amprentă semnificativă asupra literaturii și culturii mondiale în general.

Poveștile lui Herodot conțin materiale foarte valoroase, deoarece se bazează nu numai pe mitologie, ci și pe experiența empirică pe care el însuși a câștigat-o în timpul călătoriilor sale. Apropo, gânditorul nu a criticat ideile și materialele adunate de predecesorii săi, ci le-a îmbrăcat în narațiuni raționale bazate pe principii probatorii. Numai pentru aceasta, el a primit respect din partea cercetătorilor, scriitorilor și istoricilor moderni, precum și a savanților greci.

Herodot a schițat diferite versiuni ale predecesorilor săi despre anumite evenimente, le-a comparat și a spus care dintre gânduri i s-a părut cel mai de încredere și de ce. Așa a vorbit despre legăturile lui Argos cu perșii. Ghidat nu de considerente politice, ci de evaluări obiective, Herodot a prezentat o serie de versiuni și a oferit o bază de dovezi pentru ele. Adevărat, acum este imposibil de stabilit care dintre idei poate fi de încredere și dacă au chiar dreptul de a exista.

Judecând după modul în care Herodot însuși și-a exprimat gândurile, oamenii de știință au ajuns la concluzia că el însuși nu era 100% sigur că există cel puțin unele dintre ideile și versiunile corecte ale unui eveniment sau al faptului istoric. În același caz, când omul de știință era încrezător în corectitudinea sa și fiabilitatea faptelor, a dat o singură versiune corectă a evenimentelor și a dat o explicație completă a tuturor.

De exemplu, o poveste care spune despre moartea lui Cyrus. Herodot a avut un singur gând cu privire la moartea sa și s-a lipit de el, în ciuda existenței altor idei de la alți gânditori.

Deci, învățăturile lui Herodot, fără îndoială, ar trebui și sunt importante pentru a fi considerate cel mai vechi monument literar. În istoria lumii, acest gânditor a jucat aproape un rol cheie. Despre asta vorbesc cercetătorii și istoricii moderni.

TURURI ÎN RUSIA 2016

Tururile prin Rusia sunt din ce în ce mai solicitate în rândul admiratorilor și cunoscătorilor vastei și diverselor culturi ruse. Tururile în Rusia 2016 sunt potrivite atât pentru iubitorii de recreere extremă, cât și pentru cei care preferă să petreacă timpul în locuri cu natură neatinsă și curată. Atunci când alegeți un turneu în Rusia 2014, sezonul sau perioada anului nu reprezintă o piedică, deoarece turneele sunt diverse și în afara sezonului. Infrastructura orașelor rusești în ceea ce privește turismul a atins un nivel bun și îndeplinește toate standardele europene. Tururile în Rusia 2016 au un număr mare de opțiuni de călătorie. Operatorii de turism au o bază de date uriașă cu cele mai confortabile complexe, care include pensiuni și cabane moderne. Alegând tururi în jurul Rusiei 2014, veți fi într-o atmosferă de confort și emoții pozitive. Dacă nu aveți la dispoziție o cantitate foarte mare de timp, pe care ați reușit să-l scoateți dintr-un program încărcat de treburi și griji, ar trebui în primul rând să vă concentrați atenția asupra turneelor ​​în jurul Inelului de Aur al Mamei Rusia.

Disputele în această privință continuă până astăzi. Ei sunt conduși de istorici, savanți greci, scriitori și oameni obișnuiți. O femeie educată, necăsătorită, deschisă la minte, care duce un stil de viață absolut independent. Heterae ale Greciei antice sunt considerate astfel. Printre aceste doamne s-au numărat și cele care au jucat roluri fundamentale în viața publică a Greciei. Casele unor astfel de hetere erau un centru de comunicare între politicieni, artiști și activiști sociali.

Icoane din Athos.

Atena în Grecia Antică

Grecia antică Atena este un oraș maiestuos și venerat. Avea un număr mare de locuitori. Zona s-a remarcat printr-o arhitectură frumoasă. Atena este, de asemenea, centrul artei și culturii grecilor. Orașul principal din Attica nu este situat pe malul mării, așa cum era obiceiul din cele mai vechi timpuri, ci la câțiva kilometri de corpul de apă. Așezarea a fost întemeiată în jurul unui deal mare, pe vârful căruia, într-o zonă pitorească, se afla o cetate de o frumusețe fără precedent - Acropola.

Plaje colorate din Santorini.

Insula grecească Santorini este cunoscută în întreaga lume nu numai pentru apusurile sale frumoase și ca fiind unul dintre locurile preferate de vacanță ale vedetelor de la Hollywood, ci și pentru plajele sale colorate. Nisipul de pe plajele insulei este de fapt de diferite culori: alb, negru și roșu. În diferite părți ale Santorini, nisipul plajei are culori diferite datorită originii nisipului, precum și diverse impurități.

Herodot este un rezident al Greciei Antice, „părintele istoriei”. Grecul a devenit autorul primului tratat „Istorie” care a supraviețuit până în zilele noastre, în care a descris în detaliu obiceiurile popoarelor care au existat în secolul al V-lea î.Hr., precum și cursul războaielor greco-persane. Lucrările lui Herodot au jucat un rol important în dezvoltarea culturii antice.

Două surse cheie de informații despre viața lui Herodot au ajuns la noi: enciclopedia „Suda”, creată în a doua jumătate a secolului al X-lea în Bizanț și textele istoricului însuși. Unele date din aceste surse sunt contradictorii.

Bustul lui Herodot

Versiunea general acceptată este că Herodot s-a născut în Halicarnas în 484 î.Hr. Acest oraș antic a fost situat pe teritoriul regiunii istorice „Karia”, pe coasta mediteraneană din Asia Mică. Orașul Halicarnas a fost fondat de dorieni, iar în apropiere se afla o așezare cariană (atât dorienii, cât și carii sunt reprezentanți ai principalelor triburi antice grecești).

Viitorul istoric grec antic sa născut în influența și bogata familie Lix. În tinerețe, Herodot a participat la viața politică a poporului. S-a alăturat partidului care și-a stabilit scopul de a răsturna conducătorul tiranic Lygdamidas, a fost expulzat și a trăit o perioadă de timp pe insula Samos.

Atunci Herodot a făcut călătorii lungi și numeroase. A vizitat Egiptul, Babilonul, Asia Mică, Asiria, regiunea de nord a Mării Negre, Helespontul și a călătorit, de asemenea, în Peninsula Balcanică, din Macedonia până în Peloponez. În timpul călătoriilor sale, istoricul a realizat schițe pentru creația sa ulterioară.

La patruzeci de ani, Herodot s-a stabilit la Atena. La acea vreme, el citea deja fragmente din „Istoria” lui reprezentanților păturilor superioare ale societății urbane, ceea ce le-a oferit cercetătorilor posibilitatea de a concluziona că schițele au fost scrise în timpul călătoriilor sale. La Atena, istoricul s-a întâlnit și s-a apropiat de susținătorii lui Pericle, un comandant și orator care este considerat unul dintre fondatorii democrației din Atena. În 444 î.Hr., când colonia greacă Thurii a fost fondată pe locul orașului distrus Sybaris, el a luat parte la restaurarea așezării din ruine.

Știința

Datorită lui Herodot, știința a fost îmbogățită de lucrarea fundamentală „Istoria”. Această carte nu poate fi numită un studiu istoric. Este o relatare interesantă a unui om iscoditor, extras, talentat, care a călătorit în multe locuri și a avut o mulțime de cunoștințe despre contemporanii săi. „Istoria” lui Herodot combină mai multe componente:

• Date etnografice. Istoricul a adunat o cantitate impresionantă de informații despre tradițiile, obiceiurile și particularitățile vieții diferitelor triburi și popoare.
• Informații geografice. Datorită „Istoriei” a devenit posibilă restabilirea contururilor statelor antice începând cu secolul al V-lea î.Hr.
• Materiale istorice naturale. Herodot a inclus în carte date despre evenimente istorice la care a putut fi martor.
• Componentă literară. Autorul a fost un scriitor talentat care a reușit să creeze o narațiune interesantă și captivantă.

Cartea „Istorie” de Herodot

În total, opera lui Herodot cuprinde nouă cărți. În acest caz, eseul este de obicei împărțit în două părți:

1. În prima parte, autorul vorbește despre Scitia, Asiria, Libia, Egipt, Babilonul și o serie de alte state din acea vreme, precum și despre ascensiunea regatului persan. Întrucât în ​​a doua jumătate a lucrării autorul a intenționat să spună o poveste despre numeroase războaie greco-persane, în prima parte a căutat să urmărească reperele luptei istorice dintre eleni și barbari. Datorită dorinței unei astfel de unități și interconectare a prezentării, Herodot nu a inclus în lucrare toate materialele pe care și-a amintit din călătoriile sale, ci s-a descurcat cu un număr limitat de ele. În opera sa, el exprimă adesea un punct de vedere subiectiv asupra anumitor realități istorice.
2. A doua parte a lucrării lui Herodot este o relatare cronologică a confruntării militare dintre perși și greci. Narațiunea se încheie în 479 î.Hr., când trupele ateniene au asediat și capturat orașul persan Sesta.

Atunci când și-a scris cartea, Herodot a acordat atenție capriciilor sorții și invidiei puterilor divine în raport cu fericirea oamenilor. Autorul credea că zeii intervin constant în cursul natural al evenimentelor istorice. El a recunoscut, de asemenea, faptul că calitățile personale ale personalităților politice sunt, de asemenea, cheia succesului lor.

Herodot i-a condamnat pe conducătorii Persiei pentru insolența lor, pentru dorința lor de a perturba ordinea existentă a lumii, conform căreia perșii ar trebui să trăiască în Asia, iar elenii în Europa. În anul 500 î.Hr., a avut loc răscoala ionică, din cauza căreia Grecia Antică a fost implicată într-un război sângeros. Autorul caracterizează acest eveniment drept o manifestare de mândrie și de extremă imprudență.

Structura istoriei lui Herodot

• Cartea întâi – „Clio”. Povestește despre începutul discordiei dintre barbari și eleni, istoria străvechii țări a Lidiei, povestea politicianului și înțeleptului atenian Solon, a tiranului Pisistrat, istoria Media și a Spartei. În această carte, Herodot îi menționează și pe sciți în contextul confruntării cu cimerienii și vorbește și despre războiul dintre massageți și perși.
• Cartea a doua - „Euterpe”. În această parte a lucrării, istoricul a decis să vorbească despre istoria Libiei și Egiptului, despre pigmei și nasamoni, despre vechii faraoni egipteni. Aici Herodot a conturat legenda despre modul în care Psammetichus I a stabilit că frigienii erau cei mai bătrâni oameni din lume.
• Cartea a treia – „Thalia”. Oferă informații despre Arabia și India, despre tiranul grec Policrate și, de asemenea, povestește despre cucerirea Egiptului de către regele persan Cambise, revolta magilor, conspirația celor șapte și răscoala anti-persană care a avut loc în Babilon.

Fragment dintr-o pagină din cartea „Istorii” de Herodot

• Cartea a patra – „Melpomene”. Aici autorul a descris popoarele din Scitia, Tracia, Libia și Asia și a prezentat, de asemenea, informații cunoscute de el despre campania regelui persan Darius împotriva sciților din regiunea Mării Negre.
• Cartea a cincea – „Terpsichore”. În această carte, accentul este deja pus pe evenimentele războaielor greco-persane. Dacă în volumele anterioare autorul a dedicat multe pagini descrierii caracteristicilor etnografice ale popoarelor, aici vorbește despre perșii din Macedonia, răscoala ionică, venirea guvernatorului persan Aristagoras la Atena și războaiele ateniene.
• Cartea a șasea – „Erato”. Evenimentele cheie descrise sunt bătălia navală „Bătălia de la Lada”, capturarea orașului antic grecesc Carian Milet, campania comandantului persan Mardonius, campania liderilor militari persani Artaphrenes și Datis.

Herodot. Basorelief la Luvru, Paris

• Cartea a șaptea – „Polymnia”. Vorbește despre moartea lui Darius și ascensiunea lui Xerxes (Dariu și Xerxes erau regi perși), despre încercările lui Xerxes de a cuceri Asia și Europa, precum și despre bătălia iconică a perșilor și grecilor din defileul Termopilelor.
• Cartea a opta – „Urania”. Acest material descrie bătălia navală de la Artemission, bătălia navală de la Salamina, zborul lui Xerxes și sosirea lui Alexandru la Atena.
• Cartea nouă – „Calliope”. În partea finală a lucrării monumentale, autorul a decis să vorbească despre pregătirea și cursul Bătăliei de la Plataea (una dintre cele mai mari bătălii ale războaielor greco-persane care au avut loc pe uscat), Bătălia de la Merkala, din care a rezultat într-o înfrângere zdrobitoare pentru armata persană și asediul lui Sestos.

„Istoria” acestui gânditor grec antic este numită și „Muze”, deoarece oamenii de știință alexandrini au decis să numească fiecare dintre cele nouă părți ale sale după una dintre muze.

Nouă muze au dat titlurile volumelor din Istoria lui Herodot

În procesul de lucru, Herodot și-a folosit nu numai amintirile și propria atitudine față de evenimente, ci a fost ghidat și de amintirile martorilor oculari, înregistrările oracolelor și materialele de inscripție. Pentru a reconstrui fiecare bătălie cât mai exact posibil, el a vizitat special locurile de luptă. Fiind un susținător al lui Pericle, el laudă adesea meritele familiei sale.

În ciuda credinței în intervenția divină, a abordării subiective și a mijloacelor limitate de obținere a informațiilor din antichitate, autorul nu și-a redus întreaga opera la glorificarea bătăliei grecești pentru libertatea lor. De asemenea, a încercat să determine cauzele și consecințele victoriilor sau înfrângerilor lor. „Istoria” lui Herodot a devenit o piatră de hotar importantă în dezvoltarea istoriografiei lumii.

Succesul lucrării istoricului se datorează nu numai faptului că într-o lucrare a adunat multe fapte despre popoarele și evenimentele timpului său. El a demonstrat, de asemenea, priceperea înaltă a povestitorului, aducând „Istoria” sa mai aproape de epopee și făcând-o o lectură fascinantă atât pentru contemporanii săi, cât și pentru oamenii din Noul Timp. Cele mai multe dintre faptele pe care le-a prezentat în carte au fost ulterior dovedite în timpul săpăturilor arheologice.

Viata personala

Biografia lui Herodot a supraviețuit până în prezent doar sub formă de informații fragmentare, în care este imposibil să găsești informații despre propria familie a omului de știință, indiferent dacă a avut o soție și copii. Se știe doar că istoricul era o persoană curios și sociabilă, se înțelegea ușor cu oamenii și era capabil să dea dovadă de o persistență uimitoare în căutarea unor fapte de încredere din punct de vedere istoric.

Moarte

Se presupune că Herodot a murit în 425 î.Hr. Locul înmormântării sale este necunoscut.