Sfaturi de experți din Federația Rusă Vac. Declarația membrilor Comisiei Superioare de Atestare și ai consiliilor de experți ale Comisiei Superioare de Atestare. Dezvoltarea educației, literaturii și științei

Anexa 1. Scrisoarea Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse 30 august 2005 Nr. 03-1572 „Cu privire la asigurarea securității în instituțiile de învățământ” În condiții moderne, problema asigurării securității și protecției antiteroriste în

Comisia Superioară de Atestare sub Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse - organismul central responsabil cu asigurarea certificării de stat a lucrătorilor științifici și științifico-pedagogici (acordarea de diplome și titluri academice în Federația Rusă) și conceput pentru a asigura o politică de stat unificată în domeniul certificarea personalului ştiinţific şi ştiinţifico-pedagogic.

Componența Comisiei Superioare de Atestare este formată din doctori în științe, specialiști în domeniul științei, tehnologiei, educației și culturii și include președinte, vicepreședinți, secretar științific șef și membri ai Comisiei Superioare de Atestare.

Componența Comisiei Superioare de Atestare este aprobată de Guvernul Federației Ruse pe o perioadă de 5 ani. Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse, la propunerea Comisiei Superioare de Atestare și ținând cont de recomandările academiilor de științe de stat, instituțiilor de învățământ superior de conducere, organizațiilor științifice și de altă natură, formează sfatul expert al Comisiei Superioare de Atestare sub Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse, care reprezintă diferite specialități științifice .

Consiliile de disertație create la Universitatea Economică de Stat din Sankt Petersburg corespund următoarelor consilii de experți:

Consultanță de specialitate în filologieși critica de artă;

Consultanță de specialitate de drept;

Consiliul de experți în filosofie, sociologieși oameni de știință culturală;

Consultanță de specialitate în Teoria Economică, Finanțe și Economia Mondială;

Consultanță de specialitate privind economia industrială și regională. 2

Procedura de lucru a consiliilor de experți ale Comisiei Superioare de Atestare este stabilită de „Regulamentul Consiliului de Experți al Comisiei Superioare de Atestare” din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse.

Secretar științific al consiliului de experți exercită controlul asupra examinării în timp util a cazurilor de certificare și organizării lucrărilor de pregătire a ședințelor consiliului de experți.

Funcțiile Comisiei Superioare de Atestare sunt definite „ Regulamente privind Comisia Superioară de Atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse.” 3 Comisia Superioară de Atestare dă concluziile Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse:

pentru crearea consiliilor de disertație, modificări în componența acestora, pentru reluarea și încetarea activității acestora; asupra contestațiilor formulate împotriva hotărârilor consiliilor de disertație pe probleme de acordare, privare (refacere) de diplome academice,

privind rezultatele examinării tezelor de doctorat;

privind conferirea titlurilor academice de profesor și conferențiar; atribuirea, decăderea (refacerea) titlurilor academice de profesor și conferențiar;

privind recunoașterea și stabilirea echivalenței documentelor statelor străine privind diplomele și titlurile academice pe teritoriul Federației Ruse;

Comisia Superioară de Atestare dă recomandări Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse cu privire la lista de examene de candidați; pe lista revistelor și publicațiilor științifice evaluate de colegi pentru publicarea principalelor rezultate științifice ale disertațiilor; despre programele de examinare a candidaților.

HAC efectuează o analiză a dosarelor de certificare ale candidaților la grade academice de candidat/doctor în științe, oferă informații relevante organismelor și organizațiilor guvernamentale federale interesate cărora le este depus depozitul legal al disertației.

Comisia Superioară de Atestare are dreptul de a verifica dosarele de certificare; participa la ședințele consiliilor de disertație și ale consiliilor științifice (științifice și tehnice); să asculte informațiile de la șefii de disertație și consiliile științifice (științifice și tehnice) pentru a studia și generaliza experiența muncii lor; atrage, în modul prescris, specialiști de înaltă calificare pentru a pregăti avize ale Comisiei Superioare de Atestare pe probleme de competența acesteia.

Au loc ședințe HAC de cel putin 2 ori pe an. O ședință este considerată valabilă dacă sunt prezenți cel puțin două treimi din membrii acesteia. Hotărârile Comisiei Supreme de Atestare se iau prin vot deschis cu majoritatea simplă de voturi a membrilor Comisiei prezenți la ședință.

Să rezolve cu promptitudine problemele actuale de certificare de stat a lucrătorilor științifici și științifico-pedagogici care apar în perioada dintre ședințele Comisiei Superioare de Atestare, a Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare, a cărui componență este aprobată de Guvernul Federației Ruse. Activitatea Comisiei Superioare de Atestare și activitatea acesteia prezidiu Oportunitati preşedinte, el reprezintă și Comisia în relațiile cu autoritățile și organizațiile guvernamentale. Se efectuează organizarea lucrărilor de pregătire a ședințelor Comisiei Supreme de Atestare și a prezidiului acesteia, precum și controlul asupra punerii în aplicare a deciziilor luate. secretar științific șef VAK.

Şedinţele Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare se ţin, de regulă, săptămânal.

La ședințele Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare se decid chestiuni legate de acordarea diplomelor academice și a titlurilor academice. Deciziile Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare se iau prin votul deschis a cel puțin două treimi din voturile membrilor Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare prezenți la ședință. Rapoartele asupra rezultatelor lucrărilor prezidiului sunt audiate la ședințele Comisiei Superioare de Atestare. 4

Procedura de trecere a dosarului de certificare al unui solicitant pentru gradul academic de Candidat la științe la Comisia Superioară de Atestare a Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă.

În prezent Gradul științific de candidat la științe este acordat de consiliul de disertație pe baza rezultatelor susținerii publice a disertației de către solicitant 5 și intră în vigoare după încheierea Comisiei superioare de atestare(VAK) și eliberarea diplomei corespunzătoare de către Ministerul Educației și Științei.

1. Dacă decizia privind rezultatele susținerii lucrării de disertație este pozitivă, consiliul de disertație, în termen de 30 de zile de la data susținerii, trebuie să trimită Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse prima copie a certificării. dosarul solicitantului pentru gradul științific de Candidat la Științe, care cuprinde următoarele documente:

scrisoare de intentie pe antetul organizatiei;

încheierea consiliului de disertație pe problema acordării unui candidat la științe (2 exemplare);

recenzii de la oponenții oficiali, organizații de conducere, supraveghetori și alte recenzii primite pentru disertație și rezumat;

încheierea organizației la care s-a desfășurat disertația sau la care a fost atașat solicitantul (1 exemplar);

textul anunțului despre susținerea dizertației indicând data afișării pe site-ul oficial al Ministerului Educației și Științei din Rusia;

o copie legalizată a unui document de stat privind învățământul profesional superior;

stenograma ședinței consiliului de disertație (primul exemplar);

înregistrarea audio-video a unei ședințe a consiliului de disertație într-un format digital care poate fi citit de mașină, înregistrând progresul ședinței;

protocolul comisiei de numărare;

un inventar al documentelor disponibile în cauză, semnat de secretarul științific al consiliului de disertație;

un suport electronic pe care sunt postate toate recenziile disertației și rezumatului și o versiune electronică full-text a disertației.

2. Caz de atestare intră candidatul la gradul științific de Candidat la Științe din biroul Comisiei Superioare de Atestare, care a acceptat actele, în departamentul de grade academice Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse șefului adjunct al departamentului sau specialistului care conduce examinarea primară a cazului de certificare, pe parcursul căreia se determină corectitudinea dosarului de certificare, respectarea acestuia cu cerințele „Regulamentului privind Consiliul de Apărare a Disertațiilor pentru diplomă universitară...” și „Regulamentului privind procedura de acordare a diplomelor universitare”. Solicitant pentru o diplomă academică o carte poștală este trimisă prin poștă, care indică data primirii dosarului de atestare de către Comisia Superioară de Atestare și numărul dosarului de atestare care i-a fost atribuit la admiterea la catedra de grade academice.

3. Apoi chestiunea vine la Consiliul de experți HAC, care se ține analiza cazurilor de certificare. Şedinţele consiliului de experţi se ţin sub conducerea preşedintelui consiliului de experţi (în lipsa acestuia - de către vicepreşedinte).

4. Dacă decizia consiliului de experți este pozitivă este redactată o încheiere a consiliului de experți care, în special, indică faptul că în timpul examinării în dosarul de certificare „nu au fost identificați factori care să indice netemeinicia deciziei consiliului de disertație”. Concluziile consiliului de experți se adoptă prin vot deschis cu o majoritate de cel puțin două treimi din membrii consiliului prezenți la ședință. Dacă este necesar, se efectuează votul secret Lucrările încheiate la intersecția specialităților sau ramurilor științei, cu permisiunea conducerii Comisiei Superioare de Atestare, pot fi examinate în ședința comună a mai multor consilii de experți. Încheierea este semnată de președinte, raportor - membru al consiliului de experți și secretarul științific al consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare.

5. Încheierea consiliului de experți HAC se depune în dosarul de certificare, și, cel târziu la trei zile de la întâlnire consiliul de experți, revine la departamentul de grade academice al Departamentului de certificare a personalului științific și științifico-pedagogic al Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse, unde, pe baza încheierii Consiliului de experți al Atestării Superioare Comision se emite un ordin de către Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse cu privire la decizia de a elibera o diplomă de candidat în științe. Comenzi informatii despre eliberarea diplomelor pot fi gasite la site-ul web al Comisiei Superioare de Atestare a Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă (http://vak.ed.gov.ru).

6. Condiții de considerare consiliu de experți a cazurilor de certificare pentru acordarea gradului științific de candidat la științe definit" Regulamente privind Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare a Ministerului Educației al Federației Ruse.”

7. Dacă examenul arată că decizia consiliului de disertație de a acorda o diplomă nu este suficient de motivată, atunci se scrie o concluzie motivată „cu privire la netemeinicia concluziei consiliului de disertație”.

8. Se ajunge la această concluzie Departamentul Personal Ştiinţific şi Ştiinţific-Pedagogic Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse, unde se întocmește o concluzie care afirmă că „examenul a evidențiat o justificare insuficientă pentru decizia de acordare a unei diplome, pe baza căreia dosarul de certificare este returnat la Consiliul de disertațieîn ordine contestatii" Acest document, împreună cu dosarul de certificare, se returnează consiliului de disertație.

9. La primirea unei contestații la consiliul de disertație împotriva deciziei consiliului de disertație cu privire la problemele de acordare, privare (restaurare) a unei diplome academice, disertația consiliul trebuie să creeze o comisie dintre membrii consiliului de disertație să studieze materialele necesare și să pregătească un proiect de concluzie cu privire la rezultatele examinării contestației de către consiliul de disertație.

10. Consiliul de disertație își ține ședința, la care, dacă este cazul, este invitat solicitantul pentru o diplomă academică. În ședință se adoptă o încheiere asupra contestației și o nouă încheiere a consiliului de disertație asupra lucrării, în care se fac anumite concluzii, a căror esență poate fi una dintre cele trei variante de mai jos:

s-a făcut o concluzie de proastă calitate cu privire la susținerea disertației, iar disertația a fost recunoscută ca nu întrunește criteriile de acordare a diplomelor academice (adică, de calitate scăzută);

a fost acceptată o concluzie de proastă calitate, dar disertația este recunoscută ca întrunind criteriile de acordare a diplomelor academice (adică, de înaltă calitate);

hotărârea inițială a cauzei de disertație rămâne în vigoare.

Dacă la o ședință a consiliului de disertație s-a decis să se admită că a existat s-a făcut o concluzie de proastă calitate asupra susținerii disertațieiŞi ce dacă disertația în sine nu îndeplinește criteriile de acordare a diplomelor academice, apoi se ține o ședință a consiliului de disertație, la care se ia decizia de retragere a gradului universitar. Aceasta poate fi aceeași ședință ca ședința de apel sau o altă ședință ținută în aceeași zi. Decizia de revocare a unei diplome academice acordate anterior trimis la Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse, unde este emis un ordin de privare a gradului academic.

Dacă la o şedinţă a consiliului de disertaţie se recunoaşte că în redactare concluziile au fost inexacte, dar disertația merită să i se acorde, deci, o diplomă academică autorului ei se revizuiește concluzia inițială și se scrie o nouă concluzie asupra disertației, care este trimis și Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse, iar împreună cu dosarul de certificare merge din nou la consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare. Dacă este necesar, la ședința consiliului de experți sunt chemați președintele consiliului de disertație și șeful organizației. După luarea unei decizii pozitive asupra tezei, se întocmește o încheiere a consiliului de experți, care este semnată de președintele, vorbitorul și secretarul științific al consiliului de experți. Noua concluzie este primită de departamentul de grade academice și se pregătește un ordin de la Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse pentru eliberarea unei diplome pentru un candidat la științe.

Dacă la o şedinţă a consiliului de disertaţie se decide că decizia inițială de disertație rămâne în vigoare, apoi, împreună cu concluzia corespunzătoare, dosarul de certificare se depune și Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse la consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare. La o ședință a consiliului de experți, disertația este revizuită în prezența solicitantului pentru o diplomă academică și a conducătorului acestuia, a președintelui consiliului de disertație, a șefului organizației, a oponenților și a unui reprezentant al organizației de conducere care sunt chemați. la sedinta de consiliu. În cadrul întâlnirii, speakerul consiliului de experți și experții pun anumite întrebări legate, în primul rând, de creșterea specifică a cunoștințelor științifice și de contribuția cercetării disertației la știință. Experții află care este noutatea științifică a cercetării și principalele sale prevederi depuse spre apărare; care este semnificația teoretică și practică a studiului; de câți ani se confruntă solicitantul cu această problemă; de ce a fost ales acest subiect și care este ipoteza inițială a studiului; ceea ce determină alegerea subiectului și obiectului cercetării; lucrările la care cercetătorii se referă autorul disertației; ce metode de cercetare a folosit; care este domeniul de aplicare al rezultatelor obținute; modul în care rezultatele cercetării obținute diferă de cele propuse anterior și alte întrebări. Pe baza deciziei luate la ședința pregătește încheierea consiliului de experți, care se semnează de către președintele, raportorul și secretarul științific al consiliului de experți. Dacă concluzia este negativă consiliul de experţi al Comisiei Superioare de Atestare(diploma academică nu este aprobată) dosarul de certificare este depus la Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare a Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă și se emite ordinul corespunzător, cu o decizie pozitivă(consiliul de disertație a dovedit valabilitatea deciziei sale), se ia o decizie de eliberare a unei diplome de candidat în științe și se emite un ordin corespunzător de către Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse 6 .

11. După discutarea disertației în cadrul consiliului de experți, solicitantul poate folosi dreptul de a vă retrage lucrarea de disertație și dosarul de certificare din examinarea ulterioară, fără a o aduce la decizia Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare. Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare, hotărând asupra permisiunii de retragere a disertației și a dosarului de certificare din examinarea ulterioară, face o observație comisiei de disertație. După două comentarii adresate consiliului de disertație, Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare ia o decizie de suspendare a activităților unui astfel de consiliu de disertație 7 .

12. Solicitant și pentru o diplomă academică are dreptul de a retrage disertația de la examinarea consiliului de disertație la cerere scrisă înainte de a se lua o decizie de acordare a unei diplome academice. În cazul în care solicitantul își retrage disertația din examinarea consiliului de disertație sau în timpul unei ședințe a consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare înainte de a se lua decizia de a elibera o diplomă de candidat/doctor în științe, atunci își poate prezenta disertația pentru apărare ca o lucrare nouă 8.

11. În cazul în care consiliul de disertație sau Comisia Superioară de Atestare stabilește că solicitantul a folosit materialul altcuiva în teza sa fără referire la autor și sursa împrumutului, atunci acest solicitant este privat de dreptul de a-și susține disertația.

12. Perioada de timp pentru decizia Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse cu privire la eliberarea diplomei de doctor în științe, candidat în științe sunt determinate de Regulamentul privind procedura de acordare a diplomelor academice.. Decizia de acordare a gradului academic de candidat/doctor în științe intră în vigoare de la data la care Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse ia decizia de eliberare a diplomei. 9 Ordinele pentru eliberarea diplomelor sunt postate pe site-ul Comisiei Superioare de Atestare a Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă.

Aplicații

Anexa 1

va avea loc o întâlnire a grupului de lucru pentru a discuta disertația candidatului Tatyana Alekseevna Rubleva pe tema: „Asigurarea dezvoltării economice durabile a unei întreprinderi bazată pe managementul crizelor (folosind exemplul complexului de construcții)”

Conducător științific – dr., prof. dr. Ovchinnikova S.G.

Recensori: doctor în economie, prof. Pogodina V.V.

Doctor în Economie, prof. Tkachenko E.A.

Componența grupului de lucru:

Tikhonova M.V. – președinte

Rokhchin V.E.

Airapetova A.G.

Vorobiev V.P.

Goncharova E.A.

Kakawa L.O.

Komarov A.G.

Toată lumea este invitată să ia parte la discuție.

Anexa 2

DISPOZIȚII TEMPORARE DE SECURITATE

INDEPENDENȚĂ/ORIGINALITATE A REALIZĂRII DISERTAȚILOR ȘI REZUMATE ALE TEZEILOR ÎN SPbSU PE BAZĂ SISTEMULUI ANTI-PLAGIAT

Prezentul Regulament stabilește procedura de verificare a disertațiilor și a rezumatelor disertației folosind sistemul Anti-Plagiat.

Regulamentul este introdus pentru a îmbunătăți calitatea lucrărilor de disertație prezentate spre examinare consiliilor de disertație ale Universității Economice de Stat din Sankt Petersburg și pentru a monitoriza conformitatea de către solicitanții pentru o diplomă academică cu drepturile de proprietate intelectuală ale cetățenilor și persoanelor juridice. .

Regulamentele stabilesc procedura de utilizare a sistemului Antiplagiat, gradul de responsabilitate al solicitantului pentru o diplomă academică și sancțiunile aplicate acestuia pentru nerespectarea termenilor prezentului Regulament, precum și acțiunile președinților și secretarii științifici ai consiliilor de disertație ale Universității Economice de Stat din Sankt Petersburg atunci când sunt detectate încălcări relevante.

Versiunea integrală a articolului; O versiune prescurtată este publicată în *.pdf și versiuni pe hârtie ale ziarului.

În ultimii 5 ani de activitate ai Dissernet, au fost identificați zeci de membri ai consiliilor de experți ale Comisiei Superioare de Atestare (ES VAK) care au fost implicați direct în susținerea disertațiilor cu împrumuturi masive incorecte. Cu toate acestea, mecanismele de reputație dintr-o serie de științe încă nu funcționează, iar acestor persoane încă nu li se interzice intrarea în Comisia Superioară de Atestare.

Din păcate, cerințele pentru membrii consiliilor de experți HAC nu s-au schimbat de la sfârșitul anului 2013. Candidații sunt supuși doar unor cerințe de calificare: o diplomă de doctorat, cel puțin 10 publicații în publicații științifice evaluate de colegi în ultimii 5 ani (aceasta se referă în primul rând la reviste listate de Comisia Superioară de Atestare).

Un prag atât de scăzut de calificare pentru aderarea la consiliile de experți ale Comisiei Superioare de Atestare se combină cu prezența în acestea a unor persoane care au fost văzute în mod repetat însoțind disertații cu împrumuturi masive incorecte. Prezența lor în consiliile de experți garantează trecerea disertațiilor de calitate scăzută susținute în organizațiile „de acasă” prin Comisia Superioară de Atestare și ajută la combaterea cererilor de privare de diplome academice.

Un exemplu negativ izbitor al celor de mai sus pot fi activitățile lui M.I Lomakin, deputat. Președinte al Consiliului pentru Economie Industrială și Regională, care timp de mulți ani nu numai că a acoperit activitățile consiliului de disertație de economie în Standardinform, dar a contribuit și la diseminarea ideilor că împrumuturile incorecte nu sunt așa în cazul „generalului”. școală științifică”, descrieri ale adevărurilor comune sau ale fenomenelor cunoscute.

În ciuda epurărilor în curs de desfășurare a consiliilor de experți (de exemplu, consiliile economice în 2014), există încă acei doctori în științe care au acționat ca supraveghetori științifici sau oponenți ai disertațiilor false (acest lucru este tipic în principal pentru consiliile de experți în științe umaniste). Vezi colecțiile Dissernet.

În prezent, are loc o rotație planificată a membrilor tuturor consiliilor de experți ale Comisiei Superioare de Atestare. Pe site-ul HAC au fost publicate liste de candidați, pe care Dissernet a analizat-o pe baza mai multor indicatori:

• participarea la susținerea disertațiilor cu împrumuturi masive incorecte (ca conducător și oponent);
• a avea propria disertație cu împrumuturi incorecte;
• prezența publicațiilor repetate, a publicațiilor cu paternitate misterioasă sau a publicațiilor cu împrumuturi incorecte;
• prezența publicațiilor în reviste ale bazei de date Scopus care au fost excluse din aceasta din lipsa unei revizuiri independente (vorbim în primul rând de reviste „junk” care practică publicații plătite fără revizuire adecvată).

Rezultatele monitorizării noastre sunt grupate în Tabelul 1.

Tabel 1. Rezultatele monitorizării Dissernet pentru candidații la calitatea de membru în Comisia Economică a Comisiei Superioare de Atestare

Dacă în majoritatea celor 19 consilii cu candidați problematici s-au găsit doar câțiva doctori în științe, pentru care Dissernet are întrebări, atunci în cinci dintre ele vorbim de zeci de astfel de candidați. Acestea sunt în primul rând consiliile de experți ale Comisiei superioare de atestare în materie de economie (ambele consilii), drept, pedagogie și filosofie. În aceste științe se înregistrează cel mai mare număr de disertații cu împrumuturi masive incorecte. Doar 13 candidați au fost propuși pentru Comisia Superioară de Atestare în psihologie, așa că au fost găsiți puțini încălcatori ai eticii academice. Informații detaliate despre fiecare candidat pot fi găsite aici.

Situația cu consiliul de experți în economie industrială și regională poate fi numită catastrofală. Aproximativ 40% dintre candidați (33 din 80) sunt implicați în susținerea disertațiilor cu împrumuturi masive incorecte sau au o disertație neoriginală sau au idei vagi despre etica academică sau toate trei. Și luând în considerare persoanele care au publicat în reviste Scopus „junk”, numărul acestora ajunge la 46 (mai mult de 55%). De exemplu, Naili Gumerovna Bagautdinova de la Universitatea Federală din Kazan are 27 de disertații false susținute, potrivit Dissernet. Una dintre solicitanții ei, Yu V. Zhiltsova, a fost deja privată de titlul de doctor în economie în aprilie 2017. Și dacă, în conformitate cu noua normă, N. G. Bagautdinova nu poate sta în consiliul de disertație timp de 5 ani, atunci nu există astfel de restricții în raport cu consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare.

Printre candidați se numără și un membru al consiliului de disertație recent închis al Standardinform, Alexander Vladimirovici Dokukin. În plus față de susținerea disertațiilor cu împrumuturi masive incorecte, el a fost cel care a acționat în calitate de reprezentant al lui S. Kalinovsky și O. Monogarov, reclamanți într-un proces împotriva Federației Ruse care contesta aplicarea unui termen de prescripție de 10 ani pentru disertațiile susținute în 2011-2013. În plus, el apără drepturile candidaților la disertație de a copia adevăruri binecunoscute.

Cinci candidați pentru acest consiliu de experți au semne de neoriginalitate în propria disertație: Alexey Valentinovich Bogoviz, Irina Valerievna Burenina, Georgy Iskanderovich Idrisov, Tatyana Sergeevna Kolmykova, Salima Aleksandrovna Makhosheva.

Alți candidați - lideri în susținerea disertațiilor cu împrumuturi masive incorecte - pot fi judecați din Tabelul 2.

Tabelul 2 prezintă liderii în susținerea disertațiilor false cu împrumuturi masive incorecte în rândul candidaților la consiliile de experți ale Comisiei Superioare de Atestare. Conform tabelului, se poate observa că printre candidați se numără mulți reprezentanți ai universităților și organizațiilor științifice din regiunile de sud ale Rusiei, în primul rând caucazieni, precum și specialiști din universitățile agricole și organizații din consiliile neagricole (de exemplu , în economie, și nu în industrie).

masa 2
Candidați de frunte în susținerea disertațiilor de calitate scăzută

Situația cu acest consiliu de experți este o reflectare a situației din această ramură a științei. Aproximativ o treime din disertațiile (peste 2.500) cu împrumuturi masive incorecte pe care le-a descoperit Dissernet au fost susținute în specialitatea acestui consiliu de experți în 00.08.05 (față de 600 de disertații false susținute în alte ramuri ale științei economice).

Este probabil ca în această ramură a științei (08.00.05) să nu existe mulți economiști profesioniști cu o bună reputație și înțelegere a principiilor eticii academice care și-ar dori să lucreze în Comisia Superioară de Atestare. În acest caz, aparent, este necesar să vorbim despre reformarea atât a consiliului de experți în sine, cât și a întregului pașaport al specialității, precum și despre reducerea numărului de consilii de disertație într-o anumită specialitate (în Rusia, acum fiecare al 18-lea consiliu de disertație acordă o diplomă). la specialitatea 08.00.05).

În Consiliul de Teorie Economică, Finanțe și Economie Mondială, situația este ceva mai bună decât în ​​Consiliul pentru Economie din vecinătate. Cu toate acestea, mai mulți candidați sunt deosebit de îngrijorați. În primul rând, acesta este Andrey Viktorovich Kharlamov de la Universitatea de Stat de Economie din Sankt Petersburg, care a participat la cel puțin 6 apărări de disertație cu împrumuturi masive incorecte. În al doilea rând, Nabi Dalgatovich Avarsky de la Institutul de Cercetare a Economiei Agricole din întreaga Rusie, care nu era cunoscut sub acest nume nici în Dissernet, nici printre economiștii internaționali (el candidează la specialitatea 08.00.14 - „economia mondială”). Cu toate acestea, s-a dovedit că până de curând N.D. Avarsky a publicat sub numele de Akhmed-Nabi Dalgatovich Magomedov și era cunoscut de Dissernet ca participant la trei apărări necinstite.

O preocupare deosebită sunt publicațiile candidaților pentru Comisia Superioară de Atestare în revistele bazei de date Scopus. O analiză a candidaților de la două examene de atestare superioară în economie a arătat că 27 de candidați pentru examenul de atestare superioară în economie industrială și regională și 14 eseuri de atestare superioară în teorie economică, finanțe și economie mondială sunt publicate în reviste Scopus „nedorite” (adică în acele reviste care au fost excluse din baza de date pentru lipsa, de regulă, a unei revizuiri independente).

Majoritatea publicațiilor au fost publicate în reviste precum International Journal of Economics and Financial Issues, Asian Social Science, World Applied Sciences Journal, Indian Journal of Science and Technology, Middle East Journal of Scientific Research, Mediterranean Journal of Social Sciences, International Business Management, Actual Problems of Economics, Academy of Marketing Studies Journal, Life Science Journal. Astfel, N. G. Bagautdinova de la Universitatea Federală din Kazan a avut 73 de astfel de articole pentru anii 2012–2016.

Trebuie remarcat faptul că KFU este a treia organizație din Rusia în ceea ce privește numărul de publicații din baza de date Scopus despre economie, datorită publicațiilor în reviste „junk”. Și anul acesta universitatea probabil va depăși Școala Superioară de Economie în acest indicator. Pe de o parte, aceasta este, desigur, o consecință a cerințelor Ministerului Educației și Științei privind publicațiile în reviste internaționale. Și această cerință este îndeplinită în mod oficial - prin publicații contra cost. Iar universitatea, la rândul ei, îi recompensează pe autorii care publică în reviste Scopus.

Dar, pe de altă parte, candidații pentru Comisia Superioară de Atestare de la Universitatea de Stat din Moscova și la Școala Superioară de Economie sunt publicate în reviste internaționale de calitate. Acest lucru sugerează că este puțin probabil ca principalul om de știință, care ar trebui să fie prezent în ES al Comisiei Superioare de Atestare, în conformitate cu Regulamentul Consiliului de Experți, să publice în reviste dubioase.

Concluzii: O analiză a Dissernet a arătat că printre candidații pentru ES al Comisiei Superioare de Atestare se numără persoane care au depus peste 240 de disertații cu împrumuturi masive incorecte. 8 candidați au propria teză cu semne de neoriginalitate. Este necesar să se reformeze componența SE a Comisiei Superioare de Atestare și să se introducă interdicția participării la acesta a persoanelor care au fost implicate în apărări necinstite în calitate de supraveghetor științific sau oponent.

Ph.D. econ. Științe, dr

Comunitatea de rețea gratuită „Dissernet”

Din Dissernet:
În ciuda faptului că Dissernet nu are nimic de-a face cu Zolus-ul lui Medinsky, încercăm să acoperim această poveste și suntem îngrijorați de finalizarea ei cu succes împreună cu restul lumii științifice. Textul versiunii integrale a „Concluziei” a fost furnizat de Ivan Babitsky și primit de la unul dintre membrii Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare pentru Istorie. documentul este disponibil aici.

ÎNCHEIEREA CONSILIULUI DE EXPERȚI AL ÎNALTEI COMISIE DE CERTIFICARE LA MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERAȚIEI RUSE DE ISTORIE PRIVIND REZULTATELE EXPUNĂRII CERERII DE PRIVARE DE GRAD ACADEMIC

1. Completitudinea reflectării principalelor prevederi ale disertației în lucrările tipărite ale autorului, publicate în publicațiile de top, evaluate de colegi, recomandate de Comisia Superioară de Atestare a Federației Ruse, respectă, în general, cerințele Regulamentului privind procedura pentru acordarea diplomelor academice, care era în vigoare la momentul susținerii disertației.

2. Procedura de susținere a disertației lui V. R. Medinsky în consiliul de disertație D 212.341.02 în științe istorice și politice pe baza Universității Sociale de Stat din Rusia, calificările consultantului științific, membrii consiliului de disertație, oponenții oficiali și liderii organizația a îndeplinit cerințele de formă ale Regulamentului privind lucrările consiliului de apărare în vigoare la momentul susținerii.

3. Cercetarea disertației nu a scos la iveală împrumuturi nefondate din lucrările altor autori. Astfel de împrumuturi au loc în textul rezumatului, în paragrafe care conturează esența conceptului și abordării autorului.

În ceea ce privește latura de fond, se impune o evaluare amănunțită, întrucât în ​​Încheierea Consiliului de disertație D 212.015.11 în baza Universității Naționale de Cercetare „BelSU” cu privire la rezultatele examinării cererii de privare a gradului academic de Doctor în științe istorice V.R Medinsky, la paragraful 9, se declară un refuz de a lua în considerare conținutul disertației, cu referire la „documentele de reglementare ale Comisiei Superioare de Atestare”, ceea ce nu este adevărat: în paragraful 70 din „Regulamentul. procedura de acordare a diplomelor academice” a Comisiei Superioare de Atestare a Federației Ruse din 24 septembrie 2013, se precizează direct că consiliul de disertație „furnizează textul Comisiei Superioare de Atestare considerată privind cererea de privare de gradul științific al tezei.”

1. Relevanța direcției generale de cercetare a lui V. R. Medinsky - ideile străinilor despre Rusia și ruși și prezentarea acestor idei în scrierile străinilor - este fără îndoială. Imaginile stereotipice ale Rusiei în opinia publică a țărilor occidentale s-au format în mare parte cu câteva secole în urmă și, într-o serie de manifestări ale acestora, cu anumite variații, există până în prezent.

2. Titlul lucrării este „Probleme de obiectivitate în acoperirea istoriei Rusiei din a doua jumătate a secolelor XV–XVII”, care, în același timp, a devenit subiect de cercetare(p. 9) ar trebui considerată incorectă. Această formulare nu reflectă subiectul cercetării disertației, deoarece este prea abstractă pentru o lucrare istorică. În primul rând, nu menționează subiect acoperire a istoriei Rusiei (în a cui acoperire?), nu este clar despre ce sau despre cine vorbim. În al doilea rând, obiectivitatea în acoperirea unui stat, societate, cultură etc. reprezentanți ai altora (contemporani ai evenimentelor) nu este, în principiu, realizabil. Un istoric profesionist se poate strădui pentru aceasta, dar nu un individ istoric care percepe cultura celuilalt/Străin. Percepția celuilalt Mereu subiectiv, este determinată de valorile și atitudinile inconștiente ale culturii cuiva, de mediul istoric și cultural al subiectului care îl percepe, de caracteristicile sale individuale etc. Percepția poate fi interpretată științific, dar nu poate fi evaluată în termeni de „obiectivitate” și „fiabilitate”. Categoria de fiabilitate este aplicabilă evaluării informațiilor martorilor oculari despre obiecte materiale neînsuflețite, obiecte, fapte simple, dar nu despre oameni dintr-o altă cultură și proprietățile lor. Autorul este angajat în „corectarea” inexactităților și „distorsiunilor” realităților vieții rusești în scrierile străinilor, fără să-și dea seama că pentru acest tip de scriere sunt naturale și inevitabile, deoarece aceasta este o prezentare a impresiilor și a anumitor lucruri, din diverse motive, în Și neagă reprezentanţii unei alte culturi.

3. Afirmat de V. R. Medinsky scopul studiului: „analiza aspectelor socio-culturale și socio-economice ale percepției statului Moscova în mărturiile străinilor” (p. 9) în combinaţie cu cadrul său cronologic(„a doua jumătate a secolelor XV–XVII - p. 7) nu corespunde structurii lucrării. Din cele 366 de pagini ale textului principal al disertației (secțiunile II–V, pp. 69–437), 266 de pagini (72% din text) sunt consacrate celei de-a doua jumătate a secolelor XV–XVI. Din restul de 102 pagini (secțiunea V), 36 de pagini (p. 336–372) se referă la Timpul Necazurilor și doar 65 de pagini (p. 336–372) sunt dedicate perioadei 1613-1700. Din însemnările străinilor din această perioadă vastă, plină de evenimente, aproape de un secol, autorul a examinat doar lucrările lui Adam Olearius, Adolf Liesek și Johann Korb, iar printre cele care nu au primit atenția autorului disertației s-au numărat zeci de texte, inclusiv mărturii informative și importante pentru cercetare ale lui Augustine Meyerberg, Jacob Reitenfels, Andrei Rode, medic de viață al țarului Alexei Mihailovici Samuel Collins, Foix de la Neuville, Patrick Gordon și alții Principiul selectării surselor nu este fundamentat de autor.

4. Formulat de autor problema stiintifica, care constă în „rezumarea materialelor străine referitoare la cele mai importante aspecte ale istoriei ruse din a doua jumătate a secolelor XV–XVII și argumentarea dovezilor obiectivității lor” (p. 9), nu rezistă criticilor. „Generalizarea materialelor” nu poate fi o problemă științifică, iar sfârșitul frazei - „și argumentarea dovezilor obiectivității lor” - rămâne nedezvăluită și neclar pentru cititor.

5. La p. 3 V. R. Medinsky prezintă principiul său principal de cercetare: „Cântărirea intereselor naționale ale Rusiei pe cântar creează un standard absolut de adevăr și de fiabilitate a lucrării istorice” (p. 3). Între timp, aceasta este o poziție falsă, care este în contradicție ireconciliabilă cu principiile științificității, obiectivității și istoricismului (listarea lor în partea introductivă a disertației devine astfel o formalitate goală). Etnocentrismul/naționalismul, indiferent de formele în care ar apărea, nu a acționat niciodată și nu poate acționa în știință ca un criteriu de fiabilitate sau să servească drept bază pentru munca științifică care luptă spre obiectivitate. Criteriile de fiabilitate a cercetării istorice sunt determinate de principii și metode care sunt de natură universală, independent de naționalitatea cercetătorului. Un alt lucru este să ținem cont de caracteristicile naționale (civilizaționale) ale dezvoltării comunității studiate, ceea ce trebuie făcut pentru toate societățile și culturile pentru a identifica comunul și specialul în dezvoltarea lor.

6. Secțiunea istoriografică a lucrării lipsește o cantitate semnificativă de cercetări moderne asupra problemei. La sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI. o serie întreagă de lucrări ale unor istorici ruși celebri (ca să nu mai vorbim de cei străini) a fost scrisă consacrată imaginii Rusiei și a rușilor în percepția contemporanilor, inclusiv a străinilor, în perioada studiată (de exemplu, O. G. Ageeva, M. M. Krom, L E. Morozova, V. D. Nazarova, A. I. Filyushkina, A. L. Khoroshkevich, M. Po etc.).

Cunoașterea schiței istoriografice arată că caracterizarea lucrărilor predecesorilor s-a realizat foarte selectiv. Multe studii incluse în lista de referințe nu sunt analizate în partea istoriografică a disertației; publicații fundamental importante (de exemplu, fundamentale pentru studiul subiectului, publicațiile „Note despre Moscovia” de Herberstein în 1988 și 2007) sunt dedicate literalmente unuia sau două paragrafe (p. 44–45); aproximativ trei pagini sunt dedicate celei mai recente literaturi pe această temă, care a introdus puncte de vedere fundamental noi asupra problemei și a oferit exemple de primă clasă de cultură publicistică și critică științifică a operelor străinilor (pp. 43–46).

7. Demonstrând că multe dintre lucrările străinilor din perioada studiată erau tendențioase, conțineau informații nesigure, au fost create sub influența unei anumite situații politice, formând, preponderent, o imagine negativă a statului rus în opinia publică a acestora. compatrioți etc., V. R. Medinsky nu dezvăluie nimic nou. Toate acestea sunt cunoscute de mult timp, ferm înrădăcinate în tradiția rusă a scrierii istorice, revenind în prevederile sale de bază, cel puțin la lucrarea clasică a lui V. O. Klyuchevsky „Note ale străinilor despre statul Moscova”. Gradul ridicat de subiectivitate al unor astfel de lucrări (precum și gradul ridicat de subiectivitate al oricărei narațiuni în general) este menționat în toate cursurile de bază despre studiile sursă și istoria rusă predate la departamentele de istorie ale universităților noastre. La fel de manual pentru programele educaționale este și teza despre continuitate, interconectare (uneori textuală), care poate fi văzută în multe lucrări ale străinilor despre Rusia pre-petrină, despre influența deosebită a Notelor lui S. von Herberstein despre Moscovia asupra înrădăcinării stereotipurilor despre Rusia. Declarând (la pp. 438-439) că toate acestea sunt rezultatul cercetărilor sale originale, formulate și dovedite mai întâi de el, V. R. Medinsky induce în eroare cititorii.

8. Principiile formării bazei sursei și metodele de analiză a sursei utilizate de autor sunt discutabile și, ca urmare, întregul set de concluzii intermediare care creează baza concluziei generale a studiului.

Este destul de firesc ca în disertația lui V. R. Medinsky nucleul bazei sursei, principalul obiect empiric al studiului său, să fie scrierile străinilor despre Rusia din perioada indicată; Autorul însuși subliniază pe bună dreptate acest lucru, numind aceste surse „principale” (p. 51). Cu toate acestea, consideră că este suficient să folosească nu lucrările în sine, ci traducerile lor în rusă. Între timp, teza de doctorat trebuie să utilizeze surse primare în limba originală conform celor mai exacte publicații autentice. Acest lucru este cu atât mai important cu cât disertația se ocupă de interpretare impresii autori occidentali despre Rusia. Între timp, selecția publicațiilor este aleatorie. De exemplu, notele lui Heinrich Staden au fost folosite în disertația bazată pe ediția din 2002, deși până la pregătirea disertației, fusese publicată o ediție academică în două volume a acestui monument, editată de E. E. Rychalovsky. Notele lui Jacques Margeret „Starea Imperiului Rus” sunt analizate conform ediției învechite din 1982, și nu conform celei mai noi ediții din 2007 editată de An. Berelovici, V.D. Nazarov și P.Yu.

Implicarea numai a traducerilor duce la consecințe deosebit de enervante atunci când autorul disertației încearcă să evalueze terminologia autorilor de eseuri despre Rusia. V. R. Medinsky nu pare să-și dea seama că termenii despre care scrie nu aparțin textelor originale, ci traducerilor acestora în limba rusă modernă. Deci, la p. 184-185 îi reproșează lui Herberstein că l-a numit „suveran” pe prințul drevlianilor Mal, deși „nu avea statutul de suveran”. Dacă autorul s-ar fi deranjat apelând la original, ar fi putut vedea că textul latin conținea termenul princeps, iar în germană - Fürst. Ambele cuvinte corespund cu limba rusă prinţ(care este cum se numește Mal în cronici); Astfel, „suveran” este rezultatul unei traduceri libere făcute de contemporanul nostru, dar autorul l-a acuzat curios pe Herberstein că folosește acest termen.

Intenția lui V. R. Medinsky de a efectua un studiu profund și cuprinzător al notelor străinilor în comparație cu „surse documentare ruse referitoare la evenimente și fapte specifice” (p. 8) poate fi considerată promițătoare. Într-adevăr, problema verificabilității, a verificabilității informațiilor conținute într-o anumită sursă, poate fi rezolvată doar prin comparație încrucișată contextuală. Ea oferă spațiu pentru utilizarea metodelor de analiză comparativă și ne permite să răspundem la o serie de întrebări cu adevărat importante în cadrul problemei enunțate.

Autorul disertației clasifică întreaga gamă de surse de origine rusă în grupul de surse suplimentare (p. 52) și oferă o listă a acestora, combinându-le după tip: material oficial, documentație de ordine, cauze judecătorești, cronici și cronografie, cărturari, obiceiuri și caiete, lucrări jurnalistice din secolele XVI– XVII și alte surse narative. Aproape toate sursele enumerate au fost publicate până în prezent, dar V. R. Medinsky notează că a folosit pe scară largă și documente de arhivă nepublicate stocate în principal în RGADA și parțial în arhivele Institutului din Sankt Petersburg al Academiei Ruse de Științe. În lista surselor și literaturii utilizate, la rubrica „surse de arhivă” sunt indicate în total 13 articole. Dar există motive să credem că V. R. Medinsky a lucrat cu greu cu dosarele de arhivă pe care le-a indicat. În lucrarea sa, pe aproape patru sute de pagini ale textului principal, este posibil să se găsească doar 13 referiri la fonduri de arhivă care sunt de natură sincer nominală (p. 100, 106, 181, 240, 249, 257, 287, 297, 325, 332, 274, 408 și 426). Cel mai adesea acestea sunt referiri „oarbe” la dosar sau pur și simplu la inventar fără a indica foile; uneori – indicând numărul total de foi dintr-o unitate de depozitare (de exemplu, „RGADA. F. 32. D. 1 (1488–1489). L. 1–204”, p. 181). Link-uri către fișe de caz specifice sunt furnizate doar în cinci cazuri. Aceasta arată că autorul, cel mai probabil, nu a lucrat cu documente de arhivă (nu este documentată angajarea sa în sala de lectură a RGADA) ADAR, dar a obținut cele mai generale informații despre informațiile conținute în acestea dintr-un ghid de arhivă, sau, în cel mai bun caz, din inventare, concentrându-se pe rubricile cazurilor sau documentelor disponibile acolo. Unele dintre fișierele de arhivă notate în lista surselor folosite nici măcar nu sunt menționate în text.

Autorul disertației nu se bazează pe ceremonie cu surse „nesigure” și „părtinitoare”. El poate afirma pur și simplu că „chiar nu a fost așa”, fără să se obosească să caute dovezi. În alte cazuri, recurge la o altă tehnică: folosește aprecieri din lucrările unor străini ca critică a opiniilor altora, fără a ține cont de faptul că amândoi pot fi la fel de părtinitoare în judecățile lor. Deci, de exemplu, deși apreciază foarte mult fiabilitatea informațiilor lui S. Herberstein despre armata rusă (p. 220), autorul din anumite motive recunoaște drept „nesigură” o descriere similară a lagărelor de câmp ale armatei ruse dată de R. Cancelar (p. 234); A. Contarini și G. Perkamot au vorbit pozitiv despre Ivan al III-lea, dar Herberstein nu, ceea ce înseamnă „este destul de evident că diplomatul austriac l-a denigrat în mod deliberat pe Ivan al III-lea” (pp. 199, 206).

În unele cazuri, un astfel de contrast de informații de la diferiți autori pare de-a dreptul curios. Deci, la p. 239 autorul scrie: „Informațiile cancelarului despre oamenii săraci sunt și ele contradictorii. Afirmând că „nu există oameni în lume care să trăiască la fel de mizerabil precum trăiesc săracii aici și că bogaților nu le pasă de ei”, a relatat în același timp și despre activitățile caritabile ale călugărilor. În general, datele Cancelarului despre existența cerșetorilor și a oamenilor săraci în statul rus contrazic știrile lui Barbaro și Contarini despre un număr mare de produse pe piețele rusești care costă doar bănuți. Ca și mesajele autorilor de la sfârșitul secolului al XV-lea. despre produsele ieftine de pe piețe poate infirma existența oamenilor săraci mai mult de o jumătate de secol mai târziu (în anii 1550) în țară, rămâne un mister - autorul nu își dezvăluie „logica”.

V. R. Medinsky, dorind să demonstreze netemeinicia anumitor informații date în notele autorilor străini, se referă adesea la informațiile conținute în cronicile rusești, considerându-le probabil absolut de încredere și evident neacordând importanță faptului că cronicile în sine sunt o sursă complexă. , care necesită o critică specială a surselor și o verificare încrucișată folosind analiza surselor de alt tip. În același timp, ignoră informațiile din alte surse rusești dacă acestea îi contrazic tezele. De exemplu, în timp ce respinge în mod repetat, în opinia sa, mărturiile false ale străinilor despre beția preoților ruși (p. 341, 440 etc.), autorul disertației ignoră materialele Consiliului Stoglavy din 1551, unde acest viciu al clerul a fost recunoscut chiar de Biserica Ortodoxă Rusă. Pretinzând că Crimeenii în 1521 au ajuns doar la Kolomna, autorul se referă la Cronica Învierii, ignorând mărturia altora, din care rezultă că detașamente individuale au ajuns în satele Vorobyov și la Mănăstirea Nikolo-Ugreshsky de lângă Moscova. Autorul disertației respinge știrile lui Herberstein despre că hanul din Crimeea a primit o carte cu obligația de a plăti tribut, deși informații similare se află în Rank Book - un document oficial la care niciun străin nu a avut acces.

9. Unele fragmente din disertația lui V. R. Medinsky reprezintă o prezentare a concluziilor altor cercetători, lipsite de originalitate și, în plus, executate incorect. De exemplu, cea mai mare parte a secțiunii III (p. 182–223) este dedicată analizei erorilor faptice și interpretative ale lui S. Herberstein, în ciuda faptului că lucrări similare au fost efectuate de comentatorii ediției din 1988 a Notes on Muscovy. Repovestind conținutul comentariilor, V. R. Medinsky nu se referă la ele, ci la sursele comentatorilor și nu face întotdeauna acest lucru cu pricepere. Condamnând Herberstein că dorește să dea mai multă credibilitate poveștii sale despre raidul din Crimeea din 1521, V. R. Medinsky scrie că austriacul a indicat că a primit informații de la ambasadorii polonezi, „care au devenit informatorii săi”. Autorul disertației se referă la următoarea publicație: „Bibliotecă istorică rusă, vol. 35, nr. 605–607” (p. 223). Revenind la comentariile din publicația „Note...” ale lui Herberstein, vedem că autorii lor indică: „Ambasada Lituaniei, condusă de Bogush Voitkov, a fost la Moscova din 29 august. până la 4 sept. 1521 (Sb. RIO. - T. 35. - Nr. 90. - P. 605–607)" (Vezi: Herberstein S. Notes on Muscovy. M., 1988. P. 340). Este evident că V. R. Medinsky, în primul rând, nu vede diferența dintre ambasadorii lituanian și polonez, deși la acea vreme Polonia și Lituania, fiind într-o uniune dinastică, aveau departamente diplomatice separate, iar în al doilea rând, confundă două pre-cunoscute. -ediții seriale revoluționare ale surselor - „Biblioteca istorică rusă” și „Colecția societății istorice ruse”, probabil pur și simplu rescrierea datelor neînțelese din comentariile la ediția din 1988.

10. Erorile de fapt din disertație sunt numeroase. Un număr dintre ele sunt indicate în mod corect în scrisoarea de recurs. Dar mai sunt destule altele care pot fi considerate nepoliticoase. Autorul crede că la sfârșitul secolului al XV-lea. era Ucraina, care „a fost numită atunci Lituania” (p. 87); că Dalmaţia era în acelaşi timp una din regiunile Iugoslaviei (p. 152). În mod evident, el nu vede diferența dintre clerul alb și cel negru atunci când respinge informațiile lui Herberstein despre situația financiară îngrozitoare a preoților ruși, amintindu-și asta în secolul al XVI-lea. Biserica Rusă era un mare proprietar de pământ „și nu avea nevoie de nimic” (p. 212). Autorul îi reproșează lui Herberstein că a trasat granița dintre Europa și Asia de-a lungul Don (p. 221), fără a bănui că aceasta este o tradiție care datează din cele mai vechi timpuri. El confundă datele manuale (raidul lui Devlet-Girey asupra Moscovei datează din 1570 în loc de 1571 - p. 262; introducerea oprichninei în 1566 în loc de 1565 - p. 265; campania lui Ivan al III-lea împotriva Tverului în 1520 în loc de 1520 - p. 1485 - p. 302); susține că Zemsky Prikaz a fost fondat abia la sfârșitul anilor 1570. (p. 277), deși prima mențiune a acestei instituții în cărțile de descărcare datează din 1572; infirmând informațiile lui J. Fletcher (sfârșitul secolului al XVI-lea) despre beția rusească și atrăgând atenția asupra faptului că băuturile alcoolice în Rusia nu puteau fi produse decât în ​​marile sărbători bisericești, adică. de mai multe ori pe an, întărește această informație cu o referire la Codul din 1649 (p. 341), și așa mai departe, și așa mai departe.

Desigur, pot exista deficiențe individuale, erori, inexactități și greșeli de scriere în orice studiu. Dar în disertația lui V. R. Medinsky numărul lor este în afara topurilor, fiind o problemă sistemică, calitativă.

11. Trebuie menționat că cercetarea disertației lui V. R. Medinsky a fost realizată la un nivel extrem de scăzut. Obiectul, subiectul, problema științifică, scopul și obiectivele cercetării sunt definite neprofesional, există o discrepanță între cadrul cronologic enunțat în introducere și structura și conținutul tezei. Autorul a ignorat cele mai recente realizări ale științei istorice rusești și străine, a efectuat o selecție arbitrară și nemotivată a surselor, a indus în eroare comisia de disertație cu privire la utilizarea materialelor de arhivă și a arătat incapacitatea de a folosi metodele istoriografiei și studiul surselor (în special în domeniul criticii izvoarelor istorice). Textul principal al disertației este o prezentare abstractă a multor informații cunoscute științei istorice moderne, care nu conține cunoștințe științifice noi, se caracterizează prin inconsecvențe logice și numeroase erori de fapt.

Astfel, disertația lui V. R. Medinsky „Probleme de obiectivitate în acoperirea istoriei ruse din a doua jumătate a secolelor XV–XVII”, susținută pentru gradul de doctor în științe istorice în consiliul de disertație D. 212.341.02 la Universitatea Socială de Stat din Rusia pe 27 iunie 2011 ., din punct de vedere al nivelului său științific, nu îndeplinește cerințele pentru dizertații pentru gradul de doctor în științe istorice în specialitatea 07.00.02 - Istorie internă. Nu conține prevederi care pot fi calificate drept o realizare științifică sau o soluție la o problemă științifică importantă. În consecință, la acordarea lui V.R Medinsky a gradului universitar de doctor în științe istorice, criteriul formulat în clauza 8 din „Regulamentul privind procedura de acordare a gradelor academice” din 30 ianuarie 2002, clauza 7 din „Regulamentul privind procedura de acordare. diplome academice” din 30 ianuarie 2002 cu modificările ulterioare la 20 iunie 2011 și clauza 9 din „Regulamentul privind procedura de acordare a diplomelor academice” din 24 septembrie 2013, care, potrivit clauzei 44 din „Regulamentul privind procedura pentru acordarea diplomelor academice” din 30 ianuarie 2002 g., clauza 41 „Regulament privind procedura de acordare a diplomelor academice” din 30 ianuarie 2002, cu modificările ulterioare la 20 iunie 2011 și clauza 65 „Regulament privind procedura de acordare a diplomelor academice” din data de 24 septembrie 2013 (modificată până la 28 august 2017), este motiv de privare de diplomă academică.