Războiul de gherilă a jucat un rol semnificativ în multe războaie. Primul Război Mondial se deosebește în acest sens. În primul rând, trebuie menționat că în timpul Primului Război Mondial, un detașament de partizani era un detașament ușor trimis pe flancurile și spatele armatei inamice pentru a provoca pagube materiale și pentru a exercita influență psihologică asupra inamicului. Un astfel de detașament a creat haos și confuzie pe liniile de comunicație ale armatei inamice, îngreunând transportul proviziilor din spate, întrerupând comunicațiile între unitățile individuale și forțând inamicul să aloce forțe semnificative pentru a contracara.

O trăsătură caracteristică a partizanității a fost independența completă a comandanților detașamentelor de partizani. Desigur, atunci când un detașament mergea într-o percheziție sau raid conform ordinului comandantului armatei, acesta primea de la acesta instrucțiuni generale despre scopul acțiunii și zona aproximativă de bază. Altfel, independența partizanului nu ar trebui să fie constrânsă de nimic. Luând o pauză de la armată pentru o lungă perioadă de timp, comandantul partizanilor însuși a ales mijloacele cele mai profitabile și mai eficiente pentru a îndeplini misiunea care i-a fost dată. Condițiile fundamentale pentru succesul detașamentului de partizani au fost viteza de mișcare și surprinderea atacului.

Desigur, de aici rezultă în mod firesc că acțiunile partizane sunt cele mai potrivite cavaleriei și numai în anumite cazuri (de exemplu, în absența cavaleriei sau când operează pe teren nefavorabil) poate fi înlocuită parțial de infanterie. Acest concept de partizanat militar nu a fost nou: a fost elaborat în practică încă din 1812 de către comandanții partizani ruși Denisov, Kudashev, Davydov, Seslavin și alții și a fost fundamentat teoretic de celebrul Denis Davydov în cartea „O experiență în teorie. de Guerrilla Action.”

Ordinul de formare a unităților partizane a apărut la 30 octombrie 1915. A fost pregătit la sediul Atamanului de marș al trupelor cazaci ale Marelui Duce Boris Vladimirovici. Dar și mai devreme, formațiunile partizane au apărut spontan pe aproape toate fronturile.

Partizanii, pe lângă armele de serviciu, erau aprovizionați cu binoclu, busole, lanterne, grenade de mână, hărți, topoare și ferăstraie, frânghii și alte lucruri. Trebuia să le furnizeze mitraliere, telefoane de câmp pentru conectarea la liniile de comunicații inamice, precum și explozibili și un cablu de siguranță.

În iarna anilor 1915–1916 a fost o pauză pe fronturi. Cavaleria armatei ruse era în rezervă, pregătindu-se pentru campania de primăvară. Ținând cont de situația favorabilă actuală, comandamentul rus a decis să recruteze voluntari pentru a conduce operațiuni partizane în spatele trupelor germane. Acesta din urmă nu a prezentat dificultăți, deoarece în rândul cavaleriei au existat întotdeauna mulți vânători care să desfășoare diverse întreprinderi disperate. În plus, începerea operațiunilor partizane a fost favorizată de atitudinea prietenoasă a populației civile din teritoriile capturate de germani, de pădurile mlăștinoase din această zonă și de prezența personalului excelent pentru astfel de întreprinderi în persoana cazacilor.

Acțiunile de gherilă, prin însăși esența lor, cereau de la persoanele cuprinse în detașament asemenea calități precum experiența în efectuarea serviciilor de pază și recunoaștere, o anumită abilitate în mișcarea furișă și deturnarea atenției inamicului, capacitatea de a lua decizii independente într-o situație dificilă. situația de luptă și, în sfârșit, acești oameni trebuie să fie sincer devotați treburilor militare. Astfel de cerințe au fost cel mai mult satisfăcute de „cavaleria care a apărut în mod natural”, adică datorită condițiilor istorice și de viață. Reprezentanții unei astfel de cavalerie „naturale” în Rusia erau cazacii.

„Înfruntându-se cu triburile semi-sălbatice care erau în dușmănie cu noi, cazacii au învățat de la ei un mod de a duce război, care, bazat pe o mobilitate neobosită, consta în raiduri bruște, fără formă, dar rapide, îndrăznețe și sălbatice. Sub influența unor asemenea condiții de viață, cazacii au dezvoltat ardoare militară - acel spirit de îndrăzneală dezinteresată, curaj care nu cunoaște obstacole... s-a dezvoltat capacitatea de a mânui armele, dexteritatea în lupta unică; vigilență, prudență, inteligență, ingeniozitate, capacitatea de a folosi trucuri militare în cele din urmă au fost dezvoltate anumite abilități fizice, un ochi, ureche fin dezvoltate etc. ...După aceea, ce poate fi mai ideal decât un cazac în sensul de cavaler, ce poate fi mai potrivit decât un cazac în serviciu partizan? ... Într-adevăr, nu se poate să nu recunoască cazacii ca un înalt exemplu de cavalerie partizană”, a remarcat scriitorul militar rus F.K Gershelman în cartea sa „Războiul partizanilor” (1885).

Să remarcăm că în privința cavaleriei, Rusia la acea vreme era plasată în condiții mult mai bune decât orice stat european. Având din abundență un mijloc de război atât de costisitor precum cavaleria în general și cavaleria cazacă în special, comandamentul rus ar putea declanșa un război partizan la scară largă fără a slăbi armatele principale sau a le priva de cavalerie ușoară. În plus, pentru cavaleria rusă activitatea partizană a fost destul de firească, constituind „mentalitatea”, strategia și tactica națională.

Să remarcăm că, înainte de începerea Primului Război Mondial, presa militară rusă a ridicat de mai multe ori întrebarea despre utilitatea și semnificația activității partizane din spatele liniilor inamice. În același timp, Statul Major nu a făcut absolut nimic pentru a pregăti partizanatul, în plus, a uitat complet de acest important mijloc de luptă.

Această situație amintește de un alt război, Marele Război Patriotic: atunci s-au luat în prealabil măsuri pregătitoare serioase, astfel încât în ​​cazul unui atac să fie posibilă lansarea rapidă a războiului de gherilă organizat în spatele armatelor inamice înaintate; și, în ciuda acestui fapt, în vara lui 1941 s-a dovedit brusc că nu era absolut nimic care să „aprindă flacăra luptei naționale”, așa cum spuneau ei atunci.

Îngrozitorul an 1937 nu a trecut nici pe lângă sabotorii sovietici: aproape toți au fost reprimați, iar baze și depozite cu arme, explozibili și alimente au fost lichidate. Dar toate acestea se vor întâmpla mai târziu, peste trei decenii. Între timp, anul este 1915. Evaluând situația de atunci pe fronturi, putem concluziona că conducerea militară rusă a ratat două perioade care ar fi putut fi foarte favorabile operațiunilor partizane.

În primul rând, aceasta este o perioadă de mobilizare. În acel moment, numeroase detașamente de cavalerie partizană, cu raiduri îndrăznețe și sabotaj pe liniile de comunicație ale inamicului, au reușit să încetinească serios desfășurarea armatei austro-ungare în statele de război. A doua cea mai favorabilă perioadă pentru partizanii ruși pare să fie acea perioadă de timp în care armata rusă se retragea sub presiunea unui inamic superior.

Aici a fost necesar să se lase mici detașamente de cavalerie, dotate cu instrucțiuni adecvate. Simpatia populației locale, drumurile puține și prost păzite, precum și numeroasele păduri și mlaștini din zona pe care a trecut Frontul de Vest - toate acestea au făcut posibilă desfășurarea activităților partizane cu cel mai mic cost și cea mai mare anvergură.

Dar... nu s-a făcut nimic. Dimpotrivă, atacurile individuale ale unităților de cavalerie rusă, care s-au trezit rupte de ale lor și, astfel, încearcă să deranjeze spatele inamicului, fie pur și simplu nu au fost observate de comandamentul rus, fie au provocat nemulțumire pentru „neregularitatea” lor. De exemplu, în septembrie-octombrie 1914, ca urmare a înaintării extrem de rapide a infanteriei germane a generalului Hindenburg către Varșovia, mai multe escadroane de cavalerie rusă au fost tăiate din diviziile lor de pe malul stâng al Vistulei.

Acestea au fost escadrila 6 a Regimentului 14 Lancieri Yamburg, escadrila 5 a Regimentului 14 Husari Mitavsky și escadrila 1 a Regimentului 5 Husari Alexandria. Apariția patrulelor de cavalerie rusă în spatele armatei germane și raidul pe care l-au efectuat asupra convoiului german au îngrijorat atât de mult comandamentul inamic, încât au fost nevoiți să trimită în căutare un detașament format dintr-un regiment de cavalerie și un batalion de infanterie.

Neputând să prindă imediat escadrilele care le ocoliseră, germanii au postat proclamații în satele din apropiere, invitându-i pe ruși să depună armele de bunăvoie și să se predea. Cu toate acestea, din anumite motive, cavalerii ruși nu au crezut aceste apeluri și și-au continuat căutarea în zonele din spatele inamice. Țăranii locali erau destul de prietenoși cu rușii, le-au furnizat hrană și furaje și, în plus, i-au avertizat cu strictețe despre pericol. Când, ca urmare a acțiunilor de succes ale trupelor ruse în operațiunea Varșovia-Ivangorod, inamicul s-a retras, escadrilele au ieșit în siguranță din spatele germanilor pentru a întâmpina infanteriei care avansa a Armatei a 9-a ruse.

Paradoxal, comanda armatei ruse nu numai că nu a reușit să înțeleagă perspectivele care i se deschideau (din punctul de vedere al declanșării unui război de gherilă la scară largă), ci nici măcar nu a apreciat acțiunile soldaților și ofițerilor. Un document oficial care examinează activitățile lor în spate afirma că „comandantul superior de escadrilă și-a redus activitățile doar la rătăcirea pasivă în spate, pentru a găsi o cale de ieșire dintr-o situație periculoasă, fără să se gândească deloc la cauzarea unui rău inamicului”.

Este posibil ca cavalerii ruși să se fi dovedit de fapt a fi prea pasivi în această situație, dar trebuie amintit faptul important că Regulamentul Cavaleriei de Luptă din 1912 a conturat activitățile escadrilelor de recunoaștere (cele mai apropiate de activitatea partizană) doar în termeni cei mai generali. , și în mod pașnic La vremea aceea, cavaleria practica abilitățile de căutare numai în condiții de atac. Pe scurt, înaltul comandament în ajunul și în prima perioadă a războiului nu a făcut nimic pentru pregătirea și elaborarea reglementărilor privind activitatea partizană. Totuși, nevoia firească a acesteia, precum și conștientizarea beneficiilor considerabile pe care partizanatul le poate aduce Rusiei, au fost exprimate în numeroase propuneri de formare a detașamentelor partizane care vin la sediu și la sediul frontal.

Andrei Grigorievici Shkuro, care mai târziu a devenit o figură proeminentă în mișcarea albă, a susținut în memoriile sale „Notele unui partizan alb” că el a fost primul care a venit cu ideea de a crea un detașament partizan pentru raiduri în spatele inamicului. linii. Adevărat, unele documente istorice ne permit să ne îndoim de acest lucru. De exemplu, generalul V.N Klembovsky în cartea „Acțiuni partizane” (1919) a scris că A. Kuchinsky a fost primul care a abordat Cartierul General cu o astfel de propunere, iar acest lucru s-a întâmplat în august 1915.

Cu toate acestea, Shkuro și-a amintit acea perioadă după cum urmează: „Organizarea detașamentului de partizani mi-a fost înfățișată astfel: fiecare regiment al diviziei trimite din componența sa 30-40 dintre cei mai curajoși și mai experimentați cazaci, de la care este o sută de partizani divizionari. organizat. Pătrunde în spatele liniilor inamice, distruge acolo căile ferate, taie firele telegrafice și telefonice, aruncă în aer poduri, arde depozite și, în general, din câte s-a putut, distruge comunicațiile și proviziile inamicului, incită populația locală împotriva lui, îi aprovizionează cu arme. și îl învață tehnica operațiunilor de gherilă și, de asemenea, își menține legătura cu comanda noastră.”

În cele din urmă, comandamentul rus a decis să „rezolve” oarecum chestiunea partizanilor, deoarece Cartierul General a primit atât de multe propuneri pe această temă, încât nu mai era posibil să le dai deoparte pur și simplu. Cu toate acestea, nu era o singură persoană la Cartierul General care să fi fost cel puțin teoretic pregătită în problemele războiului de gherilă.

Prin urmare, la începutul toamnei anului 1915, sediul comandantului suprem suprem a trimis o cerere către toate fronturile, care cuprindea doar două întrebări: în primul rând, ce detașamente și în ce număr s-au format pe acest front și, în al doilea rând, este nu merita sa dezvolti un singur personal pentru astfel de detasamente? Ultima întrebare a arătat clar cât de departe erau muncitorii de la sediu de specificul acțiunilor partizane.

Cu toate acestea, fronturile au raportat, în urma cărora s-a dovedit că pe Frontul de Nord existau șase detașamente de partizani (trei constau din doi ofițeri și cincizeci și cinci de grade inferioare și încă trei cu cinci ofițeri și o sută douăzeci și cinci). grade inferioare plus două mitraliere), pe Frontul de Vest - șase (două detașamente de cavalerie de trei ofițeri și șaptezeci până la optzeci de călăreți; în plus, existau patru partide partizane, formate din doi ofițeri și de la nouă până la douăzeci și cinci de grade inferioare ), pe Frontul de Sud-Vest existau până la unsprezece detașamente și partide de numere diferite.

În ceea ce privește utilizarea practică a partizanilor militari, șeful de stat major al comandantului suprem suprem, generalul Alekseev, a subliniat într-una dintre rezoluții „posibilitatea unor raiduri puternice ale micilor detașamente de cavalerie pentru a provoca perturbări grave în serviciul din spate. instituțiilor, împrăștiind acei ticăloși care servesc ca transportatori de bagaje, brutari și muncitori. ...

Un tren spart și ars, bucătării distruse - toate acestea sunt realizabile, toate acestea vor aduce perturbări în activitățile inamicului.” O precizare este necesară aici: Alekseev a înțeles prin „spăloși” nu pe germani, ci pe prizonieri ruși, pe care germanii și austriecii i-au folosit în număr mare pentru a-și servi spatele. Cu toate acestea, timpul pentru desfășurarea activităților partizane fusese deja pierdut. În acest moment, locația inamicului era o poziție fortificată continuă, foarte adâncă și dens împletită cu sârmă ghimpată.

Ținând cont de toate acestea, încercările partidelor partizane de a pătrunde pe teritoriul inamic nu au avut succes și s-au limitat în principal doar la distrugerea posturilor și avanposturilor inamice. Cu toate acestea, la 30 octombrie 1915, a fost emis ordinul nr. 2 al Atamanului de marș al trupelor cazaci ale Marelui Duce Boris Vladimirovici, care a ordonat formarea detașamentelor de partizani în conformitate cu instrucțiunile speciale atașate ordinului.

Mai departe, s-a ordonat începerea imediată a acțiunilor partizane; dacă condițiile locale nu permit acest lucru, atunci păstrați partizanii selectați sub înregistrare specială până când vor putea fi pusi în acțiune. Încă șase luni mai târziu, la 29 aprilie 1916, pe lângă instrucțiunile menționate mai sus, cartierul general al Campaniei Ataman a trimis o „Tabelă cu echipamente speciale”, care urma să fie furnizată detașamentelor trimise în spatele liniilor inamice.

Deci, pentru fiecare zece partizani trebuiau alocați: binoclu, două busole, două ceasuri, trei felinare, zece grenade de mână și zece bombe Novitsky (pentru a face treceri în bariere de sârmă), două topoare, un ferăstrău, două mitraliere, una. pachet de demolare (inclusiv tol și cablu de siguranță). Ceea ce atrage atenția aici este lipsa uimitoare de provizii pentru partizani, care nu este deloc justificată de lipsa fondurilor de pe fronturi.

La sfârșitul anului 1915 și începutul anului 1916, A. Shkuro a format o sută de partizani de cazaci din Kuban. Această sută a devenit cunoscută drept Detașamentul de cavalerie cu scop special Kuban. Serviciul de luptă a început la sfârșitul lunii ianuarie 1916. În memoriile sale, Shkuro a scris: „La fiecare două zile ieșeam în raiduri noaptea, adesea cu cercetași de infanterie adăugați la detașamentul meu. I-am îngrijorat foarte mult pe nemți, care au devenit atât de vigilenți încât a trebuit să ne schimbăm constant locul de muncă. Am luat mulți prizonieri, aducând adesea o sută sau mai mulți dintre ei.

Totuși, scopul principal al muncii noastre - organizarea activității partizane a populației în spatele inamice - nu a fost niciodată atins din cauza pasivității și intimidării populației". Generalul Brusilov, care era comandantul frontului la acea vreme, a rechemat ulterior partizanii din sectorul său foarte negativ. El a remarcat că, odată cu apariția detașamentelor de partizani formate în spate, au început să apară tot felul de neînțelegeri și chiar probleme majore cu locuitorii locali, deoarece partizanii nu s-au grăbit deloc dincolo de linia frontului, ci au efectuat o mulțime de jaf. și huliganism.

Cu toate acestea, Brusilov nu a acuzat comandanții acestor detașamente pentru acest lucru, realizând că nu există posibilitatea de a conduce bătălii montate în condiții de apărare continuă pe termen lung. Probabil, în acele condiții specifice, potrivit lui Brusilov, singura oportunitate de a efectua căutări și raiduri era crearea detașamentelor de picior și trimiterea lor în spatele german, însoțiți de ghizi din rândul locuitorilor locali. Singura operațiune a partizanilor militari ruși a fost „swoop” pe Nevel. La 6 noiembrie 1915, căpitanul-căpitan al Diviziei a 12-a de cavalerie, Tkachenko, a efectuat o recunoaștere planificată, după care a propus un plan pentru un atac comun asupra orașelor Nevel și Zhidachi. La consiliul general planul a fost aprobat.

În noaptea de 14 spre 15 noiembrie, partizanii ruși, după ce au efectuat o recunoaștere preliminară amănunțită, au atacat o proprietate de lângă Nevel, care găzduia sediul diviziei a 82-a de rezervă germană, precum și Nevel însuși, unde erau staționate două companii de infanterie inamice. . Atacul a fost efectuat simultan din două direcții, dinspre nord și dinspre est. Atacul a fost o surpriză completă pentru germani. Acționând în principal cu baionete și grenade, partizanii ruși au distrus până la șase sute de soldați și ofițeri inamici, au capturat doi generali, trei ofițeri, un medic și mai multe grade inferioare. În plus, două piese de artilerie au fost aruncate în aer, depozitele de alimente au fost distruse și convoaiele inamice au fost arse.

În timpul bătăliei, partizanii au pierdut un ofițer și un soldat ucis, iar trei ofițeri și șase grade inferioare au fost răniți. În momentul în care forțele principale ale partizanilor atacau Nevel, mai multe grupuri separate de luptători asigurau, așa cum s-ar spune acum, „izolarea zonei și ținta raidului”, adică au reținut atacurile germanilor. rezerve care încercau să încercuiască detașamentul. Cornetul Regimentului de Cavalerie din Crimeea, Alexandru Likhventsov, în fruntea a 25 de partizani, „a ocupat un defileu îndepărtat semnificativ de forțele principale, l-a ținut cu o luptă încăpățânată, a răsturnat cel mai puternic inamic de mai multe ori și, cu focul, a contribuit la victoria asupra inamicului. , securizarea spatelui principalelor forțe ale partizanilor, fără de care aceștia din urmă ar fi căzut în situații serioase”, se arată în raport. Ensign al Regimentului 1 Volga Mihail Vișnevski a comandat un mic grup de luptători.

Totodată, înainte de înaintarea infanteriei germane, acesta „personal, cu mai mulți partizani, s-a repezit să atace garda germană și să o pună pe fugă, după care el însuși cu doi partizani, înarmați cu o pușcă, a pus la cale o ambuscadă. în fața lanțurilor rusești din stuf”. Când au apărut lanțurile germane, partizanii i-au lăsat să treacă și apoi au deschis un foc frecvent neașteptat de pușcă în spate și flanc, ceea ce a forțat inamicul să se retragă la întâmplare în tranșeele lor.

În același timp, cornetul Regimentului 12 Dragoon Starodubovsky, Konstantin Ivanov, sub comanda căruia se aflau două grupuri de partizani, cu acțiunile sale „a restrâns înaintarea forțelor inamice superioare și a oferit detașamentului posibilitatea de a se retrage cu generalul capturat. și a traversat râul Strumen, după care s-au luptat, a trecut cu oamenii săi și a ars podul în spatele lui. Au existat multe astfel de exemple în timpul bătăliei, cei mai distinși ofițeri au primit ulterior Crucea Sfântului Gheorghe și Armele Sfântului Gheorghe. Dar să subliniem încă o dată: acest raid atrăgător a devenit o excepție rară în condițiile războiului de tranșee.

Pe distanțe mari, în est și vest, se întindeau pasaje de comunicație, gropi pentru lup și piguri, garduri de sârmă și câmpuri de mine. Cavaleria, ale cărei atribuții includeau observarea, comunicarea și dezvoltarea succesului, nu și-a putut arăta calitățile în aceste condiții. În plus, spatele tactic al inamicului a fost atât de dens plin de rezerve și servicii de cartier, încât munca de gherilă era pur și simplu imposibilă. Cu toate acestea, luptele de cai au avut loc încă pe frontul de sud-vest, deoarece nu existau grămezi de tranșee și fortificații de beton. Cu toate acestea, partizanii mai trebuiau să lupte aici pe jos - altfel nu ar putea trece prin munți. A.G. Shkuro a scris mai târziu că „încă trei detașamente de partizani i-au fost transferate: o escadrilă de cazaci a lui Abramov (abramoviți) și un detașament de partizani al diviziei a 13-a de cavalerie.

Astfel, acum aveam peste șase sute de dame sub comanda mea. A trebuit să operam în pintenii Carpaților Meridionali, iar munca noastră a fost coordonată cu sarcinile încredințate infanteriei. În timp ce infanteriei pregătea un atac frontal, am urcat în spatele sectorului inamic, întrerupând comunicațiile, am distrus spatele și, dacă era posibil, apoi am atacat inamicul din spate. Munții erau îngrozitor de abrupți, deplasarea convoaielor era imposibilă, mâncarea trebuia transportată în pachete de-a lungul potecilor montane, iar îndepărtarea răniților era dificilă.

În general, munca a fost teribil de dificilă.” Și totuși, în ciuda acestor cazuri izolate de utilizare cu succes a gherilelor, operațiunile de gherilă pe scară largă nu au avut loc în timpul Primului Război Mondial. Desigur, nu este vina cavalerilor ruși că raidurile individuale din spatele liniei frontului nu s-au dezvoltat într-un război partizan cu drepturi depline.

Boris Mihailovici Shaposhnikov treizeci de ani mai târziu, în timpul Marelui Război Patriotic, care a devenit șeful Statului Major General al Armatei Roșii, a scris în cartea „Cavalerie” (1923): „Vaste spații mlăștinoase și împădurite; teren accidentat; simpatia totală a populației; bogăție în cavalerie; linii lungi de comunicare inamice; retragerea noastră, care a contribuit la abandonarea detașamentelor partizane din spatele liniilor inamice; simpatia inițială a tuturor pentru deschiderea acțiunilor partizane - toate au contribuit la războiul partizan nu mai puțin decât în ​​1812.

Dar rezultatele au fost zero.” Care este motivul eșecurilor? Shaposhnikov a văzut-o în faptul că momentul favorabil pentru desfășurarea partizaniei militare, care era chiar la începutul războiului, a fost ratat. Și în toamna anului 1915, a început un război pozițional pe scară largă, punând capăt tuturor proiectelor de operațiuni partizane.

Victor Bezotosny

Partizani ruși în 1812

Termenul „partizani” în mintea fiecărei persoane ruse este asociat cu două perioade ale istoriei - războiul popular care a avut loc în teritoriile rusești în 1812 și mișcarea partizană de masă din timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Ambele perioade au fost numite Războaiele Patriotice. Cu mult timp în urmă, a apărut un stereotip persistent potrivit căruia partizanii au apărut pentru prima dată în Rusia în timpul Războiului Patriotic din 1812, iar fondatorul lor a fost husarul și poetul Denis Vasilyevich Davydov. Lucrările sale poetice au fost practic uitate, dar toată lumea din școală își amintește că a creat primul detașament de partizani în 1812.

Realitatea istorică a fost oarecum diferită. Termenul în sine a existat cu mult înainte de 1812. În armata rusă încă din secolul al XVIII-lea, partizanii erau numiți personal militar care era trimiși ca parte a unor mici detașamente separate independente, sau partide (din latinescul partis, din franceză parti) pentru a opera pe flancuri, în spate și asupra comunicaţiilor inamice. Desigur, acest fenomen nu poate fi considerat o invenție pur rusească. Chiar înainte de 1812, atât armatele ruse, cât și cele franceze au experimentat acțiunile iritante ale partizanilor. De exemplu, francezii din Spania împotriva gherilelor, rușii în 1808–1809. în timpul războiului ruso-suedez împotriva detașamentelor de țărani finlandezi. Mai mult, mulți, atât ofițeri ruși, cât și francezi, care au aderat la regulile codului de conduită cavaleresc medieval în război, au considerat că metodele partizane (atacuri surpriză din spate asupra unui inamic slab) nu sunt pe deplin demne. Cu toate acestea, unul dintre liderii serviciilor secrete rusești, locotenent-colonelul P. A. Chuykevich, într-o notă analitică transmisă comandamentului înainte de începerea războiului, a propus lansarea de operațiuni partizane active pe flancuri și în spatele liniilor inamice și folosirea unităților cazaci pentru aceasta.

Succesul partizanilor ruși în campania din 1812 a fost facilitat de teritoriul imens al teatrului de operațiuni militare, de lungimea, extinderea și acoperirea slabă a liniei de comunicare a Marii Armate.

Și, desigur, păduri uriașe. Dar totuși, cred că principalul lucru este sprijinul populației. Acțiunile de gherilă au fost folosite pentru prima dată de comandantul-șef al Armatei a 3-a de observare, generalul A.P.Tormasov, care a trimis în iulie un detașament al colonelului K.B Knorring la Brest-Litovsk și Bialystok. Puțin mai târziu, M.B Barclay de Tolly a format „corpul de zbor” al generalului adjutant F.F. Din ordinul liderilor militari ruși, detașamentele de partizani au început să opereze activ pe flancurile Marii Armate în iulie-august 1812. Abia pe 25 august (6 septembrie), în ajunul bătăliei de la Borodino, cu permisiunea lui Kutuzov, un partid (50 de husari Akhtyrsky și 80 de cazaci) a locotenentului colonel D.V Davydov, căruia istoricii sovietici i-au atribuit rolul inițiatorul și fondatorul acestei mișcări, a fost trimis la „căutare”.

Scopul principal al partizanilor era considerat a fi acțiunile împotriva liniei operaționale (de comunicație) a inamicului. Comandantul partidului se bucura de o mare independență, primind doar cele mai generale instrucțiuni de la comandament. Acțiunile partizanilor erau aproape exclusiv de natură ofensivă. Cheia succesului lor a fost secretul și viteza de mișcare, atacul surpriză și retragerea fulgerului. Aceasta, la rândul său, a determinat componența partidelor partizane: acestea includeau preponderent cavalerie ușoară regulată (husari, lancieri) și neregulată (Don, Bug și alți cazaci, kalmucii, bașkiri), uneori întărită de mai multe piese de artilerie de cai. Dimensiunea partidului nu a depășit câteva sute de persoane, acest lucru a asigurat mobilitate. Infanteria era rar aprovizionată: chiar la începutul ofensivei, detașamentele lui A. N. Seslavin și A. S. Figner au primit câte o companie Jaeger. Partidul lui D.V Davydov a funcționat în spatele liniilor inamice pentru cel mai lung timp - 6 săptămâni.

Chiar și în ajunul Războiului Patriotic din 1812, comandamentul rus se gândea cum să atragă mase uriașe de țărani pentru a rezista inamicului, făcând războiul cu adevărat popular. Era evident că era nevoie de propagandă religios-patriotică, era nevoie de un apel la masele țărănești, de o chemare la ei. Locotenent-colonelul P. A. Chuykevich credea, de exemplu, că oamenii „trebuie să fie înarmați și ajustați, ca în Spania, cu ajutorul clerului”. Iar Barclay de Tolly, în calitate de comandant la teatrul de operațiuni militare, fără să aștepte ajutorul nimănui, s-a adresat la 1 august (13) locuitorilor din provinciile Pskov, Smolensk și Kaluga cu apeluri pentru „armament universal”.

Anterior, detașamentele armate au început să fie create la inițiativa nobilimii din provincia Smolensk. Dar, deoarece regiunea Smolensk a fost foarte curând ocupată complet, rezistența aici a fost locală și episodică, ca și în alte locuri unde proprietarii de pământ au luptat împotriva jefuiilor cu sprijinul detașamentelor armatei. În alte provincii învecinate cu teatrul de operațiuni militare au fost create „cordoane”, formate din țărani înarmați, a căror sarcină principală era să lupte cu jefuitorii și micile detașamente de furajatori inamici.

În timpul șederii armatei ruse în lagărul de la Tarutino, războiul popular a atins cea mai mare amploare. În acest moment, tâlharii și vânătorii de furajare inamici sunt rampante, ultrajele și jafurile lor devin larg răspândite, iar partidele partizane, unitățile individuale de miliție și detașamentele armatei încep să susțină lanțul de cordon. Sistemul de cordon a fost creat în Kaluga, Tver, Vladimir, Tula și o parte din provinciile Moscovei. În acest moment, exterminarea tâlharilor de către țărani înarmați a căpătat o amploare masivă, iar printre liderii detașamentelor țărănești, G. M. Urin și E. S. Stulov, E. V. Chetvertakov și F. Potapov, și bătrâna Vasilisa Kozhina au devenit celebre în toată Rusia. Potrivit lui D.V Davydov, exterminarea tâlharilor și a vânătorilor de furaj „era mai mult munca sătenilor decât a partidelor care se grăbeau să informeze inamicul într-un scop mult mai important, care era doar protejarea proprietății”.

Contemporanii au distins un război popular de un război de gherilă. Partidele partizane, formate din trupe regulate și cazaci, au acționat ofensiv pe teritoriul ocupat de inamic, atacându-i convoaiele, transporturile, parcurile de artilerie și micile detașamente. Cordoanele și echipele populare, formate din țărani și orășeni conduși de militari și oficiali civili pensionari, erau amplasate într-o zonă neocupată de inamic, apărându-și satele de jefuirea de către tâlhari și furajatori.

Partizanii au devenit deosebit de activi în toamna anului 1812, în timpul șederii armatei lui Napoleon la Moscova. Raidurile lor constante au provocat vătămări ireparabile inamicului și l-au ținut în tensiune constantă. În plus, au furnizat informații operaționale comandamentului. Deosebit de valoroase au fost informațiile raportate cu promptitudine de căpitanul Seslavin despre ieșirea franceză din Moscova și despre direcția de mișcare a unităților napoleoniene către Kaluga. Aceste date i-au permis lui Kutuzov să transfere de urgență armata rusă la Maloyaroslavets și să blocheze calea armatei lui Napoleon.

Odată cu începerea retragerii Marii Armate, partidele partizane au fost întărite și la 8 octombrie (20) li s-a dat sarcina de a împiedica inamicul să se retragă. În timpul urmăririi, partizanii au acționat adesea împreună cu avangarda armatei ruse - de exemplu, în luptele de la Vyazma, Dorogobuzh, Smolensk, Krasny, Berezina, Vilna; și au fost activi până la granițele Imperiului Rus, unde unii dintre ei au fost desființați. Contemporanii au apreciat activitățile partizanilor armatei și le-au acordat întregul credit. Ca urmare a campaniei din 1812, toți comandanții detașamentului au primit cu generozitate grade și ordine, iar practica războiului de gherilă a continuat în 1813–1814.

Este incontestabil că partizanii au devenit unul dintre acei factori importanți (foamea, frigul, acțiunile eroice ale armatei ruse și ale poporului rus) care au condus în cele din urmă Marea Armată a lui Napoleon la dezastru în Rusia. Este aproape imposibil de calculat numărul de soldați inamici uciși și capturați de partizani. În 1812, a existat o practică nerostită - de a nu lua prizonieri (cu excepția persoanelor importante și a „limbilor”), deoarece comandanții nu erau interesați să separe un convoi de puținele lor partide. Țăranii, care se aflau sub influența propagandei oficiale (toți francezii sunt „necredincioși”, iar Napoleon este „un diavol al iadului și fiul lui Satan”), i-au distrus pe toți prizonierii, uneori în moduri sălbatice (i-au îngropat de vii). sau le-a ars, le-a înecat etc.). Dar, trebuie spus că dintre comandanții detașamentelor partizane ale armatei, doar Figner, potrivit unor contemporani, folosea metode crude față de prizonieri.

În perioada sovietică, conceptul de „război partizan” a fost reinterpretat în conformitate cu ideologia marxistă și, sub influența experienței Marelui Război Patriotic din 1941-1945, a început să fie interpretat ca „lupta armată a poporului, în principal țărani din Rusia și detașamente ale armatei ruse împotriva invadatorilor francezi în spatele trupelor napoleoniene și pe comunicațiile acestora.” Autorii sovietici au început să vadă războiul partizan „ca o luptă a poporului, generată de creativitatea maselor” și au văzut în el „una dintre manifestările rolului decisiv al poporului în război”. Țărănimea a fost declarată inițiatoare a războiului de gherilă „poporului”, care se presupune că a început imediat după invazia Marii Armate pe teritoriul Imperiului Rus și s-a susținut că sub influența lor comanda rusă mai târziu a început să creeze detașamente de partizani din armată.

Declarațiile unui număr de istorici sovietici că războiul popular „partizan” a început în Lituania, Belarus și Ucraina, că guvernul a interzis înarmarea poporului, că detașamentele de țărani au atacat rezervele, garnizoanele și comunicațiile inamice și s-au alăturat parțial detașamentelor de partizani din armată. nu corespund adevărului. Semnificația și amploarea războiului popular au fost extrem de exagerate: s-a susținut că partizanii și țăranii „au ținut armata inamică sub asediu” la Moscova, că „clubul războiului popular a pironit inamicul” până la granița cu Rusia. În același timp, activitățile detașamentelor de partizani ale armatei s-au dovedit a fi întunecate, iar ele au fost cei care au adus o contribuție tangibilă la înfrângerea Marii Armate a lui Napoleon în 1812. Astăzi, istoricii redeschid arhivele și citesc documente, acum fără ideologia și instrucțiunile liderilor care le domină. Iar realitatea se dezvăluie într-o formă nelată și neînnoră.

autorul Belskaya G.P.

Victor Bezotosny Rusia și Franța în Europa înainte de războiul din 1812 De ce s-au luptat francezii și rușii între ei? Este într-adevăr dintr-un sentiment de ură națională? Sau poate că Rusia era stăpânită de o sete de a-și extinde granițele, de a-și mări teritoriul? Desigur că nu. Mai mult, printre

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autorul Belskaya G.P.

Victor Bezotosny Influența franceză în Rusia Începutul domniei împăratului Alexandru I a fost asociat cu speranțe. Societatea era însetată de schimbare, ideile legate de reformă erau în aer. Și într-adevăr, au început transformări în sistemul de învățământ superior

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autorul Belskaya G.P.

Victor Bezotosny Război preventiv? Când vorbim despre începutul campaniei din 1812, se pune adesea întrebarea despre natura preventivă a războiului lui Napoleon împotriva Rusiei. Ei spun că împăratul francez chiar nu și-a dorit acest război, dar a fost obligat să fie primul care a trecut granița din cauza

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autorul Belskaya G.P.

Victor Bezotosny Începutul ostilităților Celebrul ordin al lui Napoleon, dictat de el la Vilkovișki, a fost citit corpului Marii Armate: „Soldați! A început al doilea război polonez. Primul s-a încheiat la Friedland și Tilsit În Tilsit, Rusia a jurat un etern

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autorul Belskaya G.P.

Victor Bezotosny Matvey Platov în Bătălia de la Borodino Participarea regimentelor de cazaci la Bătălia de la Borodino este o problemă stringentă, care trezește încă interes în rândul cercetătorilor. În mare măsură, acest lucru se datorează personalității liderului cazac - Matvey

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autorul Belskaya G.P.

Victor Bezotosny Informațiile rusești în 1812 A sosit furtuna din al doisprezecelea an - cine ne-a ajutat aici? Frenezia oamenilor, Barclay, iarna sau zeul rus? Este interesant faptul că în acest catren Pușkin, enumerând principalii factori ai înfrângerii „Marii Armate” a lui Napoleon în 1812

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autorul Belskaya G.P.

Campania indiană Victor Bezotosny. Proiectul secolului Dacă ar fi avut loc campania indiană, istoria ar fi luat o altă cale și nu ar fi existat Războiul Patriotic din 1812 și tot ceea ce este legat de acesta. Desigur, istoria nu tolerează modul conjunctiv, dar... Judecă singur. Înrăutățirea relațiilor

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autorul Belskaya G.P.

Victor Bezotosny Prețul victoriei Țara, desigur, este ridicată de victorie. Dar educarea și întărirea este o cale obositoare către aceasta. Este sarcina istoricului să analizeze consecințele celor mai importante evenimente istorice și să urmărească influența acestora asupra cursului ulterior al istoriei. Dar

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autor Echipa de autori

Rusia și Franța în Europa înainte de războiul din 1812 Viktor Bezotosny De ce s-au luptat francezii și rușii între ei? Este într-adevăr dintr-un sentiment de ură națională? Sau poate că Rusia era stăpânită de o sete de a-și extinde granițele, de a-și mări teritoriul? Desigur că nu. Mai mult, printre

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autor Echipa de autori

Influența franceză în Rusia Victor Bezotosny Începutul domniei împăratului Alexandru I a fost asociat cu speranțe. Societatea era însetată de schimbare, ideile legate de reformă erau în aer. Și într-adevăr, au început transformări în sistemul de învățământ superior

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autor Echipa de autori

Război preventiv? Victor Bezotosny Când oamenii vorbesc despre începutul campaniei din 1812, se pune adesea întrebarea despre natura preventivă a războiului lui Napoleon împotriva Rusiei. Ei spun că împăratul francez chiar nu și-a dorit acest război, dar a fost obligat să fie primul care a trecut granița din cauza

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autor Echipa de autori

Începutul ostilităților Viktor Bezotosny Celebrul ordin al lui Napoleon, dictat de el la Vilkovișki, a fost citit corpului Marii Armate: „Soldați! A început al doilea război polonez. Primul s-a încheiat la Friedland și Tilsit În Tilsit, Rusia a jurat un etern

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autor Echipa de autori

Partizani ruși în 1812 Viktor Bezotosny Termenul „partizani” în mintea fiecărei persoane ruse este asociat cu două perioade ale istoriei - războiul popular care a avut loc în teritoriile ruse în 1812 și mișcarea partizană de masă din timpul celui de-al doilea război mondial.

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autor Echipa de autori

Informații ruse în 1812 Viktor Bezotosny „A sosit furtuna din al doisprezecelea an - cine ne-a ajutat aici? Frenezia oamenilor, Barclay, iarna sau zeul rus? Este interesant faptul că, în acest catren, Pușkin, enumerând principalii factori ai înfrângerii „Marii Armate” a lui Napoleon în 1812.

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autor Echipa de autori

Campanie indiană. Proiectul secolului Victor Bezotosny Dacă ar fi avut loc campania indiană, istoria ar fi luat o altă cale, și nu ar fi existat Războiul Patriotic din 1812 și tot ce este legat de acesta. Desigur, istoria nu tolerează modul conjunctiv, dar... Judecă singur. Înrăutățirea relațiilor

Din cartea Războiul Patriotic din 1812. Fapte necunoscute și puțin cunoscute autor Echipa de autori

Prețul victoriei Victor Bezotosny Țara, desigur, este ridicată de victorie. Și educă și întărește - calea obositoare către ea. Este sarcina istoricului să analizeze consecințele celor mai importante evenimente istorice și să urmărească influența acestora asupra cursului ulterior al istoriei. Dar

Patria mea a fost ruptă în bucăți -
Nu existau dușmani mai răutăcioși.
Sunt în liniște partizan
Pe resturi de câmpuri indigene.

Fără să explodeze sau să tragă
De un dușman fără milă
Îmi protejez câmpurile
Cât pot și cât pot.

Din nou se pare că totul a dispărut,
Ne fac din nou un sicriu.
Din nou Patria a căzut
Sub cizma crudă a altcuiva.

Dar roagă-te, rămășiță a credincioșilor,
Fii curajos ca pe vremuri.
Mizerie universală imensă
Altarul nostru nu a fost încă îmbrățișat!

Și la slujba noastră frățească
Vom provoca pagube inamicului.
În această biserică, simplă și săracă,
Cache-ul nostru secret al partizanilor.

Aleluia, foc asupra reptilelor!
Aleluia! Inimile sunt pure.
Undeva acolo, pe un deal în pantă,
Deja pun cruci pentru noi.

Și când voi muri personal,
După ce a străpuns firmamentul cerului,
Vor atârna un semn pe pieptul meu,
Că am fost un partizan rus...
D.S.

Instrucțiuni de plată (se deschide într-o fereastră nouă) Formular de donație Yandex.Money:

Alte moduri de a ajuta

17 comentarii

Comentarii

16. Eric Lampe : resturi de câmpuri native
29-09-2011 ora 15:50

Cum se spune pe bună dreptate despre Patria Mamă, ruptă în bucăți de comuniști: resturi de câmpuri natale! Așa este, iar cerealele au fost importate din Canada capitalistă pentru ca sclavii dintr-un lagăr de concentrare sovietic să nu se revolte.

Cine este un partizan rus? Acesta este fiul unui kulak pe care l-am întâlnit când eram copil. Nu, nu a arat pământul, pentru că nu poate (în principiu) să lucreze la o fermă colectivă. S-a angajat cu mici lucrări de artizanat, ca mecanic. Și acesta este bazinul genetic rusesc, descendentul celor mai buni țărani, cu 1000 de ani de experiență în cultivarea solului rusesc!!!

Cine este un partizan rus? Aceasta este o profesoară de fizică, fiica unui nobil, cu care soarta m-a confruntat o dată. Mizerie neterminată, așa cum ar numi-o admiratorii lui Maxim Gorki, Stalin și alți non-oameni. Această fată pe jumătate coaptă, ocolind toate deliciile pedagogiei sovietice, i-a învățat pe copii după vechile metode ale școlii țariste. Și toți elevii ei păstrează cu sfințenie memoria acestui partizan rus - profesorul lor!

Deci cine este acest partizan rus? Nu, acesta nu este deloc un partizan sovietic! Aceasta este o persoană rusă care și-a păstrat continuitatea spirituală față de strămoșii săi. Indiferent de violența ideologiei sovietice sau de prăbușirea civilizației ruse. Indiferent de situatie! Acesta este „ultimul dintre mohicani” în versiunea noastră rusă. Citiți Fenimore Cooper, domnilor... .

15. Preotul Alexandru Zaitsev : George
29-09-2011 la ora 13:50

Despre ce vorbești, Georgy, ce stil de emigrant alb e aici! Și acest lucru nu se aplică deloc lui Gorbovsky.
Dar Gorbovsky este un poet adevărat, nu unul de acasă.
Da, este trist, este trist că acest lucru se întâmplă Rusiei, dar există speranță: va fi o Bobotează.
Imaginea templului inundat este foarte puternică.
Dar copiii sunt diferiți. Pentru Gorbovsky, aceștia sunt copiii care își abandonează mama, care au uitat tradițiile rusești, dar asta nu înseamnă că toată lumea este așa.
Dar este timpul să scăpăm de modul de gândire „emigrant alb”.
Modul „partizan” de a gândi, acest tip de poziționare a priori a sinelui ca luptător singuratic pentru adevăr, în timp ce în jur sunt doar dușmani („foc la reptile”), este o stare periculoasă din punct de vedere spiritual.
Profetul Ilie a avut toate motivele să se considere un luptător atât de singuratic și a fost îndemnat de Domnul că mai sunt 7.000 de oameni drepți în Israel. Profetul a experimentat atât frica, cât și neputința pentru a-L cunoaște pe Dumnezeu în suflarea blândă a brizei, pentru a înțelege că puterea lui Dumnezeu se desăvârșește în slăbiciune.
„Trage în nenorociți”, spune D.S., dar unde sunt, nenorociții ăștia? Ar putea Medvedev să fie împușcat pentru reformele sale locale?
Sau nu există nimic uman, bun, chiar naiv în el? Fără respect pentru Biserică?
Am trecut deja prin această împușcare a reptilelor în 1917 și este timpul să înțelegem că primele reptile sunt în om și nu se tem de focuri de armă, ci sunt alungate de „rugăciune și post”.

14. Georgiy : 13. Preotul Alexandru Zaitsev
28-09-2011 la 23:03

Pe aceeași temă, doar fără partizanism


Îmi pare rău, tată, dar acesta este pe un alt subiect. Această poezie este scrisă în stilul emigrant alb („copiii au abandonat-o”). Copiii nu au abandonat-o. Sunt înconjurați, dezarmați, dar se luptă. Ei sunt deja aruncați în închisoare. În apărarea lui Konstantin Dushenov:

Râzi - dar pe ascuns, ascuns
Urăști lumea întreagă
Un impuls deschis este străin sufletului tău
Iar otrava ridicolului este idolul tău.

Cât de incapabil de a crea
Nu ești capabil să-i omori
Și o scânteie a semnului lui Dumnezeu
Nu este în puterea ta să stingi.

Dar flagelul a fost pus în mâinile tale
Și s-a dat permisiunea -
Așa că se naște un frate al Domnului
De la slujitorul Său credincios.

13. Preotul Alexandru Zaitsev : Pe aceeași temă, doar fără partizanism.
28-09-2011 la ora 22:30

În zile de tristețe de nestins,
în zilele tâlhării și desfrânării, -
mântuiește, Doamne, Rusia mea,
nu-i tăia soarta.

Ea este calomniată, răstignită,
dezorganizat...Corii se rotesc.
Ea, ca mamă, nu este de vină,
că copiii au abandonat-o.

Ca o biserică într-o zonă inundabilă
Ea nu se scufundă - nu înoată -
totul așteaptă și așteaptă Bobotează.
Și valurile se lovesc deja de acoperiș.

Gleb Gorbovsky.

11. Preotul Alexandru Zaitsev : Puff, slavă Domnului!
28-09-2011 la 21:04

Dragă Anatoly Dmitrievich, voi fi sincer, mă bucur pentru jena mea.
Nu-mi place când patrioții noștri jingoști încep să tragă înapoi din timp sau să devină partizani, chiar și în acest mod poetic.
Cred că vom lupta din nou - în mod normal, tactic, fără partizanism.

10. bunicul este pensionar : 5. Preotul Alexander Zaitsev:
28-09-2011 la 20:06

„... căci există pericolul de a deraia trenurile după instaurarea păcii”.
„Îmi vor obiecta: nu va fi pace, dar războiul adevărat, inclusiv războiul „partizan”, este încă în față”.

Deci ar trebui să-i lăsăm să intre sau nu. Este posibil sau nu?
Deci va fi pace sau nu?

Faptul este că, cu astfel de ghiduri, întreaga viață a cuiva este deraiată.
Cu lumea întreagă, cu și fără pace.
Și nu ne putem îndepărta de această cale, pentru că sfârșitul este aproape.

8. Georgiy : 5. preot Alexander Zaitsev: Re: Partizan rus 2011-09-28 la 16:55 Presupun ca D.S. - acestea sunt inițialele redactorului-șef?
28-09-2011 la 17:53

„Aleluia” și „foc împotriva reptilelor” - nu este un pic nepoliticos? Cum se potrivește?


Se combină în timpul războiului. Ambele sunt strigătul sufletului în momentele de pericol de moarte. Nu pentru tine - pentru vecinii tăi.

7. Georgiy : 6. Descendent al supușilor împăratului Nicolae al II-lea
28-09-2011 la ora 17:50

Dragă Descendent! Desigur, televizorul a fost doar un bonus. Este ca un drog. Indiferent dacă îl înțelegi sau nu, tot funcționează. Sunt de acord cu tine despre „albul și pufos” din tabăra ortodoxă. Înclinându-se în fața dușmanilor poporului rus, ei îi îndepărtează de Biserică și o privează de rolul de forță călăuzitoare în societatea noastră. Sunt de acord cu Nazarov și alții ca el. Ultra-patriotismul acestor revoluționari nu este deloc rus. Avem nevoie de un lider calm, care să înțeleagă pericolul care planează asupra Rusiei - distrugerea poporului rus, puterea lor. Putin, cu toată „duretatea” sa imaginară, este un susținător al „status quo-ului” – Rusia ca parte a comunității mondiale. În plus, nu are dăruirea unui lider de care este nevoie în acest moment. El este doar un dop de găuri eficient. Mi-e teamă că Rusia pur și simplu nu va putea rezista noului său mandat.

6. Descendent al supușilor împăratului Nicolae al II-lea : Re: Partizan rus
28-09-2011 la ora 17:03

Să oprim chestiile cu zombie din țara noastră
TV timp de o săptămână. Poate oamenii s-ar gândi
CINE se ocupă de ei?


Draga Georgy! Mi se pare că nu ați indicat corect principalul pericol. Mulți oameni au înțeles deja ce este televiziunea. Mă voi referi ca argument la votul televiziunii pentru numele Rusiei. Chiar dacă Stalin a ocupat într-adevăr locul trei și nu primul, atunci nici în acest caz zombificarea televiziunii nu este încă foarte reușită. Se pare că acum „adevărații patrioți ortodocși” devin din ce în ce mai periculoși. Tocmai au încercat împreună să distrugă marea ispravă a lui Zoya Kosmodemyanskaya. Una dintre acele fapte datorită căreia am ajuns la Victorie, care încă ne dă viață. Dumnezeu dă viață, iar acest lucru ne reamintește încă o dată că fără voia lui Dumnezeu nu am fi avut biruință. Dar „albii și pufoși” preferă să-l laude pe Krasnov și Vlasov și ni se cere să admirăm cântece în care „eroii cu adevărat ortodocși” distrug „câinii partizani”. Tovarășii lor de arme sunt Bandera și Shukhevych. Se pare că vine vremea când este necesar să spunem cu fermitate că oricine cântă laudele lui Iuda este însuși Iuda, indiferent în ce „haine albe” se îmbracă. Altfel, în loc de „sângeratul tău Stalin”, l-au ales deja pe „dictatorul civilizat” Pinochet (ei bine, acolo, în ultimă instanță, Franco este și „civilizat” și „nu însetat de sânge”). Principalul lucru este că renunțăm la isprava lui Zoya Kosmodemyanskaya și admitem că „câinii partizani” erau o haită stalinistă NKVD care a jefuit populația și i-a expus „răspunsului corect” al fasciștilor buni care au deschis biserici în teritoriile ocupate. Domnul Savcenko mai îndeamnă: renunțați repede, rezistența este inutilă! Trebuie să spun că am fost foarte supărat de Yuri Serb. El a menționat că îi recomandă pe Nazarov și Turik ca asistenți ai unui posibil lider rus. S-a dovedit că aceasta nu a fost o derapaj, ci o convingere. El a început chiar să susțină că Budzilovici, patronul lui Nazarov, nu era un agent CIA. Da, dacă o persoană ne impune pe Vlasov ca erou și „martir al temnițelor lui Stalin”, el este un complice cunoscut al CIA. Mi-e teamă că de la Yuri Serb vom primi o poezie de răspuns despre „câinii partizani”. Doamne, nu lăsa Rusia să piară.

5. Preotul Alexandru Zaitsev : Re: Partizan rus
28-09-2011 la ora 16:55

Presupun că D.S. - acestea sunt inițialele redactorului-șef?
„Aleluia” și „foc împotriva reptilelor” - nu este un pic nepoliticos? Cum se potrivește?
Nu aș dori nimănui poziționări partizane, pentru că există pericolul deraiării trenurilor după instaurarea păcii.
Îmi vor obiecta: nu va fi pace. Dar adevăratul război, inclusiv cel „partizan”, este încă înainte.

4. insula72 : Re: Partizan rus
28-09-2011 la 16:33

La recentul congres al Partidului Comunist al Federației Ruse, anticipând un vânt cinstit și un debarcader apropiat, oportunistul și compromisorul Ghenadi Zyuganov l-a citat pe francezul Calderon că o victorie fără sânge este cea mai mare victorie. Dar un scriitor care a vorbit în dezbatere a putut să se opună lui Ghenadi Andreevici cu un citat din rusul nostru Nekrasov:
Du-te în foc pentru onoarea patriei tale, O poezie comparabilă ca putere cu poeziile lui Nikolai Melnikov.

Și totuși, toți avem nevoie să trăim mai mult, să devenim partizani. Și Crucea - da, un monument bun pentru toți cei din Rus', aduc aminte de Rubtsov;

1. Georgiy : Re: Partizan rus
28-09-2011 la 08:43

Dumnezeu să binecuvânteze autorul poeziei. Starea de spirit a unei persoane ruse din statul Federației Ruse este transmisă foarte precis. Oriunde te uiți, există o abominație legislativă, anti-ruse de jur împrejur. Să închidem zombie TV la noi timp de o săptămână. Poate că oamenii s-ar gândi la CINE îi conduce? O întrebare: este posibil să cităm această poezie cu inițiale?
DE LA EDITOR. Probabil posibil, dragă Georgy, de ce nu? Acestea sunt inițialele reale ale autorului.

O contribuție semnificativă la victoria Uniunii Sovietice asupra Germaniei naziste a fost adusă de detașamentele partizane care operau în spatele liniilor inamice de la Leningrad la Odesa. Ei au fost conduși nu numai de personal militar de carieră, ci și de oameni cu profesii pașnice. Adevărați eroi.

Bătrânul Minai

La începutul războiului, Minai Filipovich Shmyrev era directorul Fabricii de carton Pudot (Belarus). Regizorul în vârstă de 51 de ani avea o experiență militară: a primit trei Cruci ale Sfântului Gheorghe în Primul Război Mondial și a luptat împotriva banditismului în timpul Războiului Civil.

În iulie 1941, în satul Pudot, Shmyrev a format un detașament de partizani din muncitorii fabricii. În două luni, partizanii au luptat cu inamicul de 27 de ori, au distrus 14 vehicule, 18 rezervoare de combustibil, au aruncat în aer 8 poduri și au învins guvernul districtual german din Surazh.

În primăvara anului 1942, Shmyrev, din ordinul Comitetului Central al Belarusului, s-a unit cu trei detașamente de partizani și a condus Prima Brigată de Partizani din Belarus. Partizanii i-au alungat pe fasciști din 15 sate și au creat regiunea partizană Surazh. Aici, înainte de sosirea Armatei Roșii, puterea sovietică a fost restabilită. Pe secțiunea Usvyaty-Tarasenki, „Poarta Surazh” a existat timp de șase luni - o zonă de 40 de kilometri prin care partizanii erau aprovizionați cu arme și alimente.
Toate rudele părintelui Minai: patru copii mici, o soră și soacra au fost împușcate de naziști.
În toamna anului 1942, Shmyrev a fost transferat la sediul central al mișcării partizane. În 1944 i s-a acordat titlul de Erou al Uniunii Sovietice.
După război, Shmyrev s-a întors la munca agricolă.

Fiul kulakului „Unchiul Kostya”

Konstantin Sergeevich Zaslonov s-a născut în orașul Ostashkov, provincia Tver. În anii treizeci, familia sa a fost deposedată și exilată în Peninsula Kola din Khibinogorsk.
După școală, Zaslonov a devenit lucrător feroviar, până în 1941 a lucrat ca șef al unui depozit de locomotive din Orsha (Belarus) și a fost evacuat la Moscova, dar s-a întors voluntar.

A slujit sub pseudonimul „Unchiul Kostya” și a creat un subteran care, cu ajutorul minelor deghizate în cărbune, a deraiat 93 de trenuri fasciste în trei luni.
În primăvara anului 1942, Zaslonov a organizat un detașament de partizani. Detașamentul a luptat cu germanii și a ademenit 5 garnizoane ale Armatei Populare Naționale Ruse de partea sa.
Zaslonov a murit într-o luptă cu forțele punitive ale RNNA, care au venit la partizani sub masca dezertorilor. I s-a acordat postum titlul de Erou al Uniunii Sovietice.

Ofițerul NKVD Dmitri Medvedev

Originar din provincia Oryol, Dmitri Nikolaevici Medvedev a fost ofițer NKVD.
A fost concediat de două ori - fie din cauza fratelui său - „un dușman al poporului”, fie „pentru încheierea nerezonabilă a dosarelor penale”. În vara anului 1941 a fost reinstalat în rânduri.
El a condus grupul operativ de recunoaștere și sabotaj „Mitya”, care a efectuat peste 50 de operațiuni în regiunile Smolensk, Mogilev și Bryansk.
În vara anului 1942, a condus detașamentul special „Câștigători” și a condus peste 120 de operațiuni de succes. 11 generali, 2.000 de soldați, 6.000 de susținători Bandera au fost uciși și 81 de eșaloane au fost aruncate în aer.
În 1944, Medvedev a fost transferat la munca de personal, dar în 1945 a călătorit în Lituania pentru a lupta cu gașca Forest Brothers. S-a retras cu gradul de colonel. Erou al Uniunii Sovietice.

Sabotorul Molodtsov-Badaev

Vladimir Aleksandrovich Molodtsov a lucrat într-o mină de la vârsta de 16 ani. A mers de la un cărucior la un director adjunct. În 1934 a fost trimis la Școala Centrală a NKVD.
În iulie 1941 a sosit la Odesa pentru lucrări de recunoaștere și sabotaj. A lucrat sub pseudonimul Pavel Badaev.

Trupele lui Badaev s-au ascuns în catacombele de la Odesa, au luptat cu românii, au rupt liniile de comunicație, au făcut sabotaj în port și au efectuat recunoașteri. Biroul comandantului cu 149 de ofițeri a fost aruncat în aer. În gara Zastava a fost distrus un tren cu administrația pentru Odesa ocupată.

Naziștii au trimis 16.000 de oameni să lichideze detașamentul. Au eliberat gaz în catacombe, au otrăvit apa, au minat pasajele. În februarie 1942, Molodtsov și contactele lui au fost capturați. Molodtsov a fost executat la 12 iulie 1942.
Erou al Uniunii Sovietice postum.

Partizanul disperat „Mikhailo”

Azerbaidjanul Mehdi Ganifa-ogly Huseyn-zade a fost recrutat în Armata Roșie încă din perioada studenției sale. Participant la bătălia de la Stalingrad. A fost grav rănit, capturat și dus în Italia. A evadat la începutul anului 1944, s-a alăturat partizanilor și a devenit comisar al unei companii de partizani sovietici. A fost angajat în recunoașteri și sabotaj, a aruncat în aer poduri și aerodromuri și a executat oameni Gestapo. Pentru curajul său disperat, a primit porecla de „partizan Mikhailo”.
Un detașament aflat sub comanda sa a făcut o raiune în închisoare, eliberând 700 de prizonieri de război.
A fost capturat lângă satul Vitovlje. Mehdi a tras înapoi până la capăt și apoi s-a sinucis.
Au aflat despre isprăvile lui după război. În 1957 i s-a acordat titlul de Erou al Uniunii Sovietice.

Naumov angajat OGPU

Un originar din regiunea Perm, Mihail Ivanovici Naumov, a fost angajat al OGPU la începutul războiului. Şocat de obuz în timp ce trecea Nistrul, a fost înconjurat, a ieşit la partizani şi a condus curând un detaşament. În toamna anului 1942 a devenit șeful de stat major al detașamentelor de partizani din regiunea Sumy, iar în ianuarie 1943 a condus o unitate de cavalerie.

În primăvara anului 1943, Naumov a condus legendarul raid al stepei, lung de 2.379 de kilometri, în spatele liniilor naziste. Pentru această operațiune, căpitanului i s-a acordat gradul de general-maior, care este un eveniment unic, și titlul de Erou al Uniunii Sovietice.
În total, Naumov a efectuat trei raiduri la scară largă în spatele liniilor inamice.
După război a continuat să servească în rândurile Ministerului Afacerilor Interne.

Kovpak

Sidor Artemievici Kovpak a devenit o legendă în timpul vieții sale. Născut la Poltava într-o familie de țărani săraci. În timpul Primului Război Mondial a primit Crucea Sf. Gheorghe din mâinile lui Nicolae al II-lea. În timpul războiului civil a fost partizan împotriva germanilor și a luptat cu albii.

Din 1937, a fost președintele Comitetului Executiv al Orașului Putivl al Regiunii Sumy.
În toamna anului 1941, a condus detașamentul de partizani Putivl, apoi o formare de detașamente în regiunea Sumy. Partizanii au efectuat raiduri militare în spatele liniilor inamice. Lungimea lor totală a fost de peste 10.000 de kilometri. 39 de garnizoane inamice au fost învinse.

La 31 august 1942, Kovpak a participat la o întâlnire a comandanților partizanilor la Moscova, a fost primit de Stalin și Voroșilov, după care a efectuat un raid dincolo de Nipru. În acest moment, detașamentul lui Kovpak avea 2000 de soldați, 130 de mitraliere, 9 tunuri.
În aprilie 1943, i s-a conferit gradul de general-maior.
Erou de două ori al Uniunii Sovietice.

Preambul
Un partizan al ordinii nu poate fi un cosmopolit - el este întotdeauna adevărat patriot al Rusiei

Termenul „partizani ai ordinii” a fost propus de autorul acestor rânduri în noiembrie 2004, în timpul evenimentelor „Revoluției Portocalii” din Ucraina, când autoritățile și societatea erau supuse unor adevărate „ viol„în interesul forțelor radicale rusofobe din Ucraina și al patronilor lor politici de peste ocean.

Apoi a nu folosi arme și a nu folosi violență evidentă mulțimile au paralizat activitățile statului, au anulat capacitățile elitei politice, au ignorat orice posibilitate a unui proces politic normal și, în consecință, au forțat jumătate din societatea ucraineană, care îl susținea pe Ianukovici, să capituleze efectiv în fața celeilalte, ceea ce a sprijinit Iuşcenko.

Revoluția portocalie din Ucraina a căzut apoi într-o anumită serie semantică, împreună cu lovitura de stat din Serbia din septembrie 2000, „Revoluția trandafirilor” din Georgia, iar această serie a continuat în martie 2005 în Kârgâzstan. În cele mai multe cazuri, aceeași tendință a fost evidentă - Forțele pro-ruse sau moderat anti-ruse au fost răsturnateși au fost înlocuite de forțe radical anti-ruse și radical pro-americane. Apoi, totuși, tehnologia a eșuat, iar în Uzbekistan în 2005 și în Belarus în 2006, toate încercările „portocalii” au fost zdrobite, iar autoritățile din Belarus nu au cerut nici măcar o utilizare semnificativă a forței pentru aceasta.

În Rusia, „Revoluția Portocalie” a provocat îngrijorare acută, deoarece era foarte posibil să ne așteptăm ca țara noastră să fie inclusă în planul general de reconstrucție globală a fostei „a doua lumi”, că opozițiile ruși ar putea folosi anumite „tehnologii portocalii”. ” pentru a prelua puterea și slăbirea suveranității țării noastre. De fapt, exact lovitură catastrofală adusă suveranitățiițările capturate de portocaliu, care pur și simplu și-au restrâns politica externă independentă, construcția de apărare etc., încredinţându-le Washingtonului, și a devenit amenințarea care a determinat autoritățile ruse să urmeze o politică „anti-orange” clar definită atât în ​​afara țării, cât și în interiorul țării.

Tehnologiile portocalii nu sunt doar și nu atât utilizarea unor mase mari, nu numai și nu atât tactica „acțiunilor non-violente”, ci, în primul rând, tehnologii de dezorientare socială, dezorganizare și dezintegrare.

Ce să le opunem? Nu forma, ci esența agresiunii portocalii. Aceasta este întrebarea la care a încercat să răspundă autorul acestor rânduri un apel la ideea de partizan, adică o persoană care nu numai că apără suveranitatea, ci este purtătoarea suveranității, mai precis în sine este suveranitatea, chiar dacă acționează singur, unul împotriva tuturor.

Un partizan al ordinii este o persoană care este purtătoarea suveranității statului

Dacă există posibilitatea ca forța organizată care trebuie controlată să nu poată opri masa portocalie, va fi pur și simplu frică, lașă, dezorientată și suprimarea reciprocă a inițiativei și va avea loc în ea, atunci partizanii sunt cei care trebuie să-și asume funcția de protecție a suveranității.

Cel care nu este ținut de o disciplină ierarhică strictă, care este capabil să acționeze pe riscul și riscul său, care nu este limitat de instrucțiunile oficiale publice și, prin urmare, nu poate juca după reguli împotriva celor care nu le respectă. Acesta este cel care este capabil să acționeze și, tocmai prin acțiune, să oprească și să dezorganizeze inerția unei mulțimi non-violente.

În sfârșit, și cel mai important, - un partizan al ordinii este cineva care este capabil să devină un punct de raliu, cristalizarea și clarificarea situației sociale spre deosebire de tehnologia portocalie, concentrată pe:

  • la dezintegrarea societatii,
  • pentru a estompa conexiunile ierarhice, disciplina și granițele,
  • pentru a estompa liniile dintre prieten și inamic, permise și ilegale.

Într-o situație în care suveranitatea este erodata și dizolvată, partizanul ordinii trebuie să devină el însuși suveran.

Pe fronturile rebele

„Revoluțiile portocalii” sunt, în primul rând, o formă neclasică de război. Acestea sunt anumite instrumente pentru stabilirea dominației politicii externe, a căror particularitate este în folosirea tulburărilor politice interne şi a contradicţiilorîn interiorul țării atacate. Tehnologia politică, în cazul Revoluției Portocalii, este subordonată strategiei mari. Dar același lucru se poate spune despre partizani.

Un partizan al ordinii nu este purtător de activitate pur politică sau civică. Acesta este un soldat care s-a oferit voluntar pentru un război „non-clasic”, pentru a-și apăra patria de agresiunea „non-clasică”.

Formarea fenomenului „partizan” înainte de anii ’60. Secolul XX a fost studiat amănunțit de avocatul și filozoful politic german Carl Schmitt în lucrarea sa „Teoria partizanului”. Și situația din lume, care i-a adus pe partizani în prim-planul luptei militare și politice, a fost considerat de teoreticianul militar emigrat alb rus E.E. Messnerîn studiile sale despre fenomenul „războiului de rebeliune”. Ce concluzii se pot trage pe baza muncii lor și a propriilor noastre cunoștințe despre istorie și politica modernă?

Însăși posibilitatea apariției partizanilor este asociată cu formarea în secolele XVII-XVIII a unei armate regulate subordonate unui stat național-teritorial. Până în acel moment, orice război a fost într-o anumită măsură regulat și într-o anumită măsură de gherilă. Numai când a fost dezvoltat așa-numitul concept „trinitar” de război, când războiul este purtat de guvern cu mâinile unei armate regulate înalt organizate și populația nu se amestecă în ostilități, a devenit posibilă încălcarea acestor stabilite. principiile războiului, posibilitatea apariției unui civil care nu a fost membru al serviciului militar participă totuși la ostilități. Pentru teoria militară clasică a acelei epoci, un astfel de partizan este un scandal, o sălbăticie și, prin urmare, partizanii capturați au fost tratați cu o cruzime deosebită, nu puteau conta pe statutul de prizonieri de război, respectul și respectarea regulilor; onoare militară faţă de ei.

Și totuși, de îndată ce ideea unei armate naționale regulate în masă a fost întruchipată în armata strălucitoare a lui Napoleon, această armată s-a împiedicat imediat de partizani. Începând din 1808, când Bonaparte a cucerit Spania și până în 1814, când francezii s-au retras, „războiul mic” - războiul de gherilă, adică războiul de gherilă al poporului împotriva invadatorilor - nu s-a oprit. Guerrillerii au ucis soldați francezi, au efectuat raiduri surpriză și au întrerupt comunicațiile franceze.

Mai mult, toate acestea s-au întâmplat în condițiile în care puterea regală din Spania era clar confuză și nu putea lua o anumită poziție patriotică, iar burghezia și cele mai înalte trepte spirituale erau „afrancesados”, adică „francezi”, pur și simplu, colaboratori. Vorbeam de colaboraționism specific „liberal”, de dorința de a „adera” spiritului Marii Revoluții Franceze. Și partizanii spanioli, în primul rând țărani obișnuiți, au luptat sub deviza „Pentru Dumnezeu, Rege și Patrie”, sub conducerea călugărilor catolici.

În condițiile înfrângerii armatei regulate spaniole și al ocupării aproape a întregului teritoriu al țării, lupta gherilelor părea fără speranță. in orice caz au reușit să transforme viața ocupanților într-un adevărat iad- Napoleon a trebuit să țină peste 300 de mii de soldați în Spania, ceea ce l-a slăbit catastrofal în alte teatre de operațiuni militare - în special în Rusia.

Așa descrie E.V. pozele acestei lupte. Tarle în cartea „Napoleon”:

„De la primii pași în Spania, francezii au întâlnit nenumărate manifestări, aproape zilnice, ale celei mai frenetice urii fanatice a cuceritorilor. Un detașament francez intră în sat. Totul este gol, locuitorii au intrat în pădure. O mamă tânără și un copil sunt găsiți într-o colibă ​​și acolo se găsesc provizii. Bănuind răul, ofițerul, înainte de a permite soldaților să mănânce, o întreabă pe femeie dacă mâncarea este otrăvită. După ce a primit un răspuns liniştitor, el îi ordonă să guste mai întâi ea însăşi această mâncare. Fără ezitare, țăranca mănâncă. Nemulțumit de asta, îi ordonă să hrănească copilul cu această mâncare. Mama face acum ceea ce este necesar. Atunci unii soldați încep să mănânce, iar după scurt timp și mama și copilul, precum și soldații care au mâncat, mor în agonie. Capcana a fost un succes. La început, astfel de episoade încă i-au uimit pe francezi, dar în curând toate acestea au devenit un fenomen de zi cu zi și nimeni nu a fost uimit de nimic în războiul spaniol.”

În urma cuțitului spaniol, Napoleon a primit o lovitură de la clubul războiului popular din Rusia. Mai mult, aici impulsul poporului a fost combinat cu ideile ofițerilor ruși educați, precum Denis Davydov, care a ținut cont de experiența spaniolă. Cei mai buni ofițeri prusaci, în special Carl Clausewitz, care, printr-o ciudată neînțelegere, este considerat un susținător necondiționat al războiului obișnuit, visau să declanșeze un război de gherilă împotriva francezilor.

După înfrângerea lui Napoleon în războaiele europene, subiectul partizanilor a dispărut multă vreme. A dispărut pentru că erau războaie ale statelor naționale egale, și nu apărarea națiunilor de agresiunea unui imperiu mondial, așa cum a fost cazul lui Napoleon. Când francezii în 1870 și belgienii în 1914 au încercat să conducă operațiuni partizane împotriva germanilor, au recurs la represalii teribile care i-au șocat pe europenii de atunci. Cu toate acestea, în secolul al XX-lea, tema partizană a intrat din nou în circulație. Și acest lucru era legat, în primul rând, de ideea războiului de clasă, care a fost purtat pe scară largă în timpul războiului civil din Rusia și al confruntării dintre Kuomintang și comuniștii din China.

Războiul civil din Rusia a fost de o natură excepțional de violentă și acțiunilor partizane li sa acordat o mare importanță. De asemenea, a dat naștere unui exemplu de partizanat absolut, de partizanat împotriva tuturor, în persoana mișcării mahnoviste.

Makhnovshchina este partizanat împotriva tuturor

Cu toate acestea, victoria în războiul civil a fost, în cele din urmă, o victorie asupra partizanității. Și în cadrul ideologiei militare sovietice, ideologia guvernului sovietic victorios, războiul de gherilă, războiul popular, a fost considerat un mijloc puternic auxiliar de apărare a statului. Exact așa s-a desfășurat în timpul Marelui Război Patriotic, când atacurile Armatei Roșii de pe front au fost coordonate cu atacuri partizane în spatele Wehrmacht-ului, operațiuni de fixare și sabotaj.

Situația a fost complet diferită în China și Vietnam, de unde strategia holistică a războiului de eliberare revoluționar dezvoltat de Mao Zedong s-a extins în restul țărilor coloniale. Se bazează pe faptul că la început revoluționarii au doar capacitatea de a conduce operațiuni limitate de gherilă și nu se pot gândi la operațiuni regulate la scară largă împotriva inamicului.

Ca urmare, un astfel de război este purtat în primul rând ca război politic de extremă tensiune, a cărui sarcină este să distrugă dominația politică a regimului conducător sau a ocupanților și colonialiștilor și să creeze o nouă verticală de dominație în jurul revoluționarilor.. În acest scop, partizanii revoluționari se străduiesc să implice întregul popor în lupta sa, să-l facă un participant activ sau pasiv la acțiunile lor.

Pentru a face acest lucru, alături de agitație, cu implicarea treptată în sistemul de legături de rețea cu revoluționarii, sunt folosite și metode precum provocarea inamicului la represiuni care brutalizează poporul, provocarea tulburărilor interne de clasă în rândul maselor. Într-un astfel de război, un loc imens este acordat propagandei și războiului informațional și înșelăciunii inamicului.

Războiul revoluționar de eliberare este prelungit. Aceasta este una dintre cele mai importante proprietăți ale sale. Sarcina partizanilor este să uzeze inamicul cu sentimentul lipsei de sens al operațiunilor militare și al imposibilității de a obține victoria în ele, să-l facă pe inamicul să simtă că costurile sale de a duce război sunt prea mari și că predarea imediată va fi mult mai ieftină. . Epuizarea inamicului se realizează tocmai prin totalitatea războiului, adică o situaţie când poporul revoluționar luptător nu are nimic de pierdut, iar determinarea lui crește cu fiecare înfrângere, în timp ce inamicul are ceva de pierdutși cu fiecare pierdere se apropie de înfrângere.

Războiul în două faze din Vietnam din 1945-54 și 1964-1975 a fost tocmai un astfel de război revoluționar clasic de eliberare, în timpul căruia colonialiștii francezi au fost mai întâi învinși, apoi americanii au fost aduși la o înfrângere rușinoasă fără o singură bătălie pierdută. Cu toate acestea, până la momentul înfrângerii finale a Statelor Unite în Vietnam, zeci și sute de gherile medii și mici ardeau deja în toată lumea, iar în multe țări, din Cuba până în Mozambic, partizanii au câștigat victorii decisive.

Războiul de gherilă se străduiește pentru distrugerea totală a spațiului politic

În această perioadă, E.V. Messner și-a formulat conceptul de „război de rebeliune” ca un război care vizează nu doar victoria armatei asupra armatei, ci distrugerea totală a spațiului politic în care se află inamicul, la transformând întregul popor într-un subiect de război. „Război fără trupe, război cu partizani, sabotori, teroriști, sabotori, sabotori, propagandiști” - așa definește Messner războiul rebel. El spune că acest război este și va fi în primul rând de natură psihologică:

„În războaiele anterioare, cucerirea teritoriului era considerată importantă. De acum înainte, cel mai important lucru va fi considerat a fi cucerirea sufletelor aflate în stare de război.”

Un fapt interesant este că în Uniunea Sovietică, care a folosit ascensiunea războaielor de gherilă revoluționare în anii 1950-70 în interesul politicii sale mondiale, semnificația acestui moment psihologic a fost trecută cu vederea. Mai precis orbit de ideologia marxistă Liderii sovietici au înțeles această problemă foarte îngust, ca fiind mobilizarea energiei de clasă a poporului pentru mișcarea de eliberare. Mișcarea partizană a fost înțeleasă de noi prin analogie cu situația noastră, ca formă auxiliară, și de aceea strategia și tactica unui astfel de război nu au fost studiate serios.

Oponenții occidentali ai URSS, care au experimentat înfrângeri sensibile, s-au orientat mult mai bine către situație și au început să răspundă războiului rebel, contravalul său, care a acoperit țările blocului sovietic până la sfârșitul anilor 1980. Alături de partizanii de stânga au apărut și cei de dreapta, apoi s-au trezit fundamentaliștii religioși, organizând un „Vietnam” de represalii pentru Uniunea Sovietică în Afganistan.

Dar, cel mai important, mai întâi în Polonia în timpul erei „Solidarității” în 1980, apoi în toate țările Europei de Est și în URSS însăși, a fost dezvoltată o nouă tehnologie de rebeliune, care a devenit un fel de „răspuns asimetric” la revoluționar. strategia de eliberare nationala. Spre deosebire de războiul revoluționar, concentrat pe escaladarea violenței motivate ideologic, Occidentul a propus o strategie „Revoluția de catifea” bazată pe „escaladarea non-violenței”. Spre deosebire de partizanul revoluționar sau fanatic terorist, el a venit în față tip nou - activist democrat revoluționar.

De ce s-a întâmplat asta? În primul rând, pentru că tehnologiile „de catifea” au fost dezvoltate și utilizate de americani pentru pătrunderea politică în spatele „Cortinei de Fier”, unde era imposibil să navighezi pe un portavion și era dificil să vină cu o mitralieră în vederea „Doctrina Brejnev”, care și-a asumat dreptul URSS de a lichida orice amenințări la adresa hegemoniei sale în lagărul socialist.

Războaiele clasice din a doua jumătate a secolului al XX-lea au ajuns într-un impas, deoarece aproape orice escaladare a violenței armate externe ar putea duce cu ușurință la trecerea „pragului nuclear”. Și nu numai în cazul unei ciocniri directe între două superputeri, ci și în cazuri de conflict indirect, precum războaiele din Coreea, Vietnam și Orientul Îndepărtat. Suveranitatea teritorială, protejată de umbrela nucleară proprie sau a altcuiva, s-a dovedit a fi aproape de neclintit și nu putea fi spartă decât din interior. Dar în zona de control sovietic direct, metodele militare exclueau acest lucru.

În consecință, accentul a fost mutat pe tehnologiile de război psihologic și nesupunere civilă.

Și apoi s-a dovedit că țările comuniste erau la fel de slab pregătite pentru acest tip de război non-clasic, precum țările occidentale nu erau pregătite pentru războaie revoluționare de eliberare. La sfârșitul anilor 1980, valul „de catifea” a spălat regimurile pro-sovietice din țările est-europene, iar de la începutul anilor 2000, americanii au început să atace țări importante din punct de vedere strategic cu regimuri pro-ruse sau situate în apropierea granițelor. a Rusiei.

Astăzi, „revoluțiile portocalii” sunt același instrument ofensiv al expansiunii americane ca și războaiele revoluționare ale expansiunii sovietice. Singura diferență este că URSS a inspirat extrem de rar războaie revoluționare, limitându-se la a le susține, în timp ce SUA este clientul direct și organizatorul „revoluțiilor portocalii” unde nu pot merge direct cu o „misiune de eliberare democratică”, cum ar fi Afganistanul și Irakul.

Esența „revoluțiilor portocalii”

Ce este special la tehnologia „revoluțiilor nonviolente” în comparație cu războaiele revoluționare? Ambele forme de război rebele se bazează pe estomparea graniței dintre luptătorii obișnuiți și neregulați, pe implicarea maselor în lupta politică. Cu toate acestea, acest lucru se face exact în sens invers.

Războiul revoluționar se bazează pe mobilizarea politică a oamenilor, luând un caracter din ce în ce mai total. Despre escaladarea confruntării dintre ocupanți sau regim și revoluționari. O escaladare care se încheie cu o luptă decisivă și o victorie decisivă. Revoluția portocalie a funcționat diferit. Este fondată

  • privind erodarea identității politice,
  • privind demobilizarea politică a puterii,
  • pe strecurarea lentă a maselor în evenimentele politice fără un sens evident, fără un scop clar exprimat și fără ca „ciocnirea” să devină momentul adevărului.

Dacă revoluționarii portocalii apelează la acțiuni violente, atunci, în primul rând, pentru a demonstra sub formă de carnaval demobilizarea internă și devastarea regimului.

De obicei, revoluția „portocalie” este declanșată de „oamenii mici”, adică un grup de rețea unit ideologic și politic, a cărui sarcină principală este să manipuleze atât conștiința oamenilor, cât și a autorităților astfel încât să fie percepute de către autoritățile ca „reprezentanți ai poporului”, iar de către popor ca „putere reală” . Natura și tehnologia activităților unor astfel de grupuri au fost studiate cu brio folosind exemplul Marii Revoluții Franceze de către istoricul francez Augustin Cochin.

„Oamenii mici” își ating obiectivele, în primul rând,

  • prin război informațional,
  • crearea de evenimente țintite sub formă de greve ale foamei, mici demonstrații, discursuri disidente,
  • ciocniri simbolice cu poliția, în care revoluționarii apar ca victime.

În același timp, sarcina „oamenilor mici” nu este în niciun caz să se definească ca un mic grup solidar închis, care acționează ca un adversar ireconciliabil al autorităților. Împotriva, Sarcina unui popor mic este să se dizolve cât mai mult, să se ascundă în spatele unor mari comunități civile, angajându-se în diverse activități de protest și integrând unele dintre sloganurile lor în anumite dorințe și cereri general valabile ale oamenilor.

Când „oamenii mici” reușesc să creeze o situație de „majoritate virtuală”, adică să acumuleze o masă de susținători suficientă pentru demonstrație la televizor și descriere în ziare care, dintr-un motiv sau altul, sunt gata să se alăture spectacolelor de protest, începe etapa următoare, - estomparea graniței dintre criminalitate și legalitate, comportament ilegal și legal.

Mitingurile de opoziție în această perioadă sunt exclusiv pașnice, nu există violențe sau apeluri ilegale, liderii sunt moderația în sine. Deși printre acești moderati există, de obicei, și figuri etichetate drept radicali care cer acțiuni mai decisive.

Erodarea domeniului juridic se realizează din cauza unor acțiuni nesemnificative și puțin penale care rămân în sfera contravențiilor administrative. Întârzierea timpului de mitinguri, încercări de deplasare pe trasee necoordonate. O formă foarte eficientă de încălcare a ordinii juridice fără infracțiune este un grup de opoziționali care declară „greva foamei pe termen nedeterminat” la locul unui miting. Asemenea greviști ai foamei dobândesc imediat reputația de „suferiți” și „victime”, pentru care chiar și oameni departe de opoziție le regretă și împotriva cărora poliția ar trebui să le fie rușine să ridice mâna.

Astfel de acțiuni antilegale „non-violente”. opozitorii erodează treptat domeniul juridic. Și, dacă autoritățile nu reacționează imediat ferm și fără ambiguitate, începe procesul de dezintegrare a verticalei puterii, care se întâmplă întotdeauna atunci când o încălcare demonstrativă a ordinii rămâne nepedepsită. Reprezentanții autorităților și, mai ales, ai organelor de drept încep să fie supuși unei procesări intensive pe linia „ armata si politia cu oamenii„, opozitorii încearcă să dea dovadă de maximă prietenie și să implice reprezentanții legii și ordinii în încălcări comune minore și nevinovate ale cartei și ale legii.

În același timp, publicul care se alătură spectacolelor, nu doar activiști, ci și privitori de rând, se obișnuiește cu aceleași încălcări minore în masă. Ca urmare, sistemul de opoziții „prieten-inamic”, „prieten-inamic”, „autoritate-opoziție” se șterge treptat atât în ​​rândul maselor, cât și în rândul funcționarilor guvernamentali. Confruntarea politică se dizolvă într-un compot roz.

Verticala de putere este supusă aceleiași eroziuni. Este interesant că „revoluția portocalie” nu implică un dialog politic serios între diverse forțe, între guvern și opoziție. Opozițiile încearcă să evite un astfel de dialog până la înfrângerea politică evidentă a autorităților. De ce? Da, pentru că, după cum notează principalul teoretician al „revoluțiilor portocalii” Jean Sharp, un astfel de dialog formează un câmp de consens național și întărește legitimitatea guvernului, care se identifică în dialog ca una dintre componentele acestui consens. Între timp sarcina revoluționarilor este exact opusul – delegitimarea supremă a puterii.

Această delegitimare se realizează prin înmulțirea numărului de „autorități” dincolo de orice necesitate. Opoziţia înmulţeşte diverse consilii, comitete, adunări populare şi adunări. Creați diverse structuri virtuale de cvasi-putere, în numele cărora încearcă să vorbească, apelând la ei ca sursă a legitimității lor. Cea mai favorită situație pentru revoluțiile portocalii este situația electorală, când, susținând că are loc fraudă, opoziția își poate aroga dreptul de a vorbi în numele adevăratei „majorități a poporului”.

De ce toate aceste manipulări sunt efectuate în mod non-violent? Da, pentru că violența până la ultima etapă privează întreaga structură de sens. Violența marchează clar părțile opuse. Aduce claritate între ei, cerând autodeterminare din partea tuturor. Violența obligă pe cineva să aleagă o parte sau alta într-un conflict, riscă-ți viața, sănătatea și libertatea. Cu alte cuvinte, violența expune imediat natura politică a conflictului.

De aceea, teoreticieni precum Sharpe îi avertizează categoric pe revoluționarii nonviolenti împotriva implicării armatei, folosind tactici revoluționare clasice, adică tot ceea ce creează o situație de competiție între centrele militaro-politice. Astfel de acțiuni violente, potrivit lui Sharpe, „duc la dictatură”, în timp ce acțiunile pașnice, descentralizate „întăresc democrația”.

Cu toate acestea, ar fi greșit să presupunem că revoluțiile „non-violente” sunt într-adevăr așa. De la nonviolența absolută, revoluționarii mută treptat mulțimea și grupurile lor de luptă la „violență blândă” - blocarea traficului, blocarea clădirilor guvernamentale, a comunicațiilor, ocupând anumite clădiri. În același timp, se vorbește mult despre necesitatea „de a nu ceda provocărilor nenorociților călăi, care caută doar un motiv...”. De fapt, despre aceasta este „nonviolența”.

În esență, desigur, ne confruntăm cu violența. Numai în loc de arme, se folosește o mulțime - o masă de oameni neînarmați are suficientă forță de penetrare pe cont propriu - acesta este un club care cântărește câteva zeci de tone. Nu vorbim despre nicio mulțime fără apărare și neînarmată - pur și simplu prin mișcare și apăsare în masă, o astfel de mulțime este capabilă să provoace distrugeri semnificative. Chiar mai important efect psihologic - există o mulțime de femei și „tineri” în mulțime, mulțimea reprezintă „pentru libertatea ta și a noastră”, iar toate acestea suprimă rezistența părții opuse, în special a celor care nu au o motivație excesivă, deja descompusă de pătrunderea lentă într-o atmosferă de haos legal și putere duală.

Victoria decisivă a revoluționarilor este marcată de un „asalt” - acțiuni violente presupuse „spontane”, neînarmate și dezorganizate. În cursul acestei violențe se confirmă, în primul rând, paralizia, ruptura politică a autorităților, lipsa de subordonare față de aceasta din partea forțelor de securitate, care au deja sunt într-o stare de estompare a opoziţiilor„prieten-inamic”, „normă-infracțiune” și altele. În cazul declanșării unor acțiuni violente de către manifestanți, prezentate de obicei și ca o mișcare masivă și pașnică a mulțimii, forțele de securitate se dizolvă fie fără rezistență, fie cu câteva zbârcituri simbolice. Neavând rezistență înainte pentru că „e prea devreme”, autoritățile descoperă acum inutilitatea rezistenței pentru că „este prea târziu”: iar puterea, legitimitatea, ordinea au fost deja pierdute prin pasivitate în etapa anterioară.

De obicei, o astfel de „acțiune non-violentă” violentă este asaltarea unuia sau altuia obiect simbolic, palatul prezidențial, parlamentul etc., așa cum a fost cazul în Serbia, Georgia și Kârgâzstan. După ce au primit un obiect simbolic la dispoziție, opoziția au posibilitatea de a cere loialitate de la forțele de securitate față de ei înșiși. În același loc, ca și în Ucraina, unde nu s-a putut recurge la consolidarea violenței, victoria Orange a fost în cele din urmă incompletă și încă există în țară o situație de echilibru politic fragil.

Așa se face. Și ce se întâmplă la nivel esențial, politic? Ceea ce avem în fața noastră este o lovitură de stat sau o rebeliune tipică, care diferă de o rebeliune militară clasică prin refuzul de a folosi violența militară obișnuită, de la formarea detașamentelor militare care transferă situația într-un regim de război civil. Ce le dă revoluționarilor această renunțare la violență? În primul rând, că autoritățile, confruntate cu acțiuni non-violente, se află într-o situație de schizofrenie legală.

Dacă există o rebeliune armată, atunci totul este clar cu ea. Prin ridicarea armelor, rebelul părăsește jurisdicția legii normale și se află într-o stare de urgență, unde majoritatea restricțiilor privind tratamentul lui sunt ridicate. Rebelul se dovedește a fi un partizan clasic „gotcha” - un civil care a luat armele împotriva regulilor. Dar un revoluționar non-violent nu se încadrează în zona stării de urgență, nu există motive pentru limitarea drepturilor sale. În același timp, însuși rebelul neînarmat este un gherilă care nu a fost prins - își desfășoară munca distructivă, dar cere să fie tratat ca un cetățean obișnuit, cu tot respectul și cu toate restricțiile.

Profitând de plenitudinea drepturilor sale civile, revoluționarul portocaliu se sustrage de la îndeplinirea majorității sau a tuturor sarcinilor civile. Revoluția Portocalie este, în primul rând, o luptă pentru hegemonie după Antonio Gramsci, adică pentru recunoaşterea ideologică şi politică a dreptului la putere. Iar munca „oamenilor mici” care desfășoară revoluția are ca scop privarea regimului existent de hegemonie și recunoaștere din partea societății.

Sharp sugerează că revoluționarii își concentrează principalele eforturi pe eliminarea recunoașterii tacite de către societate a legitimității puterii și pe restrângerea regimului de cooperare dintre societate și guvern, pe care se bazează chiar și cele mai tiranice regimuri. În același timp, guvernul, fără a intra în contradicții grave cu natura sa politică, nu poate efectua „delegitimarea inversă” a revoluționarilor înșiși, adică pur și simplu, să-i pună „în afara legii”, să facă refuzul obligațiilor între revoluţionarul şi statul bilateral.

Regulile jocului existente în statele moderne sugerează că, dacă o persoană nu comite acțiuni violente care amenință viața, atunci nu există niciun motiv să-l priveze de protecția legii, oricât de rău acționează din punctul de vedere al statul.

Orice regim se găsește într-un astfel de clinch cu revoluționarii portocalii, cu excepția celor care sunt de natură monarhică și se bazează pe ideea unui mandat divin direct. Dacă un cetățean, chiar dacă este un revoluționar de trei ori, este considerat o sursă de legitimitate a guvernului, atunci, ca răspuns la oricare dintre acțiunile sale, guvernul este forțat să nu răspundă până la un moment dat. Și tocmai această iresponsabilitate a lui ca răspuns la non-violență o folosesc revoluționarii pentru a prelua puterea..

Aceasta este esența noii strategii de insurgență folosită de Statele Unite de la începutul anilor 1980 pentru a-și consolida dominația. În primul rând, regimul sovietic a fost testat pentru putere în Polonia. Apoi, la sfârșitul anilor 1980, a trecut un val de revoluții de catifea, punând capăt guvernării comuniste în țările controlate de sovietici. Punctul culminant al acestui val de catifea au fost evenimentele din august 1991. Totuși, pentru a realiza o revoluție sub forma unei revoluții de catifea în URSS a fost nevoie de un joc mai complex. Mai întâi trebuia să apară un subiect de putere ilegitim, pentru care, pe lângă erodarea puterii cu ajutorul separatiștilor și democraților, s-a folosit și performanța unui „putsch”.

Timp de trei zile, țara a fost condusă de Comitetul de Stat pentru Urgență în mod evident ilegitim, ineficient și necarismatic. Iar procesele de descompunere a loialității statului și dezintegrare a statului sub sosul neloialității acestui guvern patetic de autoproclamați putschiști au trecut mult mai repede. Până la sfârșitul acestor trei zile, toți cei care au avut șansa să nu execute ceva au fost mândri de eșecul lor în a îndeplini ordinele. În acest caz, pentru a lansa mecanismul „portocaliu” al loviturii de stat, a fost necesar, în primul rând, crearea unei „dictaturi” împotriva căreia era îndreptată lovitura.

Și iată, în sfârșit, cele mai recente revoluții portocalii și experimente portocalii din Europa de Est, fostele republici sovietice și Rusia însăși, unde nu cu mult timp în urmă a existat o mare competiție pentru titlul de „portocaliu”. Vorbim despre un instrument specific de agresiune de politică externă a neo-imperiului american în curs de dezvoltare. Și tocmai această agresiune ar trebui să se opună activității „partizanilor ordinii”.

Partizan al ordinii

Napoleon, care primise o lecție bună de război de gherilă spaniolă, scria într-un ordin către generalul Lefebvre: „ Poți lupta doar cu partizanii folosind metode de gherilă" Nu există nicio îndoială că Revoluția Portocalie este o formă de dezvoltare a teoriei și practicii partizane. Ea corespunde unui anumit moment al evoluției sistemului mondial în secolele XX-21. Procesul de „decolonizare”, retragerea „lumii a treia” din slujirea puterilor coloniale europene în favoarea serviciilor periferice către SUA și corporațiile multinaționale, corespundea ideologiei gherilei revoluționare naționale după Mao Zedong și Che Guevara. Procesul sistemului mondial transnațional care devorează țările „lumii a doua”, descompune și măcina comunitățile de stat național din întreaga lume, corespunde formei „portocalii” de defalcare partizană a identităților statale.

Poți lupta doar cu partizanii folosind metode de gherilă

Ce au în comun aceste două concepte de gherilăism? Ceea ce au în comun este caracter agresiv ascuțit ideologic, care dă naștere invariabil la cifrele „condottieri” partizani, exportul războiului de gherilă dintr-o țară în care este organic către unde nu există cerere pentru el. Che Guevara a fost un exemplu tipic al primului tip de gherilă militantă. În noua eră, aceiași condotieri sunt funcționari fără chip de la diverse fundații pentru dezvoltarea democrației, împrumutând de bunăvoie estetica exterioară a partizanismului de stânga - tricouri, berete, radicalism verbal, dar, bineînțeles, fără esență populistă, socialistă.

La ce se pot opune acestei strategii de export rebel cei care sunt gata să apere suveranitatea națiunii lor, independența Patriei de orice invazie exterioară? Întrucât, așa cum a lăsat moștenire Napoleon, se poate lupta cu partizanii doar într-un mod partizan, atunci partizanului de stânga și liberal trebuie să li se opună un partizan adevărat, un partizan al patriotismului, un partizan al ordinii.

Partizanul ordinii se opune, așa cum am spus deja, spiritului agresiv corsar al revoluțiilor portocalii democratizante, revoluții ca formă de agresiune a imperiului american. Iar scopul său cel mai înalt este să protejeze suveranitatea patriei sale.

Strategia de gherilă a ordinii se bazează pe neutralizarea strategiei portocalii. Aceasta, după cum am indicat deja, se bazează pe principiul dizolvării și descompunerii coeziunii sociale a societății, slăbind firele acelei acțiuni solidare a cetățenilor pe care se sprijină toată suveranitatea statului. Portocaliu estompează diferența dintre inamic și prieten, corect și greșit, legal și ilegal.. Strategia partizanului ordinii trebuie să se bazeze pe folosirea tuturor forțelor și mijloacelor disponibile pentru a opri descompunerea societății provocată de Orange. Gherila ordinii, în terminologia informatică, defragmentează societatea și împiedică fragmentarea acesteia de către revoluționarii portocalii.

Cum se face? În primul rând, prin identificarea și agravarea conflictului politic, prin actualizarea unei opțiuni politice clare „pentru” sau „împotrivă”. De această ultimă alegere clară se tem cel mai mult Orange, încercând să creeze o situație” pentru tot ce este bun și împotriva a tot ce este rău" Partizanul ordinii, vorbind împotriva revoluției, trebuie să rupă măștile și să-și forțeze portocalii să vorbească pro sau contra, să-și clarifice poziția, să-și dezvăluie simbolismul real, să-și dezvăluie scopurile finale. Strict vorbind, eu însumi un partizan al ordinii trebuie să fie capabil să se comporte deci, să zic așa și să acționăm astfel încât polarizarea să aibă loc în jurul lui de la sine. Ar trebui să poată aduce portocalele în conflict acolo și când nu sunt pregătiți pentru asta.

Mai mult, gherila ordinii trebuie să fie pregătită să folosească un tip special de violență. Nu violența de dragul ei, violența de dragul violenței și suprimării. Partizanul ordinii nu poate și nu trebuie să efectueze represiunea și suprimarea. Cu toate acestea, el trebuie să poată împiedica situația anti-legală să alunece încet spre încălcarea legii. Trebuie să poată opri inacțiunea autorităților.

Să ne imaginăm o situație foarte simplă - revoluționarii, folosind tactici „non-violente”, provoacă atât mulțimea, cât și oamenii legii să comită una sau alta infracțiune - fie că este vorba despre un blocaj stradal sau o demonstrație ilegală la locul unui fel de „nedeterminat”. greva foamei”, ofensivă de propagandă la adresa autorităților etc. Revoluționarii încalcă legea, poliția, din moment ce nu se întâmplă nimic grav, „nu vă amestecați”. Și în această situație partizanii ordinii trebuie să fie gata să provoace o luptă, o încăierare, poate fi pur și simplu acțiuni extravagante și provocatoare pentru a provoca acțiunile oamenilor legii, pentru a-i scoate din stupoare. Chiar dacă el numește „foc asupra lui însuși”, partizanul ordinii trebuie să oblige autoritățile să acționeze așa cum ar trebui „conform instrucțiunilor” și să înlăture hipnoza politică a non-violenței imaginare.

Partizanul ordinii poate și ar trebui să blocheze activitățile de erodare a legitimității politice și de a crea tot felul de structuri virtuale paralele. Mai mult decât atât, folosind o varietate de metode - de la explicarea oamenilor că pur și simplu nu există un „guvern din umbră” sau „comitet de eliberare națională”, până la pur și simplu destrămarea reuniunilor unor astfel de comitete virtuale sau crearea unei clownerie, înmulțirea numărului lor până la un grad anecdotic. .

Partizanul ordinii poate și trebuie să conducă agitație îndreptată a dezechilibra cei mai activi reprezentanți ai „oamenilor mici”, astfel încât să se identifice și să se expună ca un grup separat, unit, solidar. Cu alte cuvinte. Este necesar să putem crea un fel de „disociere” între mulțimea adunată de revoluționari și „oamenii mici”. Pentru a se asigura că mulțimea înțelege exact cine este responsabil și unde exact îi cheamă, pentru a vedea comunitatea specifică a acestor oameni și interesele lor, care sunt diferite de interesele majorității.

Dacă un partizan al ordinii are de-a face cu o mulțime angajată în „viol”, atunci el trebuie să aibă arta și curajul să o trateze tocmai ca pe o mulțime, adică ca pe o masă de oameni care înțeleg prost ce fac și care nu sunt. responsabili pentru cuvintele și acțiunile lor. A convinge această mulțime, a apela la rațiunea ei este deja inutilă. În primul rând, trebuie să o oprești blocând traficul, distrandu-i atenția, împingând-o într-o altă mulțime. Atunci această mulțime trebuie să se sperie.

Să nu speriem prea tare, ca să nu o transformăm într-o turmă panicată, dar suficient încât în ​​loc de mulțime să ne aflăm în fața multor indivizi, cei mai mulți preocupați de propria soartă, și nu de soarta „părinților lui”. Democrația rusă.” Și numai după aceea trebuie să vorbești cu mulțimea, împărțind-o în părți, apelând la rațiune, la emoții, la sentimentul de dezamăgire că „nimic nu a funcționat”.

În fine, cel mai important sens, numitorul comun al acțiunii „partizanilor ordinii” este punerea în aplicare a ceea ce statul nu își poate permite să facă fără a-și pierde natura, esența statului. Doar „partizanii ordinii” îi pot pune pe revoluționari în fața „delegitimării inverse”.

Revoluționarii refuză să-și îndeplinească îndatoririle de cetățeni fără a renunța la drepturile lor. Ei își folosesc drepturile pentru a-și încălca responsabilitățile. Ei distrug legitimitatea statului și, în același timp, cer protecție față de acesta. Aceasta este situația pe care „partizanul ordinii” ar trebui să o rupă. Cei care prin faptele lor au devenit în afara legii trebuie să fie în afara legii pentru el. Împotriva celor pentru care nu există „tehnici interzise” în lupta împotriva statului, partizanii ordinii nu ar trebui să aibă „tehnici interzise”.

De asemenea, deja menționat de noi E.E. Messner, ca una dintre regulile principale pentru combaterea rebeliunii, nu a formulat principiul transformării unui conflict unilateral într-unul cu două părți. Războaiele de rebeliune sunt pierdute de state tocmai pentru că o parte atacă și atacă în mod constant, în timp ce cealaltă doar reacționează și se apără.. În confruntarea cu Revoluția Portocalie, sarcina partizanilor ordinii este de a restabili echilibrul, de a crea un conflict bilateral cu drepturi depline, scoate situația din mlaștina aceea portocalie de ambiguități și incertitudini, în care revoluționarii trag societatea.

Carl Schmitt în „Teoria partizanului” subliniază trăsăturile caracteristice care îl caracterizează pe partizanul ordinii care își apără pământul și, în multe privințe, îl deosebește de partizanul care participă la bătălia globală a ideologiilor:

  • „neregularitate,
  • mobilitate crescută,
  • intensitatea angajamentului politic,
  • caracter teluric”.

De fapt, primele trei caracteristici sunt comune tuturor partizanilor. Dar, după al patrulea criteriu, partizanii ordinii și teroristul politic internațional diferă până la extrem.

Deci, doar cineva care luptă neregulat poate fi partizan. În război, acesta care nu poartă uniformă militară oficială, nu poartă arme deschis, poate ataca brusc, dintr-o ambuscadă, sau poate înjunghia inamicul în spate sau de după colț. Dar asta nu înseamnă deloc că partizanul este un anarhist și un singuratic. Sa spunem Partizanii sovietici au depus un jurământ, a respectat ordinele din centru, a menținut o disciplină strictă.

În ceea ce privește politica, „neregularitatea” înseamnă că un „partizan al ordinii” este o persoană a cărei activitate nu este legată de îndeplinirea unei funcții publice și a unei îndatoriri publice. Nu este într-o „slujbă” care l-ar obliga să se angajeze în politică. Cu o mobilitate crescută, totul este mai mult sau mai puțin clar. Acțiunile de gherilă atât în ​​război, cât și în politică sunt semnificative și benefice doar atunci când partizanul este capabil să acționeze pe neașteptate, dintr-o dată, din senin, să folosească scheme non-standard și să apară în locuri diferite. Iar principalul risc, principalul punct de pericol al mișcărilor noastre oficiale anti-orange, precum și al mișcărilor în general sub control de stat, este supraorganizare periculoasă care duce la mobilitate, eficiență și inițiativă insuficiente.

Iar lipsa de inițiativă este reversul faptului că autoritățile se tem mereu că partizanii ordinii ar putea deveni insuficient controlați. Această frică nu apare de nicăieri. Un partizan trebuie să fie intransigen. Autoritățile sunt nevoite să facă compromisuri. Partizanul este condus de logica ideologică, autoritățile de logica pragmatică.

Carl Schmitt oferă un exemplu frapant și tragic al generalului francez Salan. A luptat pentru a păstra Algeria ca parte a Franței, a dezvoltat tactici de a lupta împotriva partizanilor algerieni, a organizat o rebeliune militară în Algeria, care a dus la venirea la putere a generalului de Gaulle la Paris. Și atunci Salan a descoperit cu groază că de Gaulle însuși era un susținător al acordării independenței Algeriei. Și pentru mulți patrioți francezi, acesta a fost un adevărat dezastru, deoarece milioane de francezi trăiau în Algeria și era percepută ca fiind complet propriul lor pământ. Apoi Salan s-a răsculat mai întâi împotriva lui de Gaulle, apoi a condus organizația OAS, care a încercat să-l omoare pe președinte. A fost arestat, judecat, condamnat la închisoare pe viață în loc de executare, iar câțiva ani mai târziu a primit o amnistie.

Asemenea neînțelegeri apar acolo unde și când contactul dintre partizanul ordinii și autorități este superficial, acolo unde nu există o ideologie cu adevărat profundă care să-i unească. Trebuie să înțelegem asta un partizan este o persoană foarte profund ideologică și foarte profund partizană. Aceasta este o persoană care poate, singur, să fie purtătorul unei idei și să lupte pentru ea atunci când alții au renunțat la ea. Un partizan poate fi încălzit de căldura și lumina acestei idei din interior, atunci când afară este întuneric și ideea însăși este ascunsă în interiorul lui, în spatele perdelelor asemănării exterioare cu „restul”. În cazul nostru, un partizan al ordinii este o persoană pentru care ideea de suveranitate, integritate, măreție a Rusiei este atât de absolută încât, dacă este necesar, dacă totul în jur se prăbușește, el însuși, singur sau cu un grup mic de camarazi, va deveni ultimul punct în păstrarea acestei suveranităţi. Și din acest punct va reuși să-l extindă din nou - până la puterea maximă a unei șesime din pământ.

Pentru un partizan, un angajament politic extrem de clar, este necesară o claritate extremă a convingerilor politice, pentru că el trebuie să acționeze în practică militară sau politică pe baza conștiinței și inițiativei sale, și nu pe un plan detaliat trimis de sus. Un plan întocmit de cineva de la vârf poate și trebuie să țină seama de însuși faptul existenței unui partizan, dar în niciun caz nu prescrie acțiuni specifice, o formă anume de acțiune.

Și aici un alt pericol îl așteaptă pe partizan - pericol de exagerare, pericolul de a pierde diferența dintre realitate și idee, dintre dușman și prieten. În loc să fii purtător de suveranitate, transformă-te într-un idol pentru tine. Și, ca în celebra glumă, la patruzeci de ani după război, totul a fost deraiat de trenuri. Pentru a-l proteja pe partizan de acest pericol, este nevoie de un al patrulea principiu, pe care Schmitt îl numește cuvântul destul de complex „teluric”. Înseamnă că un partizan trebuie să fie legat de pământ din tot sufletul, din toată inima. El trebuie să stea ferm pe pământ și să nu se desprindă de el.

Prin urmare, o mișcare cu adevărat partizană, așa cum a fost în gherila spaniolă, în lupta partizanilor rusi, în lupta partizanilor din China și Vietnam, este mobilizarea forțelor pământului, sentimentul solului, sentimentul a Patriei. Un partizan nu poate fi, strict vorbind, un cosmopolit, trebuie, trebuie să fie local. El nu poate fi un purtător de agresiune și expansiune, încercări de a stabili un fel de „ordine universală”, fie că este vorba de comunism universal sau democrație universală sau altceva. Schmitt vorbește despre „ situaţia fundamental defensivă a partizanului, care își schimbă esența dacă se identifică cu agresivitatea absolută a ideologiei revoluției mondiale sau a ideologiei tehnicieni.”

Toate cele mai bune calități ale unui partizan - loialitatea și perseverența sa, flexibilitatea și secretul, disponibilitatea pentru sacrificiu de sine și nemilosirea justificată - au rădăcina și justificarea lor tocmai în caracterul său de sol. Și în acest sens, după cum remarcă corect Schmitt, figura partizanului este strict opusă figurii piratului - un tâlhar fără pământ, chiar fără pământ pentru mormânt, un om fără patrie, fundamental liber de certitudinea ideologică, fundamental. adaptat la ideea „unde este mai bine, există o patrie”.

Acolo unde partizanul este purtătorul ideii de a-și apăra pământul, piratul este exponentul spiritului agresiunii maritime. Este la fel de inutil pentru el să se apere în loc să fugă, la fel cum este inutil ca un partizan să se angajeze într-o ofensivă agresivă. Pentru a înțelege contrastul dintre aceste două spirite, este suficient să comparăm logica și stilul celebrilor „Pirații din Caraibe” și, mai ales, Jack Sparrow, evaziv, viclean și capabil de retragere, și spiritul „Apocalyptoului” lui Mel Gibson, al cărui personaj principal, tocmai atunci când se află pe propriul pământ, în propria sa pădure, se dovedește a fi o forță capabilă să zdrobească oricât de puternici ar fi dușmani. „Deocamdată, partizan înseamnă încă o parte din pământul real; este unul dintre ultimele posturi ale pământului ca element istoric mondial care nu a fost încă complet distrus.”

Și, strict vorbind, întreaga tradiție partizană a secolului trecut, tradiția „războiului de rebeliune”, este logic împărțită în două fluxuri. Partizan în sensul propriu al cuvântului - și „pirat”, legat de exportul de revoluții și de introducerea democrației în modul american. Și atunci confruntarea dintre Orange și partizanii ordinii își va lua locul cuvenit ca o confruntare între două tipuri de război politic neregulat - defensiv și ofensiv. Încercările de a captura și distruge pe al altcuiva și curajul de a-l apăra pe al cuiva.


Închide