Istoria formării Bizanțului. Bizanțul și Imperiul Bizantin - o piesă de antichitate în Evul Mediu. Structura politică a Bizanțului

Arhanghelul Mihail și Manuel II Paleologul. secolul al XV-lea Palazzo Ducale, Urbino, Italia / Bridgeman Images / Fotodom

1. O țară numită Bizanț nu a existat niciodată

Dacă bizantinii din secolele al VI-lea, al X-lea sau al XIV-lea ar fi auzit de la noi că sunt bizantini, iar țara lor se numea Bizanț, marea majoritate pur și simplu nu ne-ar fi înțeles. Iar cei care au înțeles ar fi decis că vrem să-i lingusim numindu-i rezidenți ai capitalei, și chiar într-un limbaj învechit, care este folosit doar de oamenii de știință care încearcă să-și facă discursul cât mai rafinat. O parte din dipticul consular al lui Iustinian. Constantinopol, 521 Dipticele au fost prezentate consulilor în onoarea preluării lor în funcție. Muzeul Metropolitan de Artă

Nu a existat niciodată o țară pe care locuitorii săi să o numească Bizanț; cuvântul „bizantini” nu a fost niciodată numele propriu al locuitorilor vreunui stat. Cuvântul „bizantini” a fost folosit uneori pentru a se referi la locuitorii Constantinopolului - după numele orașului antic Bizanț (Βυζάντιον), care a fost refondat în 330 de împăratul Constantin sub numele de Constantinopol. Se numeau așa doar în textele scrise într-o limbă literară convențională, stilizată ca greacă veche, pe care nimeni nu o vorbea de multă vreme. Pe ceilalți bizantini nu-i cunoștea nimeni și chiar și aceștia existau doar în texte accesibile unui cerc restrâns al elitei educate care scria în această limbă greacă arhaică și o înțelegea.

Numele propriu al Imperiului Roman de Răsărit, începând din secolele III-IV (și după cucerirea Constantinopolului de către turci în 1453), a avut mai multe fraze și cuvinte stabile și ușor de înțeles: starea romanilor, sau Romani, (βασιλεία τῶν Ρωμαίων), Romagna (Ρωμανία), Romaida (Ρωμαΐς ).

Locuitorii înșiși se numeau romani- romanii (Ρωμαίοι), erau conduși de împăratul roman - basileus(Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων), iar capitala lor era Noua Roma(Νέα Ρώμη) - așa se numea de obicei orașul fondat de Constantin.

De unde a venit cuvântul „Bizanț” și odată cu el ideea Imperiului Bizantin ca stat care a apărut după căderea Imperiului Roman pe teritoriul provinciilor sale estice? Faptul este că, în secolul al XV-lea, odată cu statulitatea, Imperiul Roman de Răsărit (cum este adesea numit Bizanțul în lucrările istorice moderne, și aceasta este mult mai aproape de conștientizarea de sine a bizantinilor înșiși), și-a pierdut în esență o voce auzită dincolo. granițele sale: tradiția romană de răsărit de autodescriere s-a găsit izolată în ținuturile de limbă greacă care aparțineau Imperiului Otoman; Ceea ce era important acum era doar ceea ce oamenii de știință din Europa de Vest credeau și scriau despre Bizanț.

Hieronymus Wolf. Gravura de Dominicus Custos. 1580 Herzog Anton Ulrich-Muzeul Braunschweig

În tradiția vest-europeană, statul Bizanț a fost de fapt creat de Hieronymus Wolf, un umanist și istoric german, care în 1577 a publicat „Corpusul istoriei bizantine” - o mică antologie de lucrări ale istoricilor Imperiului de Răsărit cu traducere în latină. . Din „Corpus” conceptul de „bizantin” a intrat în circulația științifică vest-europeană.

Lucrarea lui Wolf a stat la baza unei alte colecții de istorici bizantini, numită și „Corpusul istoriei bizantine”, dar mult mai mare - a fost publicată în 37 de volume cu asistența regelui Ludovic al XIV-lea al Franței. În cele din urmă, retipărirea venețiană a celui de-al doilea „Corpus” a fost folosită de istoricul englez din secolul al XVIII-lea Edward Gibbon când și-a scris „Istoria căderii și declinului Imperiului Roman” - poate că nicio carte nu a avut o astfel de uriașă și la în același timp influență distructivă asupra creării și popularizării imaginii moderne a Bizanțului.

Romanii, cu tradiția lor istorică și culturală, au fost astfel lipsiți nu numai de vocea lor, ci și de dreptul la auto-nume și auto-conștiință.

2. Bizantinii nu știau că nu sunt romani

Toamnă. Panou copt. secolul IV Galeria de Artă Whitworth, Universitatea din Manchester, Marea Britanie / Bridgeman Images / Fotodom

Pentru bizantini, care ei înșiși se numeau romani, istoria marelui imperiu nu s-a încheiat niciodată. Chiar ideea li s-ar părea absurdă. Romulus și Remus, Numa, Augustus Octavian, Constantin I, Iustinian, Foca, Mihai cel Mare Comnen - toți în același mod din timpuri imemoriale au stat în fruntea poporului roman.

Înainte de căderea Constantinopolului (și chiar și după aceasta), bizantinii se considerau rezidenți ai Imperiului Roman. Instituții sociale, legi, statalitate - toate acestea s-au păstrat în Bizanț încă de pe vremea primilor împărați romani. Adoptarea creștinismului nu a avut aproape niciun impact asupra structurii juridice, economice și administrative a Imperiului Roman. Dacă bizantinii au văzut originile bisericii creștine în Vechiul Testament, atunci începutul propriei lor istorii politice, ca și vechii romani, a fost atribuit troianului Enea, eroul poemului lui Vergiliu fundamental pentru identitatea romană.

Ordinea socială a Imperiului Roman și sentimentul de apartenență la marea patria romană au fost combinate în lumea bizantină cu știința și cultura scrisă greacă: bizantinii considerau literatura clasică greacă antică ca fiind a lor. De exemplu, în secolul al XI-lea, călugărul și omul de știință Michael Psellus a discutat serios într-un tratat despre cine scrie mai bine poezie - tragedianul atenian Euripide sau poetul bizantin din secolul al VII-lea George Pisis, autorul unui panegiric despre asediul avaro-slav. Constantinopolului în 626 și poemul teologic „A șasea zi” „despre creația divină a lumii. În această poezie, tradusă ulterior în slavă, George îi parafrazează pe autorii antici Platon, Plutarh, Ovidiu și Pliniu cel Bătrân.

În același timp, la nivel de ideologie, cultura bizantină a contrastat adesea cu antichitatea clasică. Apologeții creștini au observat că toată antichitatea greacă - poezie, teatru, sport, sculptură - era pătrunsă de culte religioase ale zeităților păgâne. Valorile elene (frumusețea materială și fizică, căutarea plăcerii, gloria și onoarea umană, victoriile militare și atletice, erotismul, gândirea filozofică rațională) au fost condamnate ca nedemne de creștini. Vasile cel Mare, în celebra sa conversație „Tinerilor despre cum să folosească scrierile păgâne”, vede principalul pericol pentru tinerii creștini în stilul de viață atractiv care este oferit cititorului în scrierile elene. El sfătuiește să selectați pentru dvs. numai povești care sunt utile din punct de vedere moral. Paradoxul este că Vasile, la fel ca mulți alți Părinți ai Bisericii, a primit el însuși o excelentă educație elenă și și-a scris operele într-un stil literar clasic, folosind tehnicile artei retorice antice și un limbaj care până la vremea lui a căzut deja din uz. și suna arhaic.

În practică, incompatibilitatea ideologică cu elenismul nu i-a împiedicat pe bizantini să trateze cu grijă moștenirea culturală antică. Textele antice nu au fost distruse, ci copiate, în timp ce scribii au încercat să mențină acuratețea, cu excepția faptului că în cazuri rare puteau arunca un pasaj erotic prea sincer. Literatura elenă a continuat să fie baza programului școlar din Bizanț. O persoană educată trebuia să citească și să cunoască epopeea lui Homer, tragediile lui Euripide, discursurile lui Demos-phenes și să folosească codul cultural elen în propriile scrieri, de exemplu, numindu-i pe arabi perși, iar Rus' - Hiperborea. S-au păstrat multe elemente ale culturii antice din Bizanț, deși s-au schimbat dincolo de recunoaștere și au dobândit un nou conținut religios: de exemplu, retorica a devenit omiletică (știința predicării bisericești), filosofia a devenit teologie, iar povestea antică de dragoste a influențat genurile hagiografice.

3. Bizanțul s-a născut când Antichitatea a adoptat creștinismul

Când începe Bizanțul? Probabil când se termină istoria Imperiului Roman - asta credeam noi. O mare parte din acest gând ni se pare firesc, datorită influenței enorme a monumentalei Istorie a declinului și căderii Imperiului Roman a lui Edward Gibbon.

Scrisă în secolul al XVIII-lea, această carte oferă încă atât istoricilor, cât și nespecialiștilor o viziune asupra perioadei dintre secolele al III-lea și al VII-lea (acum numită din ce în ce mai mult Antichitatea târzie) ca o perioadă de declin a fostei măreții a Imperiului Roman sub influența a doi factori principali - triburile de invazii germanice și rolul social în continuă creștere al creștinismului, care a devenit religia dominantă în secolul al IV-lea. Bizanțul, care există în conștiința populară în primul rând ca imperiu creștin, este înfățișat în această perspectivă ca moștenitorul natural al declinului cultural care s-a produs în Antichitatea târzie din cauza creștinizării în masă: un centru de fanatism și obscurantism religios, stagnare care se întinde pe un întreg. mileniu.

O amuletă care protejează împotriva ochiului rău. Bizanț, secolele V–VI

Pe o parte se află un ochi, care este vizat de săgeți și atacat de un leu, șarpe, scorpion și barză.

© Muzeul de Artă Walters

Amuletă din hematită. Egiptul bizantin, secolele VI-VII

Inscripțiile îl identifică drept „femeia care a suferit de hemoragie” (Luca 8:43–48). Se credea că hematitul ajută la oprirea sângerării și era foarte popular în amuletele legate de sănătatea femeilor și de ciclul menstrual.

Astfel, dacă priviți istoria prin ochii lui Gibbon, Antichitatea târzie se transformă într-un sfârșit tragic și ireversibil al Antichității. Dar a fost doar un timp de distrugere a frumoasei antichități? Știința istorică a fost încrezătoare de mai bine de jumătate de secol că nu este așa.

Deosebit de simplificată este ideea rolului presupus fatal al creștinizării în distrugerea culturii Imperiului Roman. Cultura antichității târzii, în realitate, nu a fost construită cu greu pe opoziția dintre „păgân” (roman) și „creștin” (bizantin). Modul în care cultura antică târzie a fost structurată pentru creatorii și utilizatorii săi a fost mult mai complex: creștinii din acea epocă ar fi găsit ciudată însăși problema conflictului dintre roman și religios. În secolul al IV-lea, creștinii romani puteau plasa cu ușurință imagini ale zeităților păgâne, realizate în stil antic, pe obiectele de uz casnic: de exemplu, pe un sicriu dat tinerilor căsătoriți, o Venus goală este adiacentă evlaviosului chemare „Secunde și Projecta, trăiește. în Hristos.”

Pe teritoriul viitorului Bizanț a avut loc o fuziune la fel de neproblematică a tehnicilor artistice păgâne și creștine pentru contemporani: în secolul al VI-lea, imaginile lui Hristos și ale sfinților au fost realizate folosind tehnica unui portret funerar tradițional egiptean, cel mai faimos tip de care este așa-numitul portret Fayum  Portretul Fayum- un tip de portrete funerare comune în Egiptul elenizat în secolele I-III d.Hr. e. Imaginea a fost aplicată cu vopsele fierbinți pe un strat de ceară încălzit.. Vizualitatea creștină din Antichitatea târzie nu s-a străduit neapărat să se opună tradiției păgâne, romane: de foarte multe ori a aderat în mod deliberat (sau poate, dimpotrivă, în mod natural și natural). Aceeași fuziune între păgân și creștin este vizibilă în literatura antichității târzii. Poetul Arator în secolul al VI-lea recită în catedrala romană o poezie hexametrică despre faptele apostolilor, scrisă în tradițiile stilistice ale lui Vergiliu. În Egiptul creștinat, la mijlocul secolului al V-lea (în acest moment, aici existau diverse forme de monahism de aproximativ un secol și jumătate), poetul Nonnus din orașul Panopolis (actualul Akmim) a scris o parafrază a Evangheliei după Ioan. în limbajul lui Homer, păstrând nu numai metrul și stilul, ci și împrumutând în mod conștient formule verbale întregi și straturi figurative din epopeea sa  Evanghelia după Ioan, 1:1-6 (traducere în japoneză):
La început era Cuvântul, și Cuvântul era cu Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu. A fost la început cu Dumnezeu. Totul a luat ființă prin El și fără El nu a luat ființă nimic din ceea ce a luat ființă. În El era viața și viața era lumina oamenilor. Și lumina strălucește în întuneric și întunericul nu o biruiește. A fost un om trimis de Dumnezeu; numele lui este Ioan.

Nonnus din Panopolis. Parafrazarea Evangheliei lui Ioan, canto 1 (tradus de Yu. A. Golubets, D. A. Pospelova, A. V. Markova):
Logos, Copil al lui Dumnezeu, Lumină născută din Lumină,
El este nedespărțit de Tatăl pe tronul infinit!
Dumnezeule Ceresc, Logos, pentru că Tu ai fost originalul
A strălucit împreună cu Eternul, Creatorul lumii,
O, Străvechiul Universului! Totul s-a realizat prin El,
Ce este fără suflare și în spirit! În afara vorbirii, care face multe,
Este dezvăluit că rămâne? Și există în El din veșnicie
Viața, care este inerentă în orice, lumina oamenilor de scurtă durată...<…>
În desișul hrănitor al albinelor
A apărut rătăcitorul munților, locuitor al versanților deșertului,
El este vestitorul botezului din piatra de temelie, numele este
Omul lui Dumnezeu, Ioane, consilier. .

Portretul unei fete tinere. secolul al II-lea© Google Cultural Institute

Portretul funerar al unui bărbat. secolul III© Google Cultural Institute

Hristos Pantocrator. Icoana de la Mănăstirea Sf. Ecaterina. Sinai, mijlocul secolului al VI-lea Wikimedia Commons

Sfântul Petru. Icoana de la Mănăstirea Sf. Ecaterina. Sinai, secolul al VII-lea© campus.belmont.edu

Schimbările dinamice care au avut loc în diferitele straturi ale culturii Imperiului Roman în Antichitatea târzie sunt greu de conectat direct cu creștinizarea, deoarece creștinii de atunci erau înșiși vânători de forme clasice atât în ​​artele vizuale, cât și în literatură (cum ar fi în multe alte domenii ale vieţii). Viitorul Bizanț s-a născut într-o epocă în care relațiile dintre religie, limbaj artistic, publicul său și sociologia schimbărilor istorice erau complexe și indirecte. Ei au purtat în ei înșiși potențialul complexității și versatilității care s-au desfășurat mai târziu de-a lungul secolelor de istorie bizantină.

4. În Bizanț vorbeau o limbă și scriau în alta

Tabloul lingvistic al Bizanțului este paradoxal. Imperiul, care nu doar a pretins succesiunea Imperiului Roman și a moștenit instituțiile sale, dar și din punctul de vedere al ideologiei sale politice a fost fostul Imperiu Roman, nu a vorbit niciodată latină. S-a vorbit în provinciile vestice și în Balcani, până în secolul al VI-lea a rămas limba oficială a jurisprudenței (ultimul cod legislativ în latină a fost Codul lui Iustinian, promulgat în 529 - după care au fost emise legi în greacă), a îmbogățit Greacă cu multe împrumuturi (în trecut doar în sfera militară și administrativă), Constantinopolul bizantin timpuriu a atras gramaticienii latini cu oportunități de carieră. Dar totuși, latina nu era limba adevărată nici măcar a Bizanțului timpuriu. Chiar dacă la Constantinopol au trăit poeții de limbă latină Corippus și Priscian, aceste nume nu le vom găsi pe paginile unui manual de istoria literaturii bizantine.

Nu putem spune exact în ce moment exact un împărat roman devine împărat bizantin: identitatea formală a instituțiilor nu ne permite să trasăm o graniță clară. În căutarea unui răspuns la această întrebare, este necesar să apelăm la diferențele culturale informale. Imperiul Roman se deosebește de Imperiul Bizantin prin faptul că acesta din urmă îmbină instituțiile romane, cultura greacă și creștinismul, iar această sinteză se realizează pe baza limbii grecești. Prin urmare, unul dintre criteriile pe care ne-am putea baza este limba: împăratului bizantin, spre deosebire de omologul său roman, i-a fost mai ușor să se exprime în greacă decât în ​​latină.

Dar ce este acest grec? Alternativa pe care ne-o oferă rafturile librăriilor și programele departamentelor filologice este înșelătoare: putem găsi în ele fie greacă veche, fie greacă modernă. Nu este furnizat niciun alt punct de referință. Din această cauză, suntem forțați să presupunem că limba greacă a Bizanțului este fie o greacă veche distorsionată (aproape dialogurile lui Platon, dar nu chiar), fie proto-greacă (aproape negocierile lui Tsipras cu FMI, dar nu chiar încă). Istoria celor 24 de secole de dezvoltare continuă a limbii este îndreptată și simplificată: este fie declinul inevitabil și degradarea greacii antice (cum credeau filologii clasici din Europa de Vest înainte de stabilirea studiilor bizantine ca disciplină științifică independentă), fie germinarea inevitabilă a Greciei moderne (așa cum credeau oamenii de știință greci în timpul formării națiunii grecești în secolul al XIX-lea) .

Într-adevăr, greaca bizantină este evazivă. Dezvoltarea lui nu poate fi considerată ca o serie de schimbări progresive, consistente, întrucât pentru fiecare pas înainte în dezvoltarea lingvistică a existat și un pas înapoi. Motivul pentru aceasta este atitudinea bizantinilor înșiși față de limbă. Norma de limbă a lui Homer și a clasicilor prozei attice era prestigioasă din punct de vedere social. A scrie bine însemna a scrie istorie care nu se poate deosebi de Xenofon sau Tucidide (ultimul istoric care a decis să introducă în textul său elemente atice vechi, care părea arhaic deja în epoca clasică, a fost martorul căderii Constantinopolului, Laonikos Chalkokondylos) și epic – care nu se poate distinge de Homer. De-a lungul istoriei imperiului, bizantinilor educați li se cerea literalmente să vorbească o limbă (schimbată) și să scrie într-o altă limbă (înghețată în imuabilitatea clasică). Dualitatea conștiinței lingvistice este cea mai importantă trăsătură a culturii bizantine.

Ostracon cu un fragment din Iliada în coptă. Egiptul bizantin, 580–640

Ostraconii, cioburi de vase de ceramică, erau folosite pentru a înregistra versete din Biblie, documente legale, facturi, teme școlare și rugăciuni atunci când papirusul nu era disponibil sau era prea scump.

© Muzeul Metropolitan de Artă

Ostracon cu troparul Fecioarei Maria în coptă. Egiptul bizantin, 580–640© Muzeul Metropolitan de Artă

Situația a fost agravată de faptul că, încă din timpurile antichității clasice, anumite caracteristici dialectale au fost atribuite anumitor genuri: poezii epice au fost scrise în limba lui Homer, iar tratate de medicină au fost întocmite în dialectul ionian, în imitarea lui Hipocrate. Vedem o imagine similară în Bizanț. În limba greacă veche, vocalele erau împărțite în lungi și scurte, iar alternanța lor ordonată a stat la baza metrilor poetici grecești antice. În epoca elenistică, contrastul vocalelor după lungime a dispărut din limba greacă, dar, cu toate acestea, chiar și după o mie de ani, poezii și epitafuri eroice au fost scrise de parcă sistemul fonetic ar fi rămas neschimbat de pe vremea lui Homer. Diferențele au pătruns în alte niveluri ale limbajului: a fost necesar să se construiască o frază precum Homer, să se selecteze cuvinte precum Homer și să le flexioneze și să le conjugă în conformitate cu o paradigmă care se stingea în vorbirea vie cu mii de ani în urmă.

Cu toate acestea, nu toată lumea era capabilă să scrie cu străvechea vivacitate și simplitate; Adesea, în încercarea de a atinge idealul attic, autorii bizantini și-au pierdut simțul proporției, încercând să scrie mai corect decât idolii lor. Astfel, știm că cazul dativului, care exista în greaca veche, a dispărut aproape complet în greaca modernă. Ar fi logic să presupunem că cu fiecare secol va apărea în literatură din ce în ce mai rar, până când treptat va dispărea cu totul. Cu toate acestea, studii recente au arătat că în literatura înaltă bizantină cazul dativ este folosit mult mai des decât în ​​literatura antichității clasice. Dar tocmai această creștere a frecvenței indică o slăbire a normei! Obsesivitatea în folosirea unei forme sau a alta va spune nu mai puțin despre incapacitatea ta de a o folosi corect decât absența sa completă în vorbirea ta.

În același timp, elementul lingvistic viu și-a luat tribut. Aflăm despre cum s-a schimbat limba vorbită datorită greșelilor copiștilor de manuscrise, inscripțiilor nonliterare și așa-numitei literaturi vernaculare. Termenul „popular” nu este întâmplător: descrie fenomenul care ne interesează mult mai bine decât „popularul” mai familiar, deoarece elementele de vorbire colocvială urbană simplă au fost adesea folosite în monumentele create în cercurile elitei de la Constantinopol. Aceasta a devenit o adevărată modă literară în secolul al XII-lea, când aceiași autori au putut lucra în mai multe registre, oferind astăzi cititorului o proză rafinată, aproape imposibil de distins de atic, iar mâine - versuri aproape vulgare.

Diglosia, sau bilingvismul, a dat naștere unui alt fenomen tipic bizantin - metafrazarea, adică transpunerea, repovestirea la jumătate cu traducerea, prezentarea conținutului sursei în cuvinte noi cu scăderea sau creșterea registrului stilistic. Mai mult, schimbarea ar putea merge atât pe linia complicației (sintaxă pretențioasă, figuri sofisticate de stil, aluzii și citate antice), cât și pe linia simplificării limbajului. Nici o singură lucrare nu era considerată inviolabilă, nici măcar limbajul textelor sacre din Bizanț nu avea statut sacru: Evanghelia putea fi rescrisă într-o cheie stilistică diferită (cum a făcut, de exemplu, deja menționatul Nonnus al lui Panopolitanus) - și asta ar fi nu doborî anatema pe capul autorului. A fost necesar să așteptăm până în 1901, când traducerea Evangheliilor în greaca modernă colocvială (în esență aceeași metafrază) a adus în stradă oponenții și apărătorii reînnoirii lingvistice și a dus la zeci de victime. În acest sens, mulțimile indignate care au apărat „limba strămoșilor” și au cerut represalii împotriva traducătorului Alexandros Pallis erau mult mai departe de cultura bizantină nu numai decât și-ar fi dorit, ci și de însuși Pallis.

5. Au fost iconoclaști în Bizanț – și acesta este un mister teribil

Iconoclaștii Ioan Gramaticul și Episcopul Antonie de Silea. Psaltirea lui Hludov. Bizanț, aproximativ 850 de miniaturi pentru Psalmul 68, versetul 2: „Și mi-au dat fiere ca să mănânc și în sete mi-au dat să beau oțet”. Acțiunile iconoclaștilor, acoperind icoana lui Hristos cu var, sunt comparate cu răstignirea de pe Golgota. Războinicul din dreapta îi aduce lui Hristos un burete cu oțet. La poalele muntelui se află Ioan Gramaticul și Episcopul Antonie de Silea. rijksmuseumamsterdam.blogspot.ru

Iconoclasmul este cea mai cunoscută perioadă din istoria Bizanțului pentru un public larg și cea mai misterioasă chiar și pentru specialiști. Profunzimea amprentei pe care a lăsat-o în memoria culturală a Europei este evidențiată de posibilitatea, de exemplu, în limba engleză de a folosi cuvântul iconoclast (“iconoclast”) în afara contextului istoric, în sensul atemporal de „rebel, subverter of”. fundații.”

Schema evenimentului este după cum urmează. La sfârșitul secolelor VII și VIII, teoria venerării imaginilor religioase se afla fără speranță în spatele practicii. Cuceririle arabe de la mijlocul secolului al VII-lea au condus imperiul la o criză culturală profundă, care, la rândul său, a dat naștere la creșterea sentimentelor apocaliptice, la multiplicarea superstițiilor și la o creștere a formelor dezordonate de venerare a icoanelor, uneori nediferențiate de cele magice. practici. Potrivit colecțiilor de minuni ale sfinților, băutul de ceară dintr-un sigiliu topit cu chipul Sfintei Artemie a vindecat o hernie, iar Sfinții Cosma și Damian au vindecat bolnava poruncindu-i să bea, amestecată cu apă, ipsos dintr-o frescă cu lor. imagine.

O astfel de venerare a icoanelor, care nu a primit justificare filozofică și teologică, a provocat respingere în rândul unor clerici care au văzut în ea semne de păgânism. Împăratul Leon III Isaurianul (717-741), aflându-se într-o situație politică dificilă, a folosit această nemulțumire pentru a crea o nouă ideologie de consolidare. Primii pași iconoclaști datează din anii 726-730, dar atât justificarea teologică a dogmei iconoclaste, cât și represiunile cu drepturi depline împotriva dizidenților au avut loc în timpul domniei celui mai odios împărat bizantin - Constantin al V-lea Copronim (Eminentul) (741-). 775).

Sinodul iconoclast din 754, care pretindea statutul ecumenic, a dus disputa la un nou nivel: de acum înainte nu a fost vorba despre lupta împotriva superstițiilor și punerea în aplicare a interdicției Vechiului Testament „Să nu-ți faci un idol”, ci despre ipostaza lui Hristos. Poate fi considerat el imaginabil dacă natura Sa divină este „de nedescris”? „Dilema hristologică” a fost aceasta: închinătorii icoanelor sunt vinovați fie că au înfățișat pe icoane numai trupul lui Hristos fără divinitatea Sa (nestorianismul), fie că au limitat divinitatea lui Hristos prin descrierea cărnii Lui descrise (monofizitism).

Cu toate acestea, deja în 787, împărăteasa Irene a ținut un nou conciliu la Niceea, participanții căruia au formulat dogma venerației icoanelor ca răspuns la dogma iconoclasmului, oferind astfel o bază teologică cu drepturi depline pentru practicile nereglementate anterior. O descoperire intelectuală a fost, în primul rând, separarea dintre „slujirea” și închinarea „relativă”: primul nu poate fi dat decât lui Dumnezeu, în timp ce în al doilea „cinstea dată imaginii se întoarce la prototip” (cuvintele lui Vasile). cel Mare, care a devenit adevăratul motto al închinătorilor de icoane). În al doilea rând, a fost propusă teoria omonimiei, adică același nume, care a înlăturat problema asemănării portretului dintre imagine și cel reprezentat: icoana lui Hristos a fost recunoscută ca atare nu datorită asemănării trăsăturilor, ci datorită scrierea numelui – actul de a numi.

Patriarhul Nikifor. Miniatura din Psaltirea lui Teodor din Cezareea. 1066 Consiliul Bibliotecii Britanice. Toate drepturile rezervate / Bridgeman Images / Fotodom

În 815, împăratul Leon al V-lea Armenul a apelat din nou la politici iconoclaste, sperând astfel să construiască o linie de succesiune cu Constantin al V-lea, cel mai de succes și mai iubit conducător dintre trupe din secolul trecut. Așa-numitul al doilea iconoclasm reprezintă atât o nouă rundă de represiune, cât și o nouă ascensiune a gândirii teologice. Epoca iconoclastă se încheie în 843, când iconoclasmul este condamnat în cele din urmă ca erezie. Dar fantoma lui i-a bântuit pe bizantini până în 1453: timp de secole, participanții la orice dispută bisericească, folosind cea mai sofisticată retorică, s-au acuzat reciproc de iconoclasm ascuns, iar această acuzație a fost mai gravă decât acuzația de orice altă erezie.

S-ar părea că totul este destul de simplu și clar. Dar de îndată ce încercăm să clarificăm cumva această schemă generală, construcțiile noastre se dovedesc a fi foarte șubrede.

Principala dificultate este starea surselor. Textele prin care știm despre primul iconoclasm au fost scrise mult mai târziu, și de către închinătorii de icoană. În anii 40 ai secolului al IX-lea, a fost realizat un program cu drepturi depline pentru a scrie istoria iconoclasmului dintr-o perspectivă de adorare a icoanelor. Drept urmare, istoria disputei a fost complet distorsionată: lucrările iconoclaștilor sunt disponibile numai în eșantioane părtinitoare, iar analiza textuală arată că lucrările iconoclaștilor, aparent create pentru a respinge învățăturile lui Constantin al V-lea, nu ar fi putut fi scris chiar înainte de sfârșitul secolului al VIII-lea. Sarcina autorilor adoratori de icoană a fost să răstoarne istoria pe care am descris-o pe dos, să creeze iluzia tradiției: să arate că venerarea icoanelor (și nu spontană, ci cu semnificație!) a fost prezentă în biserică încă din perioada apostolică. timpuri, iar iconoclasmul este doar o inovație (cuvântul καινοτομία este „inovație” în greacă este cel mai urat cuvânt pentru orice bizantin) și în mod deliberat anti-creștin. Iconoclaștii au fost prezentați nu ca luptători pentru purificarea creștinismului de păgânism, ci ca „acuzatori creștini” - acest cuvânt a ajuns să însemne specific și exclusiv iconoclaști. Părțile la disputa iconoclastă nu au fost creștini, care au interpretat diferit aceeași învățătură, ci creștini și o forță exterioară ostilă lor.

Arsenalul de tehnici polemice care au fost folosite în aceste texte pentru a denigra inamicul era foarte mare. Au fost create legende despre ura iconoclaștilor față de educație, de exemplu, despre arderea de către Leon al III-lea a universității neexistente din Constantinopol, iar lui Constantin al V-lea i-a fost creditat participarea la rituri păgâne și sacrificii umane, ura față de Maica Domnului și îndoieli cu privire la natura divină a lui Hristos. În timp ce astfel de mituri par simple și au fost demult demontate, altele rămân în centrul discuțiilor științifice până în prezent. De exemplu, abia de curând s-a putut stabili că represaliile brutale aduse lui Ștefan cel Nou, glorificat printre martiri în 766, a fost legată nu atât de poziția sa de închinare fără compromisuri la icoană, cum spune viața, cât de apropierea lui de conspirația oponenților politici ai lui Constantin al V-lea. Ei nu opresc dezbaterile despre întrebări cheie: care este rolul influenței islamice în geneza iconoclasmului? Care a fost adevărata atitudine a iconoclaștilor față de cultul sfinților și al moaștelor acestora?

Chiar și limba în care vorbim despre iconoclasm este limba învingătorilor. Cuvântul „iconoclast” nu este o auto-desemnare, ci o etichetă polemică ofensivă pe care oponenții lor au inventat și implementat-o. Niciun „iconoclast” nu ar fi de acord cu un astfel de nume, pur și simplu pentru că cuvântul grecesc εἰκών are mult mai mult sens decât „icoana” rusă. Aceasta este orice imagine, inclusiv una imaterială, ceea ce înseamnă a numi pe cineva iconoclast înseamnă a spune că luptă împotriva ideii lui Dumnezeu Fiul ca imagine a lui Dumnezeu Tatăl și a omului ca imagine a lui Dumnezeu și evenimentele Vechiului Testament ca prototipuri ale evenimentelor Noului etc. Mai mult decât atât, iconoclaștii înșiși pretindeau că apără adevărata imagine a lui Hristos - darurile euharistice, în timp ce ceea ce adversarii lor numesc imagine nu este de fapt așa, ci este doar o imagine.

Dacă în cele din urmă învăţătura lor ar fi fost înfrântă, acum s-ar numi ortodoxă, iar învăţătura oponenţilor lor, cu dispreţ, am numi închinare la icoană şi am vorbi nu despre iconoclast, ci despre perioada de închinare la icoană din Bizanţ. Cu toate acestea, dacă s-ar fi dovedit astfel, întreaga istorie ulterioară și estetica vizuală a creștinismului răsăritean ar fi fost diferite.

6. Occidentului nu i-a plăcut niciodată Bizanțul

Deși contactele comerciale, religioase și diplomatice dintre Bizanț și statele Europei de Vest au continuat pe tot parcursul Evului Mediu, este greu să vorbim despre o cooperare sau înțelegere reală între ele. La sfârșitul secolului al V-lea, Imperiul Roman de Apus s-a destrămat în state barbare și tradiția „romanității” a fost întreruptă în Occident, dar păstrată în Orient. În câteva secole, noile dinastii occidentale ale Germaniei au dorit să restabilească continuitatea puterii lor cu Imperiul Roman și, în acest scop, au încheiat căsătorii dinastice cu prințese bizantine. Curtea lui Carol cel Mare a concurat cu Bizanțul - acest lucru se vede în arhitectură și artă. Cu toate acestea, pretențiile imperiale ale lui Carol au întărit mai degrabă neînțelegerea dintre Est și Vest: cultura Renașterii carolingiene dorea să se vadă singurul moștenitor legitim al Romei.

Cruciații atacă Constantinopolul. Miniatura din cronica „Cucerirea Constantinopolului” de Geoffroy de Villehardouin. Pe la 1330, Villehardouin a fost unul dintre liderii campaniei. Bibliothèque nationale de France

Până în secolul al X-lea, rutele de la Constantinopol la nordul Italiei pe uscat prin Balcani și de-a lungul Dunării au fost blocate de triburile barbare. Singura rută rămasă a fost pe mare, ceea ce a redus posibilitățile de comunicare și a împiedicat schimburile culturale. Diviziunea dintre Est și Vest a devenit o realitate fizică. Diviziunea ideologică dintre Occident și Orient, alimentată de disputele teologice de-a lungul Evului Mediu, s-a adâncit în timpul cruciadelor. Organizatorul celei de-a patra cruciade, care s-a încheiat cu capturarea Constantinopolului în 1204, papa Inocențiu al III-lea a declarat în mod deschis primatul Bisericii Romane asupra tuturor celorlalte, invocând decretul divin.

Drept urmare, s-a dovedit că bizantinii și locuitorii Europei știau puțin unul despre celălalt, dar erau neprietenos unul față de celălalt. În secolul al XIV-lea, Occidentul a criticat corupția clerului bizantin și a explicat prin aceasta succesul islamului. De exemplu, Dante credea că sultanul Saladin s-ar fi putut converti la creștinism (și chiar l-a plasat în limbo, un loc special pentru necreștinii virtuoși, în Divina sa Comedie), dar nu a făcut acest lucru din cauza lipsei de atractivitate a creștinismului bizantin. În țările occidentale, pe vremea lui Dante, aproape nimeni nu știa greaca. În același timp, intelectualii bizantini au studiat latina doar pentru a-l traduce pe Toma de Aquino și nu au auzit nimic despre Dante. Situația s-a schimbat în secolul al XV-lea după invazia turcă și căderea Constantinopolului, când cultura bizantină a început să pătrundă în Europa împreună cu savanții bizantini care au fugit de turci. Grecii au adus cu ei multe manuscrise ale operelor antice, iar umaniștii au putut studia antichitatea greacă din originale, și nu din literatura romană și din puținele traduceri latine cunoscute în Occident.

Dar savanții și intelectualii Renașterii erau interesați de antichitatea clasică, nu de societatea care a păstrat-o. În plus, în principal intelectualii care au fugit în Occident erau cei care erau dispuși negativ față de ideile monahismului și teologiei ortodoxe din acea vreme și care simpatizau cu Biserica Romană; adversarii lor, susținătorii lui Grigore Palama, dimpotrivă, credeau că este mai bine să încerce să ajungă la o înțelegere cu turcii decât să ceară ajutor de la papă. Prin urmare, civilizația bizantină a continuat să fie percepută într-o lumină negativă. Dacă grecii și romanii antici erau „ai lor”, atunci imaginea Bizanțului a fost înrădăcinată în cultura europeană ca fiind orientală și exotică, uneori atractivă, dar mai adesea ostilă și străină idealurilor europene ale rațiunii și progresului.

Secolul iluminismului european a marcat complet Bizanțul. Iluminatorii francezi Montesquieu și Voltaire l-au asociat cu despotismul, luxul, ceremoniile magnifice, superstiția, decăderea morală, declinul civilizației și sterilitatea culturală. Potrivit lui Voltaire, istoria Bizanțului este „o colecție nedemnă de fraze pompoase și descrieri de miracole” care dezonorează mintea umană. Montesquieu vede principalul motiv al căderii Constantinopolului în influența pernicioasă și omniprezentă a religiei asupra societății și guvernului. Vorbește mai ales agresiv despre monahismul și clerul bizantin, despre venerarea icoanelor, precum și despre polemicile teologice:

„Grecii – mari vorbitori, mari dezbateri, sofiști prin natura lor – au intrat constant în dispute religioase. Întrucât călugării se bucurau de o mare influență la curte, care s-a slăbit pe măsură ce s-a corupt, s-a dovedit că monahii și curtea s-au corupt reciproc și că răul i-a infectat pe amândoi. Drept urmare, toată atenția împăraților a fost absorbită fie în calmarea, fie în stârnirea disputelor teologice, în privința cărora s-a observat că acestea deveneau cu atât mai aprinse, cu atât mai neînsemnat era motivul care le-a provocat”.

Astfel, Bizanțul a devenit parte din imaginea Orientului întunecat barbar, care includea, în mod paradoxal, și principalii dușmani ai Imperiului Bizantin - musulmanii. În modelul orientalist, Bizanțul a fost pus în contrast cu o societate europeană liberală și rațională construită pe idealurile Greciei Antice și Romei. Acest model stă la baza, de exemplu, descrierilor curții bizantine din drama lui Gustave Flaubert Ispita Sfântului Antonie:

„Regele își șterge mirosurile de pe față cu mâneca. El mănâncă din vase sacre, apoi le sparge; și mental își numără navele, trupele, oamenii. Acum, dintr-un capriciu, își va arde palatul cu toți oaspeții. Se gândește să reconstruiască Turnul Babel și să detroneze pe Cel Atotputernic. Anthony își citește toate gândurile de departe pe fruntea lui. Ei îl stăpânesc și el devine Nebucadnețar”.

Viziunea mitologică despre Bizanț nu a fost încă depășită complet în știința istorică. Desigur, nu se putea vorbi despre vreun exemplu moral din istoria bizantină pentru educația tineretului. Programele școlare erau bazate pe modelele antichității clasice ale Greciei și Romei, iar cultura bizantină a fost exclusă din ele. În Rusia, știința și educația au urmat modele occidentale. În secolul al XIX-lea, între occidentali și slavofili a izbucnit o dispută cu privire la rolul Bizanțului în istoria Rusiei. Peter Chaadaev, urmând tradiția iluminismului european, s-a plâns amar de moștenirea bizantină a Rusiei:

„Din voia sorții, ne-am îndreptat către învățătura morală, care trebuia să ne educe, spre Bizanțul corupt, spre obiectul unui profund dispreț al acestor popoare.”

Ideolog al bizantinismului Konstantin Leontiev  Constantin Leontiev(1831-1891) - diplomat, scriitor, filozof. În 1875, a fost publicată lucrarea sa „Bizantismul și slavii”, în care a susținut că „bizantismul” este o civilizație sau cultură, a cărei „idee generală” este alcătuită din mai multe componente: autocrația, creștinismul (diferit de cel occidental, „din erezii și schisme”), dezamăgire în tot ceea ce este pământesc, absența „un concept extrem de exagerat al personalității umane pământești”, respingerea speranței pentru bunăstarea generală a popoarelor, totalitatea unor idei estetice etc. . Întrucât vseslavismul nu este deloc o civilizație sau o cultură, iar civilizația europeană se apropie de sfârșit, Rusia - care a moștenit aproape totul din Bizanț - are nevoie de bizantism pentru a înflori. a subliniat ideea stereotipă a Bizanțului, care s-a dezvoltat din cauza școlii și a lipsei de independență a științei ruse:

„Bizanțul pare a fi ceva uscat, plictisitor, preotesc și nu numai plictisitor, ci chiar și ceva patetic și josnic.”

7. În 1453, Constantinopolul a căzut - dar Bizanțul nu a murit

Sultanul Mehmed al II-lea Cuceritorul. Miniatură din colecția Palatului Topkapi. Istanbul, sfârșitul secolului al XV-lea Wikimedia Commons

În 1935, a fost publicată cartea istoricului român Nicolae Iorga „Bizanț după Bizanț” - iar numele ei a devenit o denumire pentru viața culturii bizantine după căderea imperiului în 1453. Viața și instituțiile bizantine nu au dispărut peste noapte. Ele au fost păstrate datorită emigranților bizantini care au fugit în Europa de Vest, chiar în Constantinopol, chiar și sub stăpânirea turcilor, precum și în țările „comunității bizantine”, așa cum a numit istoricul britanic Dmitri Obolensky culturile medievale est-europene. care au fost influențați direct de Bizanț - Cehia, Ungaria, România, Bulgaria, Serbia, Rus'. Participanții la această unitate supranațională au păstrat moștenirea Bizanțului în religie, normele dreptului roman și standardele literaturii și artei.

În ultima sută de ani de existență a imperiului, doi factori - renașterea culturală a paleologilor și disputele palamite - au contribuit, pe de o parte, la reînnoirea legăturilor dintre popoarele ortodoxe și Bizanț, iar pe de altă parte, la o nouă dezvoltare. creșterea răspândirii culturii bizantine, în primul rând prin texte liturgice și literatura monahală. În secolul al XIV-lea, ideile, textele și chiar autorii lor bizantine au pătruns în lumea slavă prin orașul Tarnovo, capitala Imperiului Bulgar; în special, numărul de lucrări bizantine disponibile în Rus' s-a dublat datorită traducerilor bulgare.

În plus, Imperiul Otoman l-a recunoscut oficial pe Patriarhul Constantinopolului: în calitate de șef al meiului (sau comunității) ortodoxe, el a continuat să guverneze biserica, sub a cărei jurisdicție au rămas atât popoarele Rus’, cât și popoarele ortodoxe balcanice. În cele din urmă, domnitorii principatelor dunărene ale Țării Românești și Moldovei, devenind chiar supuși ai sultanului, și-au păstrat statulitatea creștină și s-au considerat moștenitori culturali și politici ai Imperiului Bizantin. Ei au continuat tradițiile ceremonialului curții regale, învățământul și teologia greacă și au susținut elita grecească din Constantinopol, fanarioții.  fanarioți- literalmente „locuitori ai Fanarului”, cartierul Constantinopolului în care se afla reședința patriarhului grec. Elita greacă a Imperiului Otoman a fost numită fanarioți deoarece trăiau în primul rând în acest cartier..

Revolta greacă din 1821. Ilustrație din cartea „O istorie a tuturor națiunilor din cele mai vechi timpuri” de John Henry Wright. 1905 Arhiva Internetului

Iorga crede că Bizanțul după Bizanț a murit în timpul răscoalei nereușite împotriva turcilor din 1821, care a fost organizată de fanariotul Alexandru Ipsilanti. Pe o parte a stindardului Ypsilanti se afla inscripția „Prin această victorie” și imaginea împăratului Constantin cel Mare, cu numele căruia este asociat începutul istoriei bizantine, iar pe cealaltă era un Phoenix renascut din flacără, un simbol al renașterii Imperiului Bizantin. Răscoala a fost zdrobită, Patriarhul Constantinopolului a fost executat, iar ideologia Imperiului Bizantin s-a dizolvat ulterior în naționalismul grec. 

Bizanțul este un stat medieval uimitor din sud-estul Europei. Un fel de punte, o ștafetă între antichitate și feudalism. Întreaga sa existență de o mie de ani este o serie continuă de războaie civile și cu dușmani externi, revolte ale gloatei, lupte religioase, conspirații, intrigi, lovituri de stat duse de nobilime. Fie urcând la vârful puterii, fie căzând în abisul disperării, decăderii și nesemnificației, Bizanțul a reușit totuși să se păstreze timp de 10 secole, servind drept exemplu pentru contemporanii săi în guvernare, organizarea armatei, comerț și artă diplomatică. Chiar și astăzi, cronica Bizanțului este o carte care învață cum ar trebui și cum nu trebuie să guverneze subiectele, țara, lumea, demonstrează importanța rolului individului în istorie și arată păcătoșenia naturii umane. În același timp, istoricii încă se ceartă despre ce a fost societatea bizantină - antichitate târzie, feudală timpurie sau ceva între ele*

Numele acestui nou stat era „Regatul Romanilor” în Occidentul latin a fost numit „România”, iar turcii au început să-l numească „Statul romilor” sau pur și simplu „Rom”. Istoricii au început să numească acest stat „Bizanț” sau „Imperiu Bizantin” în scrierile lor după căderea sa.

Istoria Constantinopolului, capitala Bizanțului

În jurul anului 660 î.Hr., pe o pelerină spălată de apele strâmtorii Bosfor, valurile Mării Negre din Golful Cornului de Aur și Marea Marmara, imigranții din orașul grecesc Megar au fondat un avanpost comercial pe drumul dinspre Marea Mediterană. la Marea Neagră, numită după liderul coloniştilor, bizantin. Noul oraș a fost numit Bizanț.

Bizanțul a existat de aproximativ șapte sute de ani, servind drept punct de tranzit pe ruta comercianților și marinarilor care călătoreau din Grecia către coloniile grecești de pe țărmurile nordice ale Mării Negre și Crimeea și înapoi. Din metropolă, comercianții aduceau vin și ulei de măsline, țesături, ceramică și alte obiecte de artizanat, iar înapoi - pâine și blănuri, corăbii și cherestea, miere, ceară, pește și vite. Orașul a crescut, a devenit mai bogat și, prin urmare, a fost în permanență sub amenințarea invaziei inamice. De mai multe ori locuitorii săi au respins atacul triburilor barbare din Tracia, perși, spartani și macedoneni. Abia în 196-198 d.Hr. orașul a căzut sub atacul legiunilor împăratului roman Septimius Severus și a fost distrus.

Bizanțul este poate singurul stat din istorie care are date exacte de naștere și deces: 11 mai 330 - 29 mai 1453

Istoria Bizanțului. Scurt

• 324, 8 noiembrie - Împăratul roman Constantin cel Mare (306-337) a fondat noua capitală a Imperiului Roman pe locul vechiului Bizanț. Nu se știe exact ce a determinat această decizie. Poate că Constantin a căutat să creeze un centru al imperiului, îndepărtat de Roma, cu luptele sale continue în lupta pentru tronul imperial.
• 330, 11 mai - ceremonia solemnă de proclamare a Constantinopolului noua capitală a Imperiului Roman

Ceremonia a fost însoțită de rituri religioase creștine și păgâne. În amintirea întemeierii orașului, Constantin a ordonat să se bată o monedă. Pe o parte a acestuia era înfățișat însuși împăratul purtând o cască și ținând o suliță în mână. Aici era și o inscripție - „Constantinopol”. Pe cealaltă parte este o femeie cu spice de porumb și un cornu abundent în mâini. Împăratul a acordat Constantinopolului structura municipală a Romei. În el a fost înființat un Senat, iar cerealele egiptene, care aprovizionase anterior Roma, au început să fie direcționate către nevoile populației din Constantinopol. La fel ca Roma, construită pe șapte dealuri, Constantinopolul este răspândit pe vastul teritoriu al celor șapte dealuri ale Capului Bosfor. În timpul domniei lui Constantin, aproximativ 30 de palate și temple magnifice, peste 4 mii de clădiri mari în care locuia nobilimea, un circ, 2 teatre și un hipodrom, peste 150 de băi, aproximativ același număr de brutării, precum și 8 Aici s-au construit conducte de apă

• 378 - Bătălia de la Adrianopol, în care romanii au fost înfrânți de armata gotică
• 379 - Teodosie (379-395) a devenit împărat roman. A făcut pace cu goții, dar poziția Imperiului Roman era precară
• 394 - Teodosie a proclamat creștinismul ca singura religie a imperiului și l-a împărțit între fiii săi. Pe cea vestică l-a dat Honoriei, pe cea răsăriteană Arcadiei
• 395 - Constantinopolul a devenit capitala Imperiului Roman de Răsărit, care mai târziu a devenit statul Bizanțului
• 408 - Teodosie al II-lea a devenit Împărat al Imperiului Roman de Răsărit, în timpul căruia s-au construit ziduri în jurul Constantinopolului, definind granițele în interiorul cărora Constantinopolul a existat multe secole.
• 410, 24 august - trupele regelui vizigot Alaric au capturat și jefuit Roma
• 476 - Căderea Imperiului Roman de Apus. Liderul german Odoacru l-a răsturnat pe ultimul împărat al Imperiului de Vest, Romulus.

Primele secole ale istoriei Bizanțului. Iconoclasm

Bizanțul cuprindea jumătatea de est a Imperiului Roman de-a lungul unei linii care traversează Balcanii de vest până la Cirenaica. Situat pe trei continente - la joncțiunea dintre Europa, Asia și Africa - a ocupat o suprafață de până la 1 milion de metri pătrați. km, inclusiv Peninsula Balcanică, Asia Mică, Siria, Palestina, Egipt, Cirenaica, o parte din Mesopotamia și Armenia, insule, în primul rând Creta și Cipru, cetăți în Crimeea (Chersonez), în Caucaz (în Georgia), unele zone din Arabia, insule din estul Mediteranei. Granițele sale se întindeau de la Dunăre până la Eufrat. Teritoriul imperiului era destul de dens populat. Potrivit unor estimări, avea 30-35 de milioane de locuitori. Cea mai mare parte erau greci și populația elenizată. Pe lângă greci, sirieni, copți, traci și iliri, în Bizanț au trăit armeni, georgieni, arabi, evrei.

• Secolul V, sfârșitul - secolul VI, începutul - punctul cel mai înalt al ascensiunii Bizanțului timpuriu. Pacea domnea la granița de est. Ostrogoții au fost îndepărtați din Peninsula Balcanică (488), dându-le Italia. În timpul domniei împăratului Anastasie (491-518), statul a avut economii semnificative la vistierie.
• Secolele VI-VII - Eliberarea treptată de latină. Limba greacă a devenit nu numai limba bisericii și a literaturii, ci și a guvernului.
• 527, 1 august - Iustinian I a devenit Împărat al Bizanțului Sub el s-a dezvoltat Codul Iustinian - un set de legi care reglementau toate aspectele vieții societății bizantine, a fost construită Biserica Sf. Sofia - o capodoperă a arhitecturii. un exemplu de cel mai înalt nivel de dezvoltare a culturii bizantine; a avut loc o revoltă a gloatei din Constantinopol, care a intrat în istorie sub numele de „Nika”

Domnia de 38 de ani a lui Iustinian a fost punctul culminant și perioada istoriei bizantine timpurii. Activitățile sale au jucat un rol semnificativ în consolidarea societății bizantine, succesele majore ale armelor bizantine, care au dublat granițele imperiului până la limite neajunse în viitor. Politicile sale au întărit autoritatea statului bizantin, iar gloria strălucitoarei capitale, Constantinopolul, și a împăratului care a condus acolo a început să se răspândească printre popoare. Explicația pentru această „ascensiune” a Bizanțului este personalitatea lui Iustinian însuși: ambiție colosală, inteligență, talent organizatoric, capacitate extraordinară de muncă („împăratul care nu doarme niciodată”), perseverență și perseverență în atingerea scopurilor sale, simplitate și rigoare în viața lui personală, viclenia unui țăran care știa să-și ascundă gândurile și sentimentele sub o prefăcută nepătimire și calm exterioară.

• 513 - tânărul și energic Khosrow I Anushirvan a ajuns la putere în Iran.
• 540-561 - începutul unui război de amploare între Bizanț și Iran, în care Iranul avea ca scop întreruperea legăturilor Bizanțului cu țările din Est din Transcaucazia și Arabia de Sud, ajungând la Marea Neagră și lovind bogatul est. provincii.
• 561 - tratat de pace între Bizanț și Iran. A fost atins la un nivel acceptabil pentru Bizanț, dar a lăsat Bizanțul devastat și a devastat cele mai bogate provincii estice cândva
• Secolul al VI-lea - invaziile hunilor și slavilor în teritoriile balcanice ale Bizanțului. Apărarea lor s-a bazat pe un sistem de fortărețe de graniță. Cu toate acestea, ca urmare a invaziilor continue, provinciile balcanice ale Bizanțului au fost și ele devastate

Pentru a asigura continuarea ostilităților, Iustinian a trebuit să mărească povara fiscală, să introducă noi taxe de urgență, taxe naturale, să închidă ochii la extorcarea din ce în ce mai mare a funcționarilor, atâta timp cât acestea asigurau venituri la trezorerie, a trebuit să reducă nu numai construcție, inclusiv construcții militare, dar, de asemenea, reduce drastic armata. Când Justinian a murit, contemporanul său a scris: (Justinian a murit) „după ce a umplut lumea întreagă de murmur și tulburare”.

• Secolul al VII-lea, începutul - În multe zone ale imperiului au izbucnit răscoale de sclavi și țărani ruinați. Săracii s-au răzvrătit la Constantinopol
• 602 - rebelii l-au instalat pe tron ​​pe unul dintre liderii lor militari, Phocas. Nobilimea deținătoare de sclavi, aristocrația și marii proprietari de pământ i s-au opus. A început un război civil, care a dus la distrugerea majorității vechii aristocrații funciare, iar pozițiile economice și politice ale acestei pături sociale s-au slăbit brusc.
• 610, 3 octombrie - trupele noului împărat Heraclius au intrat în Constantinopol. Focas a fost executat. Războiul civil s-a terminat
• 626 - război cu Avar Kaganate, care aproape s-a încheiat cu jefuirea Constantinopolului
• 628 - victoria lui Heraclius asupra Iranului
• 610-649 - ascensiunea triburilor arabe din nordul Arabiei. Toată Africa de Nord bizantină era în mâinile arabilor.
• Secolul al VII-lea, a doua jumătate - arabii au distrus orașele de coastă ale Bizanțului și au încercat în mod repetat să cucerească Constantinopolul. Au câștigat supremația pe mare
• 681 - formarea Primului Regat Bulgar, care timp de un secol a devenit principalul oponent al Bizanțului în Balcani
• Secolul VII, sfârșitul - secolul VIII, începutul - o perioadă de anarhie politică în Bizanț cauzată de lupta pentru tronul imperial între facțiunile nobilimii feudale. După răsturnarea împăratului Iustinian al II-lea în 695, șase împărați au înlocuit tronul în mai bine de două decenii.
• 717 - tronul a fost ocupat de Leon al III-lea Isaurianul - fondatorul noii dinastii isauriene (siriene), care a condus Bizanțul timp de un secol și jumătate
• 718 - Încercarea arabă eșuată de a captura Constantinopolul. Un moment de cotitură în istoria țării este începutul nașterii Bizanțului medieval.
• 726-843 - luptă religioasă în Bizanț. Lupta dintre iconoclaști și închinătorii icoanelor

Bizanțul în epoca feudalismului

• Secolul al VIII-lea - în Bizanț numărul și importanța orașelor au scăzut, majoritatea orașelor de coastă s-au transformat în mici sate portuare, populația urbană s-a rărit, dar populația rurală a crescut, uneltele metalice s-au scumpit și s-au rares, comerțul a devenit mai sărac, dar rolul de schimb natural a crescut semnificativ. Toate acestea sunt semne ale formării feudalismului în Bizanț
• 821-823 - prima răscoală antifeudală a țăranilor sub conducerea lui Toma Slavul. Oamenii au fost nemulțumiți de creșterea impozitelor. Răscoala a devenit generală. Armata lui Toma Slavul aproape a cucerit Constantinopolul. Doar mituind pe unii dintre sustinatorii lui Thomas si primind sprijinul hanului bulgar Omortag, imparatul Mihai al II-lea a reusit sa-i invinga pe rebeli.
• 867 - Vasile I al Macedoniei a devenit împărat al Bizanțului Primul împărat al noii dinastii - macedonean

Ea a condus Bizanțul între 867 și 1056, care a devenit perioada de glorie a Bizanțului. Granițele sale s-au extins aproape până la limitele Bizanțului timpuriu (1 milion km pătrați). A aparținut din nou Antiohiei și Siriei de Nord, armata stătea pe Eufrat, flota de pe coasta Siciliei, protejând sudul Italiei de încercările de invazie arabă. Puterea Bizanțului a fost recunoscută de Dalmația și Serbia, iar în Transcaucazia de mulți conducători ai Armeniei și Georgiei. Lupta lungă cu Bulgaria s-a încheiat cu transformarea ei într-o provincie bizantină în 1018. Populația Bizanțului a ajuns la 20-24 de milioane de oameni, dintre care 10% erau orășeni. Erau aproximativ 400 de orașe, cu numărul de locuitori variind de la 1-2 mii până la zeci de mii. Cel mai cunoscut a fost Constantinopolul

Palate și temple magnifice, multe unități comerciale și meșteșugărești înfloritoare, un port plin de viață cu nenumărate nave acostate la cheiuri, o mulțime de orășeni multilingvi, îmbrăcați colorat. Străzile capitalei erau pline de oameni. Majoritatea s-au înghesuit în jurul numeroaselor magazine din zona centrală a orașului, în rândurile Artopolionului, unde se aflau brutării și brutării, precum și magazine cu legume și pește, brânzeturi și diverse gustări calde. Oamenii de rând mâncau de obicei legume, pește și fructe. Nenumarate taverne si taverne vindeau vin, prajituri si peste. Aceste stabilimente erau un fel de cluburi pentru oamenii săraci din Constantinopol.

Oamenii de rând se înghesuiau în case înalte și foarte înguste, în care se aflau zeci de apartamente sau dulapuri minuscule. Dar această locuință era, de asemenea, scumpă și inaccesibilă pentru mulți. Dezvoltarea zonelor rezidențiale s-a realizat într-o manieră foarte dezordonată. Casele erau literalmente îngrămădite una peste alta, ceea ce a fost unul dintre motivele distrugerii enorme în timpul deselor cutremure de aici. Străzile strâmbe și foarte înguste erau incredibil de murdare, pline de gunoaie. Clădirile înalte nu lăsau să pătrundă lumina zilei. Noaptea, străzile Constantinopolului practic nu erau iluminate. Și deși a existat un veghe de noapte, orașul era dominat de numeroase bande de tâlhari. Toate porțile orașului erau încuiate noaptea, iar oamenii care nu aveau timp să treacă înainte de a se închide au fost nevoiți să petreacă noaptea în aer liber.

O parte integrantă a tabloului orașului erau mulțimile de cerșetori înghesuiți la poalele coloanelor mândre și la soclurile unor statui frumoase. Cerșetorii Constantinopolului erau un fel de corporație. Nu fiecare muncitor avea câștigurile zilnice

• 907, 911, 940 - primele contacte și acorduri ale împăraților Bizanțului cu principii din Kiev Rus Oleg, Igor, Prințesa Olga: negustorilor ruși li s-a acordat dreptul la comerț fără taxe vamale în posesiunile Bizanțului, li s-a acordat liber. hrană și tot ceea ce este necesar pentru viața la Constantinopol timp de șase luni, precum și provizii pentru călătoria de întoarcere. Igor și-a asumat obligația de a apăra posesiunile Bizanțului în Crimeea, iar împăratul a promis că va oferi asistență militară prințului Kievului, dacă va fi necesar.
• 976 - Vasily al II-lea a preluat tronul imperial

Domnia lui Vasily al II-lea, înzestrat cu o tenacitate extraordinară, hotărâre fără milă, talent administrativ și militar, a fost vârful statalității bizantine. 16 mii de bulgari orbiți de ordinul său, care i-au adus porecla „Ucigatorii bulgari” - o demonstrație de hotărâre de a face față fără milă oricărei opoziții. Succesele militare ale Bizanțului sub Vasily au fost ultimele sale succese majore

• Secolul XI - poziția internațională a Bizanțului s-a înrăutățit. Pecenegii au început să-i împingă pe bizantini dinspre nord și pe turcii selgiucizi dinspre est. În anii 60 ai secolului al XI-lea. Împărați bizantini au lansat campanii împotriva selgiucizilor de mai multe ori, dar nu au reușit să oprească atacul lor. Până la sfârșitul secolului al XI-lea. Aproape toate posesiunile bizantine din Asia Mică au intrat sub stăpânirea selgiucizilor. Normanzii au câștigat un punct de sprijin în nordul Greciei și în Peloponez. Dinspre nord, valuri de invazii pecenegi au ajuns aproape de zidurile Constantinopolului. Granițele imperiului se micșorau inexorabil, iar inelul din jurul capitalei sale se micșora treptat.
• 1054 - Biserica creștină s-a împărțit în occidentală (catolică) și răsăriteană (ortodoxă). acesta a fost cel mai important eveniment pentru soarta Bizanțului
• 1081, 4 aprilie - Alexei Comnenos, primul împărat al noii dinastii, a urcat pe tronul bizantin. Descendenții săi Ioan al II-lea și Mihai I s-au distins prin vitejia militară și atenția acordată treburilor statului. Dinastia a reușit să restabilească puterea imperiului timp de aproape un secol, iar capitala - splendoare și splendoare

Economia bizantină a cunoscut un boom. În secolul al XII-lea. a devenit complet feudal și a produs din ce în ce mai multe produse comercializabile, extinzându-și volumul exporturilor în Italia, unde orașele care aveau nevoie de cereale, vin, ulei, legume și fructe au crescut rapid. Volumul relațiilor marfă-bani a crescut în secolul al XII-lea. de 5 ori comparativ cu secolul al IX-lea. Guvernul Comnenos a slăbit monopolul Constantinopolului. În marile centre provinciale s-au dezvoltat industrii asemănătoare celor din Constantinopol (Atena, Corint, Niceea, Smirna, Efes). Privilegiile au fost acordate negustorilor italieni, care în prima jumătate a secolului al XII-lea au stimulat ascensiunea producției și comerțului, meșteșuguri în multe centre provinciale.

Moartea Bizanțului

• 1096, 1147 - cavalerii primei și celei de-a doua cruciade au venit la Constantinopol. Împărații le-au plătit cu mare greutate.
• 1182, mai - gloata din Constantinopol a organizat un pogrom latin.

Oamenii au ars și au jefuit casele venețienilor și genovezilor, care au concurat cu comercianții locali, și au ucis, indiferent de vârstă sau sex. Când unii dintre italieni au încercat să scape cu navele lor în port, au fost distruși de „focul grecesc”. Mulți latini au fost arși de vii în propriile case. Cartierele bogate și prospere au fost reduse la ruine. Bizantinii au distrus bisericile latinilor, organizațiile lor caritabile și spitalele. Mulți clerici au fost, de asemenea, uciși, inclusiv legatul papal. Acei italieni care au reușit să părăsească Constantinopolul înainte de începerea masacrului au început să distrugă orașele și satele bizantine de pe malul Bosforului și de pe Insulele Prinților, ca răzbunare. Au început să cheme în mod universal Occidentul latin pentru răzbunare.
Toate aceste evenimente au intensificat și mai mult ostilitatea dintre Bizanț și statele din vestul Europei.

• 1187 - Bizanțul și Veneția au intrat într-o alianță. Bizanțul a acordat Veneției toate privilegiile sale anterioare și imunitate fiscală completă. Bazându-se pe flota venețiană, Bizanțul și-a redus flota la minimum
• 1204, 13 aprilie - Constantinopolul a fost luat cu asalt de participanții la a patra cruciada.

Orașul a fost supus pogromului. Distrugerea lui a fost completată de incendii care au răvășit până în toamnă. Incendiile au distrus cartierele bogate de comerț și meșteșuguri și au ruinat complet negustorii și artizanii din Constantinopol. După acest dezastru teribil, corporațiile de comerț și meșteșuguri ale orașului și-au pierdut importanța anterioară, iar Constantinopolul și-a pierdut mult timp locul exclusiv în comerțul mondial. Multe monumente de arhitectură și opere de artă remarcabile au fost distruse.

Comorile templelor constituiau o mare parte din prada cruciaților. Venețienii au luat multe monumente rare de artă din Constantinopol. Fosta splendoare a catedralelor bizantine de după epoca cruciadelor a putut fi văzută doar în bisericile din Veneția. Depozitele celor mai valoroase cărți scrise de mână - centrul științei și culturii bizantine - au căzut în mâinile vandalilor care au pus foc de bivuac din suluri. Lucrările gânditorilor și oamenilor de știință antici, cărțile religioase, au fost aruncate în foc.
Catastrofa din 1204 a încetinit brusc dezvoltarea culturii bizantine

Cucerirea Constantinopolului de către cruciați a marcat prăbușirea Imperiului Bizantin. Din ruinele sale au apărut mai multe state.
— Cruciații au creat Imperiul Latin cu capitala la Constantinopol. Acesta includea terenuri de-a lungul țărmurilor Bosforului și Dardanelelor, o parte a Traciei și o serie de insule ale Mării Egee.
— Veneția a primit suburbiile de nord ale Constantinopolului și mai multe orașe de pe coasta Mării Marmara
— șeful celei de-a patra cruciade, Bonifaciu de Montferrat, a devenit șeful Regatului Tesalonicului, creat pe teritoriul Macedoniei și Tesaliei
— În Morea a apărut Principatul Morea
— Imperiul Trebizond s-a format pe coasta Mării Negre din Asia Mică
— Despotatul Epirului a apărut în vestul Peninsulei Balcanice.
— În partea de nord-vest a Asiei Mici s-a format Imperiul Niceean - cel mai puternic dintre toate noile state.

• 1261, 25 iulie - armata împăratului Imperiului Niceean, Mihail al VIII-lea Paleolog, cucerește Constantinopolul. Imperiul Latin a încetat să mai existe, iar Imperiul Bizantin a fost restaurat. Dar teritoriul statului s-a micșorat de mai multe ori. A aparținut doar unei părți din Tracia și Macedonia, mai multor insule ale Arhipelagului, anumitor zone din Peninsula Peloponeziană și părții de nord-vest a Asiei Mici. Nici Bizanțul nu și-a recăpătat puterea comercială.
• 1274 - Dorind să întărească statul, Mihai a susținut ideea unirii cu Biserica Romană pentru a, bazându-se pe sprijinul papei, să stabilească o alianță cu Occidentul latin. Acest lucru a provocat o scindare în societatea bizantină
• Secolul al XIV-lea - Imperiul Bizantin se îndrepta constant spre distrugere. A fost zguduită de lupte civile, a suferit înfrângere după înfrângere în războaie cu dușmanii externi. Curtea imperială era înfundată în intrigi. Chiar și apariția Constantinopolului vorbea despre declin: „a fost izbitor pentru toată lumea că palatele imperiale și camerele nobililor zăceau în ruine și serveau drept latrine pentru cei care treceau și ca gropi; precum și clădirile maiestuoase ale patriarhiei care înconjoară marea biserică Sf. Sophia... au fost distruse sau complet distruse"
• Secolul al XIII-lea, sfârșitul - secolul XIV, începutul - o stare puternică a turcilor otomani a apărut în partea de nord-vest a Asiei Mici
• Secolul XIV, sfârșitul - secolul XV, prima jumătate - sultanii turci din dinastia Osman au subjugat complet Asia Mică, au pus mâna pe aproape toate posesiunile Imperiului Bizantin din Peninsula Balcanică. Puterea împăraților bizantini până în acel moment se extindea doar la Constantinopol și teritoriile minore din jurul său. Împărații au fost nevoiți să se recunoască drept vasali ai sultanilor turci
• 1452, toamnă - turcii au ocupat ultimele orașe bizantine - Mesimvria, Anikhal, Viza, Silivria
• 1453, martie - Constantinopolul este înconjurat de uriașa armată turcească a sultanului Mehmed
• 1453. 28 mai - Constantinopolul a căzut ca urmare a asaltului turcesc. Istoria Bizanțului s-a încheiat

Dinastii ale împăraților bizantini

• Dinastia lui Constantin (306-364)
• Dinastia Valentinian-Theodosian (364-457)
• Dinastia Lviv (457-518)
• Dinastia Justinian (518-602)
• Dinastia lui Heraclius (610-717)
• Dinastia Isauriană (717-802)
• Dinastia lui Nikephoros (802-820)
• Dinastia Frigiene (820-866)
• Dinastia macedoneană (866-1059)
• Dinastia Duq (1059-1081)
• Dinastia Comneni (1081-1185)
• Dinastia Îngerilor (1185-1204)
• Dinastia Paleologului (1259-1453)

Principalii rivali militari ai Bizanțului

• Barbari: vandali, ostrogoti, vizigoti, avari, lombarzi
• regatul iranian
• regatul bulgar
• Regatul Ungariei
• Califatul Arab
• Rusia Kievană
• pecenegii
• Turcii selgiucizi
• Turcii otomani

Ce înseamnă focul grecesc?

Invenția arhitectului din Constantinopol Kalinnik (sfârșitul secolului al VII-lea) este un amestec incendiar de rășină, sulf, salpetru și uleiuri inflamabile. Focul a fost aruncat din conducte speciale de cupru. Era imposibil să-l stingi

*carti folosite
Yu. Petrosyan „Oraș antic pe malul Bosforului”
G. Kurbatov „Istoria Bizanțului”

Dinastia Isauriană sau Siriană (717–802) Relații cu arabi, bulgari și slavi Activitățile interne ale împăraților dinastiei isauriene sau siriene Contradicțiile religioase ale primei perioade a iconoclasmului Încoronarea lui Carol cel Mare și semnificația acestui eveniment pentru Imperiul Bizantin Rezultatele activităților dinastiei Isauriane Urmașii Casei Isauria și din timpul dinastiei amoriene sau frigiene (820–867) Relațiile externe ale Imperiului Bizantin Primul atac rusesc asupra Constantinopolului Luptă împotriva arabilor occidentali Bizanțul și bulgarii în timpul dinastiei amoriene A doua perioadă de iconoclasm și restaurarea Ortodoxiei. Împărțirea bisericilor în secolul al IX-lea Literatură, educație și artă Capitolul 6. Epoca dinastiei macedonene (867–1081) Problema originii dinastiei macedonene Activitățile externe ale conducătorilor dinastiei macedonene. Relațiile Bizanțului cu arabii și cu Armenia Relațiile dintre Imperiul Bizantin și bulgari și maghiari Imperiul Bizantin și Rusia problema peceneg Relațiile Bizanțului cu Italia și Europa de Vest Dezvoltare socială și politică. treburile bisericii Activitatea legislativă a împăraților macedoneni. Relațiile sociale și economice în imperiu. Prochiron și Epanagoge Vasiliki și Tipukit Cartea Eparhului „Putere” și „Sărac” Guvernul provincial Timpul necazurilor (1056–1081) Turcii selgiucizi pecenegii normanzi Educație, știință, literatură și artă Index de nume

Spre relansarea unei serii de lucrări generale de A. A. Vasiliev despre istoria Bizanțului A.G. Grushevoy

Principalele repere din viața lui A. A. Vasiliev

În volumele următoare ale seriei „Biblioteca bizantină”, editura „Aletheia” începe să publice o serie de lucrări generale ale lui A. A. Vasiliev despre studii bizantine. În acest sens, pare necesar să spunem câteva cuvinte despre autor, lucrările sale despre istoria Bizanțului și principiile care stau la baza publicării propuse.

Este destul de dificil să scrii despre biografia lui A. A. Vasilyev (1867–1953), deoarece nu există aproape nicio literatură despre el, nu există nici o arhivă a omului de știință în Rusia și, prin urmare, informațiile sistematizate despre viața sa prezentate mai jos, luate din diverse surse, nu poate pretinde că este o imagine exhaustivă a vieții sale.

Alexander Alexandrovich Vasiliev s-a născut la Sankt Petersburg în 1867. A studiat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Sankt Petersburg și a primit o educație largă atât în ​​domeniul limbilor orientale (araba și turcă) și al istoriei, cât și în limbile clasice și istorie, fără a număra limbi moderne obligatorii. Potrivit lui A. A. Vasiliev însuși, soarta lui științifică a fost determinată de întâmplare. A fost sfătuit să studieze studiile bizantine de către profesorul său de arabă, celebrul baron V. R. Rosen, care l-a trimis la nu mai puțin faimosul bizantinist V. G. Vasilievsky. Recepția favorabilă ulterioară a lui V. G. Vasilievsky și prima cunoaștere cu istoria bizantină prezentată de Gibbon l-au ajutat să aleagă direcția de specializare. Să remarcăm însă că o bună pregătire în studii orientale i-a permis lui A. A. Vasiliev nu numai să îmbine studiile bizantine cu studiile arabe în opera sa, ci și să se dovedească a fi arabist în sensul propriu al cuvântului. A. A. Vasiliev a pregătit ediții critice cu traduceri în franceză a doi istorici arabi creștini - Agathias și Yahya ibn Said. Aparent, A. A. Vasiliev a mai avut o oportunitate de a se dovedi ca orientalist profesionist. Judecând după o scrisoare către M.I Rostovtsev din 14 august 1942, A.A Vasiliev a predat arabă la Universitatea din Sankt Petersburg. Scrisoarea menționată se referă, printre altele, la faptul că A. A. Vasiliev l-a predat criticului literar G. L. Lozinsky bazele limbii arabe la universitate.

Pentru soarta științifică a lui A. A. Vasiliev, cei trei ani petrecuți în străinătate ca bursier la Facultatea de Istorie și Filologie au avut o mare importanță. Datorită sprijinului lui V. G. Vasilievsky, P. V. Nikitin și I. V. Pomyalovsky, A. A. Vasiliev a petrecut 1897–1900. la Paris cu o bursă de 600 de ruble pe an la început, apoi 1.500 de ruble. În Franța, și-a continuat studiul limbilor orientale (araba, turcă și etiopiană). În aceiași ani, a pregătit teze de master și doctorat despre relația dintre Bizanț și arabi. Curând aceste lucrări au luat forma unei monografii în două volume, tradusă însă mult mai târziu în limba franceză (vezi mai jos lista lucrărilor lui A.V. Vasiliev).

În primăvara anului 1902, împreună cu N. Ya Marr, A. A. Vasiliev a întreprins o călătorie în Sinai, la mănăstirea Sf. Ecaterina. Era interesat de manuscrisele lui Agathius depozitate acolo. În același an a. O. Vasiliev a petrecut câteva luni la Florența, lucrând și la manuscrisele lui Agathius. Ediția textului pe care l-a pregătit a fost publicată rapid în celebra publicație franceză Patrologia Orientalis. Publicarea textului celui de-al doilea istoric creștin arab - Yahya ibn Said - a fost pregătită de A. A. Vasiliev și I. Krachkovsky mai târziu - în anii douăzeci și treizeci.

Cariera științifică a lui A. A. Vasiliev a avut succes. În 1904–1912 a fost profesor la Universitatea Dorpat (Yuryev). A. A. Vasiliev a luat parte și la lucrările Institutului Arheologic Rus din Constantinopol, care a existat înainte de Primul Război Mondial. În 1912–1922 a fost profesor și decan al facultății de istorie și filologie a Institutului Pedagogic din Sankt Petersburg (pe atunci Petrograd). Din același 1912 până în 1925, A. A. Vasiliev a fost profesor la Universitatea din Petrograd (pe atunci Leningrad). În plus, A. A. Vasiliev a lucrat la RAIMK-GAIMK, unde din 1919 a ocupat funcția de șef. categoria arheologiei și artei antice creștine și bizantine. În 1920–1925 era deja președintele RAIMK.

De asemenea, trebuie menționat că din 1919 A. A. Vasiliev a fost membru corespondent al Academiei Ruse de Științe. Fără referire la surse, autorii publicării scrisorilor lui M. I. Rostovtsev către A. A. Vasiliev raportează că printr-o rezoluție a Adunării Generale a Academiei de Științe a URSS din 2 iunie 1925, A. A. Vasiliev a fost exclus din Academia de Științe a URSS și repus doar postum, la 22 martie 1990 G. .

În 1934 a fost ales membru al Academiei Iugoslave de Științe. În anii următori, A. A. Vasiliev a fost și președinte al Institutului. la Praga, membru al Academiei Americane a Evului Mediu și – în ultimii ani ai vieții – președinte al Asociației Internaționale a Bizantiștilor.

Momentul de cotitură în viața lui A. A. Vasiliev a fost în 1925, când a plecat într-o călătorie oficială de afaceri în străinătate, fără nici un gând special de a emigra din Rusia. Cu toate acestea, mai multe întâlniri la Paris cu M.I Rostovtsev, un savant rus în antichități, care a părăsit Rusia destul de deliberat, au decis soarta lui A.A. M.I. Rostovtsev i-a oferit lui A.A Vasiliev asistență pentru obținerea unui loc la Universitatea din Wisconsin (Madison) datorită faptului că M.I. Rostovtsev însuși se muta din Madison.

A. A. Vasiliev a fost de acord și, plecând la Berlin și Paris în vara lui 1925, în Franța s-a îmbarcat pe o navă către New York, având o invitație oficială de un an de la Universitatea din Wisconsin. În toamna aceluiași 1925, avea deja un loc de muncă în America. Scrisorile lui A. A. Vasiliev păstrate în Arhivele lui S. A. Zhebelev și alți oameni de știință arată în același timp că însuși A. A. Vasiliev a continuat în mod regulat să facă cereri prin intermediul S. A. Zhebelev pentru a da statutului său un caracter oficial - el a întrebat despre prelungirea oficială a călătoriei sale de afaceri . Solicitările sale au fost satisfăcute de Comisariatul Poporului pentru Educație și confirmate de Academia de Științe. Cu toate acestea, până la urmă, 1 iulie 1928 a fost recunoscut ca termen limită pentru prelungirea misiunii sale. A. A. Vasiliev nu s-a întors nici până la această dată, nici în niciun moment ulterior. Scrisoarea către S.A. Zhebelev, în care a explicat motivele pentru aceasta, pare foarte diplomatică, blândă, dar, cel mai probabil, nu dezvăluie principalul, deoarece cuvintele lui A.A. Vasilyev despre contractele încheiate, munca îmbunătățită, lipsa a câștigurilor din Leningrad au, fără îndoială, o atitudine față de situația actuală, dar ceva rămâne în umbră.

Datorită faptului că arhiva lui A. A. Vasiliev se află în SUA, aici intrăm fără să vrem pe tărâmul speculației. Cu toate acestea, pentru a-l caracteriza ca persoană, este extrem de important să încercăm cel puțin să răspundem de ce A. A. Vasiliev a acceptat invitația lui M. I. Rostovtsev de a lucra în Madison și de ce a rămas în cele din urmă în SUA. Există puține oportunități de a judeca acest lucru, și totuși mai multe remarci subtile, rău intenționat de ironice din textul său „Istoria Imperiului Bizantin” (de exemplu, despre slavofilismul în URSS după cel de-al Doilea Război Mondial) ne permit să afirmăm că întregul Situația ideologică și politică din URSS era profund străină de Vasiliev. Ușurința cu care A. A. Vasiliev a decis să se mute în America se explică în mare măsură și prin faptul că nu a fost reținut de legăturile de familie. Judecând după documentele disponibile, a avut un frate și o soră, dar a rămas singur toată viața.

O comparație a unor fapte face posibilă, se pare, identificarea unui alt motiv important pentru hotărârea lui A. A. Vasilyev de a pleca. S-a menționat deja că la începutul secolului, timp de aproximativ cinci ani în total, A. A. Vasiliev a lucrat foarte fructuos în străinătate, fiind bursier și în deplasări oficiale de afaceri. Dacă luăm în considerare toate trăsăturile dezvoltării URSS în anii douăzeci și treizeci, nu putem să nu admitem că oportunitatea de a lucra în centre științifice străine pentru A. A. Vasiliev a devenit din ce în ce mai problematică - călătoriile științifice în străinătate au devenit de-a lungul timpului nu o normă. , dar excepția de la regulă, mai ales pentru oamenii de știință din vechea formație. Materialele citate de I. V. Kuklina arată că, după ce s-a mutat în America, A. A. Vasiliev și-a petrecut cea mai mare parte din timpul liber pe drumuri, călătorind uneori în scop științific, alteori doar ca turist.

Materialul prezentat permite să se ajungă la ceva neașteptat, dar conform logicii evenimentelor, o concluzie complet logică. Unul dintre motivele subiectiv importante ale plecării lui A. A. Vasiliev ar fi trebuit să fie dorința de a păstra oportunitatea de a se deplasa liber în întreaga lume, atât în ​​scopuri științifice, cât și turistice. Nu a putut să nu înțeleagă că în condițiile URSS din anii douăzeci și treizeci, nimeni nu i-ar putea garanta acest lucru.

Cu alte cuvinte, în 1925–1928. A. A. Vasiliev s-a confruntat cu o alegere - fie Rusia sovietică, în care regimul politic și condițiile de viață i-au devenit străine, fie o altă țară, dar o situație ideologică și politică mult mai de înțeles și un stil de viață familiar.

Nu fără ezitare, A. A. Vasiliev l-a ales pe al doilea. Care este motivul ezitării? Ideea aici, aparent, este trăsăturile de caracter ale lui A. A. Vasiliev, care a fost, aparent, o persoană nu prea hotărâtă, care a preferat întotdeauna compromisurile și absența conflictelor. Probabil, putem spune și că A. A. Vasilyevna s-a simțit confortabil și confortabil în orice în America. Aproape că nu există informații în scrisorile supraviețuitoare despre percepția lui A. A. Vasilyev asupra Americii. Cu toate acestea, nu este o coincidență, desigur, că A. A. Vasiliev i-a scris lui M. I. Rostovtsev în august 1942: „O am, această bucurie a vieții? Nu este acesta un obicei de lungă durată de a părea a fi altceva decât ceea ce sunt eu? La urma urmei, în esență, ai mai multe motive să iubești viața. Nu uita că întotdeauna trebuie să încerc să-mi umplu singurătatea - să o umplu artificial, desigur, în exterior.” Este foarte posibil ca aceste cuvinte - o recunoaștere involuntară a prefacerii forțate și a evadarii atent ascunse din singurătate - să fie cheia înțelegerii lumii interioare, psihologiei și activității lui A. A. Vasiliev ca persoană în a doua perioadă a vieții sale. Doar noile publicații ale documentelor de arhivă pot confirma sau nu acest lucru. Oricum ar fi, pare important să subliniem următorul fapt din biografia sa.

Biografia științifică a lui Alexander Alexandrovich a fost genială, totuși, lucrând până în ultimele sale zile, petrecându-și viața în numeroase călătorii, la nivel personal a rămas singur și a murit într-un azil de bătrâni.

În America, cea mai mare parte a vieții lui a fost legată de Madison și de Universitatea din Wisconsin. A. A. Vasiliev a petrecut ultimii zece ani la Washington, în celebrul centru bizantin Dumbarton Oaks, unde în 1944–1948. a fost senior Scholar, iar din 1949-1953. – Savant emerit.

În moștenirea științifică a lui A. A. Vasiliev, două subiecte ocupă un loc aparte, care au devenit cele mai importante din întreaga sa îndelungată viață științifică. Este vorba despre relații bizantino-arabe și o serie de lucrări generale despre istoria Bizanțului, care acum este republicată, acoperind întreaga perioadă de existență a imperiului. Spre deosebire de contemporanul său mai mare, Yu A. Kulakovsky, pentru care compoziția generală a istoriei Bizanțului a devenit principala lucrare științifică, rolul „Istoriei Imperiului Bizantin” în moștenirea științifică a lui Alexandru Alexandrovici este diferit.

Textul original rusesc al lucrării a fost publicat în patru volume între 1917 și 1925. Cel mai prelucrat este primul volum al versiunii originale ruse a publicației - „Prelegeri despre istoria Bizanțului. Volumul 1. Timpul înainte de cruciade (înainte de 1081)” (Pg., 1917). Cartea este un rezumat al evenimentelor din perioada analizată, fără note, cu literatură minimă pe această temă la finalul capitolelor, cu tabele cronologice și genealogice. Aproape că nu există concluzii în carte, precum și multe secțiuni pe care A. A. Vasiliev le-a adăugat mai târziu. Într-un sens pur tehnic (tipografic), cartea a fost publicată prost. De remarcat este hârtia de calitate foarte scăzută și imprimarea neclară pe alocuri.

Trei volume mici, o continuare a ediției din 1917, publicată în 1923–1925, arată fundamental diferit în toate privințele. Editura „Academia”:

A. A. Vasiliev. Istoria Bizanțului. Bizanțul și cruciații. Epoca Comnenilor (1081–1185) și a Îngerilor (1185–1204). Petersburg, 1923; A. A. Vasiliev. Istoria Bizanțului. stăpânirea latină în Orient. pg., 1923; A. A. Vasiliev. Istoria Bizanțului. Căderea Bizanțului. Epoca lui Paleolog (1261–1453). L., 1925.

Prelegerile lui A. A. Vasiliev și cele trei monografii de mai sus au constituit acel ciclu de lucrări generale despre istoria bizantină, pe care autorul le-a revizuit și republicat de-a lungul vieții. După cum se poate observa din lista de referințe, istoria generală a Bizanțului de A. A. Vasiliev există în publicații în multe limbi, dar principalele sunt următoarele trei: primul american - Istoria Imperiului Bizantin, voi. 1–2. Madison, 1928–1929; Franceză - Histoire de l "Empire Byzantin, vol. 1–2. Paris, 1932; a doua ediție americană - History of the Byzantine Empire, 324–1453. Madison, 1952. Cea mai recentă ediție este realizată într-un singur volum, care a fost realizată de imprimare pe hârtie mai subțire.

A doua ediție americană este cea mai avansată din punct de vedere științific. Este important, totuși, să rețineți că, în ciuda numeroaselor inserții și completări, în ciuda abundenței de note, a doua ediție americană și versiunile originale rusești se dovedesc a fi izbitor de apropiate. Este suficient să le punem una lângă alta pentru a descoperi cu uimire considerabilă că cel puțin 50% din textul celei mai recente ediții americane este o traducere directă din versiunile originale rusești. Numărul de inserții și completări este foarte mare și totuși versiunile originale rusești din 1917–1925. continuă să formeze baza, coloana vertebrală, chiar și a celei mai recente ediții americane a lucrării. De aceea, această ediție se bazează pe metoda analizei textuale, și nu pe o traducere directă a întregului text din ediția din 1952.

În toate acele cazuri în care a fost identificat un prototext rusesc pentru textul în limba engleză al lucrării, editorul a reprodus pasajele corespunzătoare ale versiunilor originale rusești, pe baza faptului că nu are sens să traducem în rusă ceea ce există deja în rusă. Această reproducere, totuși, nu a fost niciodată mecanică, deoarece prelucrarea textului versiunilor originale rusești de către A. A. Vasiliev a fost multifațetă - cuvintele și frazele individuale au fost cel mai adesea eliminate din motive stilistice, în unele cazuri frazele au fost rearanjate. Destul de des, A. A. Vasiliev a recurs la o organizare diferită a textului pe pagină - de regulă, în a doua ediție americană, paragrafele, în comparație cu versiunile originale rusești, sunt mai mari. În toate astfel de cazuri controversate, s-a acordat preferință ultimei ediții americane.

Astfel, textul operei lui A. A. Vasiliev prezentat în aceste volume este dual în componența sa. În aproximativ 50–60% din cazuri, aceasta este o reproducere a pasajelor corespunzătoare ale versiunilor originale rusești, aproximativ 40–50% este o traducere din engleză.

Toate inserțiile și completările, precum și majoritatea notelor, au fost traduse din engleză. Ultima rezervă se datorează faptului că din ediția franceză au fost traduse o serie de note nenotate în mod specific. Acest lucru se explică prin următoarea împrejurare. A. A. Vasiliev, scurtând textul însemnărilor la pregătirea celei de-a doua ediții americane, le-a scurtat uneori atât de mult încât s-au pierdut unele informații esențiale caracteristicilor cărții sau jurnalului.

Lista bibliografică consolidată de la sfârșitul lucrării este reprodusă aproape neschimbată, cu excepția separării lucrărilor rusești și străine acceptate în Rusia. Apariția în bibliografie a unui anumit număr de lucrări publicate după moartea lui A. A. Vasiliev se explică prin următoarele două puncte. A. A. Vasiliev citează câțiva autori ruși cunoscuți în traduceri în limba engleză (A. I. Herzen, P. Ya. Chaadaev), cu referire la traducerile în limba engleză A. A. Vasiliev oferă citate din unii autori sau lucrări de renume mondial (Hegel, Montesquieu, Coran). În toate aceste cazuri, referințele lui A. A. Vasiliev au fost înlocuite cu cele mai recente publicații rusești. Potrivit ediției din 1996 (editura Aletheia), este citat și faimosul bizantinist rus de la începutul secolului.

Indexul lucrării a fost alcătuit din nou, dar ținând cont de indexul celei mai recente ediții americane.

În concluzie, câteva cuvinte despre caracteristicile operei în ansamblu și locul ei în istoria științei. „Istoria Imperiului Bizantin” de A. A. Vasiliev este unul dintre fenomenele unice din istoria gândirii istorice. Într-adevăr, există foarte puține istorii generale ale Bizanțului scrise de un singur cercetător. Se pot aminti două lucrări germane, scrise și publicate ceva mai devreme decât lucrările lui A. A. Vasiliev. Acest – N. F. Hertzberg. Geschichte der Byzantiner und des Osmanischen Reiches bis gegen Ende des 16. Jahrhunderts. Berlin, 1883; H. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaiser-geschichte. Munchen, 1897. Toate celelalte lucrări generale despre istoria bizantină, scrise de un singur autor, au fost scrise. Cercetători ruși, în principal studenți ai academicianului V. G. Vasilievsky. Acesta este Yu A. Kulakovsky, F. I. Uspensky, A. A. Vasiliev, G. A. Ostrogorsky.. Dintre lucrările scrise de acești autori, numai opera lui F. I. Uspensky și seria de lucrări publicate de D. A. Vasiliev acoperă cu adevărat toate aspectele vieții imperiului. „Istoria Bizanțului” a lui Yu A. Kulakovsky acoperă doar începutul dinastiei Isauriane. Lucrarea republicată în mod repetat a lui G. A. Ostrogorsky „Geschichte des byzantinischen Staates” descrie istoria Bizanțului în primul rând ca istoria statului și a instituțiilor statului.

Astfel, opera lui A. A. Vasiliev este în multe privințe comparabilă cu „Istoria Imperiului Bizantin” de F. I. Uspensky, cu toate acestea, așa cum se va arăta mai jos, există și diferențe semnificative între ele.

„Istoria Imperiului Bizantin” de A. A. Vasiliev este un excelent exemplu de lucrare generală, care, pe scurt, clar, cu un număr mare de referințe la principalele surse și cercetări, caracterizează toate perioadele istoriei Bizanțului. Istoria politicii externe este prezentată integral de A. A. Vasiliev. Problemele istoriei interne sunt tratate inegal, deși sunt atinse sau menționate principalele probleme ale vieții interne din fiecare perioadă. Fiecare capitol, adică fiecare perioadă, se încheie cu caracteristicile literaturii și artei ale lui A. A. Vasiliev. Problemele de comerț și relații comerciale sunt luate în considerare numai în legătură cu Cosmas Indicopleus și vremea lui Iustinian. A. A. Vasiliev aproape că nu atinge particularitățile vieții din provincii. Din anumite motive, problemele relațiilor sociale și economice din imperiu sunt considerate în detaliu doar pentru timpul dinastiei macedonene.

Unicitatea lucrării lui A. A. Vasiliev constă, printre altele, într-o încercare destul de reușită de a sintetiza realizările științei istorice vest-europene, americane și ruse. Lucrarea este plină de referințe la lucrările istoricilor ruși și sovietici, ceea ce, în general, nu este foarte tipic pentru știința vest-europeană și americană.

Particularitățile lucrării includ modul de prezentare a materialului. Autorul prezintă evenimentele într-un stil narativ fără a oferi în primul rând explicații sau interpretări. Excepție fac unele evenimente deosebit de importante, precum cuceririle arabe, iconoclasmul sau cruciadele. Explicația lui A. A. Vasiliev pentru aceasta constă într-o prezentare sistematică a tuturor punctelor de vedere disponibile asupra acestei probleme.

O diferență semnificativă între opera lui A. A. Vasiliev și „Istoria Imperiului Bizantin” de F. I. Uspensky, precum și, în general, din studiile studiilor bizantine ruse, ar trebui numită neatenție la problemele de natură socio-economică. În spatele acestui lucru, se pare, s-a aflat parțial lipsa de interes a lui A. A. Vasiliev pentru această problemă și parțial – un factor obiectiv.

Toate retipăririle operei lui A. A. Vasiliev se referă la perioada americană a vieții sale. În SUA, nu întâmplător Alexander Alexandrovich este considerat fondatorul studiilor bizantine americane. La mijlocul anilor douăzeci, A. A. Vasiliev și-a început activitățile aproape de la zero. De aceea, este clar că ceea ce se aștepta de la A. A. Vasiliev în Statele Unite nu a fost o cercetare strict specializată, ci mai degrabă dezvoltarea unui curs general, cuprinzător, despre istoria Bizanțului. Lucrarea lui A. A. Vasiliev a satisfăcut pe deplin aceste cerințe.

Este posibil ca tocmai această natură generală a lucrării lui A. A. Vasiliev, particularitățile prezentării, atunci când problemele nu sunt atât de mult dezvăluite cum sunt descrise, precum și neatenția la problemele socio-economice care au condus la următorul fapt neașteptat. „Istoria Imperiului Bizantin” există în traduceri în multe limbi, dar practic nu se face referire la ea în literatura științifică, spre deosebire, de exemplu, de „Istoria Imperiului Bizantin” de F.I. Uspensky.

Acest fapt, însă, poate fi înțeles dacă priviți opera lui A. A. Vasiliev din cealaltă parte. Spre deosebire de „Istoria Bizanțului” în trei volume de Yu A. Kulakovsky, care a rămas în istorie tocmai datorită prezentării sale extrem de detaliate în esență și ficționalizată ca formă, se distinge „Istoria Imperiului Bizantin” de A. A. Vasiliev. printr-o prezentare mult mai concisă și un stil mai academic de prezentare a materialului, deși în același timp cu un număr considerabil de replici subtile, răutăcios ironic, adresate uneori personajelor istoriei bizantine, alteori contemporanilor lui A. A. Vasiliev.

Mai semnificativ, însă, este altceva. După cum sa menționat deja, în ciuda tuturor adăugărilor și inserțiilor, în ciuda abundenței de note noi, caracterul general al lucrării lui A. A. Vasiliev din 1917 până în 1952. nu s-a schimbat. Lucrarea sa, scrisă și publicată ca un curs de prelegeri, un set de material pentru studenți, a rămas ca atare. Nu întâmplător este atât de mare procentul de corespondență textuală directă între ediția din 1952 și versiunile originale rusești: A. A. Vasiliev nu a schimbat esența lucrării. A schimbat și modernizat constant aparatul științific, a ținut cont de cele mai recente puncte de vedere cu privire la cutare sau cutare problemă, dar, în același timp, nu a depășit niciodată cadrul genului care necesită doar o prezentare competentă a faptelor și doar contururi, o indicarea pe scurt a problemelor științifice care sunt asociate cu acea sau cu altă perioadă. Acest lucru se aplică nu numai problemelor vieții interne, ale relațiilor sociale și publice, în principal neconsiderate de A. A. Vasiliev, ci și problemelor, de exemplu, studiul surselor, analizate de autor în detaliu. Astfel, după ce a menționat istoria extrem de complexă a textului lui George Amartol, A. A. Vasiliev a atins doar ușor istoria nu mai puțin complexă - deși într-o privință puțin diferită - a textului lui Ioan Malala.

Rezumând, aș dori să remarc că „Istoria Imperiului Bizantin” de A. A. Vasiliev a fost scrisă, într-un anumit sens al cuvântului, în tradițiile a două școli de studii bizantine - rusă și vest-europeană, fără a se încadra complet în oricare dintre ei. A. A. Vasiliev a revenit la „Istoria Imperiului Bizantin” de mai multe ori de-a lungul vieții, dar această lucrare, aparent, nu ar trebui numită principala lucrare științifică a lui Alexandru Alexandrovici. Această carte nu este un studiu al istoriei Bizanțului. Datorită trăsăturilor menționate mai sus ale lucrării sale „Istoria Imperiului Bizantin”, este expunerea istoriei bizantine, în care toate problemele problematice sunt relegate în plan secund, fiind fie doar denumite, fie descrise extern. Această din urmă împrejurare se explică în primul rând prin rolul jucat de A. A. Vasiliev în viața științifică a SUA. După ce, prin voința sorții, s-a dovedit a fi adevăratul fondator al studiilor bizantine americane, A. A. Vasiliev a fost nevoit, în primul rând, să dezvolte nu probleme specifice, ci cursul general al istoriei Bizanțului în ansamblu.

Orice fenomen, însă, trebuie evaluat prin ceea ce oferă. Și în acest sens, „Istoria Imperiului Bizantin” de A. A. Vasiliev poate oferi cititorului modern multe, pentru lucrările generale recente despre istoria Bizanțului care există în limba rusă („Istoria Bizanțului” în trei volume (M. , 1967); cele trei volume „Cultura Bizanțului” ( M., 1984–1991)), sunt inegale, fiind scrise de diferiți autori și destinate în principal specialiștilor. Până acum, nu a existat o prezentare completă a istoriei Bizanțului în limba rusă, care să fie concisă, clar și bine scrisă, cu un aparat științific modern care să permită efectuarea de cercetări și, într-o primă aproximare, înțelegerea problemelor orice perioadă a istoriei bizantine. Aceste avantaje incontestabile și foarte importante ale operei lui A. A. Vasiliev îi vor asigura o viață lungă în rândul unui număr destul de mare de cititori.

Câteva cuvinte finale despre notele editorului. Acestea sunt dedicate în principal problemelor textuale legate de înțelegerea textului sau discrepanțelor dintre versiunea originală în limba rusă și edițiile ulterioare în limbi străine. Editorul nu și-a propus în mod specific modernizarea completă a aparatului științific al operei lui A. A. Vasiliev, ținând cont de cele mai recente puncte de vedere asupra tuturor problemelor discutate în carte. Acest lucru s-a făcut doar în unele dintre cele mai importante locuri, precum și în acele cazuri în care opiniile lui A. A. Vasiliev sunt depășite în lumina cercetărilor publicate în ultimii ani.

Lista lucrărilor lui A. A. Vasiliev

a) Monografii

1. Bizanţul şi arabii. Relațiile politice dintre Bizanț și arabi în timpul dinastiei amoriene. Sankt Petersburg, 1900.

la. Bizanțul și arabii. Relațiile politice dintre Bizanț și arabi în timpul dinastiei macedonene. Sankt Petersburg, 1902

Traducerea franceză a lucrării: Byzance et les Arabes. 1. La dynastie d'Amorium (820–867 Bruxelles, 1935). (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, 1.)

Byzance et les Arabes. II, 1. Les relations politiques de Byzance et des arabes a l "epoque de la dynastie macedonienne. Bruxelles, 1968. (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, II, 1.)

2. Călătorie științifică în Sinai în 1902. – Comunicări ale Societății Imperiale Ortodoxe din Palestina, vol. XV, 1904, nr.

În prezentarea mea am urmărit o relatare cronologică a evenimentelor, împărțind cartea în șase capitole. Ca orice altă schemă, structura cronologică a acestei cărți este, desigur, doar provizorie și sunt pe deplin conștient că uneori duce la inconveniente serioase. Istoria externă suferă doar minim de pe urma unei astfel de scheme, dar în prezentarea istoriei interne duce la faptul că părți ale aceluiași proces secvenţial sunt separate în capitole diferite, ceea ce duce la ambiguitate, fragmentare și repetare. Acest lucru, după cum se va vedea, sa întâmplat în descrierea unor procese precum răspândirea slavilor în Balcani, apariția și dezvoltarea sistemului feminin și în povestea pecenegilor din secolul al XI-lea.

Oamenii de știință care au scris recenzii ale acestei cărți în periodice din Rusia sau din Europa de Vest, sunt recunoscător în mod deosebit celor doi respectați colegi ai mei - V.V Bartold, membru al Academiei de Științe a URSS, și Louis Breuer, profesor la Universitatea din Clermont-. Ferrand în Franța - care va vedea, după ce s-a uitat la ediția în limba engleză, cât de util a fost comentariul lor, la care eu urmate cu atentie.

Doamna S. M. Ragozina, care mi-a tradus cartea, a făcut-o cu o conștiință uimitoare, pentru care îi sunt profund recunoscător.

Profesorului H. B. Lathrop, de la Universitatea din Wisconsin, îi sunt îndatorat mai mult decât pot spune pentru participarea sa la această chestiune. Cu o neobosit curtoazie, a revizuit și a corectat manuscrisul, făcând comentarii valoroase care au fost introduse cu folos. Asistența pe care am văzut-o de la profesorul Lathrop nu poate fi uitată și îl implor să accepte mulțumirile mele cele mai sincere.

Universitatea din Wisconsin nu numai că a plătit costul traducerii, dar chiar publică acest volum ca una dintre problemele de cercetare ale universității. Ca un umil semn al recunoștinței mele, aș dori să profit de această ocazie pentru a-i dedica acest volum Universității din Wisconsin, pe care, în scurta mea perioadă petrecută în Madison, am învățat să o iubesc și să o respect.

Prefață de Charles Diehl la ediția franceză A. A. Vasiliev. Histoire de l "Empire Byzaitin. Traduit du russe par P. Brodin et A. Bourguina. Preface de M. Ch. Diehl de Ílnstitut. Tome 1 (324–1081). Paris, 1932. (traducere de către editor științific)

Istoria Imperiului Bizantin a fost aproape complet actualizată în ultimii 30-40 de ani. Au fost descoperite documente importante referitoare la multe perioade ale istoriei sale. Studii semnificative au examinat diverse perioade cu minuțiozitatea științifică necesară. Ne-a lipsit însă o istorie generală a Imperiului Bizantin, care să fi folosit aceste studii și, ținând cont de ultimele rezultate, să fi prezentat pe deplin soarta și evoluția monarhiei basileus. Lucrarea generală întreprinsă în Rusia de A. Kulakovsky și F. I. Uspensky a rămas neterminată. Prima se oprește la 717, a doua, în forma în care este publicată acum, la sfârșitul secolului al IX-lea. Lucrările valoroase ale lui Bury se refereau doar la perioade relativ scurte ale istoriei bizantine. Recenziile generale întocmite de Geltser, Iorga, Norman Baines și la care – cred că mă scuzați – le voi adăuga și ale mele, au fost doar lucrări populare, nu inutile, probabil, dar, fără îndoială, de natură destul de generală.

A fost, așadar, o idee foarte fericită care i-a venit lui A. A. Vasiliev în 1917 să publice primul volum din „Istoria Imperiului Bizantin” - în care a ajuns la anul 1081 - completat între 1923 și 1925. al doilea volum în trei ediții, unde evenimentele au fost aduse până la căderea imperiului în 1453. Cu toate acestea, această lucrare a fost scrisă în limba rusă, o limbă pe care mulți oameni, și chiar printre bizantiniști, din Occident o cunosc puțin sau deloc. . De aceea, dorința lui A. A. Vasiliev de a dărui în 1928–1929 s-a dovedit a fi foarte oportună. o traducere în engleză a cărții sale, care de fapt, datorită volumului de muncă pe care autorul a depus-o în revizuirea, corectarea și adăugarea cărții, a devenit aproape o lucrare complet nouă. Și întrucât A. A. Vasiliev a acordat aceeași atenție ediției franceză, pe care am plăcerea să o prezint cititorului, putem spune de fapt că această lucrare reflectă starea exactă și bibliografia completă a cunoștințelor noastre despre Bizanț în 1931.

Și acest lucru în sine este suficient pentru a caracteriza semnificația lucrării.

Este necesar să adăugăm că A. A. Vasiliev, cu toate lucrările sale, era perfect pregătit să scrie o astfel de operă? Din 1901–1902 s-a făcut cunoscut datorită importantei lucrări în două volume „Byzantium and the Arabs in the Age of the Amorian and Macedonian Dynasties”. De asemenea, a publicat, cu traducere franceză, texte importante - „Istoria lumii”, pe care le-a scris în arabă în secolul al X-lea. Agapius din Manbij și o lucrare atât de importantă precum „Istoria lui Yahya din Antiohia (secolul XI).” Cunoscând, de altfel – în mod firesc – limba rusă și putând astfel să folosească toate lucrările atât de semnificative publicate în limba rusă despre istoria bizantină, a fost mai bine pregătit decât oricine altcineva pentru a scrie această istorie generală, pe care a realizat-o în limba franceză o traducere. dintre care acum este publicat.

Nu este locul să analizăm nici măcar pe scurt aceste două volume. Aș dori să subliniez doar câteva dintre caracteristicile lor. În primul rând, aceasta este introducerea formată din primul capitol, unde, pe aproximativ cincizeci de pagini, este prezentată foarte interesant și echilibrat dezvoltarea studiilor bizantine de la Ducange până în zilele noastre în Occident și în Rusia. Pe de altă parte, vreau să notez două capitole lungi care încheie volumul al doilea - despre Imperiul Niceean și despre epoca paleologului. Pentru alte perioade ale istoriei pe care le considera, Vasiliev a avut o literatură valoroasă. Aici, dimpotrivă, pentru perioada secolelor al XIII-lea, al XIV-lea și al XV-lea, care era încă atât de incomplet studiată, sarcina era mult mai laborioasă și complexă. De aceea, „Istoria” lui Vasiliev face un serviciu grozav, aducând puțină ordine, acuratețe și claritate în această eră dificilă.

Acestea sunt aceleași caracteristici ale întregii lucrări în ansamblu, ceea ce o va face valoroasă chiar și pentru cititorii care sunt puțin familiarizați cu evenimentele istoriei bizantine. De asemenea, trebuie să mulțumim doamnei A. Burgina și domnului P. Brodin pentru traducerea lor excelentă, care a pus la dispoziția publicului francez și mai ales a studenților universitari o carte care ne lipsea și care ne aduce în cel mai bun mod posibil cele mai recente rezultate ale știința cercetării bizantine.

Charles Diehl

Prefață la a doua ediție americană. A. A- Vasiliev. Istoria Imperiului Bizantin. 324–1453. Madison, 1952 (traducere de către editor științific)

Istoria mea a Imperiului Bizantin, care este acum publicată într-o nouă ediție în limba engleză, are o istorie foarte lungă. Textul său original a fost publicat în Rusia, în limba rusă. Primul volum a fost tipărit în ultimele luni ale Rusiei imperiale și în primele zile ale primei revoluții și a fost publicat în 1917 fără note sub titlul „Prelegeri despre istoria Bizanțului (înainte de cruciade).” Al doilea volum în trei ediții, „Byzantium and the Crusaders”, „Latin Rule in the East” și „Căderea Bizanțului”, a fost publicat în 1923–1925 și a fost furnizat cu referințe la literatură și surse. Ediția rusă este acum complet depășită.

Prima ediție în limba engleză a apărut acum douăzeci și trei de ani (1928–1929) în două volume în seria de studii de la Universitatea din Wisconsin. S-a bazat pe textul originalului rusesc, pe care l-am revizuit, completat și actualizat complet. Această publicație a devenit de multă vreme o raritate bibliografică și este practic inaccesibilă.

În 1932 am revizuit și am extins foarte mult textul pentru ediția franceză, care a apărut la Paris în același an. De asemenea, este practic inaccesibil. Mai târziu am făcut câteva modificări pentru ediția spaniolă, care a fost publicată la Barcelona în 1948. Ediția turcă a primului volum al lucrării a fost publicată la Ankara în 1943; Aceasta este o traducere din ediția franceză. Deși produsă în cantități suficiente, această ediție este complet indisponibilă, astfel încât nici eu, autorul, nu am propriul meu exemplar și am văzut această ediție doar în Biblioteca Congresului.

A doua ediție în limba engleză se bazează pe ediția franceză. Au trecut însă 19 ani din 1932, de la apariția ediției franceze, iar în acest timp au apărut multe lucrări valoroase care trebuiau să fie luate în considerare la pregătirea unei noi ediții. În 1945, conform dorințelor Universității din Wisconsin, am revizuit textul pentru o nouă ediție și chiar am adăugat o Secțiune despre feudalismul bizantin. Această revizuire a fost însă făcută în 1945 și în perioada 1945–1951. au apărut noi studii importante. Am încercat din răsputeri să fac completările necesare, dar această lucrare s-a derulat sporadic, nu sistematic și mă tem că există multe lacune semnificative în raport cu munca din perioada cea mai recentă.

În ultimii doi ani, fostul meu student și acum distins profesor la Universitatea Rutgers, Peter Haranis, mi-a fost de mare ajutor, mai ales în ceea ce privește bibliografia, și este datoria și plăcerea mea să-i exprim profunda recunoștință față de el. După cum spuneam în prefața primei ediții în limba engleză, nu intenția mea a fost să ofer o bibliografie completă a subiectelor studiate, așa că, atât în ​​text, cât și în bibliografie, dau referințe doar la cele mai importante și recente publicații.

Pe deplin conștient că structura cronologică a cărții mele prezintă uneori serioase dificultăți, nu am schimbat-o în această ediție. Dacă aș face asta, ar trebui să scriu o carte complet nouă.

Îi exprim sincere mulțumiri domnului Robert L. Reynolds, profesor de istorie la Universitatea din Wisconsin și, de asemenea, la Departamentul de Geografie al Universității din Wisconsin, care a fost foarte amabil și a cooperat cu editorii acestei cărți în pregătirea hărți. De asemenea, aș dori să-mi exprim sincera mulțumire doamnei Ednah Shepard Thomas, care cu o diligență uimitoare a revizuit manuscrisul și a corectat inconsecvențele în limba engleză. În cele din urmă, aș dori să-i mulțumesc domnului Kimon T. Giocarinis pentru efortul depus în alcătuirea indexului pentru această carte.

A. A. Vasiliev

Dumbarton Oaks Universitatea Harvard din Washington, D.C.

A. A. Vasiliev nu a avut timp să se familiarizeze cu o singură lucrare importantă, unde toate problemele pe care le-a analizat în această secțiune au fost discutate în detaliu: N. V. Pigulevskaya. Bizanțul în drum spre India. Din istoria comerțului dintre Bizanț și Orient în secolele IV-VI. M.; JI., 1951; idem. Byzanz auf den Wegen nach Indien. Aus der Geschichte des byzantinischen Handels mit dem Orient von 4. bis 6. Jahrhundert. Berlin, 1969.

Următoarele două publicații au fost folosite la scrierea acestui articol: I. V. Kuklina. A. A. Vasiliev: „lucrări și zile” ale unui om de știință în lumina corespondenței inedite. – În cartea: Arhivele bizantiniştilor ruşi din Sankt Petersburg. Ed. I. P. Medvedeva. SPb., 1995, p. 313–338. Sirarpie Der Nersessian. Alexandru Alexandrovici Vasiliev. Biografie și Bibliografie. – Dumbarton Oaks Papers, vol. 9–10. Washington (D.C.), 1956, pp. 3–21. În epoca sovietică, a fost publicată o scurtă notă neutră, binevoitoare, despre A. A. Vasiliev în prima ediție a TSB (vol. 9, M., 1928, pp. 53–54), și un scurt articol de I. P. Medvedev în ediția următoare: Studii slave în Rusia prerevoluționară. Dicționar biobibliografic. M., 1979, p. 92–94. Ultimele lucrări despre A. A. Vasiliev: G. M. Bongard-Levin, I. V. Tunkina p. 317

Legăturile către documente furnizate de cercetători (vezi nota 2 de la p. 5) arată că la suprafață totul a fost bine. Documentele disponibile arată amploarea intereselor lui A. A. Vasiliev pentru artă, literatură și viață în general. Totuși, citatul de mai sus dintr-o scrisoare din 1942 vorbește despre ceva profund, mereu prezent în subconștient și ascuns cu grijă sub veselia și veselia ostentativă - în orice caz, nu întotdeauna firească.

Lor le este dedicată teza de master a lui A. A. Vasiliev (vezi lista lucrărilor de mai jos). Cele mai recente dezvoltări științifice ale lui Alexander Alexandrovich sunt, de asemenea, dedicate aceluiași subiect. Se știe că cu puțin timp înainte de moartea sa plănuia să scrie o istorie a relațiilor arabo-bizantine din primele secole ale Califat, începând cu o introducere dedicată relațiilor romano-arabe și bizantino-arabe dinaintea islamului. Această lucrare nu a fost scrisă. Doar un articol finalizat parțial a fost publicat cu o trecere în revistă a principalelor episoade ale relațiilor bizantino-arabe (Dumbarton Oaks Papers, vol. 9–10, 1955–1956, pp. 306–316).

mier. în acest sens, poziția lui V. G. Vasilievsky: G. G. Litavrin. Vasily Grigorievich Vasilievsky - fondator al Centrului de Studii Bizantine din Sankt Petersburg (1838–1899). – carte temporară bizantină, 1 . 65, 1994, p. 10.

Este interesant de remarcat următorul fapt: o comparație textuală a versiunilor originale rusești cu cea de-a doua ediție americană arată că destul de des A. A. Vasiliev nu a inclus în retipăririle ulterioare paragrafele și frazele despre probleme socio-economice care se aflau în versiunile originale rusești. . Un exemplu: abia în cea de-a doua ediție americană a fost restaurată secțiunea despre feudalismul bizantin în același loc în care se afla în versiunea originală rusă din 1925. (În această ediție, aceasta este ultima secțiune a celui de-al optulea capitol.) Acest text lipsește în toate edițiile anterioare.

I. F. Fikhman. Introducere în papirologia documentară. M., 1987, p. 283–255.

Aici aș dori, de asemenea, să remarc că A. A. Vasiliev, deși oferă caracteristici destul de detaliate ale tuturor cronicarilor, nu atinge motivele apariției acestui gen istoric. Vezi, în special: Cultura Bizanțului. Prima jumătate a secolului al IV-lea - jumătate a secolului al VII-lea. M., 1984, p. 245–246.

Din motive care nu sunt în întregime clare, editorii seriei Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae sub titlul general - A. A. Vasiliev. Byzance et les arabes - au fost publicate două lucrări care sunt doar îndepărtate legate de opera lui A. A. Vasiliev. Aceasta - A. A. Vasiliev. Byzance et les arabes. T. II, 2. La dynastie macedonienne, 2-ieme partie. Extraits des sources arabes, traduits par M. Canard. Bruxelles, 1950, și A. A. Vasiliev. Byzance et les arabes. T. 3. Die Ostgrenze des Byzantinischen Reiches von 363 bis 1071 von E. Honigmann. Bruxelles, 1961. Dacă se poate înțelege apariția primei dintre aceste lucrări sub numele de A. A. Vasiliev – însuși A. A. Vasiliev a notat-o ​​ca fiind proprie în bibliografia consolidată a celei de-a doua ediții americane – atunci publicarea monografiei lui E. Honigman cu numele Vasiliev nu este practic de înțeles și nici logic.

Pe pagina de titlu a ambelor volume ale primei ediții americane a lucrării se află următoarea inscripție - University of Wisconsin Studies in the Social Sciences and History, nr. 13 (volumul I), n. 14 (al doilea volum). Nota editorului științific.

Atunci - un profesor la Universitatea din Petrograd, acum - un profesor la Universitatea din Madison (Wisconsin). (Notă de S. Diehl.)

Istoria Bizanțului, una dintre puterile „mondiale” ale Evului Mediu, o societate de dezvoltare unică și înaltă cultură, o societate la joncțiunea Occidentului cu Orientul, a fost plină de evenimente interne tulburi, războaie nesfârșite cu vecinii, relații politice, economice, culturale intense cu multe țări din Europa și Orientul Mijlociu.

Structura politică a Bizanțului

Din Imperiul Roman, Bizanțul a moștenit o formă monarhică de guvernare cu un împărat în frunte. Din secolul al VII-lea Șeful statului a fost numit mai des autocrat.

Imperiul Bizantin era format din două prefecturi - Răsăritul și Illyricum, fiecare dintre ele condusă de prefecți: prefectul pretorian al Răsăritului (latină Praefectus praetorio Orientis) și prefectul pretorian Illyricum (latină Praefectus praetorio Illyrici). Constantinopolul a fost repartizat ca unitate separată, condusă de prefectul orașului Constantinopol (lat. Praefectus urbis Constantinopolitanae).

Sistemul anterior de guvernare și management financiar a fost menținut multă vreme. Însă de la sfârșitul secolului al VI-lea au început reforme semnificative, legate în principal de apărare (diviziunea administrativă pe teme în loc de exarhate) și de cultura greacă a țării (introducerea posturilor de logotet, strateg, droguri etc.).

Începând cu secolul al X-lea, principiile feudale de guvernare s-au răspândit pe scară largă, acest proces a dus la stabilirea pe tron ​​a unor reprezentanți ai aristocrației feudale. Până la sfârșitul imperiului, numeroase rebeliuni și lupte pentru tronul imperial nu s-au oprit. Cei mai înalți doi oficiali militari au fost comandantul-șef al infanteriei (latină magister paeditum) și comandantul cavaleriei (latină magister equitum), ulterior aceste funcții au fost combinate (Magister militum); în capitală se aflau doi maeştri de infanterie şi cavalerie (Strateg Opsikia) (lat. Magistri equitum et paeditum in praesenti). În plus, mai exista un maestru de infanterie și cavalerie din Orient (Strategos of Anatolica), un maestru de infanterie și cavalerie din Illyricum, un maestru de infanterie și cavalerie din Tracia (Strategos of Thrace).

După căderea Imperiului Roman de Apus (476), Imperiul Roman de Răsărit a continuat să existe timp de aproape o mie de ani; în istoriografie de atunci se numește de obicei Bizanț.

Clasa conducătoare a Bizanțului a fost caracterizată de mobilitate verticală. În orice moment, o persoană de jos și-ar putea face drum spre putere. În unele cazuri i-a fost și mai ușor: de exemplu, a avut ocazia să facă o carieră în armată și să câștige gloria militară. De exemplu, împăratul Mihail al II-lea Travlus a fost un mercenar needucat care a fost condamnat la moarte de împăratul Leon al V-lea pentru rebeliune, iar execuția sa a fost amânată doar din cauza sărbătoririi Crăciunului (820). Vasily am fost țăran și apoi dresor de cai în slujba unui nobil nobil. Roman I Lecapinus a fost și descendent de țărani, Mihai al IV-lea, înainte de a deveni împărat, a fost schimbător de bani, ca unul dintre frații săi.

Armata Imperiului Roman de Răsărit până în 395

Deși Bizanțul și-a moștenit armata de la Imperiul Roman, structura sa era mai apropiată de sistemul falangic al statelor elene. Până la sfârșitul existenței Bizanțului, acesta a devenit în principal mercenar și avea o capacitate de luptă destul de scăzută. Dar un sistem de comandă și aprovizionare militară a fost dezvoltat în detaliu, sunt publicate lucrări de strategie și tactici, sunt utilizate pe scară largă o varietate de mijloace tehnice, în special, se construiește un sistem de balize pentru a avertiza asupra atacurilor inamice. Spre deosebire de vechea armată romană, importanța flotei, pe care inventarea „focului grecesc” o ajută să câștige supremația pe mare, crește foarte mult. Sasanizii au adoptat cavalerie complet blindată - catafracți. În același timp, armele de aruncare, baliste și catapultele complexe din punct de vedere tehnic dispar, înlocuite cu aruncătoare de pietre mai simple.

Trecerea la sistemul femme de recrutare a trupelor a oferit țării 150 de ani de războaie de succes, dar epuizarea financiară a țărănimii și trecerea acesteia la dependența de domnii feudali a dus la o scădere treptată a eficienței luptei. Sistemul de recrutare a fost schimbat într-unul tipic feudal, când nobilimea era obligată să furnizeze contingente militare pentru dreptul de a deține pământ. Ulterior, armata și marina au căzut într-un declin din ce în ce mai mare, iar la sfârșitul existenței imperiului au devenit formațiuni pur mercenare.

În 1453, Constantinopolul, cu o populație de 60 de mii de locuitori, nu a putut să încadreze decât o armată de 5 mii și 2,5 mii de mercenari. Din secolul al X-lea, împărații din Constantinopol au angajat Rus și războinici din triburile barbare vecine. Începând cu secolul al X-lea, varangienii mixți din punct de vedere etnic au jucat un rol semnificativ în infanteria grea, iar cavaleria ușoară a fost recrutată dintre nomazii turci. După ce epoca campaniilor vikinge s-a încheiat la începutul secolului al XI-lea, mercenari din Scandinavia (precum și din Normandia și Anglia cucerite de vikingi) s-au adunat în Bizanț peste Marea Mediterană. Viitorul rege norvegian Harald cel Sever a luptat câțiva ani în Garda Varangiană în întreaga Mediterană. Garda Varangiană a apărat cu curaj Constantinopolul de cruciați în 1204 și a fost învinsă când orașul a fost capturat.

Perioada de domnie a împăraților de la Vasile I al Macedoniei până la Alexios I Comnenos (867-1081) a fost de o mare importanță culturală. Trăsăturile esențiale ale acestei perioade de istorie sunt creșterea înaltă a bizantinismului și răspândirea misiunii sale culturale în sud-estul Europei. Prin lucrările celebrilor bizantini Chiril și Metodiu a apărut alfabetul slav - alfabetul glagolitic - care a dus la apariția literaturii scrise proprii slavilor. Patriarhul Fotie a pus bariere în calea revendicărilor papilor și a fundamentat teoretic dreptul Constantinopolului la independența ecleziastică față de Roma (vezi Diviziunea Bisericilor).

În domeniul științific, această perioadă se caracterizează printr-o extraordinară fertilitate și diversitate a întreprinderilor literare. Colecțiile și adaptările din această perioadă păstrează materiale istorice, literare și arheologice prețioase împrumutate de la scriitorii acum pierduți.

Economie

Statul cuprindea pământuri bogate cu un număr mare de orașe - Egipt, Asia Mică, Grecia. În orașe, artizanii și comercianții s-au unit în clase. Apartenența la clasă nu era o îndatorire, ci un privilegiu, intrarea în ea era supusă unui număr de condiții. Condițiile stabilite de eparh (guvernatorul orașului) pentru cele 22 de moșii ale Constantinopolului au fost întocmite în secolul al X-lea într-o colecție de decrete, Cartea Eparhului. În ciuda unui sistem de management corupt, a impozitelor foarte mari, a sclavilor și a intrigilor curții, economia Bizanțului a fost multă vreme cea mai puternică din Europa. Comerțul se desfășura cu toate fostele posesiuni romane din vest și cu India (prin sasanizi și arabi) în est.

Chiar și după cuceririle arabe, imperiul era foarte bogat. Dar și costurile financiare au fost foarte mari, iar bogăția țării a provocat o mare invidie. Declinul comerțului cauzat de privilegiile acordate negustorilor italieni, capturarea Constantinopolului de către cruciați și asaltul turcilor au dus la slăbirea definitivă a finanțelor și a statului în ansamblu.

În perioada inițială a istoriei statului, la baza economiei se afla producția și structura vamală. 85-90% din producția din toată Eurasia (cu excepția Indiei și Chinei) a venit din Imperiul Roman de Răsărit. Absolut totul a fost făcut în imperiu: de la produse de larg consum (lămpi cu ulei, arme, armuri, producția de lifturi primitive, oglinzi, alte articole legate de cosmetice), care sunt acum destul de larg reprezentate în toate muzeele lumii, până la unice. opere de artă, în alte zone ale lumii nu sunt reprezentate deloc - iconografie, pictură etc.

Medicina în Bizanț

De-a lungul întregii perioade de existență a statului, știința bizantină a fost în strânsă legătură cu filosofia și metafizica antică. Activitatea principală a oamenilor de știință a fost în plan aplicativ, unde s-au obținut o serie de succese remarcabile, precum construirea Catedralei Sf. Sofia din Constantinopol și inventarea focului grecesc.

În același timp, știința pură practic nu s-a dezvoltat nici în ceea ce privește crearea de noi teorii, nici în ceea ce privește dezvoltarea ideilor gânditorilor antici. Din epoca lui Iustinian și până la sfârșitul primului mileniu, cunoștințele științifice au fost în declin sever, dar ulterior oamenii de știință bizantini s-au arătat din nou, mai ales în astronomie și matematică, bazându-se deja pe realizările științei arabe și persane.

Medicina a fost una dintre puținele ramuri ale cunoașterii în care s-au făcut progrese în comparație cu antichitatea. Influența medicinei bizantine s-a simțit atât în ​​țările arabe, cât și în Europa în timpul Renașterii. În ultimul secol al imperiului, Bizanțul a jucat un rol important în diseminarea literaturii grecești antice în Italia timpurie a Renașterii. În acel moment, Academia din Trebizond devenise principalul centru pentru studiul astronomiei și matematicii.

În 330, împăratul roman Constantin cel Mare a declarat orașul Bizanț capitală, redenumindu-l „Noua Roma” (Constantinopol este un nume neoficial).

Noua capitală era situată pe cea mai importantă rută comercială de la Marea Neagră la Marea Mediterană, de-a lungul căreia se transportau cereale. La Roma au apărut în mod constant noi aspiranți la tron. După ce și-a învins rivalii în războaie civile istovitoare, Constantin a vrut să creeze o capitală care i-a fost inițial și în întregime supusă numai lui. O revoluție ideologică profundă a fost, de asemenea, destinată să servească aceluiași scop: creștinismul, care fusese recent persecutat la Roma, a fost declarat religie de stat în timpul domniei lui Constantin. Constantinopolul a devenit imediat capitala imperiului creștin.

Împărțirea finală a Imperiului Roman în Est și Apus a avut loc în 395 după moartea lui Teodosie I cel Mare. Principala diferență dintre Bizanț și Imperiul Roman de Apus a fost predominanța culturii grecești pe teritoriul său. Diferențele au crescut și, pe parcursul a două secole, statul și-a dobândit în cele din urmă propriul aspect individual.

Formarea Bizanțului ca stat independent poate fi atribuită perioadei 330-518. În această perioadă, numeroase triburi barbare, în principal germanice, au pătruns pe teritoriul roman dincolo de granițele de pe Dunăre și Rin. Situația din Est nu era mai puțin dificilă și ne puteam aștepta la un final similar, după ce în 378 vizigoții au câștigat celebra bătălie de la Adrianopol, împăratul Valens a fost ucis și regele Alaric a devastat toată Grecia. Dar în curând Alaric a mers spre vest - în Spania și Galia, unde goții și-au întemeiat statul, iar pericolul de la ei la Bizanț trecuse. În 441, goții au fost înlocuiți de huni. Liderul lor Attila a început un război de mai multe ori și doar plătind un tribut mare a fost posibil să-l cumpere. În Bătălia Națiunilor de pe Câmpurile Catalauniene (451), Attila a fost învins, iar puterea sa s-a dezintegrat curând.

În a doua jumătate a secolului al V-lea, pericolul a venit de la ostrogoți - Teodoric cel Mare a pustiit Macedonia și a amenințat Constantinopolul, dar a mers și spre vest, cucerind Italia și întemeind statul pe ruinele Romei.

În 1204, Constantinopolul s-a predat pentru prima dată sub atacul inamicului: înfuriați de campania nereușită din „țara promisă”, cruciații au izbucnit în oraș, au anunțat crearea Imperiului Latin și au împărțit ținuturile bizantine între francezi. baronii.

Noua formație nu a durat mult: la 51 iulie 1261, Constantinopolul a fost ocupat fără luptă de Mihail al VIII-lea Paleolog, care a anunțat renașterea Imperiului Roman de Răsărit. Dinastia pe care a fondat-o a condus Bizanțul până la căderea sa, dar a fost o domnie destul de mizerabilă. În cele din urmă, împărații au trăit din bunuri de la negustorii genovezi și venețieni și au jefuit în mod natural biserica și proprietatea privată.

Până la începutul secolului al XIV-lea, din fostele teritorii au rămas doar Constantinopol, Salonic și mici enclave împrăștiate din sudul Greciei. Încercările disperate ale ultimului împărat al Bizanțului, Manuel al II-lea, de a obține sprijin militar din Europa de Vest au eșuat. La 29 mai 1453, Constantinopolul a fost cucerit pentru a doua și ultima oară.

Religia Bizanțului

În creștinism s-au luptat și s-au ciocnit diverse curente: arianism, nestorianism, monofizitism. În timp ce în Occident papii, începând cu Leon cel Mare (440-461), au stabilit monarhia papală, în Orient patriarhii Alexandriei, în special Chiril (422-444) și Dioscor (444-451), au încercat să stabilească tronul papal din Alexandria. În plus, în urma acestor tulburări, au ieșit la suprafață vechi dispute naționale și tendințe separatiste.

Interesele și scopurile politice au fost strâns legate de conflictul religios.

Din 502, perșii și-au reluat atacul în est, slavii și bulgarii au început raidurile la sud de Dunăre. Tulburările interne și-au atins limitele extreme, iar în capitală a fost o luptă intensă între partidele „verzi” și „albastre” (după culorile echipelor de care). În cele din urmă, memoria puternică a tradiției romane, care susținea ideea nevoii de unitate a lumii romane, a îndreptat constant mințile către Occident. Pentru a ieși din această stare de instabilitate era nevoie de o mână puternică, de o politică clară, cu planuri precise și precise. Această politică a fost urmată de Justinian I.

Compoziția națională a imperiului era foarte diversă, dar începând cu secolul al VII-lea, majoritatea populației era grecească. De atunci, împăratul bizantin a început să fie numit în greacă - „basileus”. În secolele al IX-lea și al X-lea, după cucerirea Bulgariei și subjugarea sârbilor și croaților, Bizanțul a devenit în esență un stat greco-slav. Pe baza comunității religioase, s-a dezvoltat o vastă „zonă a ortodoxiei (Ortodoxie)” în jurul Bizanțului, incluzând Rusia, Georgia, Bulgaria și cea mai mare parte a Serbiei.

Până în secolul al VII-lea, limba oficială a imperiului era latina, dar exista literatură în greacă, siriacă, armeană și georgiană. În 866, „frații Tesalonic” Chiril (c.826-869) și Metodie (c.815-885) au inventat scrierea slavă, care s-a răspândit rapid în Bulgaria și în Rusia.

În ciuda faptului că întreaga viață a statului și a societății a fost impregnată de religie, puterea seculară în Bizanț a fost întotdeauna mai puternică decât puterea bisericii. Imperiul Bizantin s-a distins întotdeauna prin statulitate stabilă și guvernare strict centralizată.

În ceea ce privește structura sa politică, Bizanțul a fost o monarhie autocratică, a cărei doctrină s-a format în cele din urmă aici. Toată puterea era în mâinile împăratului (basileus). A fost cel mai înalt judecător, a condus politica externă, a făcut legi, a comandat armata etc. Puterea lui era considerată divină și era practic nelimitată, totuși (paradox!) nu era ereditară legal. Rezultatul a fost neliniștea constantă și războaiele pentru putere, care s-au încheiat cu crearea unei alte dinastii (un simplu războinic, chiar barbar, sau un țăran, datorită dexterității și abilităților sale personale, putea ocupa adesea o poziție înaltă în stat sau devenit chiar împărat Istoria Bizanţului este plină de asemenea exemple).

În Bizanț, s-a dezvoltat un sistem special de relații între autoritățile laice și cele ecleziastice, numit caesaropapism (împărații au condus în esență Biserica, devenind „papi”. Biserica a devenit doar un anexă și un instrument al puterii seculare). Puterea împăraților s-a întărit în special în perioada notorie a „iconoclasmului”, când clerul a fost complet subordonat puterii imperiale, lipsit de multe privilegii, iar bogăția bisericii și a mănăstirilor a fost parțial confiscată. În ceea ce privește viața culturală, rezultatul „iconoclasmului” a fost canonizarea completă a artei spirituale.

cultura bizantină

În creativitatea artistică, Bizanțul a oferit lumii medievale imagini înalte ale literaturii și artei, care se distingeau prin eleganța nobilă a formelor, viziunea imaginativă a gândirii, rafinamentul gândirii estetice și profunzimea gândirii filozofice. Moștenitorul direct al lumii greco-romane și al Orientului elenistic, în ceea ce privește puterea de expresivitate și spiritualitatea profundă, Bizanțul a stat multe secole în fruntea tuturor țărilor Europei medievale. Deja din secolul al VI-lea, Constantinopolul s-a transformat într-un renumit centru artistic al lumii medievale, într-un „paladiu al științelor și artelor”. Urmează Ravenna, Roma, Niceea, Tesalonic, care au devenit și punctul central al stilului artistic bizantin.

Procesul de dezvoltare artistică a Bizanțului nu a fost simplu. Au fost epoci de ascensiune și declin, perioade de triumf ale ideilor progresiste și ani întunecați de dominare a celor reacționare. Au fost mai multe perioade, mai mult sau mai puțin prospere, marcate de o deosebită înflorire a artei:

Timpul împăratului Iustinian I (527-565) - „Epoca de aur a Bizanțului”

și așa-numitele „renașteri” bizantine:

Domnia dinastiei macedonene (mijlocul secolului al IX-lea - sfârșitul secolului al XI-lea) - „Renașterea macedoneană”.

Domnia dinastiei Comnenos (sfârșitul secolului XI - sfârșitul secolului al XII-lea) - „Renașterea Comnenos”.

Bizanțul târziu (din 1260) - „Renașterea paleologului”.

Bizanțul a supraviețuit invaziei cruciaților (1204, a IV-a Cruciadă), dar odată cu formarea și întărirea Imperiului Otoman la granițele sale, sfârșitul acestuia a devenit inevitabil. Occidentul a promis ajutor numai cu condiția convertirii la catolicism (Unirea Ferraro-Florentină, care a fost respinsă indignat de popor).

În aprilie 1453, Constantinopolul a fost înconjurat de o uriașă armată turcească și două luni mai târziu a fost luat cu asalt. Ultimul împărat, Constantin al XI-lea Paleolog, a murit pe zidul cetății cu armele în mâini.

De atunci, Constantinopolul a fost numit Istanbul.

Căderea Bizanțului a fost o lovitură uriașă pentru lumea ortodoxă (și creștină în general). Fără a ține cont de politică și economie, teologii creștini au văzut principalul motiv al morții acesteia în declinul moravurilor și ipocrizia în materie de religie care a înflorit în Bizanț în ultimele secole ale existenței sale. Astfel, Vladimir Solovyov a scris:

„După multe întârzieri și o lungă luptă cu decăderea materială, Imperiul de Răsărit, de mult mort moral, a fost în sfârșit chiar înainte

renașterea Occidentului, demolată din domeniul istoric. ... Mândri de ortodoxia și evlavia lor, ei nu au vrut să înțeleagă adevărul simplu și de la sine înțeles că ortodoxia și evlavia adevărată cer ca să ne conformăm cumva viața la ceea ce credem și ceea ce onorăm - ei nu au vrut să facă. să înțeleagă că avantajul real aparține împărăției creștine asupra altora doar în măsura în care este organizat și guvernat în spiritul lui Hristos. ... Găsindu-se complet incapabil de înaltul său scop - de a fi un regat creștin - Bizanțul și-a pierdut rațiunea internă a existenței sale. Căci sarcinile curente, obișnuite ale administrației publice puteau, și chiar mult mai bine, să fie îndeplinite de guvernul sultanului turc, care, fiind lipsit de contradicții interne, era mai cinstit și mai puternic și, în plus, nu se amesteca în domeniul religios. a creștinismului, nu a inventat dogme dubioase și erezii dăunătoare, dar „nu a apărat nici Ortodoxia prin masacrul angro al ereticilor și arderea solemnă a ereziarhilor pe rug”.

La mai puțin de 80 de ani de la împărțire, Imperiul Roman de Apus a încetat să mai existe, lăsând Bizanțul drept succesor istoric, cultural și civilizațional al Romei Antice pentru aproape zece secole de Antichitate târzie și Evul Mediu.

Imperiul Roman de Răsărit a primit numele de „bizantin” în lucrările istoricilor din Europa de Vest după căderea sa, provine de la numele original de Constantinopol - Bizanț, unde împăratul roman Constantin I a mutat capitala Imperiului Roman în 330, redenumindu-l oficial; orașul „Noua Roma”. Bizantinii înșiși se numeau romani - în greacă „români”, iar puterea lor - „Imperiul Roman („roman”)” (în limba greacă mijlocie (bizantină) - Βασιλεία Ῥωμαίων, Basileía Romaíon) sau pe scurt „România” (Ῥωμανί α). , România). Sursele occidentale din cea mai mare parte a istoriei bizantine s-au referit la el ca „Imperiul grecilor” datorită predominării limbii grecești, populației și culturii elenizate. În Rusia Antică, Bizanțul era de obicei numit „Regatul Grec”, iar capitala sa era Constantinopol.

Capitala permanentă și centrul civilizațional al Imperiului Bizantin a fost Constantinopolul, unul dintre cele mai mari orașe ale lumii medievale. Imperiul și-a controlat cele mai mari posesiuni sub împăratul Iustinian I (527-565), recâștigând timp de câteva decenii o parte semnificativă din teritoriile de coastă ale fostelor provincii vestice ale Romei și poziția celei mai puternice puteri mediteraneene. Ulterior, sub presiunea a numeroși dușmani, statul și-a pierdut treptat pământurile.

După cuceririle slave, lombarde, vizigotice și arabe, imperiul a ocupat doar teritoriul Greciei și Asiei Mici. O anumită consolidare în secolele IX-XI a fost înlocuită cu pierderi serioase la sfârșitul secolului al XI-lea, în timpul invaziei și înfrângerii selgiucide de la Manzikert, întărindu-se în timpul primului Comnenos, după prăbușirea țării sub loviturile cruciaților care au luat. Constantinopol în 1204, o altă întărire sub Ioan Vatatz, restaurarea imperiului de către Mihai Paleolog și, în sfârșit, distrugerea sa definitivă la mijlocul secolului al XV-lea sub atacul turcilor otomani.

Populația

Compoziția etnică a populației Imperiului Bizantin, mai ales în prima etapă a istoriei sale, a fost extrem de diversă: greci, italieni, sirieni, copți, armeni, evrei, triburi elenizate din Asia Mică, traci, iliri, daci, slavi de sud. Odată cu reducerea teritoriului Bizanțului (începând de la sfârșitul secolului al VI-lea), unele popoare au rămas în afara granițelor sale - în același timp, noi popoare au invadat și s-au așezat aici (goții în secolele IV-V, slavi în secolul VI). -secolele VII, arabi în secolele VII-IX, pecenegi, polovtsieni în secolele XI-XIII etc.). În secolele VI-XI, populația Bizanțului includea grupuri etnice din care s-a format ulterior națiunea italiană. Rolul predominant în economia, viața politică și cultura Bizanțului în vestul țării a fost jucat de populația greacă, iar în est de populația armeană. Limba oficială a Bizanțului în secolele IV-VI a fost latina, din secolul al VII-lea până la sfârșitul imperiului - greaca.

Structura statului

Din Imperiul Roman, Bizanțul a moștenit o formă monarhică de guvernare cu un împărat în frunte. Din secolul al VII-lea șeful statului a fost numit mai des autocrat (greacă. Αὐτοκράτωρ - autocrat) sau basileus (greacă. Βασιλεὺς ).

Imperiul Bizantin era alcătuit din două prefecturi - Est și Illyricum, fiecare fiind condusă de prefecți: Prefectul Pretorian al Răsăritului și Prefectul Pretorian al Iliricului. Constantinopolul a fost repartizat ca unitate separată, condusă de prefectul orașului Constantinopol.

Sistemul anterior de guvernare și management financiar a fost menținut multă vreme. Dar de la sfârșitul secolului al VI-lea au început schimbări semnificative. Reformele sunt legate în principal de apărare (diviziunea administrativă în teme în loc de exarhate) și de cultura predominant greacă a țării (introducerea posturilor de logotet, strategos, drungaria etc.). Începând cu secolul al X-lea, principiile feudale de guvernare s-au răspândit pe scară largă, acest proces a dus la stabilirea pe tron ​​a unor reprezentanți ai aristocrației feudale. Până la sfârșitul imperiului, numeroase rebeliuni și lupte pentru tronul imperial nu s-au oprit.

Cei mai înalți doi oficiali militari erau comandantul șef al infanteriei și șeful cavaleriei, aceste funcții fiind ulterior combinate; în capitală se aflau doi maeştri de infanterie şi cavalerie (Strateg Opsikia). În plus, mai exista un maestru de infanterie și cavalerie din Orient (Strategos of Anatolica), un maestru de infanterie și cavalerie din Illyricum, un maestru de infanterie și cavalerie din Tracia (Strategos of Thrace).

împărați bizantini

După căderea Imperiului Roman de Apus (476), Imperiul Roman de Răsărit a continuat să existe timp de aproape o mie de ani; în istoriografie de atunci se numește de obicei Bizanț.

Clasa conducătoare a Bizanțului a fost caracterizată de mobilitate. În orice moment, o persoană de jos și-ar putea face drum spre putere. În unele cazuri i-a fost și mai ușor: de exemplu, a avut ocazia să facă o carieră în armată și să câștige gloria militară. Astfel, de exemplu, împăratul Mihail al II-lea Travl a fost un mercenar needucat, a fost condamnat la moarte de împăratul Leon al V-lea pentru rebeliune, iar execuția sa a fost amânată doar din cauza sărbătoririi Crăciunului (820); Vasily am fost țăran și apoi dresor de cai în slujba unui nobil nobil. Roman I Lecapinus a fost și descendent de țărani, Mihai al IV-lea, înainte de a deveni împărat, a fost schimbător de bani, ca unul dintre frații săi.

Armată

Deși Bizanțul și-a moștenit armata de la Imperiul Roman, structura sa era mai apropiată de sistemul falangic al statelor elene. Până la sfârșitul existenței Bizanțului, acesta a devenit în principal mercenar și avea o capacitate de luptă destul de scăzută.

Dar un sistem de comandă și aprovizionare militară a fost dezvoltat în detaliu, sunt publicate lucrări de strategie și tactici, sunt utilizate pe scară largă o varietate de mijloace tehnice, în special, se construiește un sistem de balize pentru a avertiza asupra atacurilor inamice. Spre deosebire de vechea armată romană, importanța flotei, pe care inventarea „focului grecesc” o ajută să câștige supremația pe mare, crește foarte mult. Sasanizii au adoptat cavalerie complet blindată - catafracți. În același timp, armele de aruncare, baliste și catapultele complexe din punct de vedere tehnic dispar, înlocuite cu aruncătoare de pietre mai simple.

Trecerea la sistemul femme de recrutare a trupelor a oferit țării 150 de ani de războaie de succes, dar epuizarea financiară a țărănimii și trecerea acesteia la dependența de domnii feudali a dus la o scădere treptată a eficienței luptei. Sistemul de recrutare a fost schimbat într-unul tipic feudal, când nobilimea era obligată să furnizeze contingente militare pentru dreptul de a deține pământ.

Ulterior, armata și marina au căzut într-un declin din ce în ce mai mare, iar la sfârșitul existenței imperiului au devenit formațiuni pur mercenare. În 1453, Constantinopolul, cu o populație de 60 de mii de locuitori, nu a putut să încadreze decât o armată de 5 mii și 2,5 mii de mercenari. Din secolul al X-lea, împărații din Constantinopol au angajat Rus și războinici din triburile barbare vecine. Încă din secolul al XI-lea, varangienii mixți din punct de vedere etnic au jucat un rol semnificativ în infanteria grea, iar cavaleria ușoară a fost recrutată dintre nomazii turci.

După ce epoca campaniilor vikinge s-a încheiat la începutul secolului al XI-lea, mercenari din Scandinavia (precum și din Normandia și Anglia cucerite de vikingi) s-au adunat în Bizanț peste Marea Mediterană. Viitorul rege norvegian Harald cel Sever a luptat câțiva ani în Garda Varangiană în întreaga Mediterană. Garda Varangiană a apărat cu curaj Constantinopolul de cruciați în 1204 și a fost învinsă când orașul a fost capturat.

Galerie foto

Data începerii: 395

Data de încheiere: 1453

Informații utile

Imperiul Bizantin
Bizanţul
Imperiul Roman de Răsărit
Arab. لإمبراطورية البيزنطية sau بيزنطة
engleză Imperiul Bizantin sau Bizanțul
ebraică האימפריה הביזנטית

Cultură și societate

Perioada de domnie a împăraților de la Vasile I al Macedoniei până la Alexios I Comnenos (867-1081) a fost de o mare importanță culturală. Trăsăturile esențiale ale acestei perioade de istorie sunt creșterea înaltă a bizantinismului și răspândirea misiunii sale culturale în sud-estul Europei. Prin lucrările celebrilor bizantini Chiril și Metodiu a apărut alfabetul slav, glagolitic, care a dus la apariția literaturii scrise proprii slavilor. Patriarhul Fotie a pus bariere în calea revendicărilor papilor și a fundamentat teoretic dreptul Constantinopolului la independența ecleziastică față de Roma (vezi Diviziunea Bisericilor).

În domeniul științific, această perioadă se caracterizează printr-o extraordinară fertilitate și diversitate a întreprinderilor literare. Colecțiile și adaptările din această perioadă păstrează materiale istorice, literare și arheologice prețioase împrumutate de la scriitorii acum pierduți.

Economie

Statul cuprindea pământuri bogate cu un număr mare de orașe - Egipt, Asia Mică, Grecia. În orașe, artizanii și comercianții s-au unit în clase. Apartenența la clasă nu era o îndatorire, ci un privilegiu, intrarea în ea era supusă unui număr de condiții. Condițiile stabilite de eparh (guvernatorul orașului) pentru cele 22 de moșii ale Constantinopolului au fost întocmite în secolul al X-lea într-o colecție de decrete, Cartea Eparhului.

În ciuda unui sistem de management corupt, a impozitelor foarte mari, a sclavilor și a intrigilor curții, economia Bizanțului a fost multă vreme cea mai puternică din Europa. Comerțul se desfășura cu toate fostele posesiuni romane din vest și cu India (prin sasanizi și arabi) în est. Chiar și după cuceririle arabe, imperiul era foarte bogat. Dar și costurile financiare au fost foarte mari, iar bogăția țării a provocat o mare invidie. Declinul comerțului cauzat de privilegiile acordate negustorilor italieni, capturarea Constantinopolului de către cruciați și asaltul turcilor au dus la slăbirea definitivă a finanțelor și a statului în ansamblu.

Știință, medicină, drept

De-a lungul întregii perioade de existență a statului, știința bizantină a fost în strânsă legătură cu filosofia și metafizica antică. Activitatea principală a oamenilor de știință a fost în plan aplicativ, unde s-au obținut o serie de succese remarcabile, precum construirea Catedralei Sf. Sofia din Constantinopol și inventarea focului grecesc. În același timp, știința pură practic nu s-a dezvoltat nici în ceea ce privește crearea de noi teorii, nici în ceea ce privește dezvoltarea ideilor gânditorilor antici. Din epoca lui Iustinian și până la sfârșitul primului mileniu, cunoștințele științifice au fost în declin sever, dar ulterior oamenii de știință bizantini s-au arătat din nou, mai ales în astronomie și matematică, bazându-se deja pe realizările științei arabe și persane.

Medicina a fost una dintre puținele ramuri ale cunoașterii în care s-au făcut progrese în comparație cu antichitatea. Influența medicinei bizantine s-a simțit atât în ​​țările arabe, cât și în Europa în timpul Renașterii.

În ultimul secol al imperiului, Bizanțul a jucat un rol important în diseminarea literaturii grecești antice în Italia timpurie a Renașterii. În acel moment, Academia din Trebizond devenise principalul centru pentru studiul astronomiei și matematicii.

Corect

Reformele lui Iustinian I în domeniul dreptului au avut o mare influență asupra dezvoltării jurisprudenței. Dreptul penal bizantin a fost în mare măsură împrumutat de la Rus.