Последнее наступление армии врангеля. Разгром Врангеля в Крыму: когда, кто руководил и следствия Планы врангеля

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Барон Пётр Николаевич Врангель (15 (27) августа 1878, Новоалександровск, Ковенская губерния, Российская империя - 25 апреля 1928, Брюссель, Бельгия) - русский военачальник, участник Русско-японской и Первой мировой войн, один из главных руководителей (1918-1920) Белого движения в годы Гражданской войны.
Главнокомандующий Русской Армии в Крыму и Польше (1920). Генерального штаба генерал-лейтенант (1918). Георгиевский кавалер.

Получил прозвище «чёрный барон» за свою традиционную (с сентября 1918 года) повседневную форму одежды - чёрную казачью черкеску с газырями.

Происходил из дома Тольсбург-Эллистфер рода Врангель - старинной дворянской семьи, которая ведёт свою родословную с начала XIII века. Девиз рода Врангелей был: «Frangas, non flectes» (Сломишь, но не согнёшь).

Имя одного из предков Петра Николаевича значится в числе раненых на пятнадцатой стене Храма Христа Спасителя в Москве, где начертаны имена русских офицеров, погибших и раненых во время Отечественной войны 1812 года. Отдалённый родственник Петра Врангеля - барон А. Е. Врангель - пленил Шамиля. Имя ещё более отдалённого родственника Петра Николаевича - известного русского мореплавателя и полярного исследователя адмирала барона Ф. П. Врангеля - носит остров Врангеля в Северном Ледовитом океане, а также другие географические объекты в Северном Ледовитом и Тихом океанах.

Отец - барон Николай Егорович Врангель (1847-1923) - учёный-искусствовед, писатель и известный собиратель антиквариата. Мать - Мария Дмитриевна Дементьева-Майкова (1856-1944) - всю Гражданскую войну прожила в Петрограде под своей фамилией. После того как Пётр Николаевич стал Главнокомандующим Вооружённых сил Юга России, друзья помогли ей переехать в беженское общежитие, где она прописалась как «вдова Веронелли», однако на работу в советский музей продолжала ходить под своей настоящей фамилией. В конце октября 1920 при помощи савинковцев друзья устроили ей побег в Финляндию.

1896 году окончил Ростовское реальное училище, где учился в одном классе с будущим архитектором Михаилом Кондратьевым. В 1901 году окончил Горный институт в Санкт-Петербурге. Был по образованию инженером.

Поступил вольноопределяющимся в лейб-гвардии Конный полк в 1901 году, а в 1902 году, сдав экзамен при Николаевском кавалерийском училище, был произведён в корнеты гвардии с зачислением в запас. После этого покинул ряды армии и отправился в Иркутск чиновником особых поручений при генерал-губернаторе.

Участие в Русско-японской войне

После начала Русско-японской войны вновь поступает на военную службу, на сей раз - уже навсегда. Барон вступил добровольцем в действующую армию и был определён во 2-й Верхнеудинский полк Забайкальского казачьего войска. В декабре 1904 года он был произведён в чин сотника - с формулировкой в приказе «за отличие в делах против японцев» и награждён орденами Святой Анны 4-й степени с надписью на холодном оружии «За храбрость» и Святого Станислава 3-й степени с мечами и бантом. 6 января 1906 года получил назначение в 55-й драгунский Финляндский полк и произведён в чин штабс-ротмистра. 26 марта 1907 года вновь получил назначение в лейб-гвардии Конный полк в чине поручика.

Участие в Первой мировой войне

Окончил в 1910 году Николаевскую императорскую академию Генерального штаба, в 1911 году - курс Офицерской кавалерийской школы. Первую мировую войну встретил командиром эскадрона в чине ротмистра. 13 октября 1914 года одним из первых русских офицеров (в период с начала Великой войны), был награждён орденом Святого Георгия 4-й степени - за конную атаку под Каушеном, в ходе которой была захвачена неприятельская батарея (23 августа 1914 года). В декабре 1914 года получает чин полковника. 10 июня 1915 года был награждён Георгиевским оружием.

В октябре 1915 года был переведён на Юго-Западный фронт и 8 октября 1915 года получил назначение командиром 1-го Нерчинского полка Забайкальского казачьего войска. При переводе ему была дана следующая характеристика его бывшим командиром: «Выдающейся храбрости. Разбирается в обстановке прекрасно и быстро, очень находчив в тяжёлой обстановке». Командуя указанным полком, барон Врангель сражался против австрийцев в Галиции, участвовал в знаменитом Луцком прорыве 1916 года, затем в оборонительных позиционных боях. Во главу угла он ставил боевую доблесть, воинскую дисциплину, честь и ум командира. Если офицер отдал приказание, говорил Врангель, и оно не выполнено, «он уже не офицер, на нём офицерских погон нет». Новыми шагами в военной карьере Петра Николаевича стали чин генерал-майора, «за боевое отличие», в январе 1917 года и назначение его командиром 2-й бригады Уссурийской конной дивизии, затем в июле 1917 года - командующим 7-й кавалерийской дивизии, а после - командующим Сводным кавалерийским корпусом.

За успешно проведённую операцию на реке Збруч летом 1917-го генерал Врангель был награждён солдатским Георгиевским крестом IV степени с лавровой ветвью.

Участие в Гражданской войне

С конца 1917 года жил на даче в Ялте, где вскоре был арестован большевиками. После непродолжительного заключения генерал, выйдя на свободу, скрывался в Крыму вплоть до вступления в него германской армии, после чего уехал в Киев, где решил сотрудничать с гетманским правительством П. П. Скоропадского.
Уверившись в слабости нового украинского правительства, державшегося исключительно на германских штыках, барон покидает Украину и прибывает в занятый Добровольческой Армией Екатеринодар, где принимает командование 1-й Конной дивизией. С этого момента начинается служба барона Врангеля в Белой армии.

В августе 1918 года поступил в Добровольческую армию, имея к этому времени чин генерал-майора и будучи Георгиевским кавалером. Во время 2-го Кубанского похода командовал 1-й конной дивизией, а затем - 1-м конным корпусом. 28 ноября 1918 года, за успешные боевые действия в районе села Петровского (где он на тот момент и находилcя), произведён в чин генерал-лейтенанта.

Пётр Николаевич был противником ведения конными частями боёв по всему фронту. Генерал Врангель стремился собирать конницу в кулак и бросать её в прорыв.
Именно блистательные атаки врангелевской конницы определили окончательный результат боёв на Кубани и Северном Кавказе.

В январе 1919 года некоторое время командовал Добровольческой армией, с января 1919-го - Кавказской Добровольческой армией. Находился в натянутых отношениях с главнокомандующим ВСЮР генералом А. И. Деникиным, так как требовал скорейшего наступления в царицынском направлении для соединения с армией адмирала А. В. Колчака (Деникин настаивал на скорейшем наступлении на Москву).

Крупной военной победой барона стало взятие Царицына 30 июня 1919 года, до этого трижды безуспешно штурмовавшегося войсками атамана П.Н Краснова в течение 1918 года. Именно в Царицыне прибывший туда вскоре Деникин подписал свою знаменитую «Московскую директиву», которая, по мнению Врангеля, «являлась смертным приговором войскам Юга России». В ноябре 1919 года был назначен командующим Добровольческой армией, действовавшей на московском направлении. 20 декабря 1919 года из-за разногласий и конфликта с главнокомандующим ВСЮР был отстранён от командования войсками, а 8 февраля 1920 года уволен в отставку и отбыл в Константинополь.

2 апреля 1920 года главнокомандующий ВСЮР генерал Деникин принял решение уйти в отставку со своего поста. На следующий день в Севастополе был созван военный совет под председательством генерала Драгомирова, на котором главнокомандующим был выбран Врангель. По воспоминаниям П. С. Махрова на совете первым имя Врангеля назвал начальник штаба флота капитан 1-го ранга Рябинин. 4 апреля Врангель прибыл в Севастополь на английском линейном корабле «Император Индии» (Emperor of India) и вступил в командование.

Политика Врангеля в Крыму

Приказ Главнокомандующего Вооружёнными Силами Юга России генерала П. Н. Врангеля о вступлении в силу «Закона о земле» на территории Крымского полуострова и Северной Таврии, принятого Правительством 25 мая 1920 года.

В течение шести месяцев 1920 года П. Н. Врангель, Правитель Юга России и Главнокомандующий Русской Армией, старался учесть ошибки своих предшественников, смело шёл на немыслимые ранее компромиссы, пытался привлечь на свою сторону различные слои населения, но ко времени прихода его к власти Белая борьба была фактически уже проиграна как в международном, так и во внутреннем аспектах.

Выступал за федеративное устройство будущей России. Склонялся к признанию политической самостоятельности Украины (в частности, согласно особому указу, принятому осенью 1920 года, украинский язык признавался общегосударственным наравне с русским). Однако все эти действия имели целью лишь заключение военного союза с армией Директории УНР, возглавляемой Симоном Петлюрой, к тому времени почти потерявшим контроль над территорией Украины.

Признал независимость горской федерации Северного Кавказа. Старался наладить контакты с руководителями повстанческих формирований Украины, в том числе с Махно, однако успехов не добился, а парламентёры Врангеля были расстреляны махновцами. Однако командиры более мелких формирований «зелёных» охотно вступали в союз с бароном.

При поддержке главы Правительства Юга России видного экономиста и реформатора А. В. Кривошеина разработал ряд законодательных актов по аграрной реформе, среди которых главным является «Закон о земле», принятый правительством 25 мая 1920 года.

В основе его земельной политики лежало положение о принадлежности большей части земель крестьянам. Он признал законным захват крестьянами помещичьих земель в первые годы после революции (правда, за определённый денежный или натуральный взнос в пользу государства). Провёл ряд административных реформ в Крыму, а также реформу местного самоуправления («Закон о волостных земствах и сельских общинах»). Стремился привлечь на свою сторону казачество, обнародовав ряд указов по областной автономии казачьих земель. Покровительствовал рабочим, приняв ряд положений по рабочему законодательству. Но несмотря на все предпринимаемые меры материальные и людские ресурсы Крыма были истощены. Кроме того, Великобритания фактически отказалась от дальнейшей поддержки белых, предложив обратиться «к советскому правительству, имея в виду добиться амнистии», и сообщив, что Британское правительство откажется от какой бы то ни было поддержки и помощи в случае, если белое руководство вновь откажется от переговоров. Эти действия Британии, расцененные как шантаж, не повлияли на принятое решение продолжать борьбу до конца.

Руководитель Белого движения

При вступлении в должность Главнокомандующего ВСЮР Врангель видел своей основной задачей не борьбу с красными, а задачу «с честью вывести армию из тяжёлого положения». В этот момент мало кто из белых военачальников мог предполагать саму возможность активных военных действий, да и боеспособность войск после полосы катастроф ставилась под вопрос. Очень тяжёлый удар по моральному состоянию войск нанёс и британский ультиматум о «прекращении неравной борьбы». Это послание британцев стало первым международным документом, полученным Врангелем в ранге руководителя Белого движения. Генерал барон Врангель напишет позже в своих мемуарах:
« Отказ англичан от дальнейшей нам помощи отнимал последние надежды. Положение армии становилось отчаянным. Но я уже принял решение. »

Генерал Врангель при вступлении своём в должность Главнокомандующего ВСЮР, осознавая всю степень уязвимости Крыма, сразу же предпринял ряд мер подготовительного характера на случай эвакуации армии - чтобы избежать повторения катастроф Новороссийской и Одесской эвакуаций. Барон также понимал, что экономические ресурсы Крыма ничтожны и несравнимы с ресурсами Кубани, Дона, Сибири, послуживших базами для возникновения Белого движения и пребывание района в изоляции может привести к голоду.

Через несколько дней после вступления барона Врангеля в должность им были получены сведения о подготовке красными нового штурма Крыма, для чего сюда большевистское командование стягивало значительное количество артиллерии, авиации, 4 стрелковые и кавалерийскую дивизии. В числе этих сил находились также отборные войска большевиков - Латышская дивизия, 3-я стрелковая дивизия, состоявшая из интернационалистов - латышей, венгров и др.

13 апреля 1920 году латыши атаковали и опрокинули на Перекопе передовые части генерала Я. А. Слащёва и уже начали было продвигаться в южном направлении от Перекопа в Крым. Слащёв контратаковал и погнал противника назад, однако латышам, получавшим с тыла подкрепления за подкреплениями, удалось зацепиться за Турецкий вал. Подошедший Добровольческий корпус решил исход боя, в результате которого красные были выбиты из Перекопа и были вскоре частично изрублены, частично изгнаны прочь конницей генерала Морозова под Тюп-Джанкоем.

14 апреля генерал барон Врангель нанёс красным контрудар, предварительно сгруппировав корниловцев, марковцев и слащёвцев и усилив их отрядом конницы и броневиками. Красные были смяты, однако подошедшая 8-я красная кавдивизия, выбитая накануне врангелевцами с Чонгара, в результате своей атаки восстановила положение, а красная пехота снова повела наступление на Перекоп - однако на этот раз штурм красным уже не удался, и их наступление было остановлено на подступах к Перекопу. Стремясь закрепить успех, генерал Врангель решил нанести большевикам фланговые удары, высадив два десанта (алексеевцы на кораблях были направлены в район Кирилловки, а Дроздовская дивизия - к посёлку Хорлы в 20 км западнее Перекопа). Оба десанта были замечены красной авиацией ещё до высадки, поэтому 800 человек алексеевцев после тяжёлого неравного боя со всей подошедшей 46-й Эстонской дивизией красных с большими потерями прорвались к Геническу и были эвакуированы под прикрытием корабельной артиллерии. Дроздовцы же, несмотря на то, что их десант также не стал для врага неожиданным, смогли выполнить первоначальный план операции (Десантная операция Перекоп - Хорлы): высадились в тылу у красных, в Хорлах, откуда по тылам врага пройдя более 60 вёрст с боями к Перекопу, отвлекая от него силы наседавших большевиков. За Хорлы командир Первого (из двух дроздовских) полка полковник А. В. Туркул был произведён Главнокомандующим в генерал-майоры. В итоге штурм Перекопа красными оказался в целом сорван, и большевистское командование было вынуждено перенести очередную попытку штурма Перекопа на май, чтобы перебросить сюда ещё большие силы и уже тогда действовать наверняка. Пока же красное командование приняло решение запереть ВСЮР в Крыму, для чего начали активно сооружаться линии заграждений, сосредотачивались крупные силы артиллерии (в том числе тяжёлой) и бронетехники.

В. Е. Шамбаров пишет на страницах своего исследования о том, как отразились на моральном состоянии воинства первые бои под командованием генерала Врангеля:
« Отражение штурма имело большое значение для белых. Несмотря на понесённые потери, оно подняло общий дух - и армии, и тылов, и населения. Показало, что Крым по крайней мере в состоянии обороняться. К войскам возвращалась вера в себя…

Генерал Врангель быстро и решительно произвёл реорганизацию армии и переименовывает её 28 апреля 1920 года в «Русскую». Кавалерийские полки пополняются лошадями. Жёсткими мерами пытается укрепить дисциплину. Начинает поступать и снаряжение. Доставленный 12 апреля уголь позволяет ожить белогвардейским кораблям, стоявшим до этого без топлива. И Врангель в приказах по армии говорит уже о выходе из тяжёлого положения «не только с честью, но и победой».

Падение белого Крыма

Приняв Добровольческую армию в обстановке, когда всё Белое дело уже было проиграно его предшественниками, генерал барон Врангель, тем не менее, сделал всё возможное для спасения ситуации, но в конце-концов под воздействием военных неудач был вынужден вывезти остатки Армии и гражданского населения, которые не хотели оставаться под властью большевиков.

К сентябрю 1920 года Русская армия так и не смогла ликвидировать левобережные плацдармы РККА под Каховкой. В ночь на 8 ноября Южный фронт Красной армии под общим командованием М. В. Фрунзе начал генеральное наступление, целью которого было взятие Перекопа и Чонгара и прорыв в Крым. В наступлении были задействованы части 1-й и 2-й Конных армий, а также 51-я дивизия Блюхера и армия Н. Махно. Командовавший обороной Крыма генерал А. П. Кутепов не смог сдержать наступления, и наступающие с тяжёлыми потерями прорвались на территорию Крыма.

11 ноября 1920 года Реввоенсовет Южного фронта по радио обратился к П. Н. Врангелю с предложением «немедленно прекратить борьбу и положить оружие» с «гарантиями» амнистии «…по всем проступкам, связанным с гражданской борьбой» П. Н. Врангель ответа М. В. Фрунзе не дал, более того, он скрыл от личного состава своей армии содержание этого радиообращения, приказав закрыть все радиостанции, кроме одной, обслуживаемой офицерами. Отсутствие ответа позволило впоследствии советской стороне утверждать, что предложение об амнистии формально было аннулировано.

Остатки белых частей (приблизительно 100 тыс. чел.) были в организованном порядке эвакуированы в Константинополь при поддержке транспортных и военно-морских кораблей Антанты.

Эвакуация Русской армии из Крыма, намного более сложная, чем Новороссийская эвакуация, по мнению современников и историков прошла успешно - во всех портах царил порядок и основная масса желающих смогла попасть на пароходы. Перед тем, как самому покинуть Россию Врангель лично обошёл все русские порты на миноносце, чтобы убедиться, что пароходы, везущие беженцев, готовы выйти в открытое море.

Эмиграция

С ноября 1920 года - в эмиграции. После прибытия в Константинополь Врангель жил на яхте «Лукулл». 15 октября 1921 года около набережной Галаты яхту протаранил итальянский пароход «Адрия», шедший из советского Батума, и она мгновенно затонула. Врангель и члены его семьи на борту в этот момент отсутствовали. Большинству членов экипажа удалось спастись, погибли вахтенный начальник корабля мичман П. П. Сапунов, отказавшийся покинуть яхту, корабельный повар Краса и матрос Ефим Аршинов. Странные обстоятельства гибели «Лукулла» вызывали у многих современников подозрения в преднамеренном таране яхты, которые подтверждаются современными исследователями советских спецслужб[кем?]. В таране «Лукулла» участвовала агент Разведупра РККА Ольга Голубовская, известная в русской эмиграции начала 1920-х как поэтесса Елена Феррари.

В сентябре 1927 года Врангель переехал с семьей в Брюссель. Работал инженером в одной из брюссельских фирм.

25 апреля 1928 года скоропостижно скончался в Брюсселе, после внезапного заражения туберкулёзом. По предположениям его родных, он был отравлен братом своего слуги, являвшимся большевистским агентом. Версию об отравлении Врангеля агентом НКВД также высказывает Александр Яковлев в своей книге «Сумерки».

В 2007 году по инициативе и за счет средств петербуржца ВП Лебедева в Сербски-Карловцах был установлен памятник «Чёрному барону». Памятник сваял петербургский скульптор Василий Аземша.

В Керчи открыт памятник главнокомандующему Русской армией Петру Николаевичу Врангелю. По благословению митрополита Феодосийского и Керченского Платона для установки монумента выбрано место на территории храма апостола Андрея Первозванного. В церемонии открытия памятника приняли участие первый заместитель Министра культуры Российской Федерации Владимир Аристархов, глава Керченского союза монархистов Геннадий Григорьев, настоятель храма - протоиерей Николай Зиньков, доктор экономических наук Иван Розинский, прихожане, сообщает Пресс-служба Министерства культуры.

Задача данной статьи - выяснить причину смерти барона ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА ВРАНГЕЛЯ по его коду ПОЛНОГО ИМЕНИ.

Смотреть предварительно "Логикология - о судьбе человека".

Рассмотрим таблицы кода ПОЛНОГО ИМЕНИ. \Если на Вашем экране будет смещение цифр и букв, приведите в соответствие масштаб изображения\.

3 20 21 35 39 45 57 86 102 109 128 145 159 169 180 195 207 208 214 217 227 251
В Р А Н Г Е Л Ь П Ё Т Р Н И К О Л А Е В И Ч
251 248 231 230 216 212 206 194 165 149 142 123 106 92 82 71 56 44 43 37 34 24

16 23 42 59 73 83 94 109 121 122 128 131 141 165 168 185 186 200 204 210 222 251
П Ё Т Р Н И К О Л А Е В И Ч В Р А Н Г Е Л Ь
251 235 228 209 192 178 168 157 142 130 129 123 120 110 86 83 66 65 51 47 41 29

ВРАНГЕЛЬ ПЁТР НИКОЛАЕВИЧ = 251.

251 = ЗАБОЛЕВАНИЕ ОТ ПАЛОЧКИ КОХА.

73 = ЗАБОЛЕВАНИ(е)

192 = ЗАБОЛЕВАНИЕ ОТ ПАЛОЧК(и...)

122 = (п)АЛОЧКИ КОХА
___________________________________
130 = ЗАБОЛЕВАНИЕ ОТ ПА(лочки...)

121 = (па)ЛОЧКИ КОХА

142 = ЗАБОЛЕВАНИЕ ОТ ПАЛ(очки...)

109 = (пал)ОЧКИ КОХА
____________________________________
157 = ЗАБОЛЕВАНИЕ ОТ ПАЛО(чки...)

Справка:

Палочка Коха: характеристики бактерии, патогенность...
uhonos.ru›vozbuditeli/palochka-koxa/
Палочка Коха вызывает опасное заболевание, от которого не застрахован никто. Инфекции подвержены лица любого пола, возраста и социальной принадлежности.
Человеческий организм впервые встречается с микробом в раннем детстве.

В(следствие) РА(звития) (болез)Н(и) (лё)Г(ких) (гиб)ЕЛЬ + П(оражение) (л)Ё(гких) Т(убе)Р(кулёз)Н(ой) И(нфе)К(цией) + (заб)ОЛ(ев)А(ни)Е + (инфициро)В(ание) (лёгк)И(х) + (кон)Ч(ина)

251 = В, РА,Н,Г,ЕЛЬ + П,Ё, Т,Р,Н, И,К, + ,ОЛ,А,Е +,В,И, + ,Ч,.

5 8 9 14 37 38 57 86 102 134 153 168 174 175 191 208 214 226 258
Д В А Д Ц А Т Ь П Я Т О Е А П Р Е Л Я
258 253 250 249 244 221 220 201 172 156 124 105 90 84 83 67 50 44 32

"Глубинная" дешифровка предлагает следующий вариант, в котором совпадают все столбцы:

Д(ыхание) (прер)В(ано) + (остановк)А (сер)ДЦА + (смер)ТЬ + П(рерывание) (дыхани)Я + ТО(ксическое) (отравлени)Е (организм)А + ПРЕ(рывание) Л(ёгочного) (дыхани)Я

258 = Д,В, + ,А,ДЦА + ,ТЬ + П,Я + ТО,Е,А + ПРЕ, Л,Я.

Смотрим столбец в верхней таблице кода ПОЛНОГО ИМЕНИ:

214 = ДВАДЦАТЬ ПЯТОЕ АПРЕ(ля)
________________________________
43 = УМИ(рание)

214 = 123-ТУБЕРКУЛЁЗ + 91-УМИРАНИЕ
_____________________________________
43 = УМИ(рание)

Код полных ЛЕТ ЖИЗНИ: 76-СОРОК + 94-ДЕВЯТЬ = 170.

18 33 50 65 76 81 87 90 122 141 170
С О Р О К Д Е В Я Т Ь
170 152 137 120 105 94 89 83 80 48 29

"Глубинная" дешифровка предлагает следующий вариант, в котором совпадают все столбцы:

С(мертельное) О(травление) (о)Р(ганизма) (т)ОК(синами)+ (преж)ДЕВ(ременна)Я (смер)ТЬ

170 = С, О,Р,ОК, + ,ДЕВ,Я,ТЬ.

Смотрим столбец в нижней таблице кода ПОЛНОГО ИМЕНИ:

141 = СОРОК ДЕВЯТ(ь)
_____________________
120 = (сор)ОК ДЕВЯТЬ

141 = ЛЕТАЛЬНЫЙ И(сход)
________________________
120 = КОНЕЦ ЖИЗНИ

Share

Земельный вопрос всегда остро стоял на повестке дня в Российской империи. Аграрная реформа П.А. Столыпина на первых парах, конечно, принесла свой успех в данном направлении, тем не менее, данный вопрос не был полностью исчерпан и закрыт.
Справедливости ради, следует отметить, что аграрная сфера в Российской империи на начало ХХ века была опутана массой феодальных пережитков, которые существенно затрудняли ее нормальное развитие. К примеру, и так скудные крестьянские наделы были обременены разнообразными платежами: земскими, выкупными, подушной податью и т.д. Нужда, голод, нехватка собственной земли, в таких условиях, крестьяне были вынуждены постоянно брать у помещиков хлеб в долг, а землю в пользование. Расплачиваться приходилось собственным трудом (отработками). Так, состояние российской деревни было тяжелым. Более того, и в относительно сытый год крестьянство недоедало. Таким образом, в ситуации углублявшегося разрыва между промышленностью и сельским хозяйством, экономика России была более уязвима, более подвержена кризисам и потрясениям, чем экономика развитых западных держав.
После революций 1917 г. в земельной отрасли, как и в других, был полный хаос и беспорядок. Многие в это время незаконно захватывали земельные участки, причем с применением насилия в отношении их настоящих собственников. Добавим, что такая практика сложилась на территории почти всей страны.
К началу гражданской войны такое положение дел достигло своего апогея. Необходимо было срочно решать данный весьма принципиальный вопрос, причем возврата к старым порядкам, естественно не предполагалось.
Однако лидеры белого движения оставляли разрешение наиболее важных, не терпящих отлагательств вопросов, в частности решение вопроса о земле, на потом. Еще раз подчеркнем то, что их политическая деятельность отличалась тем же существенным недостатком в условиях гражданской войны, который был и у Временного правительства – а именно они не предрешали никаких политических и социальных вопросов, оставляя их на решение Учредительного собрания. (Заметим, что Учредительное собрание является единственным органом, который имеет право законодательной власти после отречения государя.). В то время как большевики обещали народу рай на земле, белые же не обещали ничего.
Так, на первый план выходило активное военное наступление и сопротивление большевистскому режиму. Здесь заметим, что активное военное наступление, безусловно, верный путь, но и внутреннюю политику никто не отменял. Особенно когда речь идет о гражданской войне. Ведь как считал В.О. Каппель, гражданская война – это особый вид войны, которая требует применения не только орудий истребления, но и психологического воздействия. Так, под психологическим воздействием можно понимать и качественно проводимую внутреннюю политику, которая сама по себе без кровопролития притягивала бы людей, а с ними территории.
Так, руководители белого движения были пламенными патриотами, бескорыстными людьми, обладали рыцарскими понятиями о чести и совести, но, к сожалению, были слабыми политиками, зачастую не чувствующими конъюнктуру развития действий и событий. Именно поэтому население фактически не знало, что несут с собой белые. А если к этому прибавить то, что на территории белых бывали случаи, когда бывшие помещики пытались восстанавливать свои права на землю и на людей (белое командование такие действия преследовало, но не всегда могло их предотвратить), то станет понятным, что крестьяне, радостно встречавшие белых как освободителей от большевиков, зачастую кардинально меняли к ним свое отношение, т.е. либо становились политически нейтральными, либо присоединялись к врагам белых, к примеру, к Махно, к зеленым.
Исключением из всех лидеров белого движения является генерал Петр Николаевич Врангель. Именно он повел белую политику на принципиально иных началах, проводя в жизнь целый ряд законов касающихся гражданской, мирной жизни населения на территориях ему подконтрольных (Юг России). Но он стал во главе армии слишком поздно, когда белое дело было уже фактически обречено.
Однако проведением нового курса политики в отношении урегулирования гражданской жизни, П.Н. Врангель добился значительных успехов. Так, один из современников П.Н. Врангеля вспоминал, что если бы земельный закон, хотя бы в том виде, в каком он был издан генералом Врангелем 25 мая 1920 г., был издан генералом А.И. Деникиным 25 мая 1918 г., – результаты гражданской войны были бы совсем другие. Если без земельного закона, в атмосфере ненависти большей части крестьянской массы, Добровольческая армия при помощи английских пушек и танков дошла до Орла и Брянска, то с земельным законом, который, безусловно, привлек бы крестьянские массы на ее сторону, она, вполне возможно дошла бы до Москвы. Другими словами, активные наступательные действия на фронтах плюс проведение реформ на уже занятых территориях, являли бы собой полноценный механизм по сплачиванию и укреплению больших народных масс вокруг белого дела. К слову, такой указанный тандем явился бы смертным приговором для большевистского режима.
Нельзя не упомянуть тот факт, что Врангель крайне спешил с проведением радикальной земельной реформы в жизнь. Такая спешка оправдывается быстроменяющимися условиями гражданской войны. Он требовал от всех учреждений и лиц в настоящих условиях самой напряженной работы, и работа действительно проходила в хорошем смысле революционным темпом.
Напомним, что разработка земельного закона проходила в несколько этапов. И после бурных обсуждений целого ряда ключевых положений, было трудно прийти к общему мнению и заодно учитывать абсолютно все требования крестьян и землевладельцев, а также требования военного времени. К примеру, одна из комиссий приняла целый ряд положений, которые ограничивали право землевладения определенным максимумом владения, причем крупным землевладельцам предлагалось продать свои земельные излишки в двух или трехлетний срок, после которого наступал момент принудительного отчуждения. Понятно, что такой закон мало устраивал и тех и других. И не отвечал всем тем возложенным на него задачам.
После чего, Крестьянский союз представил Врангелю свой проект земельной реформы. Данный проект в отличие от предыдущего, не содержал таких положений, которые были направлены на замедление, затягивание процесса осуществления реформы. Также в виду отсутствия какой-либо заинтересованности со стороны Крестьянского союза, в представленном проекте не было задачи «обезвредить» земельную реформу для землевладельцев. Именно поэтому вопрос о принудительном отчуждении земель разрешался здесь более решительно, и что важно оперативно. В такой ситуации, по распоряжению Врангеля, Г.В. Глинка срочно созвал новую комиссию для составления законопроекта на основании предложений крестьянского союза. Затем при помощи П.П. Зубовского, Г.В. Глинка довольно оперативно составил новый законопроект, который по всем ключевым направлениям существенно отличался в лучшую сторону от первых документов. Далее, крайний законопроект был утвержден Врангелем, а 12 (25) мая 1920 г. – Правительство Врангеля приняло «Закон о земле». И сначала в Крыму, а затем и в освобожденных от большевиков частях северной Таврии земельная реформа стала претворяться в жизнь.
Так, первым параграфом закона устанавливается, что «всякое владение землею, независимо от того, на каком праве оно основано, подлежит охране правительственной власти от всякого захвата и насилия. Все земельные угодья остаются во владении обрабатывающих их или пользующихся ими хозяев» впредь до изменений, производимых в порядке, предусмотренном законом.
Кроме того, теперь из земель общего сельскохозяйственного значения прежним владельцам подлежат возврату лишь участки, своим размером не превышающие максимальных норм землевладения, которые устанавливаются правительством по представлению земельных советов. Все остальные земли в каждой волости передаются в распоряжение волостных земельных советов, которые распределяют их между обрабатывающими землю земледельцами, получающими ее в полную личную собственность.
Также стоит отметить, что преимущественные права по приобретению земель в собственность предоставляются «воинам, находящимся в рядах войск, борющихся за восстановление государственности, и их семействам».
П.Н. Врангель подчеркивал, что объявленные правительством мероприятия не только должны проводиться быстро, но и так, чтобы население верило, что со стороны власти нет колебаний в проведении в жизнь намеченных мер. Главным образом в проведении в жизнь земельного закона. Сверх того, необходимо, чтобы у крестьян была уверенность, что этот закон власть искренне готова провести в жизнь. В связи с этим, немедленно начались мероприятия по ознакомлению широких масс крестьянства с «Законом о земле». Армия должна нести крестьянам землю на штыках – вот психологическое значение закона. Большевики это отлично учли и делали со своей стороны все возможное, чтобы препятствовать распространению закона среди населения.
Земельно-аграрная реформа первостепенной задачей ставит радикально разрешить аграрный вопрос и включает в себя законный переход, путем выкупа, всех годных к обработке земель в руки обрабатывающих их крестьян; земли эти передаются им в собственность, с целью создать в перспективе сильный класс мелких земельных собственников, что вполне отвечает стремлениям русского крестьянина. А со временем, уже среднее крестьянство, которое увеличило свое землевладение при помощи нового земельного закона, должно было стать твердой опорой государственной власти. Здесь любопытно отметить, что приблизительно в одно и то же время и П.Н. Врангель и В.И. Ленин поставили ставку на «середняка».
Анализируя земельный закон, приходим к выводу о том, что в действительности в его основу был положен принцип принудительного отчуждения и выкупа. Так, новые собственники земель должны будут платить за них правительству одну пятую ежегодного урожая или же соответствующую сумму в течение двадцати пяти лет. Соответствующими платежами правительство хотело удовлетворять бывших землевладельцев. Разумеется, что радикальная земельная реформа, как психологическое средство, серьезно пострадала от высоких исчислений выкупных платежей, что послужило в дальнейшем поводом для усиленной агитации против всего земельного закона. Тем не менее, крестьяне надеялись, что, получив землю на законном основании, они уже ее не лишатся, а выкупные платежи ведь могут быть рассрочены (что предусматривалось в законе), а то и совсем отменены «по манифесту» .
Что касаемо оценок новому земельному закону, то следует привести следующий факт. Так, председатель Совета министров Французской Республики Александр Мильеран заявил, что генералом П.Н. Врангелем в Крыму и северной Таврии образовано настоящее правительство, существующее де-факто, и сумевшее обеспечить себе поддержку и симпатии населения проведением аграрной реформы, распределением земли между крестьянами. Здесь следует указать, что только Франция, явилась единственным государством, которое признало власть правительства Юга России. Таким дружественным действием со стороны Франции был сделан первый шаг к возвращению России в семью культурных европейских держав. Не стоит забывать, что непосредственно французская сторона оказывала огромнейшую финансовую и материальную поддержку Югу России.
В целом, земельная реформа была встречена крестьянством сочувственно, и имя Врангеля довольно быстро приобрело среди них большую популярность. Как известно, около трети крестьянского населения Крыма состояло из безземельных «скопщиков» и арендаторов, заветная мечта которых – получить в частную собственность обрабатываемую ими землю, наконец, осуществилась.
Также, генералом Врангелем был подписан закон о волостном земстве. В соответствии с которым, в занимаемых Вооруженными силами Юга России областях, в полной мере восстанавливаются земские учреждения. В связи с этим казенная и частновладельческая земля сельскохозяйственного назначения, распоряжением самих волостных органов будет передаваться обрабатывающим ее крестьянам.
Реализация закона шла быстро и планомерно, чего и требовала ситуация. Волостные советы в тех местностях, где их еще не заменили волостные земские управы, проявляли огромную работоспособность. В большинстве волостей обследование земель проводилось в кратчайшие сроки, притом без потери в качестве работы. Были установлены и закреплены нормы землевладения. На местах активизировался процесс к укреплению земель в собственность за трудящимися на них крестьянами. Добавим, что по получении крестьянами земельных участков, учитывая их довольно трудное положение, им периодически оказывалась помощь со стороны войск в проведении полевых работ.
Во многих наиболее богатых волостях обеспеченные крестьяне непосредственно покупали у владельцев земельные участки. Таким образом, помещик сразу получал выкупную сумму, а крестьяне в один момент освобождались от выкупных платежей. Именно здесь наиболее ярко проявилось стремление к получению земли в собственность, на законных основаниях. Как нами ранее было отмечено, дух нового закона, что очень важно, всецело был понят и принят населением.
По нашему мнению, количество таких земельных сделок полюбовному соглашению между крестьянами с одной стороны и землевладельцами с другой, безусловно, было бы в разы больше. Однако напомним о тех тяжких условиях, которые диктовала гражданская война, а именно: постоянные призывы, лишавшие крестьянские хозяйства работников, недостаток коневых средств и т.п.
Важно подчеркнуть, что фундаментом государственного строя новой России, является тандем в лице земельно-аграрной реформы, а также реформы местного самоуправления. Именно благодаря указанным реформам, Правительство Юга России закрепило прочный мир с народом, жизненно необходимый для успешного ведения войны с большевиками. Тем не менее, не стоит забывать, о том, что лимит времени для белого движения подходил к концу. Ввиду успехов красных на всем юго-западном фронте, силы и средства сторон, т.е. белых и большевиков, оказались в сверх неравном положении.
Завершая данную работу, особенно важно отметить, что земельный закон являл собой решительный поворот в земельной политике южно-русской власти, которая стала искать опоры в крестьянстве. Так, активное образование земельных советов, оперативно начавшееся укрепление земель за новыми собственниками стали фактами действительности на территории Крыма и северной Таврии. Так или иначе, важная для населения, земельная реформа, обещанная разными правительствами, впервые осуществилась на территории подконтрольной Правительству Юга России.
Таким образом, автор пришел к следующим выводам.
Земельная реформа, безусловно, привнесла свои положительные результаты. Однако, она не была доведена до своего логического конца по объективным причинам. Просто напросто не успел появиться и закрепиться класс мелких (средних) крестьянских собственников, той необходимой опоры для власти. Не успела значительно улучшиться ситуация с продовольствием. Тем не менее, в первую очередь – крестьянство, а также отечественные и иностранные эксперты дали положительную оценку данному закону.
По нашему мнению генерал П.Н. Врангель является незаурядным политическим деятелем и всецело практическим руководителем. Ведь именно он в кратчайшие сроки сумел создать из остатков, приехавших из Новороссийска, сплоченную и боеспособную армию. Более того, он провел в жизнь так необходимые реформы, касающиеся в первую очередь крестьян и земли. Показал сильную власть. Так, к примеру, грабежи в армии при нем почти исчезли, а зеленое движение ушло в подполье. Другими словами, наступил порядок.
В заключении приведем речь Врангеля, в которой отражена вся совокупность его действий и помышлений на посту Правителя и Главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России. Так, в одном из интервью П.Н. Врангель заявил: «Не триумфальным шествием на Москву можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа».

Статья А.А. Нимаева , занявшего 2-е место в конкурсе исследовательских работ «Правительство П.Н. Врангеля в Крыму».

Литература
1. Аксенова М.Н. Энциклопедия Аванта. История России. Ч.3. / М.Н. Аксенова. – М.: Астрель, 2007. – 512 с.
2. Алексеев С.А. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев / С.А. Алексеев. – М.: Отечество, 1991. – 512 с.
3. Васильев Б.Л. Покаянные дни / Б.Л. Васильев // Родина. – 1990. — № 10. – С. 8-11.
4. Врангель П.Н. Воспоминания (Путь русского офицера) / П.Н. Врангель. – М.: Вече, 2013. – 480 с.
5. Гончаров В.Л. Гражданская война в России: Оборона Крыма / В.Л. Гончаров. – СПб.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 175 с.
6. Игнатьев С.Д. Афоризмы. Мысли и изречения разных времен и народов / С.Д. Игнатьев. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1972. – 462 с.
7. Изместьев В.В. Россия в ХХ веке / В.В. Изместьев. – Нью-Йорк: Перекличка, 1990. – 456 с.
8. Корнаков П.К. Краски войны / П.К. Корнаков // Родина. – 1990. — № 10. – С. 26-29.
9. Левандовский А.А. История России, ХХ – начало ХХI века / А.А. Левандовский. – М.: Просвещение, 2010. – 384 с.
10. Соколов Б.В. Врангель / Б.В. Соколов. – М.: Молодая гвардия, 2009. – 502 с.
11. Фельштинский Ю.Г. Безумие во имя идеи / Ю.Г. Фельштинский // Родина. – 1990. — № 10. – С. 40-47.
12. Черкасов-Георгиевский В.Г. Белое движение: мемуары А.И. Деникина, П.Н. Краснова, П.Н. Врангеля / В.Г. Черкасов-Георгиевский. – М.: Вагриус, 2006. – 992 с.
13. Чуфаринов В. Иосиф Виссарионович Сталин (краткая биография) / В. Чуфаринов. – М.: ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1945. – 78 с.
14. Шипов Я. Тихоновская церковь и Врангель. Исторический очерк (составлен на основе архивных документов, найденных в Крыму) / Я. Шипов. – М. Издательство «Красная новь» ГЛАВПОЛИТПРОСВЕТ, 1923. – 46 с.

13.07.2019

22 марта 1920 г. главнокомандующим вооруженными силами Юга России был назначен П. Врангель. Передав все полномочия и остатки разгромленной армии своему преемнику, А. Деникин навсегда покинул родную землю. Наступал последний этап истории Белого движения, его драматический эпилог: март-ноябрь 1920 г. Эти восемь месяцев, сравнимые с периодом деятельности Временного правительства, были насыщены напряженной работой не только в военной области, но и во внешней политике, и, в особенности, в социально-экономической сфере. Завершая борьбу, белые торопились успеть продемонстрировать измученной стране весь нераскрытый ими ранее созидательный потенциал общественного переустройства.

Барон Петр Николаевич Врангель (1878-1928) происходил из знаменитой российской семьи, ни одно поколение которой верно служило Отечеству. Его мать была из рода Самариных. В 1901 г. окончил Горный институт, а затем стал профессиональным военным, служил в гвардии, окончил Николаевскую академию генерального штаба (1910). Участник русско-японской и первой мировой войны. Командир кавалерийского корпуса (генерал-майор). С 1918 г. Врангель вступил в войска А. Деникина, командовал Кавказской и Добровольческой армиями. Одаренный военачальник, отличался редкой целеустремленностью и здоровым честолюбием. Постоянные интриги вокруг его имени в конце концов вызвали негативную реакцию А. Деникина, снявшего Врангеля с занимаемых им постов и отправившего его в ссылку в Константинополь. Однако это не помешало впоследствии Деникину назначить Врангеля своим преемником.

Врангель вступил в новую должность с вполне определенной программой реформ, суть которой выражал лозунг «левая политика правыми руками». Серьезный и вдумчивый стратег, обладавший твердой волей и качествами государственного деятеля, он решительно отверг ряд основополагающих принципов своих предшественников, поставивших, по его мнению, Белое дело на грань катастрофы.

Во-первых, он отказался от плана подготовки похода на Москву и других крупномасштабных и дорогостоящих военных проектов, понимая всю их абсурдность и нереалистичность в сложившейся обстановке.

Во-вторых, реорганизовав армию, он последовательно и настойчиво укреплял южнорусскую государственность, рассчитывая сохранить ее до «лучших времен». Он допускал возможным относительно долгое сосуществование «двух России», гарантией чего могли выступить союзники и собственные вооруженные силы белых в Крыму.

И, наконец, Врангель порвал с так называемым «непредрешенчеством», разработав и осуществив комплекс важных внутриполитических мероприятий, направленных на создание широкой социальной базы для его режима.

Прежде всего, Врангель обратился к наведению порядка и дисциплины в армии. В течение короткого времени деморализованные, раздробленные на многочисленные отдельные группировки, соперничавшие друг с другом воинские части были объединены им в три корпуса под командованием генералов Кутепова, Слащева и Сидорина, под прежним названием Русская Армия. Особой заботой ее главнокомандующего стало поднятие боевого духа солдат и офицеров. 25 марта 1920 г. на Нахимовской площади в Севастополе был устроен смотр войск и епископ о. Вениамин отслужил торжественный молебен об укреплении русского воинства. Врангель повел беспощадную борьбу с проявлениями морального разложения, пьянства, интриг и политиканства во всех военных структурах.

Большое внимание он лично уделял делу воспитания и умелой пропаганде в войсках. Его приказы отличались краткостью, ясностью поставленных задач и особой эмоциональностью. Отдавая должное значению печати и информационному обеспечению своей политики, Врангель возложил всю ответственность за достоверность публикуемых в газетах материалов на их издателей и редакторов, сурово наказывая виновных за клевету.

Вместе с тем, реально оценивая свои возможности по обороне полуострова, куда со всей России перебрались беженцы и где проживало многочисленное местное население, Врангель сразу после назначения отдал распоряжение о подготовке эвакуации войск и мирных граждан из Крыма, поручив разработку плана генералу Махрову. В. Шульгин, наблюдавший за первыми шагами Врангеля на посту главнокомандующего, писал, что «в нем чувствовалась не нервничающая энергия, а спокойное напряжение очень сильного постоянного тока».

К формированию нового курса П. Врангель привлек видных российских политических и государственных деятелей. П. Струве ведал управлением внешних сношений. Благодаря его усилиям в мае 1920 г. удалось добиться от Франции признания крымского правительства де-факто. На А. Кривошеина (ближайшего сподвижника и соратника П. Столыпина) легла вся тяжесть работы по реализации аграрной и земской реформ. Основные принципы аграрной (земельной) реформы были выдвинуты лично Врангелем, а детализированы сотрудниками Кривошеина еще по дореволюционному периоду - Глинкой и Зубовским.

Реформа предусматривала органичное соединение наиболее прогрессивных элементов аграрных проектов начала века - Столыпина и Кутлера, рассчитанных на поддержку крепких хозяев с признанием самозахвата помещичьих земель, осуществленных крестьянами за годы революции и войны, и их закрепления в собственность новых хозяев.

Это была серьезная социальная уступка крестьянству, позволяющая надеяться на его массовую поддержку режиму. Земля передавалась в вечную наследственную собственность каждому хозяину, но недаром, а за плату государству, которое установило механизм выкупа, в том числе на льготных условиях. Фактическое владение крестьянами землей к моменту начала реформ признавалось правительством нерушимым.

Реформа имела определенный успех у местного населения, а ее первые результаты были обнадеживающими. 1 января 1920 г. земельная реформа проводилась в 90 волостях из 107, контролируемых Врангелем. Летом-осенью 1920 г. в Таврии были проведены разделы частновладельческих имений, утверждены максимумы крестьянских и минимумы помещичьих земель. Предельные размеры для крестьянских хозяйств колебались от 30 до 100 дес, а кое-где и выше (1 дес = 1,09 га). В социальном плане Врангель, как и Ленин, решил опереться на середняка.

В дополнение к аграрной реформе крымским правительством осуществлялась земская реформа. В принятом «Положении о волостном земстве» предусматривалось создание системы крестьянского самоуправления с участием представителей всех других категорий землевладельцев.

Волостные земства избирались на земельных сходах и должны были представлять из себя в основном крестьянскую организацию, противостоящую большевистским Советам. Волостным земствам передавались и административные функции. Таким образом, по мнению Врангеля, закладывался фундамент будущего возрожденного русского государства, основанного на самодеятельности народа снизу, а не сверху, как было принято еще с тех времен, когда создавалась империя Петра I.

Однако планам Врангеля не суждено было сбыться. Военные силы противников были несопоставимы. Блестяще проведенная М. Фрунзе операция по прорыву в Крым, вынудила белых навсегда покинуть родную землю.

Политика Врангеля в Крыму

После разгрома белых на Кубани и Дону в марте 1920 года остатки Добровольческой Армии (2-й армейский корпус генерала ёва), ушли в Крым и там закрепились. Сюда же на ко­раблях Антанты были переброшены бе­логвардейские части, уцелевшие от разгрома на Юге Украины и Северном Кавказе. Сломленный интригами и недоверием окружающих Деникин, Главнокомандующий разбитой армии, сложил с себя все полномочия и на британском миноносце отбыл в Константинополь. 4 апреля Главнокомандующим ВСЮР был утвержден генерал-лейтенант барон Петр Врангеля. Врангель согласился с выбором своих соратников - официально для обеспечения эвакуации армии. В своем первом приказе он дал обещание войскам сделать все возможное, чтобы «вывести армию и флот с честью из создавшегося положения»1.

За два месяца генералу Врангелю удалось восстановить боеспособность армии, установив в частях строжайшую дисциплину. Не принимая во внимание прежние заслуги, ряд генералов, прославившихся в 1919 году разгульным образом жизни, бесчинствами и любовью к «щедрым дарам благодарного населения», а также строптивые казачьи лидеры были отрешены от должности, некоторые вынуждены были уехать за границу.

11 мая главком переименовал ВСЮР в Русскую армию, доведя ее численность до 40 тысяч штыков и сабель. 7 июня 1920 года белые перешли на всем фронте в контрнаступление и вырвались на Северную Таврию. И хотя это было следствием отвлечения основных сил красной армии на Польский фронт, после трагедии Новороссийска это казалось невероятным.

Дипломатическую поддержку Врангелю обеспечила на началь­ном этапе Великобритания, предложив­шая Советскому правительству прекратить военные дейст­вия на крымском участке и начать перего­воры на условиях предоставления амни­стии белогвардейцам. Режим получил оставшиеся неиспользованными кредиты, предоставленные ранее английским правительством Де­никину (свыше 11 млн. фунтов стерлингов)2. Приняв по­мощь, Врангель отклонил предложения Великобритании ограничить военные дейст­вия обороной Крыма, в чём его поддер­жала Франция.

Конфликт между РСФСР и независимой Польшей принял открытый характер. Франция стала рассматривать Русскую армию как европейского союзника в борьбе с большевиками , поддержав решимость Врангеля удержать Крым и всю территорию бывшей Таврической губернии. 10 августа 1920 года Франция признала правительство Юга России де-факто, однако французы полу­чали за это право на фактически бесконтроль­ный грабёж экономических ресурсов захвачен­ных территорий Советской России. Затем интерес к «Крымской государственности» стало проявлять и правительство США. Будучи по мировоззрению монархистом в духе столыпинской практики, генерал Врангель совершенно не предполагал никакой механической реставрации в случае победы над большевиками. Главком гласно заявил, что его «цель состоит в предоставлении возможности русскому народу самому свободно выразить свою волю касательно формы правления в России». Врангель неоднократно подтверждал свое намерение создать условия, «позволяющие созыв Национального собрания, избранного на основе всеобщего избирательного права и посредством которого будет установлена форма правления в новой России»3. Но не военные и не дипломатические успехи были главными в кратковременной истории белого Крыма в 1920 года. Врангель так охарактеризовал свои политические цели: «Я добиваюсь того, чтобы в Крыму, хоть на этом клочке сделать жизнь возможной. Ну, словом, чтобы, так сказать, показать остальной России… вот у вас там коммунизм, то есть голод и чрезвычайка, а здесь идет земельная реформа, вводится волостное земство , заводится порядок и возможная свобода. Мне надо выиграть время, чтобы, так сказать, слава пошла: что вот в Крыму можно жить. Тогда можно будет двигаться вперед медленно, не так, как при Деникине, – медленно закреплять за собой захваченное. Тогда отнятые у большевиков губернии будут источником нашей силы, а не слабости, как было раньше»4.«Левая политика правыми руками», диалог с промышленными рабочими, земельная и волостная реформы - политика созидания альтернативной России стала и главным достижением, и главным оружием Врангеля и одновременно явилась ошибками проводимой им политики.

Правительство Врангель формировал, опираясь на высокий профессионализм своей команды. Помощником и соратником генерала Врангеля в реформаторской деятельности стал вернувшийся из эмиграции в Крым – бывший управляющий землеустройством и земледелием в правительстве Петра Столыпина. При Врангеле Кривошеин занимал должность помощника по гражданской части, но фактически возглавлял в Крыму правительство Юга России. Другим гражданским сотрудником Врангеля стал Петр Струве, общественно-политический деятель, известный либерал-консерватор. В политическом отношении Струве прошел путь от автора Манифеста Российской социал-демократической партии в 1898 года до начальника управления внешних сношений в антибольшевистском правительстве Юга России в 1920 года. Признание Францией правительства генерала Врангеля было во многом личной заслугой Струве, но основывалось все-таки на корысти и личных интересах французов. определил курс Врангеля как "левую политику правыми руками" - "левую", конечно, по понятиям предвоенной России.

Правительство разрабо­тало «Закон о земле», по которому часть помещичьих земель (в имениях свыше 600 десятин) могла отойти в собственность крестьянства с выкупом земли по 5-кратной стоимости урожая с рассрочкой на 25 лет, «Закон о волостных земствах и сельских об­щинах», объявлявший их органами крестьянского са­моуправления взамен волостных и сельских Советов. Факт определения срока выкупа – 25 лет сразу вызывало вопросы, так как с самого начала своего правления Врангель не обещал своим войскам и населению победы над большевиками. Пахотная земля на основе нерушимого права частной собственности объявлялась принадлежащей только тем, кто ее обрабатывает. Размер индивидуальных наделов определялся в зависимости от местной специфики уезда или губернии. Стоимость получаемого надела владелец оплачивал государству в рассрочку, а из поступавших сумм государство рассчитывалось с теми помещиками, чьи земли подлежали отчуждению. Остающиеся излишки земли подлежали распределению через специальный фонд между малоземельными и безземельными крестьянами. Землеустройство и размежевание пахотной земли поручалось специальным волостным земельным советам, которые избирались самими крестьянами.

К 28 октября , когда армии Южного фронта готовились к наступлению на Крым, на территории, контролируемой белыми, из 140 волостей в 90 уже были выбраны и приступили к работе крестьянские земельные советы. «Временное положение о волостных земских учреждениях» было опубликовано 28 июля , а об уездных учреждениях – 3 октября . 29 октября 1920 года уездные земства и городские самоуправления получили в свое полное ведение находившиеся на их территориях начальные школы с правом назначения и увольнения всего учительского персонала.

По замыслу Врангеля и Кривошеина, из волостного земства должно было вырасти земство уездное, а затем областные собрания, участники которого и должны были избрать общероссийское Национальное собрание, чтобы поставить точку в революционной смуте. Это конкретизировало и ранее проводимую белыми политику государственного строительства.

В Крыму при Врангеле, несмотря на естественную инфляцию, налаживалась торговля. Продолжали работать рынки, базары, ярмарки, кафе, рестораны, закусочные, магазины. Не закрывались увеселительные заведения, театры и кинематограф. Но, конечно, социально-экономические реалии Гражданской войны брали свое, одновременно с этим развивалась и спекуляции, и натуральный обмен товаров. Рост цен обгонял рост жалованья, но страдали от него преимущественно офицерство, служилая интеллигенция, и беженцы. Например, литр молока в октябре 1920 года стоил 2 тыс. рублей, килограмм говядины – 3,5 тысячи, хлеба – 600 рублей, пара обуви – 200–300 тысяч рулей, рубашка – 70–100 тысяч рублей и так далее. В то же время месячное жалованье рабочего составляло 500–600 тыс. рублей, офицера в чине от штабс-капитана до полковника – 90–130 тысяч руб. Прожиточный минимум для семьи из трех человек (в месяц) накануне эвакуации Крыма достигал 540 тысяч рублей.

При «черном бароне» самостоятельностью пользовались рабочие независимые профсоюзы, полностью разгромленные в РСФСР еще в 1918 году. Земская интеллигенция жаловалась, что рабочие в Крыму живут лучше, чем земцы, получавшие в 5–6 раз меньшее жалованье. При Врангеле действовали общественные и благотворительные организации, гражданские учебные заведения, кадетские корпуса и скаутские отряды. Существовавшая цензура не препятствовала изданию более 20 газет и журналов («Крымский вестник» И. Неймана издавался с 1887 года, а также «Юг России», «Южные ведомости », «Ялтинский курьер» и др.) – от фактически умеренно социалистических до крайне правых.5

Эволюция внутренней политики Врангеля диктовалась необходимостью обновления социального состава белого лагеря, получения поддержки со стороны крестьянства, вовлечения в движение окраинных народностей. Считалось, что если удастся закрепиться на «крайних рубежах русской земли», то и без «похода на Москву» можно будет дождаться скорого падения советской власти из-за ее «разложения» изнутри, крестьянских восстаний, экономической разрухи и т. д.

В расчёте на успех аграрных мероприятий и вследствие политических разногласий с главой польского государства Ю. Пилсудским, Врангель откло­нил предложение о едином русско–польском командовании войсками. План самостоятельных военных действий «Русской армии» предусматривал захват Северной Таврии, Донбасса, Та­манского полуострова, а после усиления войск, вследствие мобилизации крестьянства - втор­жение на Дон и Северный Кавказ, наступ­ление на Москву. Используя отвлечение основных сил Красной Армии на польский фронт, бе­логвардейцы в июне овладели Северной Тав­рией, где начали мобилизацию крестьян, но потерпели неудачу, которая фактически свела на нет их военные успехи. Крестья­не-середняки и даже кулаки уклони­лись от союза с Врангелем. Изменив свои планы и сделав ставку на казачество, он заключил соглашение с казачьими правительствами и атаманами , ставивших их в зависимое от бе­логвардейцев положение в военном и политическом отношениях: режим сохранял за собой полное руководство армией, коммуникациями; исключительное право внешних сношений и тор­говли, монополию деникинской эмиссии; устраня­лись внутренние таможенные границы, вводи­лись единая налоговая системы и другие.

В крымских изданиях печатались такие известные отечественные литераторы, как Аркадий Аверченко, Викентий Вересаев, Иван Шмелев и др. В сентябре 1920 года пост начальника Отдела печати Гражданского управления правительства Юга России занял видный русский историк Георгий Вернадский. Врангель и Кривошеин старались максимально корректно строить отношения с крымско-татарским населением и другими национальными меньшинствами Крыма, хотя принятие законопроекта о крымских татарах так и не успело состояться до общей эвакуации. Контрразведывательную деятельность в Крыму возглавлял генерал-лейтенант Евгений Климович – сенатор и бывший директор департамента полиции МВД, успешно боровшийся с большевистским подпольем. Врангелевской контрразведке удалось практически полностью перехватить все группы большевиков, направленные для подрывной и идеологической работы в Крым. Вследствие этого, каких-либо мер, способных сорвать эвакуацию белых, принять было невозможно. Трудно сказать, как бы сложилась судьба врангелевского государства и судьба России, если бы Русской армии удалось продержаться в Крыму до весны 1921 года, когда в Западной Сибири и на Тамбовщине против большевиков поднялись сотни тысяч недовольных продразверсткой крестьян, какое время бы еще продолжалась гражданская война.

Но удержаться Врангелю не удалось, хотя ряд частных успехов на фронте и был достигнут. Белые не сумели перенести боевые действия на Кубань и восстановить фронт на Северном Кавказе. В то время как командование Южного фронта во главе с не испытывало недостатков в пополнении, людские ресурсы Русской армии неуклонно таяли в ожесточенных боях, а резервы в Крыму оказались исчерпаны. Чины армии испытывали смертельную усталость от постоянного пребывания в боевой обстановке. Мир между РСФСР и Польшей предрешил судьбу белого Крыма, которая беспокоила, встревоженного реформаторскими новациями южнорусского Белого режима.

Неприступность Перекопа неоспорима, но к 28 октября соотношение штыков и сабель на Южном фронте было 5:1 в пользу Фрунзе. Его войска на первом этапе поддержала мобильная конница Повстанческой армии анархиста Нестора Махно. На стороне Красной армии было также значительное превосходство в пулеметах, орудиях, танках и бронеавтомобилях. Ранние морозы на некоторых участках облегчили красным переход через Сиваш. Фрунзе был уверен, что войска Южного фронта сумеют ворваться в Крым и уничтожить Русскую армию, не допустив ее эвакуации за границу из Евпатории, Керчи, Севастополя, Феодосии и Ялты. В ночь на 8 ноября красные начали переход через Сиваш и после жестоких боев спустя сутки овладели Перекопом. К полудню 10 ноября борьба на фронте закончилась, и под прикрытием конницы части белой армии стали отступать к крымским портам. Юнкерские училища приняли под охрану порты и пункты посадки, в которых задолго до печального исхода был сосредоточен тоннаж судов, заготовлены уголь, минимальные запасы продовольствия и медикаментов. 11 ноября красная армия взяла Чонгар. В тот же день правительство Юга России объявило о предстоящей эвакуации, предложив остаться в Крыму всем желающим и тем, кому «не угрожала, как непосредственная опасность». Фрунзе в обращениях по радио и в листовках обещал полную амнистию с последующим правом свободного выезда за границу для всех желающих. 12 ноября в Севастополе началась погрузка частей армии. Вице-адмирал заранее позаботился о транспортах для гражданских беженцев, а также вывел в море все, что могло держаться на воде, вплоть до тихоходных барж, прогулочных яхт и рыбачьих шаланд, обреченных на верную гибель в малейший шторм. Но море оставалось на удивление спокойным. Остающиеся махали с берега платками, папахами и фуражками, многие из них жалели уплывавших, а невольные изгнанники, в свою очередь, и представить себе не могли страшную участь остающихся, уже обреченных на физическое уничтожение.

Член правительства Юга вспоминал о крымской эпопее: «Итоги нашей борьбы, итоги Белого движения подведены. Итоги для нас убийственные. Не нам, современникам величайшей трагедии и участникам проигранной борьбы, судить, кто прав и кто виноват. Судить нас будет Господь Бог, который все знает, все видит». P. S. К 16 ноября 1920 года части Красной армии заняли весь Крымский полуостров. С ведома командующего Южным фронтом Михаила Фрунзе, а также под непосредственным руководством председателя Крымского ревкома Белы Куна и начальника Особого отдела Южного фронта Ефима Евдокимова коммунистами в Крыму были расстреляны не менее 75 тысяч человек из числа оставшихся во время эвакуации, а также взятых в плен.6 Фрунзе представил Евдокимова к ордену Красного Знамени, считая, что «деятельность товарища Евдокимова заслуживает поощрения». Массовые расстрелы продолжались и на протяжении 1921 года. Из каждых трех крымских интеллигентов большевиками были убиты двое.

Политическая жизнь последних белых режимов характерна стремлением к укреплению принципа военной диктатуры. Сокращение занимаемой территории, отход от борьбы многих политических групп и партий, считавших Белое движение уже безнадежно проигравшим, сужение в сравнении с 1919 годом масштабов борьбы за власть - все это приводило к усилению единоличной роли белых вождей. Но проведение демократических преобразований в условиях неограниченной единоличной власти, исключающей политическую борьбу («левая политика правыми руками»), становилось невозможным, так как для реализации «новой» политики у белых режимов уже не оставалось ни времени, ни сил, ни пространства. Стихия гражданской войны исключала для правительства Крыма возможность основательной проработки и реализации экономических планов и программ. Можно говорить о неблагоприятной международной обстановке, слабости материальной базы и боевого потенциала Русской армии, географических факторах. Но главное не это. Гражданская война в еще большей мере, чем межгосударственная, - это продолжение политики иными средствами, прежде всего политический конфликт, и выигрывается он декретами о земле, даже если спустя десятилетие декрет этот оборачивается коллективизацией . Программа Врангеля, по сути, была попыткой пересадить на почву революционной России столыпинские идеи, она дважды отстала от хода российской истории. Одно внесение платы за землю сделало бы ее абсолютно непригодной даже в 1917-м, не говоря уже о ноябре 1920-го. И никакое волостное земство не могло привлечь крестьянство, не признававшее иной формы власти, кроме Советов - даже в худшем для большевиков варианте "Советов без коммунистов". Белые, пытаясь удержаться на окраинах русского государства, о новом «походе на Москву» уже не говорили. Генерал Врангель, стремившийся на «последней пяди русской земли», в Крыму, создать своего рода «опытное поле», заявлял: «Не триумфальным шествием из Крыма к Москве можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такою порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа»7. Однако попытки Врангеля (осущест­вившего в июле 1920 года десант на северное побережье Азовского моря, а в августе - Улагаевский де­сант на Кубань) поднять казачество на борьбу с Советской властью оказались без­успешными. В сентябре белогвардейцы на­чали активные действия по захвату Дон­басса. Красная Армия остановила их наступ­ление. В начале октября Врангель развернул боевые действия с целью вывести войска за Днепр, овладеть Одессой и установить связь с Польшей (на Правобереж­ной Украине). Эти планы также оказа­лись сорваны Красной Армией. Прекращение советско-польской войны поз­волило Советскому государству сосредоточить необ­ходимые силы для разгрома Врангеляноября совет­ские войска преодолели укрепления крымских перешейков и 17 ноября завершили освобождение Крыма. 26 октября 1920 года Врангель принял решение об эвакуации. Остат­ки белогвардейской армии и значительное количество гражданских лиц, бежавших из центральных районов страны в Крым, эвакуировались за гра­ницу (всего 145693 человека на 126 судах)8. Только Франция взялась принять белых изгнанников, навсегда покидавших Родную землю, за что договору с Врангелем в качестве компенсации ей досталась вся Русская Флотилия.

1 Врангель. Ноябрь 1916г.-ноябрь 1920г. Т.2.: Воспоминания. Мемуары.-Минск:Харвест, 2002. С.30.

2 Гражданская война и военная интервенция в ССР. Энциклопедия. Издание второе. Главный редактор М. « Советская энциклопедия» 1987 г. С. 121.

3 Петр Николаевич Врангель. 2. Минск. 2002 г. С. 185.

4 Петр Николаевич Врангель. Записки. Воспоминания и мемуары. Минск: Харвест, 2002. С. 289.

5 Валентинов эпопея // Архив русской революции. - Берлин, 1922.- Т.5. - С. 40.

6 Валентинов эпопея // Архив русской революции. - Берлин, 1922. Т..5.- С. 78.

7 Петр Николаевич Врангель. 2. Минск. 2002 г. С. 83.

8 Петр Николаевич Врангель. 2. Минск. 2002 г. С. 381.

Введение в Крым войск Антанты, которая поддержала Деникина с его стремлениями восстановить » единую и неделимую «, отодвинул на неопределенное время ожидания на возрождение здесь украинской государственности. Однако украинское население продолжало бороться против новейших оккупантов.

В начале декабря 1918 года в Пидгородньо — Петровский волости группа крестьян во главе с Русанович вела активную агитацию против Добровольческой армии. По свидетельству ее разведки, » агитаторы убеждают крестьян, власть краевого правительства и Добровольческой Армии в Крыму вскоре будет сброшена петлюровцами и махновцами, и поэтому не надо ни слушаться существующей власти, ни платить налоги» (Красный архив. — 1928. — Т. 28 — С. 146).

Такую же позицию крестьяне Симферопольского уезда занимали и через месяц. Агитация против Добрармии особенно активно велась в селах сабли, Курица, Зуя, Мазанка, Фатих, в которой главный провод взяли на себя Константин и Филипп Шевченко (там же. — С. 163).

В апреле 1919 года на территории Крыма, за исключением Керченского полуострова, восстановилась советская власть. Чтобы предотвратить возможность Украинской Народной Республике претендовать на территорию Крыма, Политбюро ЦК РКП (б) 23 апреля 1919 приняло решение о создании Крымской Советской Республики в составе РСФСР. Но это не было актом волеизъявления населения и не могло быть юридическим документом, на котором бы основывались права России на Крым.

Почему же так торопилось Политбюро РКП (б)? Объяснить это очень просто. В памяти еще оставались воспоминания о » самодеятельность » Учредительного съезда Советов, ревкомов и земельных комитетов Таврической губернии, состоявшихся 7 — 10 марта 1918. Несмотря кадровую, материальную и иную поддержку делегаты съезда додумались принять обращение к правительству РСФСР, в котором заявили: » На всей территории Украины должна быть Советская власть как выразительница воли трудового народа, и такую ​​власть мы вместе с товарищами пролетариями будем поддерживать всеми средствами, которые имеем. Никакой другой власти не признаем «(Бутко — вич В. Право на Крым. — С. 34).

28 апреля Политбюро РКП (б) рассмотрело состав правительства новой Крымской республики, и тогда же, 28 — 29 апреля 1919, была созвана крымская областная партийная конференция, на которой несколько десятков коммунистов, согласно указанию Политбюро РКП (б), приняли решение о создание Крымской Советской Социалистической Республики в составе РСФСР. Конференция подготовила для временного правительства декларацию, в которой провозглашалось: «Волей революционных рабочих и крестьян Крыма и славными подвигами героической Красной Армии буржуазно — помещичий краевое правительство Крыма свергнут и Крым объявляется Социалистической Советской Республикой » (там же. — С. 34).

И снова не обошлось без шероховатостей, подчеркивает этот исследователь. Декларация провозглашалась волей рабочих Крыму, а их в Крыму не было. Текст списывался из российских деклараций без учета местных условий. Высший орган власти Временное Рабоче — Крестьянское правительство создавался так срочно и с таким недоверием к местному населению, что к нему пришлось вводить людей, которые знали Крым разве что с отдыха (брата Ленина — Д. Ульянова, Дыбенко, Полонского и других). Состав правительства формировался по аналогии с СНК РСФСР, а потому назначили и министра иностранных дел. Это насторожило Совнарком РСФСР. Поэтому 28 мая 1919 в постановлении ЦК РКП (б) о статусе крымского правительства были расставлены точки над » и «: » принять как директиву, что правительство действует на правах губисполкома, подчиняясь ВЦИК и соответствующим наркоматам по принадлежности, а областной партийный комитет приравнивается к губкома, связанном непосредственно с ЦК РКП (б) «(там же. — С. 34).

Вообще, считает вполне резонно В. Буткевич, история Крымской областной партийной организации позволяет увидеть, как большевики в действительности относились к независимости Крыма. В октябре 1917 года, не соглашаясь с политикой Временного правительства и одновременно стремясь заручиться поддержкой Украины в будущих событиях, РСДРП (б) признала, что Крым принадлежит Украине, а потому и большевистские организации, там будут создаваться, должны подчиняться Киеву. В письме ЦК РСДРП (б) Николаевском комитета РСДРП (б) от 18 сентября 1917 Я. Свердлов дал такое объяснение: «Вопрос об области имеет большое значение. Мы думаем, что целесообразнее было бы Вам войти в южную с Киевом (пока) в центре. К этой области, как полагают, войдут, кроме Киева с районом, Одесса, Николаев, Херсон, Крым с Севастополем, Елисаветград и др.. Впоследствии возможно разделение этого района на 2 части: 1) Киевскую, Полтавскую, Черниговскую, часть Могилевской и т. д. и 2) Одессу, Николаев, Крым и т. д. » (Я. М. Свердлов. Избранные произведения. — Киев, 1961. — Т. 2. — С. 40).

В письме ЦК РСДРП (б) областному комитету РСДРП (б) Юго-Западного края от 2 (15) октября 1917 года он снова повторял: «Нам кажется, было бы вообще целесообразнее вашему области включить губернии: Киевскую, Черниговскую, Полтавскую, Волынскую, Подольске. Это и была бы Юго-Западная область. А губернии Херсонскую и Таврическую с присоединением Кишиневской выделить в отдельную Южную область » (там же. — С. 61).

После октября 1917 года руководители РСДРП (б) перестали считаться с украинскими коммунистами в решении крымских вопросов. Как отмечает В. Буткевич, они непосредственно подчинили себе деятельность крымских коммунистов (читай — своих активистов, направленных в Крым). Но стоило генералу Деникину захватить Крым, как ЦК РКП (б) снова отказался от него и передал крымских коммунистов как областную партийную организацию большевикам Украины. ЦК КП (б) Украины создал группу (в составе С. В. Косиора, Г. И. Петровского, д. 3. Мануильского) для руководства работой подпольных организаций Крыма. Для восстановления работы Крымского обкома партии ЦК КП (б) Украины выделил 250 тысяч рублей для типографии, 500000 рублей для нужд обкома т.п. (Буткевич В. Право на Крым. — С. 35).

Надо подчеркнуть, что ЦК КП (б) У тогда решительно выступил против попыток отдельных крымских коммунистов оторваться от украинской парторганизации. Скажем, когда Ф. Артем (Сергеев) доложил 1 февраля 1919 на заседании Президиума ЦК по позиции проживающих в Харькове выходцев из Крыма, которые хотят создать самостоятельную партию и правительство, то было принято: «Принимая во внимание, что на партийных съездах постановлено вхождения крымских организаций в состав К.П.У., что Крым имеет самостоятельный обл. к — кт, Ревком, считать выделение крымских работников в Харькове в самостоятельную организацию недопустимым «(ЦДАГОУ: Ф. 1. — Оп. 1. — Спр. 27. — Арк. 2 н.).

7 февраля 1919 на Президиуме ЦК КП (б) У вновь рассматривается крымский вопрос. В частности, принимается решение «послать в Крым надежного человека с деньгами и полномочиями для организации областного К — ту » (там же. — Арк. 7). А 12 февраля Президиум ЦК КП (б) У решает послать в Крым т. Черноусова. Однако: поскольку он поставлен под суд Трибунала, то предварительно следует ознакомиться с материалами. При этом отмечается: ​​» Предложить всем советским организациям никаких работников не принимать без предварительной регистрации в секретариате ЦК» (там же. — Арк. 12 н.).

А 13 февраля 1919 Черноусов было же предложено выехать в Крым представителем ЦК КП (б) У (там же. — Арк. 13 н.).

В частности, симферопольский профессор Дементьев подчеркивает, что в первые годы советской власти ЦК РКП (б) многократно поручал ЦК КП (б) У оказывать помощь Крымском областкому партии в проведении ряда политических кампаний. Практика, при которой партийные органы Украины играли роль шефов применительно к партийных органов Крыма, в значительной мере способствовала переносу опыта коренизации с Украины в Крым (Дементьев Н. О политике татаризациы в Крыму / / Известия Крымского республиканского краеведческий музея. — 1993. — № 2. — С. 31).

А между тем, в условиях деникинской оккупации, не замирала и собственно украинской жизни в Крыму. 11 августа 1919 в Севастополе был созван очередной украинской съезд, который постановил: » Мы, нижеподписавшиеся представители украинских организаций в Крыму, собравшись на съезд в г. Се- вастополя 11 августа 1919, приняли такое постановление:

» Чтобы Краева Украинская Рада в Крыму могла отстаивать права украинского населения перед Крымской Властью и проводить широкую организационную, просветительская и экономическую деятельность среди украинской Крыму. Съезд постановил предоставить Исполнительному Комитету Краевой Рады, который называется Малым Советом, права Украинского консульства и Председателя Малой Рады Павла Ерофеича Горского признать Консулом Украинской Народной Республики в Крыму. Местом пребывания консула является г. Ялта » (ЦДАВОВУ: Ф. 3696. — Оп. 3. — Спр. 50. — Арк. 3).

Пытаясь быстрее наладить контакт с украинским правительством, председатель Краевой Рады Павел Горянский попытался сделать это через дипломатическое представительство УНР на Кавказе, к которому обратился с такими словами: » От имени Краевой Украинской Рады в Крыму покорнейше прошу Вас переслать доклад о краевой Совет, просьба об учреждении украинского представительства в Крыму и другие бумаги к правительству Народной Республики, приобщив к просьбе Вашу благосклонное резолюцию.

Для спасению украинского дела в Крыму Краева Рада признает необходимым назначение Правительством Украинской представительства и ассигнования для его труда определенных средств. Очень прошу Вас, когда нужно, составить смету расходов на удержание представительства в Крыму и его культурно — экономический труд.

Оставляя возвращения нашему национальному делу в Крыму на лучший путь Вашей ласковой опеке.

Имею честь быть вашим слугой » (там же. — Арк. 7).

С подобным письмом обращался Горянский и в МИД УНР, в котором преподавал также все перипетии украинской жизни в Крыму: » Согласно постановлению Съезда Украинских Организаций в Крыму 11 августа сего года, Краева Рада в Крыму обращается к Министерству иностранных дел со смиренной просьбой о предоставление Малой Раде прав Консульства или об учреждении в Крыму представительства Украинского Правительства.

Такое представительство необходимо для подъема украинского национального дела в Крыму, которая с течением времени все больше приходит в упадок. Без средств и достойных поводырей украинской городское гражданство в Крыму останется беззащитным против обрусительних мероприятий российского правительства, и население вынуждено будет вполне денационализуватись. Надо также будить сознание и возвышать украинскую культуру среди крестьянства в Крыму, для которого до сих пор Краева Рада ничего не делала. Средства, которые ведут к постижению этой цели, подробно выяснены в уставе Малой Рады, в пункте 2.

Кроме того, после официальной совещания делегации Краевой Рады с представителями Татарской Директории (собственно с директором иностранных дел) и Курултая (парламента) выяснилось, что руководители татарского народа желательным и необходимым представительство Украинского правительства в Крыму для совместной деятельности в обороне Национальных прав обоих народов.

Расходы на учреждение культурных заведений (школ, курсов), на содержание представителей и оплату разъездов пусть Министерство будет ласковое назначить на год вперед по штатам, которые оно сочтет подходящими.

Поскольку краевой Раде известно, Председатель Украинской Дипломатической Миссии на Кавказе Иван Игнатьевич Красковский пристально заботится о поддержании украинского национального движения в колониях и специально работает в сфере восточной политики Украины, его Краева Рада считает авторитетным советчиком в деле образования Украинского Представительства в Крыму.

Его Краева Рада просит быть посредником и переслать это просьбе вместе с докладом, уставом и инчим бумагами в Министерство.

Ответ Министерство пусть будет ласковое дать также через дипломатическую миссию на Кавказе » (там же. — Арк. 4).

С весны 1920 года, как известно, в Крыму уже заправлял барон Врангель, который был гибким в отношении украинства.

Интересно, что в армии Врангеля оказалось большое количество украинского, которые образовали украинскую организацию при его штабе в Севастополе. Началось с » Кружка украинских старшин «, который заявил о себе 17 августа 1920. Цель его деятельности, которая была изложена в уставе, предусматривала объединение украинского на Кубани и в Крыму. Члены кружка считали, что » имеется по 5 — 6 человек комиссаров на каждый уезд и разбить большевиков на Кубани возможно тогда, когда будет армия исключительно украинский, под национальным флагом, и когда команда армии на Кубани будет в руках украинской, потому украинским по мобилизации, объявленного российским правительством, не пойдут, потому что украинский народ на Кубани не Вире ни российскому правительству, который возглавляеться генералом Врангелем, ни российскому офицерству и вообще российской бюрократии. Доказательством этого является тот факт, что несмотря присутствия вооруженной силы русских отделов на территории Украина (Мелитопольский уезд), по мобилизации никто не пошел «(Центральный военный архив в Варшаве: Ф. 380. — Оп. 3. — Спр. 103. — Арк. 69).

Ознакомившись с этим документом, Врангель согласился с таким предложением и попросил указать на тех украинском, которым поверит народ и он. Кружок выставил кандидатуру генерала Кирей, на что Врангель согласился и предложил ему сформировать Временное Украинское Правительство — Украинский Национальный блок (там же. — Арк. 69).

В те дни, казалось, Врангель понимал роль украинского, потому выступил со специальным к ним обращением, в котором были и такие слова: «Сыны Украины! Изнемогая под красным игом, вы поднимаетесь на защиту веры православной, родной Украины и всего достояния вашего.

Как и вы, русская армия борется за счастье, свободу и величие Родины. Возглавляя армию, я обращаюсь к вам, братья! Сомкнем ряды против врагов, которые топчут дело, народность и достояние, потом и кровью накопленные отцами и дедами. Русская армия с мечом в руке и крестом в сердце борется с насилием и ложью. Не возобновлять старые порядки будем мы, а боремся за то, чтобы дать народу возможность самому быть хозяином своей земли. И волей народа установить порядок во всей России. Я заключил порядок во всей России. Я заключил братский союз с казачеством Дона, Кубани, Терека и Астраханским, и мы, как родные, протягивает вам руку. В нашем соединений — нет — наше спасение » (Время (Симферополь). — 1920. — 19 августа).

Кирей собрал своих единомышленников — русофилов — Михаила Кравченко, Александра Безрадецкий, Сахно — Устимовича, Михаила Левченко, которые порекомендовали еще и Алексея Коломийца, Вячеслава Лащенко, Василия Овсянко — Бильчевского, Ивана Черныша, Владимира Леонтовича, Федора Шульга, Федора Лизогуба, Николая Ярошевского, Василия Вирского, Костя Воблого, Михаила Ханенко, Сергея Перлиха и Ивана Пащевская.

С тех пор считалось, что при генерале Врангеле существует Временное Украинское Правительство. Последний сразу же организовал свои филиалы во всех городах, отрицательно относясь к существующим уже украинской просветительных советов, которые имели демократическое движение и поддерживали законный украинское правительство во главе с Симоном Петлюрой (ЦВА в Варшаве: Ф. 380. — Оп. 3. — Спр. 103. — Арк. 69).

Генерал Кирей заявил 11 сентября представителям прессы: » Главнокомандующий заключил договор с казаками Дона, Кубани, Терека и Астрахани и на этих же условиях протягивает руку сыновьям Украины, считая, что в единении наше спасение.

Многие украинских повстанцев желают иметь свой ​​украинский язык, и в этом отношении Главнокомандующий идет широко им навстречу.

Что касается внутреннего устройства Украины, то это решит сам народ после войны, а пока Главнокомандующий решил назначить высшую администрацию Украины из уроженцев Украины, а ниже будет выбирать само население.

Вопрос о формировании украинских частей будет решен положительно.

Восстание на Украине происходят повсеместно. Есть целые уезды, которые фактически сбросили большевиков и перебили комиссаров и коммунистов. От армии генерала Павленко приезжала делегация с целью информации и выработки условий о возможной сделке. Однако эта делегация не имела полномочий на заключение самих договоров, а поэтому дело ограничилось взаимными поздравлениями, информацией и выражением надежды на то, что обе армии и в дальнейшем будут продолжать борьбу с общим врагом.

Главнокомандующий полностью стоит за этот договор. Мы все хотим одного и того же: порядка и спокойствия, но закулисные силы натравливают нас друг на друга.

Кому-то невыгодна федерация братских народов Российского государства.

Я надеюсь, что здесь это понимают и, ознакомившись с нашими надеждами, пойдут нам навстречу » (Время (Симферополь). — 1920. — 12 сентября).

Раз в те дни в местных русских газетах появились сообщения, что в Крым едет Украинская миссия заключить соглашение с Врангелем. Кто стоял во главе ее, с какими полномочиями и от кого она прибывала трактовать с Врангелем о украинские дела — это в то время оставалось неизвестным и для членов старшинского кружка, не говоря уже о широком национальный общественность. Учитывая это украинская община Крыма заняла выжидательную позицию.

Когда через три- четыре дня делегация прибыла в Крым, оказалось, возглавлявший ее печально Моркотун, известный своей антиукраинской пропагандой, в частности, злостными клеветой на Председателя Директории и Главного Атамана войск УНР (ЦВА в Варшаве: Ф. 380. — Оп. 3. — Спр. 103. — Арк. 69).

Сам Моркотун заявил корреспонденту симферопольской газеты: » Мы стоим на точке зрения необходимости российской федерации. Мы считаем, что Великороссия и Украина одинаково заинтересованы в том, чтобы Россия возродилась великим и могучим. Федеративный образ правления, как мыслим мы, — это с внешней стороны сильная, единая Россия, а с внутренней — широко самоуправления в административном и законодательном отношениях. Местное правительство и сейм. Мы считаем, что возрождение Украины должно быть основано на началах широкой аграрной реформы. на создании сильного класса мелких собственников. Это верный залог того, что Украина будет спасена от большевиков. Поэтому приветствуем воплощение в жизнь южнорусской правительством » (время. — 1920. — 13 сентября).

Выслушав такие заявления Моркотун, украинские просветительные организации Крыма обратились к губернского совета с запросом, что это за представители украинского народа Моркотун и К0?

Симферополь ответил, что теперь возникло много самовольных правительств, указав, в частности, и на Севастопольский национальный блок, и предложил придерживаться следующей тактики: все образовательные советы на местах для информации должны ввести по одному старому члену в филиалы организации Кирей на местах. Кроме того, Симферопольская Украинская Рада написала Севастопольского украинской временного правительства письмо следующего содержания: » Созвать съезд Украинской Крыму и территорий Украины, занятых войсками Врангеля, не позднее 1 октября. Когда таковой не будет созван, то на 15 октября губернские Симферопольская Национальная Просветительская совет созовет украинский съезд самостоятельно » (Цав в Варшаве: Ф. 380. — Оп. — 3. — Спр. 103. — Арк. 69 — 70).

Во второй половине сентября 1920 года в Севастополе все-таки собрался Украинский съезд, на который были допущены с правом решающего голоса и представители отдельных местных просветительных советов. И хотя это был не тот крестьянский Съезд, на созыве которого настаивали крымские просветительные совета, но когда делегаты из материковых регионов получили слово, то оказалось, что » крестьяне, мещане и повстанцы признают власть на Украине только Правительства УНР и Главного Атамана Симона Петлюру. Отдельные докладчики, как, например, с Александровского ровский уезда с Екатеринославщины, заявил, что, находясь под властью большевиков, украинское население ждет которой освободителя из-под большевистского гнета лишь одного — это Петлюра, даже анархист Махно на крестьянских собраниях заявил крестьянам, что все должны следовать Петлюрой, спасать Украину от жидов и кацапов » (там же. — Арк. 70).

После таких выступлений представителей из-за полуострова проводники севастопольского блока поняли на этот съезд населения выбрало не сторонник » единонедилимои «, а самостийников — государственников, » форменных » петлюровцев, как о них сказали. Поэтому организаторы из числа киреивцив прекратили сообщение с мест и перешли к очередному пункту повестки дня.

На вопрос одного из членов Симферопольского просветной совета, почему на съезде нет представителей от УНР и Главного Атамана и повстанцев, председательствующий Безрадецкий ответил: мол, последние уже приехали, и так измученные, то явятся на заседание завтра, а что касается представителей правительства УНР, то они только проехали Джанкой, а завтра, очевидно, также будут на съезде.

Далее Безрадецкий начал доказывать, что Петлюра — предатель, он отдал Украину полякам, а потому лучше всего — организовать правительство Украинской Врангеля по форме Кубанского краевого правительства. Поддерживали Безрадецкий в этом представитель российского национального блока Украинской жемчужиной, а также Сахно — Устинович, Лизогуб и некоторые другие. Они пытались доказать, что необходимо только бороться с большевиками, иначе они вместе с евреями завладеют Крымом.

Но после заявлений о якобы измене Петлюры украинскому народу съезд потребовал конкретных данных о ней. В зале поднялся шум, и заседание на некоторое время прервали (там же. — Арк. 70).

Участник съезда Лука Бакун зафиксировал дальнейшие события в зале таким образом: «От союза Советов и крестьян выступал Шульга, молодец Леонтович, Овсянко — Бильчевский, Коломиец, Лащенко, Шопорчук — Одинец, батюшка Дашковский и вторые и указывали, что на Украине власть Мусе быть только власть Петлюры и Правительства УНР и инчои не может быть. Когда Правительство УНР и Главный Атаман Петлюра подписали условия по поляки не выгодно для украинского народа, то в этом, очевидно, требовали обстоятельства, в которых оказался Петлюра и украинском Правительство после того, как Деникин начал войну с Украиной. Что сделал Деникин и его генералы. Проиграл войну, бросил свой ​​российский народ и бежал в англичан на заранее приготовленную виллу. Петлюра не бросал своего народа, а если временно оставляет поприще Украины, то вместе со своим войском. посмотрите на русских генералов, которые, продав Россию и живут на те средства за рубежом. Шульга и Бильчевский доказывали необходимость организации Украинской корпуса под руководством украинских старшин. Мобилизация на занятых территориях Украины войсками Врангеля должна переводиться следующим образом — кто хочет идти к русским, к русской армии, а кто хочет в украинском, то к украинской корпуса, потому украинского заявляют, что умирать в борьбе с врагом хотят только под своим национальным флагом. Вся власть на территории Крыма и Украины должна перейти в руки украинского, начиная от губернатора и кончая городским.

Русская аристократия, а особенно офицерство — воры, за исключением Врангеля. Мы Врангелю верим. Все рвут, как на пожаре, и вывозят за границу. Хотя удивляться нечему. Кто для них Украина и Крым — чужие. А когда придет украинская власть, то она грабить своего не будет. Спросим Кривошеина, где девалось зерно, собранное со всего Крыма и части Украины, куда вывезены за границу и по его кто то получил фунты, лиры и франки. А не трудно догадаться. Представители бльоку должны открыть глаза Врангелю, доказать, что его и нас окружают воры и грабители. Представитель русского национального бльоку заявил, что не все воры, есть и честные. Шульга заявил, что он может доказать чесность русской аристократии рижних данным, начиная от Деникина, Шкуры и кончаючы Кривошеин, Татищевым. Прошу съезд обобрать представителей украинской народной блока, которые могли бы защищать права народа Украины и Крыма, помочь Врангелю бить большевиков и вешать наших воров » (там же. — Арк. 70 — 71).

После длительных горячих споров Украинский съезд в Севастополе избрал Национальный блок из новых членов в количестве шести человек и двух заместителей. А дальше было принято:

«1) организовывать украинскую армию под национальным флагом и командой украинских старшин, а верховную власть Врангеля для борьбы с большевиками;

2) украинские старшины должны пройти фильтр местных просветительных Советов;

3) представителем по военным делам при Врангелю — генерал Присовский, по общественным делам — Леонтович;

4) гражданская власть на Украине должна быть в руках украинской, тоже перешедших через фильтр местных Советов;

5) власть на Украине должна быть в руках Петлюры;

6) необходимо войти в согласие Врангелю с Петлюрой, бльокив должен немедленно послать представителей своих — два — к Петлюре, вместе с представителями Врангеля » (там же. — Арк. 71).

1 октября 1920 Врангель вполне принял постановления Украинского съезда, и на протоколе собственноручно написал: » Принять к исполнению » (там же. — Арк. 71).

Но такая резолюция Врангеля, естественно, не означало, что он заинтересован в справедливом решении украинского вопроса. Он, как и его окружение, только потому обращали внимание на украинство, поскольку хорошо понимали главную роль Украины в антибольшевистской борьбе.

В » проекте необходимых мероприятий для разрешения украинского вопроса » соратник барона Врангеля генерал Слащев — Крымский, который даже допускал использования украинскими военными частями » сине — желтого с красным углом » флага, четко отмечал: «Все Перечисленные мероприятия необходимо немедленно провести в жизнь для установления демократической правовой Украины на общероссийских федеративных основаниях в противовес, с одной стороны, самостийными, а с другой — крайне правым… «(Слащев — Крымский Я. Белый Крым. 1920 г. — М., 1990. — С. 192).

Теги: ,